Klimathotet

[Jerker]

Att börja jämföra svenska förhållanden med "vissa regioner i Kina" tycker jag känns oseriöst.

Nja, jag skrev det mest för att peka vad som är möjligt för människan och att vi ska upp med vad vi gör, hur vi manipulerar naturen.

[mati]

Tungmetaller samlas upp i organismer. Vet inte hur det är med de här "gifterna" du pratar om. Vad är det som sprutas ut för det första? Tycker det känns som att du bara sitter och "känner" hur det är, snarare än att veta.

När har du senast varit på landsbygden? Det sprutas nåt så in i helvete på åkrarna. Det är allt från relativt harmlösa saker som används som jordförbättring till allehanda bekämpningsmedel mot ogräs, insekter, svampbefall osv. Och för att inse att det inte är hälsosamt behöver man inte vara expert. Det är bland annat min näsa som berättar det för mig när jag sitter hela dagen i dimman av en spruta som kör fram och tillbaka på åkern bredvid där vi bor. Som belöning får man en konstig kliande känsla på tungan och en huvudvärk som håller i sig hela dagen. Det är det jag "känner" utan att "veta".
Bara det faktum att man inte får spruta för nära vattendrag är bevis nog att det inte är så himla ofarligt.
Sen är det väl egentligen ingen som verkligen "vet" hur långtidseffekterna för all den där besprutningen ser ut och hur saker och ting påverkas in i minsta detalj. Sambanden är ju inte alltid omedelbara och uppenbara. Men när biodlarna klagar över att bina dör av oförklarliga skäl, vilket de gör, så ligger ju tanken nära att det har att göra med deras föda, som ju till stor del består av det vi odlar, och som besprutas med insektsbekämpningsmedel.

[Fredrik j]

Det är en sak att människan kan anpassa sig men jag tycker det är mer än bara människan vi bör ta hand om på denna jorden. Har människan rätt till att göra saker som utrotar hela djurarter? Jag vet att vi redan gjort det väldigt många gånger men det rättvisare väll ändå inte att vi fortsätter?

+1 på den. Vi befinner oss mitt i största massutrotningen som har ägt rum sedan ett meteoritnedslag gjorde slut på dinosaurierna. Men denna gången är det vi själva som orsakar massdöden. Och ingen bryr sig.
Jag vill inte bo på en planet där det bara finns människor som enda livsform. Vare sig jorden eller Mars. Det är rentav dumt att tro att det ens är möjligt.

Vad säger du nu? Finns det risk för att alla livsformer utom människan skulle utrotas? Nu skruvar du väl ändå till det? Inte dom värsta scenariorna visar ju på en utdöd planet pga temperaturökning.
Människan är ju det djur som är bäst på att anpassa sig till nya förhållanden men det finns andra arter som kan öka.

Nej inte, alla. Det vet jag inte. Men skulle någon bry sig om så var fallet? Faktum är att det försvinner år efter år extremt många arter från planeten på grund av människan. Fler än någonsin tidiare. Man brukar likställa tiden vi lever i idag med de stora massutrotningarna som har ägt rum i det förflutna. Det har aldrig varit så att samtliga djur- och växtarter har dött, inte ens vid meteoritnedslag eller andra global-killer händelser. Och så är det säkert även denna gången, såvida vi inte inte lyckas spränga hela jordklotet. Men bortsett från sådana extrema händelser så breder vi ut oss, vi skövlar skogar, vi förgiftar vatten, vi intar sista lilla plätten mark, osv. Om man extrapolerar denna utveckling så kommer det inom mycket överskådlig tid bara finnas sådana djur kvar som vi har direkt nytta av. Och några stycken utvalder arter i djuparker och naturreservat. Det finns tyvärr en allmän uppfattning om att planeten är vår och att vi kan göra med den vad vi vill. Alla djurarter som finns är i bästa fall lite gullig dekoration, eller så använder vi dem för våra behov. Men ingen verkar på allvar förstå att allting hänger ihop.
Jag vet, det låter dystert. Men det är tyvärr precis så det ser ut. Och nej, jag har inga jättehöga tankar om människan som species.

Så om vi likställer den pågående massutrotning med metoritkatastrofen som utrotade dinosaurerna så finns det goda förhoppningar att artutbredningen skulle kunna bli bättre i en avlägsen framtid på samma sätt som metoriten ju faktiskt skapade möjlighet för ett rikare artflora?
Under förutsättning att vi inte förgiftar jorden men den debatten ska ju hållas isär från den om global uppvärmning. Uppvärmningen förstör ju nämligen inte jorden utan förändrar "bara" förutsättningarna att leva på den. Anpassningsbara arter överlever och tar över. Precis som efter dinosaurerna.

[Verdi]

Tungmetaller samlas upp i organismer. Vet inte hur det är med de här "gifterna" du pratar om. Vad är det som sprutas ut för det första? Tycker det känns som att du bara sitter och "känner" hur det är, snarare än att veta.

När har du senast varit på landsbygden? Det sprutas nåt så in i helvete på åkrarna. Det är allt från relativt harmlösa saker som används som jordförbättring till allehanda bekämpningsmedel mot ogräs, insekter, svampbefall osv. Och för att inse att det inte är hälsosamt behöver man inte vara expert. Det är bland annat min näsa som berättar det för mig när jag sitter hela dagen i dimman av en spruta som kör fram och tillbaka på åkern bredvid där vi bor. Som belöning får man en konstig kliande känsla på tungan och en huvudvärk som håller i sig hela dagen. Det är det jag "känner" utan att "veta".
Bara det faktum att man inte får spruta för nära vattendrag är bevis nog att det inte är så himla ofarligt.
Sen är det väl egentligen ingen som verkligen "vet" hur långtidseffekterna för all den där besprutningen ser ut och hur saker och ting påverkas in i minsta detalj. Sambanden är ju inte alltid omedelbara och uppenbara. Men när biodlarna klagar över att bina dör av oförklarliga skäl, vilket de gör, så ligger ju tanken nära att det har att göra med deras föda, som ju till stor del består av det vi odlar, och som besprutas med insektsbekämpningsmedel.

Och allt det här har hänt just det senaste året? Eller att decennier av sprutande har kulminerat i kollaps i bisamhällen just i år?

Jag bor bredvid stora åkrar på Uppsala-slätten. Känner ingenting. Har inte sett en enda spruta. Säkert har bonden sprutat nånting nån gång. Men du sitter alltså i dimman av gifterna hela dagarna? Och du får en kliande känsla på tungan? Ok, vi säger väl det.

[Jerker]

Så om vi likställer den pågående massutrotning med metoritkatastrofen som utrotade dinosaurerna så finns det goda förhoppningar att artutbredningen skulle kunna bli bättre i en avlägsen framtid på samma sätt som metoriten ju faktiskt skapade möjlighet för ett rikare artflora?
Under förutsättning att vi inte förgiftar jorden men den debatten ska ju hållas isär från den om global uppvärmning. Uppvärmningen förstör ju nämligen inte jorden utan förändrar "bara" förutsättningarna att leva på den. Anpassningsbara arter överlever och tar över. Precis som efter dinosaurerna.

Javisst, så länge vi inte spränger klotet i bitar så kommer det ju att finnas liv på den. Men att vänta några hundra miljoner år på att nya arter utvecklats och ett nytt ekosystem har byggts upp är ju inte direkt till nån tröst får våra barn och barnbarn.

[Jerker]

Och allt det här har hänt just det senaste året? Eller att decennier av sprutande har kulminerat i kollaps i bisamhällen just i år?

Ja, det är ju så det oftast går till. Det finns en kritisk massa som man inte bör underskrida för då riskerar det att kollapsa. Om det har hänt nu eller om det bara är en sällsynt dålig säsong som kommer att återhämta sig vet vi inte. Men det har ju hänt inom fisket på olika ställen. Torsken försvann utanför Kanadas kust efter decennier av rovfiske, för att ta ett känt exempel.

Jag har tänkt på hur få småfåglar det finns nu jämfört med tidigare. Under mitt vuxna liv har det förändrats från att jämt finnas fåglar i varenda buske till att jag kan vara ute en hel dag på min tomt utan att se eller höra en enda fågel.

[MangeT]

Har massa småfåglar på min tomt. Ser det varje dag. Några år sedan hade vi flera Stiglitsar på tomten. Det var kul för kommer ihåg en gammal fågelbok som föräldrarna hade där det var just Stiglits på framsidan så var kul att se de i verkligheten på tomten.

[Fredrik j]

Så om vi likställer den pågående massutrotning med metoritkatastrofen som utrotade dinosaurerna så finns det goda förhoppningar att artutbredningen skulle kunna bli bättre i en avlägsen framtid på samma sätt som metoriten ju faktiskt skapade möjlighet för ett rikare artflora?
Under förutsättning att vi inte förgiftar jorden men den debatten ska ju hållas isär från den om global uppvärmning. Uppvärmningen förstör ju nämligen inte jorden utan förändrar "bara" förutsättningarna att leva på den. Anpassningsbara arter överlever och tar över. Precis som efter dinosaurerna.

Javisst, så länge vi inte spränger klotet i bitar så kommer det ju att finnas liv på den. Men att vänta några hundra miljoner år på att nya arter utvecklats och ett nytt ekosystem har byggts upp är ju inte direkt till nån tröst får våra barn och barnbarn.

Du får trösta dina barn och barnbarn med att det säkert kommer finnas nya arter att uppleva på våra breddgrader än vad som har funnits förr. Dock har ju barn och barnbarn inte någonting att personligen relatera till från förr.
Det stör mig när man pratar om miljöförstöring och global uppvärmning som om det vore samma fråga. För mig är miljöförstöring lika med utsläpp av giftiga ämnen som t.ex. tungmetaller och radioaktivitet. Aktiviteter som urskiljningslöst dödar allt levande på kort eller lång sikt. Ämnen som verkligen förstör miljön.
Global uppvärmning förändrar våra vilkor för att leva på jorden men det förstör den inte. Problemet uppstår om ett samhälle släpper ut gift men samtidigt inte ökar på den globala uppvärmningen och då anses lyckats bättre än ett samhälle som gör tvärt om.

[bylund]

Du får trösta dina barn och barnbarn med att det säkert kommer finnas nya arter att uppleva på våra breddgrader än vad som har funnits förr. Dock har ju barn och barnbarn inte någonting att personligen relatera till från förr.
Det stör mig när man pratar om miljöförstöring och global uppvärmning som om det vore samma fråga. För mig är miljöförstöring lika med utsläpp av giftiga ämnen som t.ex. tungmetaller och radioaktivitet. Aktiviteter som urskiljningslöst dödar allt levande på kort eller lång sikt. Ämnen som verkligen förstör miljön.
Global uppvärmning förändrar våra vilkor för att leva på jorden men det förstör den inte. Problemet uppstår om ett samhälle släpper ut gift men samtidigt inte ökar på den globala uppvärmningen och då anses lyckats bättre än ett samhälle som gör tvärt om.

Så t ex övergödning av vattendrag är då inte miljöförstöring, bara lite villkorsförändring?
Kalhuggning av urskog, miljöförstöring eller villkorsförändring?

[Fredrik j]

Du får trösta dina barn och barnbarn med att det säkert kommer finnas nya arter att uppleva på våra breddgrader än vad som har funnits förr. Dock har ju barn och barnbarn inte någonting att personligen relatera till från förr.
Det stör mig när man pratar om miljöförstöring och global uppvärmning som om det vore samma fråga. För mig är miljöförstöring lika med utsläpp av giftiga ämnen som t.ex. tungmetaller och radioaktivitet. Aktiviteter som urskiljningslöst dödar allt levande på kort eller lång sikt. Ämnen som verkligen förstör miljön.
Global uppvärmning förändrar våra vilkor för att leva på jorden men det förstör den inte. Problemet uppstår om ett samhälle släpper ut gift men samtidigt inte ökar på den globala uppvärmningen och då anses lyckats bättre än ett samhälle som gör tvärt om.

Så t ex övergödning av vattendrag är då inte miljöförstöring, bara lite villkorsförändring?
Kalhuggning av urskog, miljöförstöring eller villkorsförändring?

Det är du som skriver "lite villkorsförändringar". Jag säger inte att dom alltid är små. Förändringarna kan vara mycket stora och skoningslösa. Naturen är oftast ganska skoningslös mot arter som inte kan anpassa sig.

Nej, övergödning och kalhuggning anser jag inte vara att likna vid utsläpp av radioaktivitet, tungmetaller eller oljeutsläpp.
Övergödning och kalhuggning förstör för vissa arter (ganska många) medans andra arter rent av får ökade möjligheter. Vi ser det som negativt då människans förutsättningar försämras. Vi är väl dessutom den enda djurarten som bryr sig om andra arter än vår egen...

[Kriper]

Att fler fossilsuvar säljs är ett reellt hot mot målen i Parisavtalet.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=7535309

[Fredrik j]

Att fler fossilsuvar säljs är ett reellt hot mot målen i Parisavtalet.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=7535309

Biltillverkarna behöver elektrifiera sina SUV-modeller först. Det gör ju störst skillnad på utsläppen. Småbilar kan vänta om det måste prioriteras.

[SwedishAdvocate]

Att fler fossilsuvar säljs är ett reellt hot mot målen i Parisavtalet.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=7535309

Biltillverkarna behöver elektrifiera sina SUV-modeller först. Det gör ju störst skillnad på utsläppen. Småbilar kan vänta om det måste prioriteras.

Det finns massor med olika sätt man kan göra...

Alt 1: Förbjud SUV:ar. Om någon absolut behöver en bil med högre markfrigång får de ansöka om tillstånd från någon statlig instans.

Och/eller:

Alt 2: Straffskatta bort dem. Gör det snordyrt att äga SUV.

Eventuellt kommer det behövas ett temporärt undantag för eldrivna SUVar eftersom det finns så dåligt med alternativ om man vill ha en vanlig eldriven personbil med kombi- eller halvkombikaross...

EDIT: Det går säkert att komma på fler sätt...

[Jordad]

Att fler fossilsuvar säljs är ett reellt hot mot målen i Parisavtalet.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=7535309

Biltillverkarna behöver elektrifiera sina SUV-modeller först. Det gör ju störst skillnad på utsläppen. Småbilar kan vänta om det måste prioriteras.

Det finns massor med olika sätt man kan göra...

Alt 1: Förbjud SUV:ar. Om någon absolut behöver en bil med högre markfrigång får de ansöka om tillstånd från någon statlig instans.

Och/eller:

Alt 2: Straffskatta bort dem. Gör det snordyrt att äga SUV.

Eventuellt kommer det behövas ett temporärt undantag för eldrivna SUVar eftersom det finns så dåligt med alternativ om man vill ha en vanlig eldriven personbil med kombi- eller halvkombikaross...

EDIT: Det går säkert att komma på fler sätt...

Vad jag hade önskat från politiker är att de på allvar börjar informera medborgarna om hur fruktansvärt allvarlig situationen är. Klimatförändringar är komplexa och svåra att förstå. Vi behöver tala om det mycket mer än vad vi gör idag.

Om alla kan börja förstå hur allvarlig situationen är blir det också automatiskt mindre attraktivt att göra sådant som är förstörande och man har lättare att acceptera olika styrverktyg som skattehöjningar.

[SwedishAdvocate]

Att fler fossilsuvar säljs är ett reellt hot mot målen i Parisavtalet.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=7535309

Biltillverkarna behöver elektrifiera sina SUV-modeller först. Det gör ju störst skillnad på utsläppen. Småbilar kan vänta om det måste prioriteras.

Det finns massor med olika sätt man kan göra...

Alt 1: Förbjud SUV:ar. Om någon absolut behöver en bil med högre markfrigång får de ansöka om tillstånd från någon statlig instans.

Och/eller:

Alt 2: Straffskatta bort dem. Gör det snordyrt att äga SUV.

Eventuellt kommer det behövas ett temporärt undantag för eldrivna SUVar eftersom det finns så dåligt med alternativ om man vill ha en vanlig eldriven personbil med kombi- eller halvkombikaross...

EDIT: Det går säkert att komma på fler sätt...

Vad jag hade önskat från politiker är att de på allvar börjar informera medborgarna om hur fruktansvärt allvarlig situationen är. Klimatförändringar är komplexa och svåra att förstå. Vi behöver tala om det mycket mer än vad vi gör idag.

Om alla kan börja förstå hur allvarlig situationen är blir det också automatiskt mindre attraktivt att göra sådant som är förstörande och man har lättare att acceptera olika styrverktyg som skattehöjningar.

Vi har nog kommit så pass långt nu att vi alla måste börja engagera oss.

Risken känns överhängande att enbart dagens politiker inte kommer kunna lösa det här om inte alla andra i samhället som har möjlighet också börjar engagera sig nu.

Personligen måste jag tyvärr börja med att lägga några timmar på göra iordning bostaden lite mer. Men sen får jag också ge mig ut och organisera mig ihop med andra på något sätt...

[Fredrik j]

Det finns massor med olika sätt man kan göra...

Alt 1: Förbjud SUV:ar. Om någon absolut behöver en bil med högre markfrigång får de ansöka om tillstånd från någon statlig instans.

Högre markfrigång är ju inte definitionen på en SUV. Det finns SUVar i alla möjliga storleksklasser. Det är inte dom största som säljer bäst.

Om du tror på den vägen så behöver man ju inte stoppa vid SUV. Man skulle ju kunna använda den där lite difusa "statliga instansen" till att ge tillstånd till en rad skadliga, lika meningslösa aktiviteter. Utlandssemestrar t.ex. Konsumtion av importerade varor i stort.

[mati]

Alt 1: Förbjud SUV:ar. Om någon absolut behöver en bil med högre markfrigång får de ansöka om tillstånd från någon statlig instans.

Så enkelt är det inte. Att förbjuda vissa produkter där det inte finns en glasklar avgränsning till sådana produkter som man vill ha kvar, kommer alltid leda till att industrin och konsumenterna hittar vägar förbi förbudet. Man kan förbjuda bilar som går att tankas med fossila bränslen till exempel. Det är en knivskarp avgräsning som inte går att komma runt så lätt. Men var vill du dra gränsen för vad en SUV är för nånting? Kom bara ihåg den gamla miljöbilsdefinitionen på 119g CO2/km. Gränsen infördes och plötsligt hade en massa bilar över natt blivit miljöbilar som släppte helt magiskt ut exakt 119g. Verkligheten var en annan.
Du kan definiera SUV:ar precis som du vill. Samtliga bilar som säljs framöver kommer då på papperet inte längre falla under kategorin SUV.