Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

LarsL skrev:
chaffis75 skrev:
Var kommer solelen från på vintern vid 2 på natten?
Vad jag kan se så kommer elen oftast från vindkraft men även vattenkraft ibland som just nu tex.
Han syftade nog på detta som jag skrev.
Det finns anledningar till att det finns elavtal som erbjuder 100% solen, eftersom det räcker att man köper ursprungsgarantier över ett år för att täcka förbrukningen. Jag tror jag själv haft elavtal med 100% solen eftersom det var ett av de billigast abonnemangen jag kunder hitta, jag tror dock inte att min elleverantör såg till att det producerades tillräckligt många kW året om från solceller, det räckte att köpa tillräckligt många ursprungsgarantier från solel.
zyax skrev:
vigge50 skrev:
chaffis75 skrev:
vigge50 skrev:
Så här står det på Tibbers hemsida.
Vi har bara en planet. Därför kommer all vår el med ursprungsgarantier från svensk vattenkraft och vindkraft eller från solceller från privata hem – naturligtvis till bästa möjliga pris. Vi lägger stor vikt att inte hålla på med nonsens, därför sysslar vi varken med bindningstider, lockpriser eller telefonförsäljning.
https://tibber.com/se/smart-elavtal

Så här står det sen på energimyndighetens hemsida.
Det är elproducenter och elleverantörer som berörs av lagen om ursprungsgarantier. Elproducenter får en garanti av staten för varje producerad megawattimme (MWh) el. Ursprungsgarantin visar vilken typ av energikälla som elen kommer ifrån. Ursprungsgarantier utfärdas endast i elektronisk form.

Ursprungsgarantier kan säljas på en öppen marknad

Elproducenten kan sedan sälja ursprungsgarantierna på en öppen marknad. Köpare är en elleverantör som vill sälja den typen av el som producenten producerar. Elleverantören köper ursprungsgarantier motsvararande den mängd el som leverantören vill sälja.
https://www.energimyndigheten.se/fornyb ... garantier/

Det finns anledningar till att det finns elavtal som erbjuder 100% solen, eftersom det räcker att man köper ursprungsgarantier över ett år för att täcka förbrukningen. Jag tror jag själv haft elavtal med 100% solen eftersom det var ett av de billigast abonnemangen jag kunder hitta, jag tror dock inte att min elleverantör såg till att det producerades tillräckligt många kW året om från solceller, det räckte att köpa tillräckligt många ursprungsgarantier från solel.
Var kommer solelen från på vintern vid 2 på natten?
Jo, producenten har installerat solceller runt hela jorden och sen dragit kablar till Sverige så att de kan leverera solel året om, dygnet runt.

Nä, den kom antagligen från vattenkraft, vindkraft eller kärnkraft.
Jag förstår hur ni tänker. Hur skulle vi göra det bättre? Kom med förslag gärna innan ni hackar ner alla inititativ.
OM man som privatperson eller privatperson, måste man då gå med i en kärnkraftandelsbolag för att ni inte ska hacka ner alla alternativ med rent skitsnack?
Alltså vigge50, det är dags att börja komma med förslag hur du vill att det ska se ut i Sverige!
Det skulle vara bra om vi kunde bli av med kärnkraften, det håller jag med om men då måste vi ha ett system som klarar även en kall vinter utan det, alltså upp till 25 GW oavsett om det blåser eller ej. Det ända alternativet som jag ser idag är kraftig utbyggnad av värmekraftverk men vet faktiskt inte om vi skulle ha tillräckligt med bränsle för det. Tidigare köpte vi in mycket sopor från Storbritannien men det kan vi inte längre då det enligt EU är förbjudet att köpa in avfall från land utanför EU. Ytterligare ett problem Storbritannien kom på först efter de röstat sig ut från EU.
Användarvisningsbild
LarsL
Teslaägare
Inlägg: 14700
Blev medlem: 08 nov 2014 19:15
Referralkod: ts.la/lars74032

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsL »

Värmekraftverk är bra på vinter då kommer de upp till över 90% effektivitet. Ett problem kan ju vara att ”måste” gå hela vintern om samhället runt dem gjort sig beroende av värmen från dem.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

vigge50 skrev:

Det skulle vara bra om vi kunde bli av med kärnkraften, det håller jag med om men då måste vi ha ett system som klarar även en kall vinter utan det, alltså upp till 25 GW oavsett om det blåser eller ej. Det ända alternativet som jag ser idag är kraftig utbyggnad av värmekraftverk men vet faktiskt inte om vi skulle ha tillräckligt med bränsle för det. Tidigare köpte vi in mycket sopor från Storbritannien men det kan vi inte längre då det enligt EU är förbjudet att köpa in avfall från land utanför EU. Ytterligare ett problem Storbritannien kom på först efter de röstat sig ut från EU.
Precis rätt. Allt det där håller jag med om, jag ser dock positivt på problemet. Jag tror att den stora grejen är att vi måste sätta effektreserv i verket på något sätt så att Öresundsverket och liknande effektreservstationer blir kvar.
När det inte blåser på vintern måste också maxeffekten som då nås ungefär motsvara det som förbrukningen kan sänkas till med hjälp av avtal så att det finns bra incitament i andra änden för Hybrit och andra att helt sluta köpa el när vi inte har produktion. Sedan måste mer av vattenkraftens 16GW kunna utnyttjas.
Summa sumarum så tror jag på lösningar, dels ingenjörsbaserade, dels politisk styrning (genom effektreserv och överföring) samt nordiskt samarbete. Jag tror inte på att bygga något som kostar uppåt kronan baserat på att det sedan ska räknas av på 50år framåt, när jag i princip vet att elpriset kommer sjunka, inte öka...
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
JONI
Inlägg: 106
Blev medlem: 12 jan 2021 09:15

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av JONI »

LarsL skrev:
JONI skrev:
Vad har FB för filter på sin matningsspänning som bara släpper igenom förnyelsebara elektroner?
Idiot kommentar som man oftast får från LHS:are. Hoppas det var ett skämt från din sidan.
Nej det var inget skämt. Hur mycket har fb investerat i förnyelsebar energi i Sverige förutom vindkraft?
Så när det inte blåser så ska de leva på den vattenkraft som byggdes 40 år innan ens fb fanns.
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

JONI skrev:
LarsL skrev:
JONI skrev:
Vad har FB för filter på sin matningsspänning som bara släpper igenom förnyelsebara elektroner?
Idiot kommentar som man oftast får från LHS:are. Hoppas det var ett skämt från din sidan.
Nej det var inget skämt. Hur mycket har fb investerat i förnyelsebar energi i Sverige förutom vindkraft?
Så när det inte blåser så ska de leva på den vattenkraft som byggdes 40 år innan ens fb fanns.
Intressant tanke.. Man skulle vilja se ett företag som fb gå offgrid, då skulle jag bli imponerad.. De har ju en hel del resurser så och vindkraft är billigt att bygga sägs de..
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
LarsL
Teslaägare
Inlägg: 14700
Blev medlem: 08 nov 2014 19:15
Referralkod: ts.la/lars74032

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsL »

JONI skrev:
LarsL skrev:
JONI skrev:
Vad har FB för filter på sin matningsspänning som bara släpper igenom förnyelsebara elektroner?
Idiot kommentar som man oftast får från LHS:are. Hoppas det var ett skämt från din sidan.
Nej det var inget skämt. Hur mycket har fb investerat i förnyelsebar energi i Sverige förutom vindkraft?
Så när det inte blåser så ska de leva på den vattenkraft som byggdes 40 år innan ens fb fanns.
Du kan ju läsa kommentarerna ovan. Men alla pengar Facebook lägger på el går till förnyelsebar el, inget till kärnkraft.
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

Poängen är att efterfrågan på förnybar el är kraftigt ökande och idag är det i princip inga av de större bolagen som inte har målsättning om att bli helt förnybara. Därmed påverkas även mindre underleverantörer som också behöver leverera på de större bolagens målsättning.

Exakt hur detta uppnås och var varje elektron idag kommer ifrån spelar faktiskt mindre roll.

Däremot skickar efterfrågan på förnybart en tydlig signal till de aktörer som vill investera i kärnkraft.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

pefreli skrev:
Poängen är att efterfrågan på förnybar el är kraftigt ökande och idag är det i princip inga av de större bolagen som inte har målsättning om att bli helt förnybara. Därmed påverkas även mindre underleverantörer som också behöver leverera på de större bolagens målsättning.

Exakt hur detta uppnås och var varje elektron idag kommer ifrån spelar faktiskt mindre roll.

Däremot skickar efterfrågan på förnybart en tydlig signal till de aktörer som vill investera i kärnkraft.
Problemet är att i dagens samhälle så är grön energi extremt inne och du har som stort bolag press på dig att visa att du satsar på detta. Men det är få som ber dig att vara helt självförsörjande så du kopplar upp dig på elnätet och nöjer sig med att över ett år kunna visa att du producerat mer el än vad du konsumerat. Hur många av alla de bolag som sagt att de ska göra sig självförsörjande på el har även byggt vattenkraft eller pumpkraft? Finns säkert några men skulle säga att det är extremt få. Nu investerar en del även i batterier men är det i tillräckligt mycket för att klara sig helt på egen hand eller endast för att jämna ut förbrukningen och klara tillfälliga avbrott i elnätet?

Om facebook bygger en servicehall i Sverige som är uppkopplad till internet men inte elnätet då är jag riktigt imponerad men tror knappast det kommer hända.
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

Förstår inte riktigt hur man tänker om man tror att kraftbolagen bara investerar i något som är "inne" och att de struntar i ev. avbrott.
Det säger sig självt att de måste leverera kontinuerligt, annars har de tids nog ingen verksamhet kvar.
Strömavbrott kostar nämligen inte bara kunden.
Som sagt, de investerar allt mer i batterilager nu, och den utvecklingen sker av en anledning. Det är mest kostnadseffektivt.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
evilirish
Teslaägare
Inlägg: 1121
Blev medlem: 01 nov 2016 18:42
Ort: Skåne

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av evilirish »

Karta över installerad energilagring i Europa: https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... 613705&z=4
Notera det närmast svarta hålet i Sverige. Jag har fortfarande inte hört någon svensk politiker nämna att vi ska installera energilagring. Man kan inte se en lösning på problemet om man inte ens vet om att lösningar existerar..
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

evilirish skrev:
Karta över installerad energilagring i Europa: https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... 613705&z=4
Notera det närmast svarta hålet i Sverige. Jag har fortfarande inte hört någon svensk politiker nämna att vi ska installera energilagring. Man kan inte se en lösning på problemet om man inte ens vet om att lösningar existerar..
Det beror ju på vattenkraften, vi har det väl förspänt i Sverige. 16GW är maxeffekt och maxförbrukning ligger på 26-27GW varför vattenkraften täcker större delen av lagringsbehovet till en låg kostnad. Vi kommer behöva lagring för enskilda effekt-nät där det är brist, men på det stora behövs det väldigt lite i jämförelse.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
JONI
Inlägg: 106
Blev medlem: 12 jan 2021 09:15

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av JONI »

evilirish skrev:
Karta över installerad energilagring i Europa: https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... 613705&z=4
Notera det närmast svarta hålet i Sverige. Jag har fortfarande inte hört någon svensk politiker nämna att vi ska installera energilagring. Man kan inte se en lösning på problemet om man inte ens vet om att lösningar existerar..
Frankrike har inte heller mycket lagring pga att de också har satsat på ett hållbart system med kärn- och vattenkraft.
Om det ny behövs lagring när man satsar på förnyelsebart så bör ju kostnaden för detta läggas på de som producerar intermittent kraft.
12man
Teslaägare
Inlägg: 3030
Blev medlem: 21 jun 2014 13:40
Ort: Norrviken, Sollentuna

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av 12man »

evilirish skrev:
Karta över installerad energilagring i Europa: https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... 613705&z=4
Notera det närmast svarta hålet i Sverige. Jag har fortfarande inte hört någon svensk politiker nämna att vi ska installera energilagring. Man kan inte se en lösning på problemet om man inte ens vet om att lösningar existerar..
Vore intressant med en lista/karta över installerade och varande i drift denna karta ovan innehåller många planerade, eu scams, koncept och projekt. Nästan som elbilsmarknaden...

Batterilagret i uppsala är inte med

https://energyplaza.vattenfall.se/blogg ... -i-uppsala
ms 76132 "Eleamore"
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

vigge50 skrev:
pefreli skrev:
Poängen är att efterfrågan på förnybar el är kraftigt ökande och idag är det i princip inga av de större bolagen som inte har målsättning om att bli helt förnybara. Därmed påverkas även mindre underleverantörer som också behöver leverera på de större bolagens målsättning.

Exakt hur detta uppnås och var varje elektron idag kommer ifrån spelar faktiskt mindre roll.

Däremot skickar efterfrågan på förnybart en tydlig signal till de aktörer som vill investera i kärnkraft.
Problemet är att i dagens samhälle så är grön energi extremt inne och du har som stort bolag press på dig att visa att du satsar på detta. Men det är få som ber dig att vara helt självförsörjande så du kopplar upp dig på elnätet och nöjer sig med att över ett år kunna visa att du producerat mer el än vad du konsumerat. Hur många av alla de bolag som sagt att de ska göra sig självförsörjande på el har även byggt vattenkraft eller pumpkraft? Finns säkert några men skulle säga att det är extremt få. Nu investerar en del även i batterier men är det i tillräckligt mycket för att klara sig helt på egen hand eller endast för att jämna ut förbrukningen och klara tillfälliga avbrott i elnätet?

Om facebook bygger en servicehall i Sverige som är uppkopplad till internet men inte elnätet då är jag riktigt imponerad men tror knappast det kommer hända.
Ser du verkligen det som ett stort problem ”att grön energi är inne”?

Som jag skrev menar jag att ursprungsmärkningen på elektronerna spelar mindre roll när det handlar om vad marknaden efterfrågar.

Signalen som skickas från företagen är tydlig. Det är förnybar energi som efterfrågas.

I ett sådant läge bör man kanske fundera ett extra varv över visheten i att storinvestera i icke förnybara energikällor.

Blir intressant att följa diskussionen om taxonomi i EU. Nu görs det ju försök från några håll att inkludera båda kärnkraft och naturgas i begreppet förnybart... :roll:
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Svenssons skrev:
Fredrik j skrev:
19,67 i Bergen?
Priserna anges i pris per MWh. €19.67 betyder alltså ca 20 öre per kWh. €0,1 blir inte ett öre per kWh utan 0,1 öre per kWh vilket är dyrt jämfört med priset nu:
Bilagan stabilt.png finns inte längre
Det vill säga ca -0,5 öre per kWh... Det ger säkert bra investeringar i framtida elproduktion med dessa priser...

Jylland har just nu ca priser på ca -10 öre per kWh...

Bra att lägga med källan också så alla kan gå in och se vad priserna är och vad det gäller för.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Förstår fortfarande inte varför Norge inte bygger mera vindkraft, utan att man hellre importerar 4.185MW vindkraft från bl.a Sverige och Danmark.
Screenshot_20210424-152908_Chrome.jpg
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

Zalman3 skrev:
Svenssons skrev:
Fredrik j skrev:
19,67 i Bergen?
Priserna anges i pris per MWh. €19.67 betyder alltså ca 20 öre per kWh. €0,1 blir inte ett öre per kWh utan 0,1 öre per kWh vilket är dyrt jämfört med priset nu:
stabilt.png
Det vill säga ca -0,5 öre per kWh... Det ger säkert bra investeringar i framtida elproduktion med dessa priser...

Jylland har just nu ca priser på ca -10 öre per kWh...

Bra att lägga med källan också så alla kan gå in och se vad priserna är och vad det gäller för.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Förstår fortfarande inte varför Norge inte bygger mera vindkraft, utan att man hellre importerar 4.185MW vindkraft från bl.a Sverige och Danmark.
Screenshot_20210424-152908_Chrome.jpg
Man köper de ju billigt från Sverige och danmark så varför gör den investeringen.. Priserna dumpas när de blåser och sedan kan de sälja vattenkraften dyrt när de är vindstilla.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

chaffis75 skrev:
Zalman3 skrev:
Svenssons skrev:
Fredrik j skrev:
19,67 i Bergen?
Priserna anges i pris per MWh. €19.67 betyder alltså ca 20 öre per kWh. €0,1 blir inte ett öre per kWh utan 0,1 öre per kWh vilket är dyrt jämfört med priset nu:
stabilt.png
Det vill säga ca -0,5 öre per kWh... Det ger säkert bra investeringar i framtida elproduktion med dessa priser...

Jylland har just nu ca priser på ca -10 öre per kWh...

Bra att lägga med källan också så alla kan gå in och se vad priserna är och vad det gäller för.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Förstår fortfarande inte varför Norge inte bygger mera vindkraft, utan att man hellre importerar 4.185MW vindkraft från bl.a Sverige och Danmark.
Screenshot_20210424-152908_Chrome.jpg
Man köper de ju billigt från Sverige och danmark så varför gör den investeringen.. Priserna dumpas när de blåser och sedan kan de sälja vattenkraften dyrt när de är vindstilla.
Är det inte så att Norge köper vindel billigt och säljer dyrt till England?
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
12man
Teslaägare
Inlägg: 3030
Blev medlem: 21 jun 2014 13:40
Ort: Norrviken, Sollentuna

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av 12man »

Sladden till england är inte klar än, men lär inte bli lika försenad som sydvästlänken, north sea link ska bli klar i år, kanske drar in i 2022, sen ska norge <-> skottland också bli till
ms 76132 "Eleamore"
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

12man skrev:
Sladden till england är inte klar än, men lär inte bli lika försenad som sydvästlänken, north sea link ska bli klar i år, kanske drar in i 2022, sen ska norge <-> skottland också bli till
Giriga Statkraft ser till att elen blir dyrare i Norge.

Norwegian electricity via North Sea Link will increase the price of electricity in Norway by 25 NOK/MWh[19] (ca. 2.6 €/MWh).
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
+46
Teslaägare
Inlägg: 1782
Blev medlem: 06 jan 2015 17:10

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av +46 »

Idag är det 35 år sedan som Tjernobylkatastrofen inträffade.
Sajten Petapixel har inför årsdagen publicerat ett otroligt fotoreportage av den polska fotografen Podniesińsk. Fantastiska bilder!
https://petapixel.com/2021/04/24/exclus ... wer-plant/
Installerat 13,2 kWp solceller
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

+46 skrev:
Idag är det 35 år sedan som Tjernobylkatastrofen inträffade.
Sajten Petapixel har inför årsdagen publicerat ett otroligt fotoreportage av den polska fotografen Podniesińsk. Fantastiska bilder!
https://petapixel.com/2021/04/24/exclus ... wer-plant/
Att försöka påvisa släktskap mellan Tjernobyl och svensk kärnkraft är som att visa bilder på tågolyckorna i Egypten för att hävda att tåg är livsfarligt även i Sverige.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Varför har kärnkraftverk skorstenar?
Jo för att släppa ut radioaktiva gaser.
Varför är det så tyst om detta?

Därför att om man mäter radioaktiviteten från dessa utsläpp är det svårt att urskilja vad som kommer från gamla kärnvapenprov och inte.

Om länder som är ansvariga för dessa kärnvapenprov vill inte ha en skadeståndsdebatt.


Kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser ur skorstenarna
Våra kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser som stiger rakt upp i atmosfären. Eftersom avfallet inte påverkar närmiljön anses det inte vara något problem.
http://flamman.se/a/karnkraftverk-slapp ... orstenarna
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

Zalman3 skrev:
Varför har kärnkraftverk skorstenar?
Jo för att släppa ut radioaktiva gaser.
Varför är det så tyst om detta?

Därför att om man mäter radioaktiviteten från dessa utsläpp är det svårt att urskilja vad som kommer från gamla kärnvapenprov och inte.

Om länder som är ansvariga för dessa kärnvapenprov vill inte ha en skadeståndsdebatt.


Kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser ur skorstenarna
Våra kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser som stiger rakt upp i atmosfären. Eftersom avfallet inte påverkar närmiljön anses det inte vara något problem.
http://flamman.se/a/karnkraftverk-slapp ... orstenarna
Tror du själv på detta?
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

Zalman3 skrev:
Varför har kärnkraftverk skorstenar?
Jo för att släppa ut radioaktiva gaser.
Varför är det så tyst om detta?

Därför att om man mäter radioaktiviteten från dessa utsläpp är det svårt att urskilja vad som kommer från gamla kärnvapenprov och inte.

Om länder som är ansvariga för dessa kärnvapenprov vill inte ha en skadeståndsdebatt.


Kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser ur skorstenarna
Våra kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser som stiger rakt upp i atmosfären. Eftersom avfallet inte påverkar närmiljön anses det inte vara något problem.
http://flamman.se/a/karnkraftverk-slapp ... orstenarna
Nu är du ute på mycket tunn is Zalman. Klart som fan de släpper ut lite radioaktivitet men det är noga övervakat och gränsvärdena är satta med omsorg.

Läs Strålskyddsmyndigheten istället vet jag.

https://www.stralsakerhetsmyndigheten.s ... aggningar/
Strålsäkerhetsmyndigheten har valt att begränsa utsläppen från de kärntekniska anläggningarna genom att begränsa den dos som en person som bor i närheten av anläggningen som mest kan få på grund av utsläppen från anläggningen.

Ingen person som bor runt en kärnteknisk anläggning ska få en dos som är större än 0,1 mSv per år, det vill säga en tiondel av gränsvärdet 1 mSv. Gränsvärdena är satta för att med god marginal se till att ingen person får en dos som är skadlig.

Utsläppen till luft och vatten mäts vid de kärntekniska anläggningarna. Utifrån de värden som mäts upp beräknar man sedan dosbidraget för den person som kan förväntas få de högsta bidragen på grund av utsläppen från anläggningen. Beräkningarna görs med modeller som har tagits fram av industrin men som har granskats av oss på myndigheten. Dessa modeller tar bland annat hänsyn till om personen andas in luft, äter mat eller dricker vatten från den närliggande omgivningen. Beräkningarna görs för olika åldersgrupper för att täcka in olika levnadsvanor. Resultatet från dosberäkningarna rapporteras till oss.

Normalt ligger dosbidragen till den (fiktiva) person som fått mest dos på grund av utsläppen från anläggningen på några tusendelar av dosgränsen.

Ja, det är torrt och tråkigt att läsa Strålskyddsmyndighetens text. Det är betydligt mer kittlande för fantasin att läsa rena konspirationsteorier på suspekta extremistsajter som Flamman.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Strålskyddsmyndighetens/Livsmedelsverket förtroende är skadat i Sverige.
Före Tjernobyl utsläppen av radioaktivitet så sa man att gränsvärdet var 300 Bq/kilo.

När man började mäta Bq/kilo efter utsläppen av radioaktivitenen från Tjernobyl så visade sig att inget viltkött klarade 300Bq/kilogränsen.
Massor av älg och renkött grävdes ner istället för att ätas.
Då kom man på genidraget, vi höjer gränsen till 1.500Bq/kilo.

Många av Sveriges jägare lever till stor del på viltkött.
Tydligen är höga halter av strålning i viltkött i princip ofarligt!

Enligt Livsmedelsverket är de svenska gränsvärdena för viltkött 1500 Bq/kilo och 300 Bq/kilo för tamboskap.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Skriv svar