Kärnkraft är inte framtiden

[Teslaspolen]

Energiminister Anders Ygeman tillbakavisar moderaternas utspel.

”Det är en mycket märklig kritik. Konsensus kring Europas stigande elpriser är att de främst beror på en rekyl efter pandemin och höga priser på utsläppsrätter och inte minst brist på naturgas bland annat på grund av minskade leveranser från Putins Ryssland”, säger energiminister Anders Ygeman.

Och att regeringen skulle stängt den senaste reaktorn i Ringhals, som moderaterna hävdar är helt felaktigt, anser han.

”Det var inte regeringen, utan ägarna som fattade beslutet. Det togs ju för flera år sedan och då av helt ekonomiska skäl”, säger Anders Ygeman.

”Jag noterar också att när m tillsammans med kd och sd skrev sin nya budget så valde de att inte lägga en enda krona på kärnkraft eller kärnkraftsforskning.”

https://www.di.se/nyheter/m-till-attack ... gipolitik/

Intressant är att Moderaterna inte vill lägga en
en enda krona på kärnkraft eller kärnkraftsforskning.

Tråkigt att debatten konstant kretsar kring att vinkla saker till sin egna saks fördel.

Budgeten som passerades är väl ändå i grunden S/MP budgeten med vissa delar omstuvade. Det är inte en helt egenskapad M/KD budget ifrån grunden.

Så nej, det är inte "intressant" alls i sammanhanget.

[pefreli]

Belgien bygger nya gaskraftverk som kompensation när man fasar ut sin kärnkraft pga tidigare politiska beslut om att den ska stänga till 2025.

För närvarande produceras ca 50% av all el i Belgien av kärnkraft men nu bygger man smutsiga gaskraftverk beroende av rysk gas för att man av politiska skäl vill stänga kärnkraften. Som mest ser man en förnybar andel på 35-40% till 2030 och resten fossil produktion.. Deprimerande läsning.

https://www.energinyheter.se/20211126/2 ... skraftverk

Undrar vad som händer om Putin stänger gasen?

Så i denna tråden så har det skrivits mycket om att för att gå över till mer förnyelsebart så måste vi ha mer kablar till grannländerna. Men denna hösten har vi tydligt sätt vad som händer med våra elpriset när vi har kablar till våra grannländer och dessa länder är beroende av rysk gas. Det ska bli väldigt intressant att se hur priserna utvecklas framöver, är 2021 endast ett undantag eller kommer vi få se allt högre elpriser framöver?

Det pågår en omställning av hela energisystemet. Inte bara i Sverige. Det räcker med att lyfta blicken och se var investeringarna görs.

Det KOMMER bli mycket mer lokal och förnybar elproduktion samt utökad handel mellan länderna.

Så frågan man egentligen bör ställa sig är:

Bör vi anamma den pågående omställningen eller ska vi göra vad vi kan för att försöka bibehålla elsystemet så som det varit?

För min del är svaret glasklart (och det blir inte mindre klart med den krampaktiga rapporten från Svenskt Näringsliv och Tony Sebas insikter om disruption). Självklart ska vi anpassa vårt system för det nya och istället utnyttja vår position till att bli en stormakt inom energi. Det finns en möjlighet att bygga upp en helt ny bransch som är värd flera hundra miljarder. Per år!

Tyskarna får mkt kritik för Energiwende. Jag tillhör själv en av kritikerna.

Men blicka ca 10 år framåt så är jag övertygad om att insikten kommer vara att de valde rätt väg. Detta trots att de med sitt gasberoende har en BETYDLIGT längre startsträcka än vad vi har.

Sverige däremot har en FANTASTISK möjlighet att ”göra en Tesla”. Men då måste vi satsa fullt ut på det nya elsystemet. Väljer vi fel väg kommer vi ha spelat bort våra kort och tyskarna m.fl. kommer springa förbi oss. Ett beslut om ny kärnkraft i Sverige kommer vara det sämsta beslutet vi tar i modern tid.

Kommer omställningen innebära en mer volatil prissättning? Absolut, det ligger i den nya modellen.

De länder, företag och verksamheter som förstår detta kommer bli vinnarna framöver.

[chaffis75]

Jag har fast pris och tänker plugga in bilen direkt efter jobbet så jag maxar vid 17 tiden... Sätter på bastun och duschar så jag vet med säkerhet att jag maxxar strömmen...
Tänk vad ni som har solceller kommer att tjäna pengar runt 17...
Länge leve de osäkra energikällorna...

Haha.. Stackars ditt elbolag, de blir dyrt för dem.

[GreenMachine]

Energiminister Anders Ygeman tillbakavisar moderaternas utspel.

”Det är en mycket märklig kritik. Konsensus kring Europas stigande elpriser är att de främst beror på en rekyl efter pandemin och höga priser på utsläppsrätter och inte minst brist på naturgas bland annat på grund av minskade leveranser från Putins Ryssland”, säger energiminister Anders Ygeman.

Och att regeringen skulle stängt den senaste reaktorn i Ringhals, som moderaterna hävdar är helt felaktigt, anser han.

”Det var inte regeringen, utan ägarna som fattade beslutet. Det togs ju för flera år sedan och då av helt ekonomiska skäl”, säger Anders Ygeman.

”Jag noterar också att när m tillsammans med kd och sd skrev sin nya budget så valde de att inte lägga en enda krona på kärnkraft eller kärnkraftsforskning.”

https://www.di.se/nyheter/m-till-attack ... gipolitik/

Intressant är att Moderaterna inte vill lägga en
en enda krona på kärnkraft eller kärnkraftsforskning.

Ursäkta Zalman men att att citera Ygeman ger ju ingen som helst trovärdighet till något argument i något avseende någonsin. Hans enda uppgift består ju numera i att agera som politiskt troll och att ljuga och felvinkla saker vilket t o m det citat som du lyfte fram visar. Det är inte för inte som han går under epitetet Ljugeman. Just-saying

Däremot! Att det inte satsas på kärnkraften i Sverige är ju helt naturligt eftersom man medvetet saboterat förutsättningarna för all framtid så även om man ”skulle vilja” så det vore ju bara ett slöseri med resurser.

[Peter Andersson]

Och i UK ett jämnt £1/kWh ex skatter mellan 18-19

Länk?

https://www.epexspot.com/en/market-data ... le&period=

Har man hemmabatteri kan man ju i England köpa el för 0,15 pund på natten och sälja för 1 pund på dagen!

Ger en vinst på 10, 38kr per kWh!

[Peter Andersson]

Angående snacket om elbrist.
Det är kallt, det blåser lite och vattenkraften går på reducerad effekt pga att man vill att isen ska frysa till.
Dåligt läge alltså.

Har vi då någon elbrist?
Svar nej.
1. Sverige använder inte 100% av sin elproduktion idag eftersom det helt enkelt inte behövs.
Karlshamsverket står exempelvis stilla.
2. I England maxar priset idag på 12.22kr per kWh plus skatter.
Maxpriset i Sverige är ca 5.45kr per kWh.
När senast var elpriset 6.77kr per kWh billigare än England?

Däremot så tjänar Svenska elproducenter Brazillions med pengar idag.
Produktionskostnaden är väl ca 8 öre per kWh för befintlig vattenkraft.

[MWall]

Och i UK ett jämnt £1/kWh ex skatter mellan 18-19

Länk?

https://www.epexspot.com/en/market-data ... le&period=

Har man hemmabatteri kan man ju i England köpa el för 0,15 pund på natten och sälja för 1 pund på dagen!

Ger en vinst på 10, 38kr per kWh!

Du lär väl inte få så mycket betalt om du säljer? Är väl skatt och skit där med? Är väl bättre att förbruka det själv under dagtid då?

Men även om du tjänar 10 spänn per kWh så är väl de flesta hemmabatterier under 10 kWh? 100 spänn om dagen blir väl pengar men det är ju inte så här dyrt varje dygn och batteriet med installation är långt ifrån gratis.

[Bonden Roger]

Någon som vet vad för kraftslag det ingår i "ospecificerat" i kontrollrummet på Svenska Kraftnäts hemsida ?

Jag tittade på 3 Juli i år (som var en bra solcellsdag) så var det 500 MW på natten och 533 MW på dagen. Undrar vad vad de 500 MW på natten innehåller ?

[12man]

(M) har det svårt med vindkraften

– Det är helt ogenomtänkt. Vår skärgårdsmiljö är helt unik med stora kultur- och naturvärden. Det här är 330 meter höga vindkraftverk som kommer att påverka horisonten. Vi har tagit ställning i Stockholms län om att vi inte vill ha havsbaserad vindkraft, säger Kjell Jansson (M), förbundsordförande och riksdagsledamot.

Men det moderata finansborgarrådet i Stockholm går emot sina partikamrater i länet.

– Jag ställer mig bakom havsbaserad vindkraft för att Stockholms stad behöver det. Vi behöver mer sol, vi behöver kärnkraft, vi behöver också havsbaserad vindkraft. Det är framtiden, vi måste bejaka det, vi kan inte backa in i framtiden, säger Anna König Jerlmyr (M)

Enligt finansborgarrådet kräver stadens klimatmål tvärtom mer produktion av förnybar energi i regionen.

Svd idag
55 kilometer öster om sandhamn

[Lars Json]

(M) har det svårt med vindkraften

– Det är helt ogenomtänkt. Vår skärgårdsmiljö är helt unik med stora kultur- och naturvärden. Det här är 330 meter höga vindkraftverk som kommer att påverka horisonten. Vi har tagit ställning i Stockholms län om att vi inte vill ha havsbaserad vindkraft, säger Kjell Jansson (M), förbundsordförande och riksdagsledamot.

Men det moderata finansborgarrådet i Stockholm går emot sina partikamrater i länet.

– Jag ställer mig bakom havsbaserad vindkraft för att Stockholms stad behöver det. Vi behöver mer sol, vi behöver kärnkraft, vi behöver också havsbaserad vindkraft. Det är framtiden, vi måste bejaka det, vi kan inte backa in i framtiden, säger Anna König Jerlmyr (M)

Enligt finansborgarrådet kräver stadens klimatmål tvärtom mer produktion av förnybar energi i regionen.

Svd idag
55 kilometer öster om sandhamn

300 meter över havsnivå = synligt från 107 kilometer

Källa: https://www.google.com/search?client=fi ... orrisonten

[bjornnilsson]

Implementera vertikalaxlad vindkraft istället så får man ökad effektivitet på mindre yta och kan på samma gång även behålla horisonten fri från turbinblad då höjden är lägre och kraftverken även kan placeras på större djup = på platser som annars är otillgängliga.

Jag tror på och äger aktier i detta bolag: https://seatwirl.com/sv/

[zyax]

(M) har det svårt med vindkraften

– Det är helt ogenomtänkt. Vår skärgårdsmiljö är helt unik med stora kultur- och naturvärden. Det här är 330 meter höga vindkraftverk som kommer att påverka horisonten. Vi har tagit ställning i Stockholms län om att vi inte vill ha havsbaserad vindkraft, säger Kjell Jansson (M), förbundsordförande och riksdagsledamot.

Men det moderata finansborgarrådet i Stockholm går emot sina partikamrater i länet.

– Jag ställer mig bakom havsbaserad vindkraft för att Stockholms stad behöver det. Vi behöver mer sol, vi behöver kärnkraft, vi behöver också havsbaserad vindkraft. Det är framtiden, vi måste bejaka det, vi kan inte backa in i framtiden, säger Anna König Jerlmyr (M)

Enligt finansborgarrådet kräver stadens klimatmål tvärtom mer produktion av förnybar energi i regionen.

Svd idag
55 kilometer öster om sandhamn

300 meter över havsnivå = synligt från 107 kilometer

Källa: https://www.google.com/search?client=fi ... orrisonten

Vackert. El som framställs. Snurrande i horisonten. Vitt. Kolfritt

[Elof]

Vackert eller ej, det är väl bara att vänja sig. Åkrar är inte heller något naturligt, men de flesta verkar tycka att de är estetiskt OK ändå.

[Gargamel]

Vackert eller ej, det är väl bara att vänja sig. Åkrar är inte heller något naturligt, men de flesta verkar tycka att de är estetiskt OK ändå.

En åker har iaf någon nytta.

[[JM]]

Implementera vertikalaxlad vindkraft istället så får man ökad effektivitet på mindre yta och kan på samma gång även behålla horisonten fri från turbinblad då höjden är lägre och kraftverken även kan placeras på större djup = på platser som annars är otillgängliga.

Jag tror på och äger aktier i detta bolag: https://seatwirl.com/sv/

En HAWT kan aldrig uppnå samma verkningsgrad som en VAWT.
Så någon ökad effektivitet på mindre yta kan du glömma.

[Black]

Vertikala vindkraftverk kan ju tom placeras i städer.
Kanske några i Stockholm på höjder där man inte kan bygga hus?
Nära brukarna och minimala förluster och de som bor i storstäder verkar ju älska vindkraft...

[Elof]

En åker har iaf någon nytta.

Vad menar du?

[chaffis75]

Implementera vertikalaxlad vindkraft istället så får man ökad effektivitet på mindre yta och kan på samma gång även behålla horisonten fri från turbinblad då höjden är lägre och kraftverken även kan placeras på större djup = på platser som annars är otillgängliga.

Jag tror på och äger aktier i detta bolag: https://seatwirl.com/sv/

En HAWT kan aldrig uppnå samma verkningsgrad som en VAWT.
Så någon ökad effektivitet på mindre yta kan du glömma.

Där står ett litet vertikalt test vindkraftverk längs e6 vid Landskrona i Skåne, har aldrig sett detta snurra.

[vigge50]

Angående snacket om elbrist.
Det är kallt, det blåser lite och vattenkraften går på reducerad effekt pga att man vill att isen ska frysa till.
Dåligt läge alltså.

Har vi då någon elbrist?
Svar nej.
1. Sverige använder inte 100% av sin elproduktion idag eftersom det helt enkelt inte behövs.
Karlshamsverket står exempelvis stilla.
2. I England maxar priset idag på 12.22kr per kWh plus skatter.
Maxpriset i Sverige är ca 5.45kr per kWh.
När senast var elpriset 6.77kr per kWh billigare än England?

Däremot så tjänar Svenska elproducenter Brazillions med pengar idag.
Produktionskostnaden är väl ca 8 öre per kWh för befintlig vattenkraft.

Tänka sig att man redan klockan 11 visste hur resten av dagen skulle vara när Karlshamnsverket var i beredskapsläge och kunde starta upp med 2 timmars notis.

Rekordhögt elpris: Karlshamnsverket kan starta inom två timmar

https://sverigesradio.se/artikel/rekord ... tva-timmar

Att Svenska kraftnät även rapporterar att vi under 3 timmar på kvällen importerade el säger också något om läget idag men de kanske valde att det var billigare att importera el från våra grannländer än att producera själva?

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/

Det skulle även vara intressant att veta var de över 2 GW el från värme kom ifrån om det nu är säkert att detta inte kom från Karlshamnsverket. Senast värmeverk producerade så mycket el var i mitten av februari förra vintern, även den perioden på året som brukar vara den allra kallaste.

http://elstatistik.se/

[Maw]

Vi håller på att få för stor andel vind och solkraft i Sverige.

Vindkraft löser inget, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen med elnätet.

Större delen av Europa var extremt nära total systemkollaps i september, skriver Jan Blomgren, professor i kärnfysik.

Detta har man provat i Kalifornien, med katastrofalt resultat. Redan innan man uppnått 30 procent vind- och solkraft har man ett så instabilt system att man tvingas till roterande bortkoppling. Det innebär att man släcker ner all el i en region i taget. 

Vi behöver nu planerbar produktion i södra Sverige för att inte elnätet ska riskera kollaps. Då finns fyra möjligheter: vattenkraft, fossil gas eller kol, samt kärnkraft. I södra Sverige finns inte tillräckligt med outbyggd vattenkraft kvar att exploatera. Om man inte vill ha fossil kraft kan man alltså välja på kärnkraft. 

Vindkraft är inte lösningen

Vindkraft löser inte problemet, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen. Att man snabbt kan bygga produktion som förvärrar situationen är ett dåligt skäl att låta bli att lösa problemet med något som fungerar, även om det tar tid att bygga

https://www.expressen.se/debatt/vindkra ... emkollaps/

Ett komplement till kärnkraften som inte nämns i artikeln är värmekraftverk eldade med energi från skogen. Idag är efterfråga på GROT och brännved så låg att det lönar sig dåligt att plocka ut den så den ligger ofta och ruttnar bort istället.

[[JM]]

Över 400kr per dygn i elräkning....
Den lyxen får man om man har solceller och timdebitering.
Känns extra bra att veta att man är miljövänlig och kör elbil också....

Edit: vad kostar en dieselgenerator?
Är nog billigare lösning även om man räknar in klimatkompenseringen

[MWall]

Över 400kr per dygn i elräkning....
Den lyxen får man om man har solceller och timdebitering.
Känns extra bra att veta att man är miljövänlig och kör elbil också....

Tur man inte har timdebitering. Funderar på att ta ett fastprisabonnemang.

[pefreli]

Vi håller på att få för stor andel vind och solkraft i Sverige.

Vindkraft löser inget, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen med elnätet.

Större delen av Europa var extremt nära total systemkollaps i september, skriver Jan Blomgren, professor i kärnfysik.

Detta har man provat i Kalifornien, med katastrofalt resultat. Redan innan man uppnått 30 procent vind- och solkraft har man ett så instabilt system att man tvingas till roterande bortkoppling. Det innebär att man släcker ner all el i en region i taget. 

Vi behöver nu planerbar produktion i södra Sverige för att inte elnätet ska riskera kollaps. Då finns fyra möjligheter: vattenkraft, fossil gas eller kol, samt kärnkraft. I södra Sverige finns inte tillräckligt med outbyggd vattenkraft kvar att exploatera. Om man inte vill ha fossil kraft kan man alltså välja på kärnkraft. 

Vindkraft är inte lösningen

Vindkraft löser inte problemet, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen. Att man snabbt kan bygga produktion som förvärrar situationen är ett dåligt skäl att låta bli att lösa problemet med något som fungerar, även om det tar tid att bygga

https://www.expressen.se/debatt/vindkra ... emkollaps/

Ett komplement till kärnkraften som inte nämns i artikeln är värmekraftverk eldade med energi från skogen. Idag är efterfråga på GROT och brännved så låg att det lönar sig dåligt att plocka ut den så den ligger ofta och ruttnar bort istället.

Så en professor i kärnfysik tycker att vi ska satsa mer på kärnkraft…

Jag undrar vad en professor i förnybar energi tycker om den saken?

Ingen har väl undvikit förbränningsmotorprofessorn Öivind Anderssons krampaktiga försök att försvara ICE framför BEV…

Något år senare är det tydligt för de flesta vad biltillverkarna satsar på.

Det ligger i sakens natur att en forskare inom ett specialiserat område försvarar sin egen forskning.
Speciellt i en tid när hotet från konkurrerande tekniker växer.

Ska man få någon form av balanserad bedömning är det rimligare att få den från forskare som jobbar betydligt bredare. När det gäller ny svensk kärnkraft är min uppfattning att det är en klar övervikt för relevanta ”breda” forskare som förespråkar förnybart.

Hör väldigt få relevanta forskare (som inte är kärnfysiker) som förespråkar ny svensk kärnkraft.

[MWall]

Vi håller på att få för stor andel vind och solkraft i Sverige.

Vindkraft löser inget, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen med elnätet.

Större delen av Europa var extremt nära total systemkollaps i september, skriver Jan Blomgren, professor i kärnfysik.

Detta har man provat i Kalifornien, med katastrofalt resultat. Redan innan man uppnått 30 procent vind- och solkraft har man ett så instabilt system att man tvingas till roterande bortkoppling. Det innebär att man släcker ner all el i en region i taget. 

Vi behöver nu planerbar produktion i södra Sverige för att inte elnätet ska riskera kollaps. Då finns fyra möjligheter: vattenkraft, fossil gas eller kol, samt kärnkraft. I södra Sverige finns inte tillräckligt med outbyggd vattenkraft kvar att exploatera. Om man inte vill ha fossil kraft kan man alltså välja på kärnkraft. 

Vindkraft är inte lösningen

Vindkraft löser inte problemet, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen. Att man snabbt kan bygga produktion som förvärrar situationen är ett dåligt skäl att låta bli att lösa problemet med något som fungerar, även om det tar tid att bygga

https://www.expressen.se/debatt/vindkra ... emkollaps/

Ett komplement till kärnkraften som inte nämns i artikeln är värmekraftverk eldade med energi från skogen. Idag är efterfråga på GROT och brännved så låg att det lönar sig dåligt att plocka ut den så den ligger ofta och ruttnar bort istället.

Så en professor i kärnfysik tycker att vi ska satsa mer på kärnkraft…

Jag undrar vad en professor i förnybar energi tycker om den saken?

Ingen har väl undvikit förbränningsmotorprofessorn Öivind Anderssons krampaktiga försök att försvara ICE framför BEV…

Något år senare är det tydligt för de flesta vad biltillverkarna satsar på.

Det ligger i sakens natur att en forskare inom ett specialiserat område försvarar sin egen forskning.
Speciellt i en tid när hotet från konkurrerande tekniker växer.

Ska man få någon form av balanserad bedömning är det rimligare att få den från forskare som jobbar betydligt bredare. När det gäller svensk kärnkraft är min uppfattning att det är en klar övervikt för relevanta ”breda” forskare som förespråkar förnybart.

Hör väldigt få relevanta forskare (som inte är kärnfysiker) som förespråkar kärnkraft.

Varför är man diskvalificerad att ha åsikter om något man kan väldigt väl? Är ju helt obegripligt. "Jaha, du kan det här bra? Då är du nog biased. Vi lyssnar på Strandhäll istället, hon vet inte ens hur många reaktorer vi har igång så hon är nog bättre lämpad."

Seriöst. Att vara forskare ska väl inte vara detsamma som att vara hejaklacksledare för sin egen disciplin? Eller är det så illa ställt med akademin nu?

[Maw]

Vi håller på att få för stor andel vind och solkraft i Sverige.

Vindkraft löser inget, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen med elnätet.

Större delen av Europa var extremt nära total systemkollaps i september, skriver Jan Blomgren, professor i kärnfysik.

Detta har man provat i Kalifornien, med katastrofalt resultat. Redan innan man uppnått 30 procent vind- och solkraft har man ett så instabilt system att man tvingas till roterande bortkoppling. Det innebär att man släcker ner all el i en region i taget. 

Vi behöver nu planerbar produktion i södra Sverige för att inte elnätet ska riskera kollaps. Då finns fyra möjligheter: vattenkraft, fossil gas eller kol, samt kärnkraft. I södra Sverige finns inte tillräckligt med outbyggd vattenkraft kvar att exploatera. Om man inte vill ha fossil kraft kan man alltså välja på kärnkraft. 

Vindkraft är inte lösningen

Vindkraft löser inte problemet, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen. Att man snabbt kan bygga produktion som förvärrar situationen är ett dåligt skäl att låta bli att lösa problemet med något som fungerar, även om det tar tid att bygga

https://www.expressen.se/debatt/vindkra ... emkollaps/

Ett komplement till kärnkraften som inte nämns i artikeln är värmekraftverk eldade med energi från skogen. Idag är efterfråga på GROT och brännved så låg att det lönar sig dåligt att plocka ut den så den ligger ofta och ruttnar bort istället.

Så en professor i kärnfysik tycker att vi ska satsa mer på kärnkraft…

Jag undrar vad en professor i förnybar energi tycker om den saken?

Ingen har väl undvikit förbränningsmotorprofessorn Öivind Anderssons krampaktiga försök att försvara ICE framför BEV…

Något år senare är det tydligt för de flesta vad biltillverkarna satsar på.

Det ligger i sakens natur att en forskare inom ett specialiserat område försvarar sin egen forskning.
Speciellt i en tid när hotet från konkurrerande tekniker växer.

Ska man få någon form av balanserad bedömning är det rimligare att få den från forskare som jobbar betydligt bredare. När det gäller ny svensk kärnkraft är min uppfattning att det är en klar övervikt för relevanta ”breda” forskare som förespråkar förnybart.

Hör väldigt få relevanta forskare (som inte är kärnfysiker) som förespråkar ny svensk kärnkraft.

Jag skrev ju att han missar värmekraftverk eldade med GROT och brännved från skogen som komplement till kärnkraft för att väga upp vind och solkraft

Att han snöar in på kärnkraft som stabil elproducent betyder inte att han har fel när ha beskriver problemen med att förlita sig på för stor andel av vind och solkraft.