Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

MWall skrev:
NiklasTesla skrev:
nek0 skrev:
Vindkraften ökar kontinuerligt i Sverige och Energimyndigheten skriver att den "börjar få en betydande roll i systemet".

Elanvändningen i landet har samtidigt minskat sedan toppnoteringen 2001, då den var 150 TWh. 2019 låg användningen på 138 TWh.

Källa: Energimyndigheten

https://www.nyteknik.se/energi/nytt-elr ... or-7027554
Intressant just nu.

MVH
Ja men så där ser det inte ut varje dag. Så fort det blåser är du jävligt snabb på att posta en sån där bild. Men det är ju bara trams. Vindkraft är skitbilligt och bra. När det blåser. Vilket det inte gör jämt. Det är problemet.
Det blåser mer på vintern vilket vi ser nu. Det är riktigt att det inte blåser alltid men hade vi haft motsvarande kärnkraft istället hade priset aldrig varit billigt.
I januari har det blåst i december blåste det dåligt. Det är fantastiskt att leva i förändringen om man gillar den. Rekommenderar att gilla förändring.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

MWall skrev:
NiklasTesla skrev:
nek0 skrev:
Vindkraften ökar kontinuerligt i Sverige och Energimyndigheten skriver att den "börjar få en betydande roll i systemet".

Elanvändningen i landet har samtidigt minskat sedan toppnoteringen 2001, då den var 150 TWh. 2019 låg användningen på 138 TWh.

Källa: Energimyndigheten

https://www.nyteknik.se/energi/nytt-elr ... or-7027554
Intressant just nu.

MVH
Ja men så där ser det inte ut varje dag. Så fort det blåser är du jävligt snabb på att posta en sån där bild. Men det är ju bara trams. Vindkraft är skitbilligt och bra. När det blåser. Vilket det inte gör jämt. Det är problemet.
Det är inte trams det är att visa på potentialen.

Ja det blåser inte jämnt och det är då vi behöver:

Vattenkraft, solkraft, geotermi, bioenergi, vågkraft mm samt lagring i form av pumpkraft, vätgas, batterier, utbyggt elnät mm

MVH
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

Framtiden för lagring och för svensk industri som satsar på detta är fantastisk. Med ökade mängder energi från förnyelsebara energikällor så är det företag som SaltX och liknande som för luft under vingarna. Tyvärr tappade vi den mesta industrin inom vindkraften till Danmark, hoppas att vi kan undvika den missen inom lagring.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

NiklasTesla skrev:
nek0 skrev:
Vindkraften ökar kontinuerligt i Sverige och Energimyndigheten skriver att den "börjar få en betydande roll i systemet".

Elanvändningen i landet har samtidigt minskat sedan toppnoteringen 2001, då den var 150 TWh. 2019 låg användningen på 138 TWh.

Källa: Energimyndigheten

https://www.nyteknik.se/energi/nytt-elr ... or-7027554
Intressant just nu och då är vi ändå bara i början av den förnyelsbara elektricitetens era.

MVH
Vad innebär system price i första bilden?
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Fredrik j
Inlägg: 10701
Blev medlem: 06 jun 2019 21:23

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Fredrik j »

Att det blåst upp senaste dagarna blev jag mycket påtagligt när jag blev tvungen att gå ut och extra förankra studsmattan ute i trädgården. När jag låg där och bankade ner stormlinorna så tänkte jag att det iallafall borde innebära lägre priser....
Gargamel
Inlägg: 1273
Blev medlem: 04 aug 2020 21:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Gargamel »

pefreli skrev:
MWall skrev:
iAkita skrev:
Holve skrev:
MWall skrev:
Ja det är lustigt. När det kommer till kärnkraft då är det minsann helt ok att lufta sina farhågor och rädslor och strunta i vetenskapen. Då är det inga problem att vara faktaresistent och känslostyrd.
Exakt!
Tycker den här bilden är klockren.
Ni menar lyssna på forskare som den här professorn?
https://omni.se/l-vilseleder-om-elprise ... l/a/8Qv2R2

Och den här?
https://www.dn.se/debatt/med-minskat-el ... 6o_fhaj6Wk

Eller är det ni som ska bestämma vilka forskare man ska lyssna på, och annars riskera bli kallad faktaresistent?
Nu var det väl mest risken för haveri jag åsyftade. Folk vräker ur sig saker som "det sker en olycka vart 20:e år" som om det vore en naturlag.

De där två? Javisst, men eftersom man inte ska lyssna på professorer som kan kärnkraft eftersom de anses vara jäviga så varför ska man lyssna på såna där professorer som också då på samma grunder kan beskyllas för samma sak?

Ledsen, men ni kärnkraftsmotståndare kan inte både smutskasta andra forskare och samtidigt lyfta fram era "egna" forskare inom miljö och vindkraft.
Du ser inte problemet med att en professor/forskare i kärnfysik kommer till slutsatsen att vi ska bygga mer kärnkraft…? :oops:

I rest my case.

Då kan man dra en parallel till covid och vacciner..
Varför ska vi lyssna på forskarna som tagit fram medikamentet och säger att det är säkert och bla bla..
Användarvisningsbild
GreenMachine
Teslaägare
Inlägg: 838
Blev medlem: 10 jun 2019 13:11

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av GreenMachine »

NiklasTesla skrev:
MWall skrev:
NiklasTesla skrev:
nek0 skrev:
Vindkraften ökar kontinuerligt i Sverige och Energimyndigheten skriver att den "börjar få en betydande roll i systemet".

Elanvändningen i landet har samtidigt minskat sedan toppnoteringen 2001, då den var 150 TWh. 2019 låg användningen på 138 TWh.

Källa: Energimyndigheten

https://www.nyteknik.se/energi/nytt-elr ... or-7027554
Intressant just nu.

MVH
Ja men så där ser det inte ut varje dag. Så fort det blåser är du jävligt snabb på att posta en sån där bild. Men det är ju bara trams. Vindkraft är skitbilligt och bra. När det blåser. Vilket det inte gör jämt. Det är problemet.
Det är inte trams det är att visa på potentialen.

Ja det blåser inte jämnt och det är då vi behöver:

Vattenkraft, solkraft, geotermi, bioenergi, vågkraft mm samt lagring i form av pumpkraft, vätgas, batterier, utbyggt elnät mm

MVH
På vilket sätt menar du att det visar potentialen? Det är ju som att säga att potentialen är att man kan springa en maraton på 1 timme och 10 minuter för att Usain Bolt har sprungit 200 meter på 19,19?

Kanske inte kallar det trams, men det är ju väldigt nära i alla fall.
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

Vi tar det igen:

Med ännu mer vindkraft installerad och till havs får vi fler kwh el producerad på årsbasis (vind kan långa stunder under året täcka vårt elbehov så stor är potentialen).

Sedan bygger vi förutom det ut el från solceller (rejält mycket mer jämfört med idag), lite till från vattenkraft, mer el från bioenergi, rejält mycket mer el från geotermi, rejält mycket mer el från vågkraft samt tidvattenkraft jämfört med idag.

Förutom det så bygger vi ut elnät. Bygger ut lagring vi pumpkraft, batterier, vätgas mm.

Allt sammantaget och du har ett elnät på 100% förnyelsebar billig el samt MVH
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

zyax skrev:
MWall skrev:
NiklasTesla skrev:
nek0 skrev:
Vindkraften ökar kontinuerligt i Sverige och Energimyndigheten skriver att den "börjar få en betydande roll i systemet".

Elanvändningen i landet har samtidigt minskat sedan toppnoteringen 2001, då den var 150 TWh. 2019 låg användningen på 138 TWh.

Källa: Energimyndigheten

https://www.nyteknik.se/energi/nytt-elr ... or-7027554
Intressant just nu.

MVH
Ja men så där ser det inte ut varje dag. Så fort det blåser är du jävligt snabb på att posta en sån där bild. Men det är ju bara trams. Vindkraft är skitbilligt och bra. När det blåser. Vilket det inte gör jämt. Det är problemet.
Det blåser mer på vintern vilket vi ser nu. Det är riktigt att det inte blåser alltid men hade vi haft motsvarande kärnkraft istället hade priset aldrig varit billigt.
I januari har det blåst i december blåste det dåligt. Det är fantastiskt att leva i förändringen om man gillar den. Rekommenderar att gilla förändring.
Aldrig varit billigt? Priset sätts väl alltid av den dyraste kilowattimmen som behövs och eftersom vi alltid har viss del kärnkraft så drar den aldrig upp priset. Eller missar jag nåt?
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

NiklasTesla skrev:
Vi tar det igen:

Med ännu mer vindkraft installerad och till havs får vi fler kwh el producerad på årsbasis (vind kan långa stunder under året täcka vårt elbehov så stor är potentialen).

Sedan bygger vi förutom det ut el från solceller (rejält mycket mer jämfört med idag), lite till från vattenkraft, mer el från bioenergi, rejält mycket mer el från geotermi, rejält mycket mer el från vågkraft samt tidvattenkraft jämfört med idag.

Förutom det så bygger vi ut elnät. Bygger ut lagring vi pumpkraft, batterier, vätgas mm.

Allt sammantaget och du har ett elnät på 100% förnyelsebar billig el samt MVH
Men nästan ingenting av det där finns ju. Hur mycket vågkraft och pumpkraft är ens projekterat? Finns det konkreta planer öht?
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

MWall skrev:
zyax skrev:
MWall skrev:
NiklasTesla skrev:
nek0 skrev:
Vindkraften ökar kontinuerligt i Sverige och Energimyndigheten skriver att den "börjar få en betydande roll i systemet".

Elanvändningen i landet har samtidigt minskat sedan toppnoteringen 2001, då den var 150 TWh. 2019 låg användningen på 138 TWh.

Källa: Energimyndigheten

https://www.nyteknik.se/energi/nytt-elr ... or-7027554
Intressant just nu.

MVH
Ja men så där ser det inte ut varje dag. Så fort det blåser är du jävligt snabb på att posta en sån där bild. Men det är ju bara trams. Vindkraft är skitbilligt och bra. När det blåser. Vilket det inte gör jämt. Det är problemet.
Det blåser mer på vintern vilket vi ser nu. Det är riktigt att det inte blåser alltid men hade vi haft motsvarande kärnkraft istället hade priset aldrig varit billigt.
I januari har det blåst i december blåste det dåligt. Det är fantastiskt att leva i förändringen om man gillar den. Rekommenderar att gilla förändring.
Aldrig varit billigt? Priset sätts väl alltid av den dyraste kilowattimmen som behövs och eftersom vi alltid har viss del kärnkraft så drar den aldrig upp priset. Eller missar jag nåt?
Om du kollar på hur priset är i Tyskland, med kärnkraften hade vi precis så att det täckte behoven, nu för vi ibland mycket mer än våra behov. Täcker man behoven så styrs priset av grannländerna med dagens sätt att räkna. Därför hade det aldrig varit billigt eftersom Tyskland aldrig har billig el. Jag tycker prissättningsmodellen är jävligt konstig, men den är nog svårt att ändra på. Bäst för oss är om Tyskland har en så det räcker själva, då spiller mindre av deras priser över till oss.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

MWall skrev:
NiklasTesla skrev:
Vi tar det igen:

Med ännu mer vindkraft installerad och till havs får vi fler kwh el producerad på årsbasis (vind kan långa stunder under året täcka vårt elbehov så stor är potentialen).

Sedan bygger vi förutom det ut el från solceller (rejält mycket mer jämfört med idag), lite till från vattenkraft, mer el från bioenergi, rejält mycket mer el från geotermi, rejält mycket mer el från vågkraft samt tidvattenkraft jämfört med idag.

Förutom det så bygger vi ut elnät. Bygger ut lagring vi pumpkraft, batterier, vätgas mm.

Allt sammantaget och du har ett elnät på 100% förnyelsebar billig el samt MVH
Men nästan ingenting av det där finns ju. Hur mycket vågkraft och pumpkraft är ens projekterat? Finns det konkreta planer öht?
Vågkraft kan vi nog räkna bort. Jag gissar att vi kan få lite pumpkraft i älvarna så som Skelleftkraft räknat på, att installera ny pumpkraft på andras platser blir nog svårt att få igenom i miljödomstolen.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

MWall skrev:
NiklasTesla skrev:
Vi tar det igen:

Med ännu mer vindkraft installerad och till havs får vi fler kwh el producerad på årsbasis (vind kan långa stunder under året täcka vårt elbehov så stor är potentialen).

Sedan bygger vi förutom det ut el från solceller (rejält mycket mer jämfört med idag), lite till från vattenkraft, mer el från bioenergi, rejält mycket mer el från geotermi, rejält mycket mer el från vågkraft samt tidvattenkraft jämfört med idag.

Förutom det så bygger vi ut elnät. Bygger ut lagring vi pumpkraft, batterier, vätgas mm.

Allt sammantaget och du har ett elnät på 100% förnyelsebar billig el samt MVH
Men nästan ingenting av det där finns ju. Hur mycket vågkraft och pumpkraft är ens projekterat? Finns det konkreta planer öht?
Huvudet på spiken. Vi borde ha projekterat och börjat bygga för länge sedan.

https://cleantechnica.com/2022/01/20/pu ... ables/amp/

MVH
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

MWall skrev:
NiklasTesla skrev:
Vi tar det igen:

Med ännu mer vindkraft installerad och till havs får vi fler kwh el producerad på årsbasis (vind kan långa stunder under året täcka vårt elbehov så stor är potentialen).

Sedan bygger vi förutom det ut el från solceller (rejält mycket mer jämfört med idag), lite till från vattenkraft, mer el från bioenergi, rejält mycket mer el från geotermi, rejält mycket mer el från vågkraft samt tidvattenkraft jämfört med idag.

Förutom det så bygger vi ut elnät. Bygger ut lagring vi pumpkraft, batterier, vätgas mm.

Allt sammantaget och du har ett elnät på 100% förnyelsebar billig el samt MVH
Men nästan ingenting av det där finns ju. Hur mycket vågkraft och pumpkraft är ens projekterat? Finns det konkreta planer öht?
Men någon gång slår även drömmar in skall du veta MWall.

Dock är det inte så troligt på ovanstående.
Men hoppet är det sista som överger oss.

Sverige har NOLL förutsättningar för solel i stor skala.
De enda som tror på det är de som lät sig luras av ETC EL och bidragsentreprenören och vänsterns gullegris Johan Ehrenberg.
Han har lurat allt för många att hoppa på tåget att satsa pengar i hans solparker som helt saknar lönsamhet.

Bygga ut vattenkraften är en utopi, speciellt när vi just nu demonterar ner även detta kraftslaget pga olika vattendomar.

Geotermisk energi är nästan komik att ens lista upp på våra breddgrader.
Vi har helt enkelt inte de förutsättningarna då den värme som eftersöks finns flera kilometer ner.
Den duger till bergvärme och för det skall vi vara glada då det är bra utväxling på tillförd energi.

Vågkraft har vi förutsättningar för men inte heller det är i så stor skala, tidvatten….vart finns det ens att tillgå som överstiger några få cm konstant ökning. :?

Ovanstående scenario där vinden skall vara grunden för vår elektricitet kommer ge helt brutala fluxationer i prissättningen och inte talsmiljö stressen på mötet när det saknas svängmassa.
Men den sista lilla detaljen vägrar ju kärnkraftshatarna inse…just att utan kärnkraft och vattenkraft så är vinden oanvändbar. :|

Detbsom verkar vara svårt att förstå är just att vi måste ha en produktion som till 100% överensstämmer med förbrukningen, för annars skenar eller droppar frekvensen med en brownout som resultat.

Är bara några dagar sedan nu när delar av vattenkraften fick panikstoppas för att reglera ner för en oväntad topp hos vindkraften…vi var uppe över 50.1hz en stund innan det lyckades stabiliseras.
Med dubbla mängden el från vind hade det varit 18 istället för 9MW som i hast skulle regleras….vilket hade betytt att ALL vattenkraft skulle behöva stängas av och vattnet som kunde vara lager hade fått släppas genom dammluckorna.


Men den insikten saknas hos de som vill dubbla vindkraften utan en tanke på hur systemet är uppbyggt. :roll:
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

R_Edvinsson skrev:
MWall skrev:
NiklasTesla skrev:
Vi tar det igen:

Med ännu mer vindkraft installerad och till havs får vi fler kwh el producerad på årsbasis (vind kan långa stunder under året täcka vårt elbehov så stor är potentialen).

Sedan bygger vi förutom det ut el från solceller (rejält mycket mer jämfört med idag), lite till från vattenkraft, mer el från bioenergi, rejält mycket mer el från geotermi, rejält mycket mer el från vågkraft samt tidvattenkraft jämfört med idag.

Förutom det så bygger vi ut elnät. Bygger ut lagring vi pumpkraft, batterier, vätgas mm.

Allt sammantaget och du har ett elnät på 100% förnyelsebar billig el samt MVH
Men nästan ingenting av det där finns ju. Hur mycket vågkraft och pumpkraft är ens projekterat? Finns det konkreta planer öht?
Men någon gång slår även drömmar in skall du veta MWall.

Dock är det inte så troligt på ovanstående.
Men hoppet är det sista som överger oss.

Sverige har NOLL förutsättningar för solel i stor skala.
De enda som tror på det är de som lät sig luras av ETC EL och bidragsentreprenören och vänsterns gullegris Johan Ehrenberg.
Han har lurat allt för många att hoppa på tåget att satsa pengar i hans solparker som helt saknar lönsamhet.

Bygga ut vattenkraften är en utopi, speciellt när vi just nu demonterar ner även detta kraftslaget pga olika vattendomar.

Geotermisk energi är nästan komik att ens lista upp på våra breddgrader.
Vi har helt enkelt inte de förutsättningarna då den värme som eftersöks finns flera kilometer ner.
Den duger till bergvärme och för det skall vi vara glada då det är bra utväxling på tillförd energi.

Vågkraft har vi förutsättningar för men inte heller det är i så stor skala, tidvatten….vart finns det ens att tillgå som överstiger några få cm konstant ökning. :?

Ovanstående scenario där vinden skall vara grunden för vår elektricitet kommer ge helt brutala fluxationer i prissättningen och inte talsmiljö stressen på mötet när det saknas svängmassa.
Men den sista lilla detaljen vägrar ju kärnkraftshatarna inse…just att utan kärnkraft och vattenkraft så är vinden oanvändbar. :|

Detbsom verkar vara svårt att förstå är just att vi måste ha en produktion som till 100% överensstämmer med förbrukningen, för annars skenar eller droppar frekvensen med en brownout som resultat.

Är bara några dagar sedan nu när delar av vattenkraften fick panikstoppas för att reglera ner för en oväntad topp hos vindkraften…vi var uppe över 50.1hz en stund innan det lyckades stabiliseras.
Med dubbla mängden el från vind hade det varit 18 istället för 9MW som i hast skulle regleras….vilket hade betytt att ALL vattenkraft skulle behöva stängas av och vattnet som kunde vara lager hade fått släppas genom dammluckorna.


Men den insikten saknas hos de som vill dubbla vindkraften utan en tanke på hur systemet är uppbyggt. :roll:
Det är alltså bara kärnkraft som räknas i din bok.
Vi ska för övrigt inte dubbla vindkraften, den kommer byggas ut långt mer än så. Vi har dubblat den på ett fåtal år redan, och det är bara början. Till det kommer kanske mer vattenkraft, men framförallt kommer det mer lagring, den form som är billigast vinner.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Credde
Teslaägare
Inlägg: 1307
Blev medlem: 05 aug 2019 09:00
Referralkod: ts.la/christian81643

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Credde »

Just nu ser det ut till fortfarande är landsbaserad vindkraft som har billigast LCOE:
https://svenskvindenergi.org/komm-fran- ... ny-rapport

"Resultaten från rapporten kan sammanfattas med nedanstående förteckning av medelvärdet för kostnaderna för olika kraftslag:

Vindkraft på land: 32 öre per kWh
Solel, stora parker: 43 öre per kWh
Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
Kärnkraft: 56 öre per kWh
Solel, små villasystem: 79 öre per kWh

Enligt rapportens sätt att beskriva kostnader är alltså vindkraften det billigaste sättet att producera energi. Det är därtill det kraftslag som på kortast tid kan byggas ut i störst skala i Sverige. De nya energipolitiska målsättningarna att elektrifiera industrin och transportsektorn och därigenom dubbla Sveriges elanvändning, kräver en stor utbyggnad av elproduktion. Det behövs därför kraftfulla åtgärder i ledtiderna för miljöprövningen och planeringen för att möjliggöra en utbyggnad av elnät och kraftverk."

Ja länken kommer från Svensk Vindenergi, men rapporten är gjort av Energiforsk och kan läsas i sin helhet här:
https://energiforsk.se/media/30735/el-f ... 21-714.pdf
Model Y Performance (Dec/2023)
2016 Model S P90D Ludicrous
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

Credde skrev:
Just nu ser det ut till fortfarande är landsbaserad vindkraft som har billigast LCOE:
https://svenskvindenergi.org/komm-fran- ... ny-rapport

"Resultaten från rapporten kan sammanfattas med nedanstående förteckning av medelvärdet för kostnaderna för olika kraftslag:

Vindkraft på land: 32 öre per kWh
Solel, stora parker: 43 öre per kWh
Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
Kärnkraft: 56 öre per kWh
Solel, små villasystem: 79 öre per kWh

Enligt rapportens sätt att beskriva kostnader är alltså vindkraften det billigaste sättet att producera energi. Det är därtill det kraftslag som på kortast tid kan byggas ut i störst skala i Sverige. De nya energipolitiska målsättningarna att elektrifiera industrin och transportsektorn och därigenom dubbla Sveriges elanvändning, kräver en stor utbyggnad av elproduktion. Det behövs därför kraftfulla åtgärder i ledtiderna för miljöprövningen och planeringen för att möjliggöra en utbyggnad av elnät och kraftverk."

Ja länken kommer från Svensk Vindenergi, men rapporten är gjort av Energiforsk och kan läsas i sin helhet här:
https://energiforsk.se/media/30735/el-f ... 21-714.pdf
Så då är havsbaserad vindkraft endast 3 öre/kWh billigare än kärnkraft, och då behöver man även bygga ut lagring för att förse oss med el när det inte blåser.
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

zyax skrev:
R_Edvinsson skrev:
MWall skrev:
NiklasTesla skrev:
Vi tar det igen:

Med ännu mer vindkraft installerad och till havs får vi fler kwh el producerad på årsbasis (vind kan långa stunder under året täcka vårt elbehov så stor är potentialen).

Sedan bygger vi förutom det ut el från solceller (rejält mycket mer jämfört med idag), lite till från vattenkraft, mer el från bioenergi, rejält mycket mer el från geotermi, rejält mycket mer el från vågkraft samt tidvattenkraft jämfört med idag.

Förutom det så bygger vi ut elnät. Bygger ut lagring vi pumpkraft, batterier, vätgas mm.

Allt sammantaget och du har ett elnät på 100% förnyelsebar billig el samt MVH
Men nästan ingenting av det där finns ju. Hur mycket vågkraft och pumpkraft är ens projekterat? Finns det konkreta planer öht?
Men någon gång slår även drömmar in skall du veta MWall.

Dock är det inte så troligt på ovanstående.
Men hoppet är det sista som överger oss.

Sverige har NOLL förutsättningar för solel i stor skala.
De enda som tror på det är de som lät sig luras av ETC EL och bidragsentreprenören och vänsterns gullegris Johan Ehrenberg.
Han har lurat allt för många att hoppa på tåget att satsa pengar i hans solparker som helt saknar lönsamhet.

Bygga ut vattenkraften är en utopi, speciellt när vi just nu demonterar ner även detta kraftslaget pga olika vattendomar.

Geotermisk energi är nästan komik att ens lista upp på våra breddgrader.
Vi har helt enkelt inte de förutsättningarna då den värme som eftersöks finns flera kilometer ner.
Den duger till bergvärme och för det skall vi vara glada då det är bra utväxling på tillförd energi.

Vågkraft har vi förutsättningar för men inte heller det är i så stor skala, tidvatten….vart finns det ens att tillgå som överstiger några få cm konstant ökning. :?

Ovanstående scenario där vinden skall vara grunden för vår elektricitet kommer ge helt brutala fluxationer i prissättningen och inte talsmiljö stressen på mötet när det saknas svängmassa.
Men den sista lilla detaljen vägrar ju kärnkraftshatarna inse…just att utan kärnkraft och vattenkraft så är vinden oanvändbar. :|

Detbsom verkar vara svårt att förstå är just att vi måste ha en produktion som till 100% överensstämmer med förbrukningen, för annars skenar eller droppar frekvensen med en brownout som resultat.

Är bara några dagar sedan nu när delar av vattenkraften fick panikstoppas för att reglera ner för en oväntad topp hos vindkraften…vi var uppe över 50.1hz en stund innan det lyckades stabiliseras.
Med dubbla mängden el från vind hade det varit 18 istället för 9MW som i hast skulle regleras….vilket hade betytt att ALL vattenkraft skulle behöva stängas av och vattnet som kunde vara lager hade fått släppas genom dammluckorna.


Men den insikten saknas hos de som vill dubbla vindkraften utan en tanke på hur systemet är uppbyggt. :roll:
Det är alltså bara kärnkraft som räknas i din bok.
Vi ska för övrigt inte dubbla vindkraften, den kommer byggas ut långt mer än så. Vi har dubblat den på ett fåtal år redan, och det är bara början. Till det kommer kanske mer vattenkraft, men framförallt kommer det mer lagring, den form som är billigast vinner.
Absolut inte.
Men allt det där övriga kommer inte fungera utan baskraft.

Och baskraft är idag och inom rimlig framtid förenat med kärnkraft eller gas.
Utan dessa i botten funkar det inte att bygga ut.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

R_Edvinsson skrev:
zyax skrev:

Det är alltså bara kärnkraft som räknas i din bok.
Vi ska för övrigt inte dubbla vindkraften, den kommer byggas ut långt mer än så. Vi har dubblat den på ett fåtal år redan, och det är bara början. Till det kommer kanske mer vattenkraft, men framförallt kommer det mer lagring, den form som är billigast vinner.
Absolut inte.
Men allt det där övriga kommer inte fungera utan baskraft.

Och baskraft är idag och inom rimlig framtid förenat med kärnkraft eller gas.
Utan dessa i botten funkar det inte att bygga ut.
Med vattenkraft och mer överföring går det alldeles utmärkt. Betänk att vi kommer bygga ut tillverkningen av energi väldigt mycket samtidigt som vi lägger till förbrukare som kan anpassas, det är en nyckel till framtiden att ha överföringskapacitet och att de största förbrukarna väljer att köpa när det är billigast.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

Credde skrev:
Just nu ser det ut till fortfarande är landsbaserad vindkraft som har billigast LCOE:
https://svenskvindenergi.org/komm-fran- ... ny-rapport

"Resultaten från rapporten kan sammanfattas med nedanstående förteckning av medelvärdet för kostnaderna för olika kraftslag:

Vindkraft på land: 32 öre per kWh
Solel, stora parker: 43 öre per kWh
Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
Kärnkraft: 56 öre per kWh
Solel, små villasystem: 79 öre per kWh

Enligt rapportens sätt att beskriva kostnader är alltså vindkraften det billigaste sättet att producera energi. Det är därtill det kraftslag som på kortast tid kan byggas ut i störst skala i Sverige. De nya energipolitiska målsättningarna att elektrifiera industrin och transportsektorn och därigenom dubbla Sveriges elanvändning, kräver en stor utbyggnad av elproduktion. Det behövs därför kraftfulla åtgärder i ledtiderna för miljöprövningen och planeringen för att möjliggöra en utbyggnad av elnät och kraftverk."

Ja länken kommer från Svensk Vindenergi, men rapporten är gjort av Energiforsk och kan läsas i sin helhet här:
https://energiforsk.se/media/30735/el-f ... 21-714.pdf

Är lagringskostnader och andra sekundärkostnader (och då menar jag även kostnader för konsumenter som köper hembatterier osv också) som vindkraft medför inräknat i det där? Inga subventioner kvar heller?
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

MWall skrev:
Credde skrev:
Just nu ser det ut till fortfarande är landsbaserad vindkraft som har billigast LCOE:
https://svenskvindenergi.org/komm-fran- ... ny-rapport

"Resultaten från rapporten kan sammanfattas med nedanstående förteckning av medelvärdet för kostnaderna för olika kraftslag:

Vindkraft på land: 32 öre per kWh
Solel, stora parker: 43 öre per kWh
Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
Kärnkraft: 56 öre per kWh
Solel, små villasystem: 79 öre per kWh

Enligt rapportens sätt att beskriva kostnader är alltså vindkraften det billigaste sättet att producera energi. Det är därtill det kraftslag som på kortast tid kan byggas ut i störst skala i Sverige. De nya energipolitiska målsättningarna att elektrifiera industrin och transportsektorn och därigenom dubbla Sveriges elanvändning, kräver en stor utbyggnad av elproduktion. Det behövs därför kraftfulla åtgärder i ledtiderna för miljöprövningen och planeringen för att möjliggöra en utbyggnad av elnät och kraftverk."

Ja länken kommer från Svensk Vindenergi, men rapporten är gjort av Energiforsk och kan läsas i sin helhet här:
https://energiforsk.se/media/30735/el-f ... 21-714.pdf

Är lagringskostnader och andra sekundärkostnader (och då menar jag även kostnader för konsumenter som köper hembatterier osv också) som vindkraft medför inräknat i det där? Inga subventioner kvar heller?

Det står i rapporten att de kostnader som är för havsbaserad vindkraft på runt 52öre/kWh inte är subventionerade.
Även om kostnadsutvecklingen har gått mycket snabbt de senaste
åren är kostnadsnivån för havsbaserad vindkraft fortfarande för
hög för att den ska kunna byggas ut på marknadsmässiga grunder.
En viktig anledning till att ekonomin skiljer sig mellan Sverige
och många länder som investerar i havsbaserad vindkraft i
dagsläget, är att svenska projekt behöver bära sina egna nätanslutningskostnader fullt ut. Något som alltså kommer förändras om
regeringens beslut om utökat uppdrag till Svenska kraftnät ligger
fast
Där kommer de också stranda i nuläget. Jag tycker väl att staten borde räkna på när staten tjänar på att bygga anslutningar till vilket kraftslag det än gäller. Trots detta är det ju rimligt att tänka sig att riktigt stora anläggningar kommer byggas ändå då priset när man väl bygger kommer vara något lägre än så här, plus att uppsidan efter livslängden är stor.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Gargamel
Inlägg: 1273
Blev medlem: 04 aug 2020 21:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Gargamel »

zyax skrev:
MWall skrev:
Credde skrev:
Just nu ser det ut till fortfarande är landsbaserad vindkraft som har billigast LCOE:
https://svenskvindenergi.org/komm-fran- ... ny-rapport

"Resultaten från rapporten kan sammanfattas med nedanstående förteckning av medelvärdet för kostnaderna för olika kraftslag:

Vindkraft på land: 32 öre per kWh
Solel, stora parker: 43 öre per kWh
Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
Kärnkraft: 56 öre per kWh
Solel, små villasystem: 79 öre per kWh

Enligt rapportens sätt att beskriva kostnader är alltså vindkraften det billigaste sättet att producera energi. Det är därtill det kraftslag som på kortast tid kan byggas ut i störst skala i Sverige. De nya energipolitiska målsättningarna att elektrifiera industrin och transportsektorn och därigenom dubbla Sveriges elanvändning, kräver en stor utbyggnad av elproduktion. Det behövs därför kraftfulla åtgärder i ledtiderna för miljöprövningen och planeringen för att möjliggöra en utbyggnad av elnät och kraftverk."

Ja länken kommer från Svensk Vindenergi, men rapporten är gjort av Energiforsk och kan läsas i sin helhet här:
https://energiforsk.se/media/30735/el-f ... 21-714.pdf

Är lagringskostnader och andra sekundärkostnader (och då menar jag även kostnader för konsumenter som köper hembatterier osv också) som vindkraft medför inräknat i det där? Inga subventioner kvar heller?

Det står i rapporten att de kostnader som är för havsbaserad vindkraft på runt 52öre/kWh inte är subventionerade.
Även om kostnadsutvecklingen har gått mycket snabbt de senaste
åren är kostnadsnivån för havsbaserad vindkraft fortfarande för
hög för att den ska kunna byggas ut på marknadsmässiga grunder.
En viktig anledning till att ekonomin skiljer sig mellan Sverige
och många länder som investerar i havsbaserad vindkraft i
dagsläget, är att svenska projekt behöver bära sina egna nätanslutningskostnader fullt ut. Något som alltså kommer förändras om
regeringens beslut om utökat uppdrag till Svenska kraftnät ligger
fast
Där kommer de också stranda i nuläget. Jag tycker väl att staten borde räkna på när staten tjänar på att bygga anslutningar till vilket kraftslag det än gäller. Trots detta är det ju rimligt att tänka sig att riktigt stora anläggningar kommer byggas ändå då priset när man väl bygger kommer vara något lägre än så här, plus att uppsidan efter livslängden är stor.
Skummade igenom den rapporten.
Då borde det betyde att landbaserad vindkraft riktiga kostnad är runt 52 öre om man tar bort subventionerna.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

Gargamel skrev:
zyax skrev:
MWall skrev:
Credde skrev:
Just nu ser det ut till fortfarande är landsbaserad vindkraft som har billigast LCOE:
https://svenskvindenergi.org/komm-fran- ... ny-rapport

"Resultaten från rapporten kan sammanfattas med nedanstående förteckning av medelvärdet för kostnaderna för olika kraftslag:

Vindkraft på land: 32 öre per kWh
Solel, stora parker: 43 öre per kWh
Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
Kärnkraft: 56 öre per kWh
Solel, små villasystem: 79 öre per kWh

Enligt rapportens sätt att beskriva kostnader är alltså vindkraften det billigaste sättet att producera energi. Det är därtill det kraftslag som på kortast tid kan byggas ut i störst skala i Sverige. De nya energipolitiska målsättningarna att elektrifiera industrin och transportsektorn och därigenom dubbla Sveriges elanvändning, kräver en stor utbyggnad av elproduktion. Det behövs därför kraftfulla åtgärder i ledtiderna för miljöprövningen och planeringen för att möjliggöra en utbyggnad av elnät och kraftverk."

Ja länken kommer från Svensk Vindenergi, men rapporten är gjort av Energiforsk och kan läsas i sin helhet här:
https://energiforsk.se/media/30735/el-f ... 21-714.pdf

Är lagringskostnader och andra sekundärkostnader (och då menar jag även kostnader för konsumenter som köper hembatterier osv också) som vindkraft medför inräknat i det där? Inga subventioner kvar heller?

Det står i rapporten att de kostnader som är för havsbaserad vindkraft på runt 52öre/kWh inte är subventionerade.
Även om kostnadsutvecklingen har gått mycket snabbt de senaste
åren är kostnadsnivån för havsbaserad vindkraft fortfarande för
hög för att den ska kunna byggas ut på marknadsmässiga grunder.
En viktig anledning till att ekonomin skiljer sig mellan Sverige
och många länder som investerar i havsbaserad vindkraft i
dagsläget, är att svenska projekt behöver bära sina egna nätanslutningskostnader fullt ut. Något som alltså kommer förändras om
regeringens beslut om utökat uppdrag till Svenska kraftnät ligger
fast
Där kommer de också stranda i nuläget. Jag tycker väl att staten borde räkna på när staten tjänar på att bygga anslutningar till vilket kraftslag det än gäller. Trots detta är det ju rimligt att tänka sig att riktigt stora anläggningar kommer byggas ändå då priset när man väl bygger kommer vara något lägre än så här, plus att uppsidan efter livslängden är stor.
Skummade igenom den rapporten.
Då borde det betyde att landbaserad vindkraft riktiga kostnad är runt 52 öre om man tar bort subventionerna.
Nej, det är havsbaserad sådan. För dyr för Sverige i nuläget.
Landbaserad ligger enligt rapporten på 32öre.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

Tänkte mest landbaserad vindkraft som ju i ännu högre grad än havsbaserad är intermittent. Vad kostar det i form av utbyggnad av nät, utbyggnad av vattenkraft, lagring av el, skrotning av gamla verk, naturskador... ?

Från mina föräldrars hus i Hälsingland ser man vindkraftsparken på Svartvallsberget.

Vad ska man säga? Vackert är det inte. Vare sig på nära eller längre håll.

Bild
Bild

Enligt en arkeologisk artikel så blev det följande sår i naturen.
Parken beräknades bestå av tio verk med tillhörande vägdragningar. Utredningen inbegrep en radie av 100 meter kring platsen för varje verk, och cirka fyra kilometer nydragning av väg med en bredd av 60 meter.
Det är alltså ca 32 hektar som skövlats. Det är väl kanske inte ett jättestort problem för mark och skog finns det gott om. Men ska vi bygga 10 tusen vindkraftverk istället så blir det ju 32 tusen hektar. Något är det ju. Förstör siktlinjerna också.

http://arkeologigavleborg.blogspot.com/ ... kraft.html


Jag är dock ingen vindkraftsmotståndare egentligen. Stör mig inte så mycket på det där men tänker man efter lite så är det ju inte gratis för naturen med vindkraft heller.
Användarvisningsbild
nek0
Inlägg: 4169
Blev medlem: 08 nov 2017 14:10
Ort: Huskvarna

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av nek0 »

MWall skrev:
Tänkte mest landbaserad vindkraft som ju i ännu högre grad än havsbaserad är intermittent. Vad kostar det i form av utbyggnad av nät, utbyggnad av vattenkraft, lagring av el, skrotning av gamla verk, naturskador... ?

Från mina föräldrars hus i Hälsingland ser man vindkraftsparken på Svartvallsberget.

Vad ska man säga? Vackert är det inte. Vare sig på nära eller längre håll.

Bild
Bild

Enligt en arkeologisk artikel så blev det följande sår i naturen.
Parken beräknades bestå av tio verk med tillhörande vägdragningar. Utredningen inbegrep en radie av 100 meter kring platsen för varje verk, och cirka fyra kilometer nydragning av väg med en bredd av 60 meter.
Det är alltså ca 32 hektar som skövlats. Det är väl kanske inte ett jättestort problem för mark och skog finns det gott om. Men ska vi bygga 10 tusen vindkraftverk istället så blir det ju 32 tusen hektar. Något är det ju. Förstör siktlinjerna också.

http://arkeologigavleborg.blogspot.com/ ... kraft.html


Jag är dock ingen vindkraftsmotståndare egentligen. Stör mig inte så mycket på det där men tänker man efter lite så är det ju inte gratis för naturen med vindkraft heller.
Ja man får väl välja mellan 2 dåliga alternativ och då borde man ta alternativet som är minst dålig
Skriv svar