Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

12man
Teslaägare
Inlägg: 3030
Blev medlem: 21 jun 2014 13:40
Ort: Norrviken, Sollentuna

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av 12man »

ms 76132 "Eleamore"
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

En intressant bild som beskriver hur mkt som finns kvar av ej förnyelsebara energikällor.

Summerar man allt icke förnybart täcker det ungefär 80-100 års behov baserat på dagens energibehov.
072AA740-168E-4A36-B1A4-02C4FBE05002.png
Sen är dansen över...

Kanske lika bra att fasa ut så snart som möjligt?
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
mickeisol
Teslaägare
Inlägg: 823
Blev medlem: 05 mar 2014 08:46

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av mickeisol »

Intressant att ny solel i portugal kostar mindre än 16öre/kwh

https://www.etc.se/ledare/karnkraftens- ... loargument
Användarvisningsbild
McMagnus
Teslaägare
Inlägg: 159
Blev medlem: 27 jul 2019 11:58

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av McMagnus »

Va? Finns det inte mer uran alltså? Eller vad betyder 185++? Att det kan finnas 185000?

Dom andra siffrorna på högersidan av bilden va ju inte heller speciellt imponerande.
Model S Raven Long Range, Deep Blue, FSD
Användarvisningsbild
jonas
Teslaägare
Inlägg: 1036
Blev medlem: 09 okt 2014 12:12
Ort: Linköping

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av jonas »

mickeisol skrev:
Intressant att ny solel i portugal kostar mindre än 16öre/kwh

https://www.etc.se/ledare/karnkraftens- ... loargument
Det priset gäller ju bara för el som blir när det blir, man plockar russinen ur kakan, detta måste ju kompletteras med annan el som levereras när det behövs.

Skulle vara intressant att se vad priset blir när man har ett komplett fungerande system som levereras 24/7. Den kalkylen ser man sällan.

Men kärnkraft är en av dessa som nästan inte behöver modereras med ytterligare kraft, i Frankrike kör man kk på det viset.
Beställd MYP
Tesla Model 3 SR RWD HW3
Zero FXS, Elmotorcykel 7,2kWh
City slicker Elmoped, 1,8kWh
Tesla Model 3 LR AWD FSD HW2,5 såld
Super soco TS 1200R, Elmoped 3,2kWh
Tesla Model S85,3~fasladdning såld
BMW i3 REX, 1~fasladdning såld
Think såld
Användarvisningsbild
mickeisol
Teslaägare
Inlägg: 823
Blev medlem: 05 mar 2014 08:46

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av mickeisol »

jonas skrev:
mickeisol skrev:
Intressant att ny solel i portugal kostar mindre än 16öre/kwh

https://www.etc.se/ledare/karnkraftens- ... loargument
Det priset gäller ju bara för el som blir när det blir, man plockar russinen ur kakan, detta måste ju kompletteras med annan el som levereras när det behövs.

Skulle vara intressant att se vad priset blir när man har ett komplett fungerande system som levereras 24/7. Den kalkylen ser man sällan.

Men kärnkraft är en av dessa som nästan inte behöver modereras med ytterligare kraft, i Frankrike kör man kk på det viset.
Ja det skulle vara intressant att veta lagringskostnaderna per kwh på megapack. tror jag läste att powerpack gick på ungefär 50öre kwh i lagringskostnad.
Användarvisningsbild
Jerker
elbilist
Inlägg: 10896
Blev medlem: 09 nov 2015 22:29

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Jerker »

mickeisol skrev:
jonas skrev:
mickeisol skrev:
Intressant att ny solel i portugal kostar mindre än 16öre/kwh

https://www.etc.se/ledare/karnkraftens- ... loargument
Det priset gäller ju bara för el som blir när det blir, man plockar russinen ur kakan, detta måste ju kompletteras med annan el som levereras när det behövs.

Skulle vara intressant att se vad priset blir när man har ett komplett fungerande system som levereras 24/7. Den kalkylen ser man sällan.

Men kärnkraft är en av dessa som nästan inte behöver modereras med ytterligare kraft, i Frankrike kör man kk på det viset.
Ja det skulle vara intressant att veta lagringskostnaderna per kwh på megapack. tror jag läste att powerpack gick på ungefär 50öre kwh i lagringskostnad.
Troligen väsentligt lägre i storskalighet och därmed mycket billigare än kärnkraft totalt sett.
Verdi

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Verdi »

Jerker skrev:
mickeisol skrev:
jonas skrev:
mickeisol skrev:
Intressant att ny solel i portugal kostar mindre än 16öre/kwh

https://www.etc.se/ledare/karnkraftens- ... loargument
Det priset gäller ju bara för el som blir när det blir, man plockar russinen ur kakan, detta måste ju kompletteras med annan el som levereras när det behövs.

Skulle vara intressant att se vad priset blir när man har ett komplett fungerande system som levereras 24/7. Den kalkylen ser man sällan.

Men kärnkraft är en av dessa som nästan inte behöver modereras med ytterligare kraft, i Frankrike kör man kk på det viset.
Ja det skulle vara intressant att veta lagringskostnaderna per kwh på megapack. tror jag läste att powerpack gick på ungefär 50öre kwh i lagringskostnad.
Troligen väsentligt lägre i storskalighet och därmed mycket billigare än kärnkraft totalt sett.
Ja det funkar ju bra mycket bättre i länder som Portugal som faktiskt har sol året runt och bara behöver spara tills nätterna. Det är ju nåt helt annat att spara energi mellan årstider.
+46
Teslaägare
Inlägg: 1782
Blev medlem: 06 jan 2015 17:10

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av +46 »

Nu tar det även fart i Spanien sedan man bland annat tog bort den så kallade solskatten 2018.
https://www.svenskamagasinet.nu/nyhet_1 ... -i-spanien
Installerat 13,2 kWp solceller
Användarvisningsbild
mickeisol
Teslaägare
Inlägg: 823
Blev medlem: 05 mar 2014 08:46

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av mickeisol »

Verdi skrev:
Jerker skrev:
mickeisol skrev:
jonas skrev:
mickeisol skrev:
Intressant att ny solel i portugal kostar mindre än 16öre/kwh

https://www.etc.se/ledare/karnkraftens- ... loargument
Det priset gäller ju bara för el som blir när det blir, man plockar russinen ur kakan, detta måste ju kompletteras med annan el som levereras när det behövs.

Skulle vara intressant att se vad priset blir när man har ett komplett fungerande system som levereras 24/7. Den kalkylen ser man sällan.

Men kärnkraft är en av dessa som nästan inte behöver modereras med ytterligare kraft, i Frankrike kör man kk på det viset.
Ja det skulle vara intressant att veta lagringskostnaderna per kwh på megapack. tror jag läste att powerpack gick på ungefär 50öre kwh i lagringskostnad.
Troligen väsentligt lägre i storskalighet och därmed mycket billigare än kärnkraft totalt sett.
Ja det funkar ju bra mycket bättre i länder som Portugal som faktiskt har sol året runt och bara behöver spara tills nätterna. Det är ju nåt helt annat att spara energi mellan årstider.

Jo men i sverige skulle det ju vara bra med solceller och megapack även i södra sverige för dygnslagring. Det är ju lite klena ledningar från norrland, så det behövs säkert jämnas ut effekt över dygnet.
Användarvisningsbild
TeslaTissel
Teslaägare
Inlägg: 2550
Blev medlem: 10 mar 2016 22:04
Ort: Mälardalen Västerås etc
Kontakt:

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av TeslaTissel »

12man skrev:

Heja! Mycket bra avsnitt!

De flesta som nu bor där är äldre och risken är stor att området på sikt kommer att bli helt övergivet, och att namnet "Fukushima" för alltid kommer att vara förknippat med radioaktiva utsläpp.

Klotet har besökt platsen för kärnkraftshaveriet 2011, och träffat bland andra fru Sato, som flyttade tillbaka tillsammans med sin äldste son, som arbetar för kraftbolaget.

– De tryckte verkligen på för att de anställda skulle flytta tillbaka till de områden som sanerats. Det skulle se bra ut i folks ögon, tyckte dom väl, säger hon.

Men av byns ursprungligen 9000 invånare är det bara ett par tusen som har återvänt. När skolan hade sommaravslutning i år var det fler lärare än elever.

Saneringen efter katastrofen har gått in i en ny fas. Med hjälp av fjärrstyrda robotar ska bränslestavar plockas ut från de tre reaktorer som drabbades av härdsmälta den 11 mars 2011.

Processen skulle ha påbörjats redan 2014 men har fått skjutas upp flera gånger på grund av problem att hantera den extremt höga radioaktiviteten.

Samtidigt vill det ansvariga kraftbolaget nu släppa ut radioaktivt spillvatten i havet eftersom man inte längre har plats att lagra det.

Hör frilansreportern Jon Thunqvists reportage från Japan. Gäster i programmet är Patrick Isaksson från Strålsäkerhetsmyndigheten och Andrzej Wojcik, professor vid Stockholms Universitet och expert på hälsoeffekter av lågdosstrålning.

Dessutom körde man detta avsnitt igår i P3 Dokumentär.
https://sverigesradio.se/avsnitt/1352787

"Tjernobyl och den svenska kärnkraften" är en road movie-inspirerad P3 Dokumentär av Kristofer Hansson och Fredrik Johnsson från 2005.

Programmet hade ursprungligen titeln "Tjernobylkatastrofen" men döptes om år 2019 för att tydliggöra för lyssnaren att fokus till stor del ligger på Sverige, inte på det ukrainska reaktorhaveriet. På så vis kompletterar dokumentären den uppmärksammade tv-serien.
Användarvisningsbild
MangeT
Teslaägare
Inlägg: 1150
Blev medlem: 27 nov 2016 01:05
Ort: Lidingö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MangeT »

Finns dessvärre risker med alla energislag:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Banqiao_Dam

Gäller att hitta en bra mix. Svårast nöt att knäcka är vintertid här uppe.
MangeT
2022 Model 3 LR
2016 Model S60D - Såld!
Användarvisningsbild
jonas
Teslaägare
Inlägg: 1036
Blev medlem: 09 okt 2014 12:12
Ort: Linköping

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av jonas »

Batterilagret i Australien kostade ca 100 milj dollar (Osäker om det autraliska eller USA dollar) för 128MWh och 100MW(siffror verkar sträcka sig mellan 80-130MWh). På 1 år har man sparat 40 milj dollar dvs på två år är hela batteriet återbetalat.

Men på ön är ju priset som jag fått fram ca 2,5 SEK/kWh, ändå imponerande. Att räkna ut kWh priset har jag inte underlag för ännu man måste ju ta effekten i beaktande också. Det beror ju på hur man vill lägga fram det hela också. Ihop med vind klarar man ju en större park än om man har Solceller. dvs helt olika kostnader för backupen. Sol blir gissningsvis mycket dyrare.

Återkommer med mina uträkningar, blev ju själv väldigt nyfiken.
Beställd MYP
Tesla Model 3 SR RWD HW3
Zero FXS, Elmotorcykel 7,2kWh
City slicker Elmoped, 1,8kWh
Tesla Model 3 LR AWD FSD HW2,5 såld
Super soco TS 1200R, Elmoped 3,2kWh
Tesla Model S85,3~fasladdning såld
BMW i3 REX, 1~fasladdning såld
Think såld
Användarvisningsbild
mickeisol
Teslaägare
Inlägg: 823
Blev medlem: 05 mar 2014 08:46

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av mickeisol »

jonas skrev:
Batterilagret i Australien kostade ca 100 milj dollar (Osäker om det autraliska eller USA dollar) för 128MWh och 100MW(siffror verkar sträcka sig mellan 80-130MWh). På 1 år har man sparat 40 milj dollar dvs på två år är hela batteriet återbetalat.

Men på ön är ju priset som jag fått fram ca 2,5 SEK/kWh, ändå imponerande. Att räkna ut kWh priset har jag inte underlag för ännu man måste ju ta effekten i beaktande också. Det beror ju på hur man vill lägga fram det hela också. Ihop med vind klarar man ju en större park än om man har Solceller. dvs helt olika kostnader för backupen. Sol blir gissningsvis mycket dyrare.

Återkommer med mina uträkningar, blev ju själv väldigt nyfiken.
Kostnaden för batterilagret ska väl slås ut på ungefär 5000 (ner till 80%kapacitet) st kompletta i och urladdningar (90-94% verkningsgrad) eller vad?
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

McMagnus skrev:
Va? Finns det inte mer uran alltså? Eller vad betyder 185++? Att det kan finnas 185000?

Dom andra siffrorna på högersidan av bilden va ju inte heller speciellt imponerande.
Bra fråga. Finns mer att läsa här.

https://www.researchgate.net/publicatio ... the_planet

Tolkar det som att det såklart finns en potential med ny teknik att kunna utvinna mer energi från uran.

Men en ersättare till fossila bränslen kommer kärnkraften inte att vara.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

mickeisol skrev:
jonas skrev:
Batterilagret i Australien kostade ca 100 milj dollar (Osäker om det autraliska eller USA dollar) för 128MWh och 100MW(siffror verkar sträcka sig mellan 80-130MWh). På 1 år har man sparat 40 milj dollar dvs på två år är hela batteriet återbetalat.

Men på ön är ju priset som jag fått fram ca 2,5 SEK/kWh, ändå imponerande. Att räkna ut kWh priset har jag inte underlag för ännu man måste ju ta effekten i beaktande också. Det beror ju på hur man vill lägga fram det hela också. Ihop med vind klarar man ju en större park än om man har Solceller. dvs helt olika kostnader för backupen. Sol blir gissningsvis mycket dyrare.

Återkommer med mina uträkningar, blev ju själv väldigt nyfiken.
Kostnaden för batterilagret ska väl slås ut på ungefär 5000 (ner till 80%kapacitet) st kompletta i och urladdningar (90-94% verkningsgrad) eller vad?
Vad har 80% för relevans?
Rimligen är ett batteri som används för lagring lönsamt ned till väldigt låga kapacitetsnivåer.

Blir intressant hur det kommer driftas på lång sikt. Kanske man byter celler allt eftersom, eller så köper man helt nya system. Jag skulle gissa på det förstnämnda. Priserna på celler kommer ju gå ner drastiskt närmaste åren, och allt runtomkring kan säkert återanvändas under lång tid.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
Kriper
Teslaägare
Inlägg: 1095
Blev medlem: 06 nov 2016 11:07
Ort: Ingarö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Kriper »

Nya kärnreaktorer som byggs i Frankrike, Finland och Storbritannien kommer – om de ens går att bygga färdigt – att leverera el som kostar mellan fem och tio gånger så mycket som solel i Portugal.
https://etcel.se/energi/karnkraftens-va ... newsletter
Var dig själv, alla andra är upptagna

S 100D -17
Användarvisningsbild
GreenMachine
Teslaägare
Inlägg: 838
Blev medlem: 10 jun 2019 13:11

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av GreenMachine »

Kriper skrev:
Nya kärnreaktorer som byggs i Frankrike, Finland och Storbritannien kommer – om de ens går att bygga färdigt – att leverera el som kostar mellan fem och tio gånger så mycket som solel i Portugal.
https://etcel.se/energi/karnkraftens-va ... newsletter
Om du läser tråden, så har detta redan varit uppe 8ggr tidigare och det har även vid varje konstaterats att den jämförelsen är som att säga att vi det inte lönar sig att bygga sjukhus eftersom Nya Karolinska är så dyrt.
Användarvisningsbild
Kriper
Teslaägare
Inlägg: 1095
Blev medlem: 06 nov 2016 11:07
Ort: Ingarö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Kriper »

GreenMachine skrev:
Kriper skrev:
Nya kärnreaktorer som byggs i Frankrike, Finland och Storbritannien kommer – om de ens går att bygga färdigt – att leverera el som kostar mellan fem och tio gånger så mycket som solel i Portugal.
https://etcel.se/energi/karnkraftens-va ... newsletter
Om du läser tråden, så har detta redan varit uppe 8ggr tidigare och det har även vid varje konstaterats att den jämförelsen är som att säga att vi det inte lönar sig att bygga sjukhus eftersom Nya Karolinska är så dyrt.
Jag har läst tråden men denna artikel är inte länkad till tidigare. Förhoppningsvis kan den fungera som ytterligare goda argument mot mer kärnkraft. Tack för din trevliga ton, för övrigt.
Var dig själv, alla andra är upptagna

S 100D -17
Verdi

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Verdi »

Kriper skrev:
Nya kärnreaktorer som byggs i Frankrike, Finland och Storbritannien kommer – om de ens går att bygga färdigt – att leverera el som kostar mellan fem och tio gånger så mycket som solel i Portugal.
https://etcel.se/energi/karnkraftens-va ... newsletter

Synd att vi inte har sol i Sverige på vintern då, som de har i Portugal...
kontakten2

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av kontakten2 »

Otroligt dålig artikel

"El från nya kärnreaktorer är betydligt dyrare än fossil bränslen och klarar inte att ersätta fossila bränslen utan stora subventioner."

Så fungerar det om vi ska ersätta olja med solel, vind och kärnkraft

Då kan vi lika bra fortsätta med olja....


Varför kan inte folk förstå att kärnkraften är väldigt stabil och nödvändig som komplement ett bra tag till och miljösmart. Vi måste inte stigmatisera så
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

GreenMachine skrev:
Kriper skrev:
Nya kärnreaktorer som byggs i Frankrike, Finland och Storbritannien kommer – om de ens går att bygga färdigt – att leverera el som kostar mellan fem och tio gånger så mycket som solel i Portugal.
https://etcel.se/energi/karnkraftens-va ... newsletter
Om du läser tråden, så har detta redan varit uppe 8ggr tidigare och det har även vid varje konstaterats att den jämförelsen är som att säga att vi det inte lönar sig att bygga sjukhus eftersom Nya Karolinska är så dyrt.
Nej det har inte konstaterats att det är jämförbart.
Om de största globala byggbolagen gått i konkurs pga okontrollerbara kostnadsökningar för alla sjukhusbyggen runt om i världen, då hade det var lite mer likt.
För det är precis vad som hänt med kärnkraften, de två dominerande tillverkarna(Areva & Westinghouse/Toshiba) gick omkull pga alla extrema kostnadsökningar i alla kärnkraftsprojekt de var inblandade i.
Kort sagt är det omöjligt idag att bygga kostnadseffektiv kärnkraft, medan det däremot är fullt möjligt att bygga kostnadseffektiva sjukhus.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

kontakten2 skrev:
Varför kan inte folk förstå att kärnkraften är väldigt stabil och nödvändig som komplement ett bra tag till och miljösmart. Vi måste inte stigmatisera så
Den är varken stabil eller nödvändig. Varje kraftverk är en gigantisk single point of failure som får enorm påverkan på nätet vid stillestånd. I Sverige har våra kärnkraftverk bara strax över 60% tillgänglighetsgrad, medan vindkraften ligger närmare 90%.

Som någon annan sa, att argumentera för kärnkraft är som att argumentera för avgasmotorer. Det är en komplex, dyr, miljöskadlig teknik som aldrig kommer bli helt ren.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
GreenMachine
Teslaägare
Inlägg: 838
Blev medlem: 10 jun 2019 13:11

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av GreenMachine »

taliz skrev:
GreenMachine skrev:
Kriper skrev:
Nya kärnreaktorer som byggs i Frankrike, Finland och Storbritannien kommer – om de ens går att bygga färdigt – att leverera el som kostar mellan fem och tio gånger så mycket som solel i Portugal.
https://etcel.se/energi/karnkraftens-va ... newsletter
Om du läser tråden, så har detta redan varit uppe 8ggr tidigare och det har även vid varje konstaterats att den jämförelsen är som att säga att vi det inte lönar sig att bygga sjukhus eftersom Nya Karolinska är så dyrt.
Nej det har inte konstaterats att det är jämförbart.
Om de största globala byggbolagen gått i konkurs pga okontrollerbara kostnadsökningar för alla sjukhusbyggen runt om i världen, då hade det var lite mer likt.
För det är precis vad som hänt med kärnkraften, de två dominerande tillverkarna(Areva & Westinghouse/Toshiba) gick omkull pga alla extrema kostnadsökningar i alla kärnkraftsprojekt de var inblandade i.
Kort sagt är det omöjligt idag att bygga kostnadseffektiv kärnkraft, medan det däremot är fullt möjligt att bygga kostnadseffektiva sjukhus.
Nu är det ju inte främst ökade projektkostnader som ligger bakom deras problem, men visst har dessa inte gjort det hela bättre.

Arevas ekonomiska problem beror ju till största del på att de köpte en urangruva som inte hade något uran. Därefter så var de tvungna att dra ner brallorna så långt att de var tvungna att hoppade på att bygga reaktorn i Finland till vilket pris och villkor som helst.

Westinghouse hade ju inte riktigt rent mjöl i påsen och sysslade ju med rätt så ”kreativ bokföring” vilket såklart blev ett elände för Toshiba efter att dom köpt Westinghouse för alldeles för alldeles för mycket pengar och fått ett projekt på halsen där man medvetet räknat ”fel” för att få det att verka bättee än vad det var.

Om man sedan bara tittar bara på dessa projekt, så kan man också se att en stor bidragande orsak till att dessa blivit mycket dyrare, beror på ändrade krav (regulatoriska/politiska) som tryckts igenom under projektens gång.

Slutsatsen att kärnkraft i sig därför inte skulle kunna vara lönsam och/eller kostnadseffektiv är därför långt ifrån klarlagt.

Vad som jag däremot tycker detta visar däremot att vi i Sverige (och andra länder) inte längre har vare sig den politiska eller den tekniska kompetensen att bygga lönsam kärnkraft och av detta räcker som skäl att avstå vilket även är anledningen till jag inte heller att vi ska satsa på kärnkraften i Sverige.

Man måste ju komma ihåg att energiproduktion (i vårt land då i synnerhet) är ett hyperreglerat område och att det är politikerna som helt avgör vilken energi det är som för tillfället ”ska vara lönsam att producera” och inte marknaden och den energi som verkligen ÄR mest lönsam att producera.
Verdi

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Verdi »

taliz skrev:
kontakten2 skrev:
Varför kan inte folk förstå att kärnkraften är väldigt stabil och nödvändig som komplement ett bra tag till och miljösmart. Vi måste inte stigmatisera så
Den är varken stabil eller nödvändig. Varje kraftverk är en gigantisk single point of failure som får enorm påverkan på nätet vid stillestånd. I Sverige har våra kärnkraftverk bara strax över 60% tillgänglighetsgrad, medan vindkraften ligger närmare 90%.

Som någon annan sa, att argumentera för kärnkraft är som att argumentera för avgasmotorer. Det är en komplex, dyr, miljöskadlig teknik som aldrig kommer bli helt ren.
Kärnkraften har aldrig producerat mer än den gjorde under 2018.
Sveriges åtta reaktorer i drift har haft ett toppår. 66 TWh blev det sammanlagda resultatet för Ringhals, Forsmarks och Oskarshamns kärnkraftverk år 2018. Det betyder att kärnkraften står för mer än 40 procent av elproduktionen, lika mycket som vattenkraften i Sverige.
Visst finns det problem om en reaktor måste tas ned oplanerat men det är ju tillfälligt. Vet inte var du har fått dina 60% ifrån men även om du räknar med revisionerna så kommer du inte i närheten av det. Under förra vintern var det extremt bra siffror.
Vattenfalls kärnkraftverk har haft hög tillgänglighet under vinterns kallaste period. För Forsmark var tillgängligheten över 99 procent.

En mörk vinterdag med sträng kyla är behovet av el betydligt större än under en varm sommardag. Vattenfalls sju kärnkraftverk i Forsmark och Ringhals producerade på hög nivå under vintersäsongen, den så kallade höglastperioden. Från 16 november 2018 till 15 mars 2019 låg tillgängligheten - reaktorernas faktiska elproduktion jämfört med deras teoretiska maxkapacitet - på 99,1 procent vid Forsmarks kärnkraftverk. Sett till hela vintersäsongen hade Ringhals kärnkraftverk en tillgänglighet på 88,6 procent. Snittvärdet för Vattenfalls anläggningar under perioden var 93,9 procent.

– Jag är mycket stolt över de insatser som personalen på Forsmark och Ringhals gör för att vi ska kunna leverera en säker, stabil och fossilfri produktion när elen behövs som bäst. Forsmark utmärker sig med tillgänglighet på över 99 procent under den kallaste perioden. Ringhals slog å andra sidan produktionsrekord 2018, säger Björn Linde som är vd på Forsmark och Ringhals.

Vattenfalls kärnkraft stod i fjol för mer än en tredjedel av elproduktionen i Sverige och sammanlagt svarade kärnkraften för 42 procent av svensk elproduktion.

– Med stabil och väderoberoende produktion bidrar kärnkraften till ett fossilfritt samhälle för lång tid framåt, säger Björn Linde.
Skriv svar