Jag förstår att folk vill ha billig el. Vilket vi kommer få med den snabba utbyggnaden av elproduktion vi nu har i Sverige.
Det jag inte förstår är att folk vill ha dyr kärnkraft.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Jag förstår att folk vill ha billig el. Vilket vi kommer få med den snabba utbyggnaden av elproduktion vi nu har i Sverige.
Det jag inte förstår är att folk vill ha dyr kärnkraft.
VARIFRÅN SKA ELEN KOMMA NÄR DET INTE BLÅSER?!?
Lustigt nog så får nog vindkraften svårt att gå med vinst även med de där kostnaderna. När det blåser är elpriset i regel lägre än så där.
Jag förstår att folk vill ha billig el. Vilket vi kommer få med den snabba utbyggnaden av elproduktion vi nu har i Sverige.
Det jag inte förstår är att folk vill ha dyr kärnkraft.
När det blåser kostar elen ingenting och när det inte blåser har man inget att sälja. Är inte vindkraften helt beroende av ett underskott även när det blåser?
Jag förstår att folk vill ha billig el. Vilket vi kommer få med den snabba utbyggnaden av elproduktion vi nu har i Sverige.
Det jag inte förstår är att folk vill ha dyr kärnkraft.
Fast vad Bloomberg och Lennart Söder kommer fram Till är helt ovidkommande när ägarna till verket i Finland berättar att investeringen betalar av sig på 14 år med ett snittpris på 44.76öre.
Hur svårt skall det vara att förstå.
Och billig elproduktion är det vi har att förlita oss på just nu.
Med det blåser inte så vi har istället de dyraraste priserna genom tiderna.
Kärnkraften blir allt mera opålitlig.
Sedan den 17 april i år så har svensk kärnkraft har slumpstopp/planerat underhåll så att 10-30% satts ur drift.
Vad händer då i verkligheten när det blir slumpstopp i svenska kärnkraftverk?
2003 blev 1,5 miljoner människor i Sverige och Danmark blev utan ström. Detta får bara inte hända.
Därför krävs reservkraft på minst 4.000MW så att det i finns el att tillgå när kärnkraften på några minuter sviker.
Antalet oplanerade produktionsbortfall(läs slumpstopp) blir allt vanligare.
Sedan tidigare vet vi att kärnkraftverk plötsligt kan behöva stängas ned och kopplas bort från elnätet på grund av interna tekniska problem. I Sverige ser vi varje år ett flertal sådana incidenter. Denna kategori av vad som i branschen omnämns som ”oplanerade produktionsbortfall” har globalt ökat med cirka 50 procent under de senaste 30 åren.
Men en nylig studie publicerad i den ansedda vetenskapliga tidskriften Nature Energy visar att de väder- och klimatrelaterade produktionsbortfallen ökar många gånger snabbare. Under 1990-talet uppgick dessa globalt till i genomsnitt 0,2 incidenter per reaktor och år. Under 2010-talet hade antalet ökat till 1,5 incidenter per reaktor och år. Antalet oplanerade produktionsbortfall har med andra ord blivit nästan åtta gånger vanligare.
Politisk oro, cyberhot och överraskande väder har lett till en ökad diskussion om katastrofberedskap i Sverige.
Aktörer på energimarknaden som Vattenfall och Svenska kraftnät har beredskap för många olika scenarion som kan upplevas som skrämmande för exempelvis energikunder.
Vad händer exempelvis om ett kraftverk helt slutar att fungera?
Mitt på dagen den 23 september 2003 snabbstoppades Oskarshamns kärnkraftverks största reaktor på grund av ett ventilfel.
På kort tid sjönk generatorns effekt från 1 176 MW till noll.
Fem minuter senare inträffade ett annat oväntat fel i ett ställverk så att Ringhals reaktor 3 och 4 kopplades bort.
Det var ett relativt stort bortfall från elproduktionen, men i vanliga fall hade det inte varit något problem,
och frekvensfallet som uppstod hävdes snabbt med hjälp av störningsreserven och ökad vattenkraft från norra Sverige och grannländerna.
Men fem minuter senare inträffade ett annat oväntat fel i ett ställverk så att Ringhals reaktor 3 och 4 kopplades bort från stamnätet.
Därmed hade runt 3 000 MW kärnkraftsproduktion försvunnit inom loppet av sex minuter.
Påfrestningen var större än vad stamnätet kunde tåla. Det blev spänningskollaps och stora delar av södra Sverige kopplades bort från stamnätet.
Plötsligt var en och en halv miljon människor i Sverige och Danmark utan ström.
Jag förstår att folk vill ha billig el. Vilket vi kommer få med den snabba utbyggnaden av elproduktion vi nu har i Sverige.
Det jag inte förstår är att folk vill ha dyr kärnkraft.
Va blev det av med de 17 öre som du skrev innan?
Model Y Performance (Dec/2023) 2016 Model S P90D Ludicrous
Här kommer en översiktsbild från svk över kärnkraftsproduktionen 2021 i rött samt vindkraftsproduktion i grönt här ser man tydligt alla de störningar i kärnkraften som nämns och hur de påverkade produktionen.
Edit. De stora nedgångarna som syns från maj-okt är alla planerade underhållsstopp och årlig revision.
Mer kärnkraft hade gett större möjligheter att styra och förlägga dessa stopp, ny kärnkraft kräver också mindre underhåll befintliga verk är över 50år gamla
Senast redigerad av niklas12, redigerad totalt 1 gånger.
Kärnkraften blir allt mera opålitlig.
Sedan den 17 april i år så har svensk kärnkraft har slumpstopp/planerat underhåll så att 10-30% satts ur drift.
Vad händer då i verkligheten när det blir slumpstopp i svenska kärnkraftverk?
2003 blev 1,5 miljoner människor i Sverige och Danmark blev utan ström. Detta får bara inte hända.
Därför krävs reservkraft på minst 4.000MW så att det i finns el att tillgå när kärnkraften på några minuter sviker.
Antalet oplanerade produktionsbortfall(läs slumpstopp) blir allt vanligare.
Sedan tidigare vet vi att kärnkraftverk plötsligt kan behöva stängas ned och kopplas bort från elnätet på grund av interna tekniska problem. I Sverige ser vi varje år ett flertal sådana incidenter. Denna kategori av vad som i branschen omnämns som ”oplanerade produktionsbortfall” har globalt ökat med cirka 50 procent under de senaste 30 åren.
Men en nylig studie publicerad i den ansedda vetenskapliga tidskriften Nature Energy visar att de väder- och klimatrelaterade produktionsbortfallen ökar många gånger snabbare. Under 1990-talet uppgick dessa globalt till i genomsnitt 0,2 incidenter per reaktor och år. Under 2010-talet hade antalet ökat till 1,5 incidenter per reaktor och år. Antalet oplanerade produktionsbortfall har med andra ord blivit nästan åtta gånger vanligare.
Politisk oro, cyberhot och överraskande väder har lett till en ökad diskussion om katastrofberedskap i Sverige.
Aktörer på energimarknaden som Vattenfall och Svenska kraftnät har beredskap för många olika scenarion som kan upplevas som skrämmande för exempelvis energikunder.
Vad händer exempelvis om ett kraftverk helt slutar att fungera?
Mitt på dagen den 23 september 2003 snabbstoppades Oskarshamns kärnkraftverks största reaktor på grund av ett ventilfel.
På kort tid sjönk generatorns effekt från 1 176 MW till noll.
Fem minuter senare inträffade ett annat oväntat fel i ett ställverk så att Ringhals reaktor 3 och 4 kopplades bort.
Det var ett relativt stort bortfall från elproduktionen, men i vanliga fall hade det inte varit något problem,
och frekvensfallet som uppstod hävdes snabbt med hjälp av störningsreserven och ökad vattenkraft från norra Sverige och grannländerna.
Men fem minuter senare inträffade ett annat oväntat fel i ett ställverk så att Ringhals reaktor 3 och 4 kopplades bort från stamnätet.
Därmed hade runt 3 000 MW kärnkraftsproduktion försvunnit inom loppet av sex minuter.
Påfrestningen var större än vad stamnätet kunde tåla. Det blev spänningskollaps och stora delar av södra Sverige kopplades bort från stamnätet.
Plötsligt var en och en halv miljon människor i Sverige och Danmark utan ström.
Så det kraftslag med absolut mest leverans i % är den stora boven här?
För vindkraft räknar man istället att den enbart levererar 10-25% av installerad effekt.
Så om kärnkraft plötsligt slutar att fungera så är det katastrof för elnätet.
Men att ganska plötsligt stänga ner reaktorer för all framtid har inte samma effekt alls och då behövs inte den energin.
Kärnkraften blir allt mera opålitlig.
Sedan den 17 april i år så har svensk kärnkraft har slumpstopp/planerat underhåll så att 10-30% satts ur drift.
Vad händer då i verkligheten när det blir slumpstopp i svenska kärnkraftverk?
2003 blev 1,5 miljoner människor i Sverige och Danmark blev utan ström. Detta får bara inte hända.
Därför krävs reservkraft på minst 4.000MW så att det i finns el att tillgå när kärnkraften på några minuter sviker.
Antalet oplanerade produktionsbortfall(läs slumpstopp) blir allt vanligare.
Andelen av kärnkraften som sätts i planerat underhåll har naturligtvis ökat när kärnkraftverk avvecklats. Om en reaktor sätts i underhåll är det en högre andel än tidigare, när det fanns fler att tillgå. Med fler kärnkraftverk mer redundans.
Jag förstår att folk vill ha billig el. Vilket vi kommer få med den snabba utbyggnaden av elproduktion vi nu har i Sverige.
Det jag inte förstår är att folk vill ha dyr kärnkraft.
VARIFRÅN SKA ELEN KOMMA NÄR DET INTE BLÅSER?!?
Lustigt nog så får nog vindkraften svårt att gå med vinst även med de där kostnaderna. När det blåser är elpriset i regel lägre än så där.
Nä, så funkar det inte i verkligheten. En stor del av den el som kommer att genereras från en ny vindkraftpark är ofta redan såld. Till och med före första spadtaget. För Vattenfalls senaste vindkraftpark som invigdes i år så är 60 procent av produktionen såld genom ett 20-årigt avtal med Norsk Hydro.
Att pensionsbolag, institutioner, mfl investerar i ny vindkraft istället för i kärnkraft beror på att riskpremien är så extremt mycket lägre och att marknaden kräver att energiomvandlingen ska vara både förnybar och ekonomiskt hållbar. Och som de flesta känner till så är det alltid marknaden som bestämmer. I alla fall i demokratiska länder…. https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... aftsparker
Jag förstår att folk vill ha billig el. Vilket vi kommer få med den snabba utbyggnaden av elproduktion vi nu har i Sverige.
Det jag inte förstår är att folk vill ha dyr kärnkraft.
VARIFRÅN SKA ELEN KOMMA NÄR DET INTE BLÅSER?!?
Lustigt nog så får nog vindkraften svårt att gå med vinst även med de där kostnaderna. När det blåser är elpriset i regel lägre än så där.
Nä, så funkar det inte i verkligheten. En stor del av den el som kommer att genereras från en ny vindkraftpark är ofta redan såld. Till och med före första spadtaget. För Vattenfalls senaste vindkraftpark som invigdes i år så är 60 procent av produktionen såld genom ett 20-årigt avtal med Norsk Hydro.
Att pensionsbolag, institutioner, mfl investerar i ny vindkraft istället för i kärnkraft beror på att riskpremien är så extremt mycket lägre och att marknaden kräver att energiomvandlingen ska vara både förnybar och ekonomiskt hållbar. Och som de flesta känner till så är det alltid marknaden som bestämmer. I alla fall i demokratiska länder…. https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... aftsparker
Det var ju fint att Kina fick leverera lite fler vindkraftverk till Norrland vad har det att göra med bristen på el i södra Sverige?
Överföringen från Norrland klarar ändå inte att överföra mer el söderut
Att pensionsbolag, institutioner, mfl investerar i ny vindkraft istället för i kärnkraft beror på att riskpremien är så extremt mycket lägre och att marknaden kräver att energiomvandlingen ska vara både förnybar och ekonomiskt hållbar. Och som de flesta känner till så är det alltid marknaden som bestämmer. I alla fall i demokratiska länder…. https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... aftsparker
Naturligtvis gör dom det. Varken pensionsbolag, institutioner, mfl investerare har något som helst ansvar för elförsörjning till lågt pris. Tvärt om har dom ju investerat i ett högt elpris vilket ger den höga avkastningen.
Att pensionsbolag, institutioner, mfl investerar i ny vindkraft istället för i kärnkraft beror på att riskpremien är så extremt mycket lägre och att marknaden kräver att energiomvandlingen ska vara både förnybar och ekonomiskt hållbar. Och som de flesta känner till så är det alltid marknaden som bestämmer. I alla fall i demokratiska länder…. https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... aftsparker
Naturligtvis gör dom det. Varken pensionsbolag, institutioner, mfl investerare har något som helst ansvar för elförsörjning till lågt pris. Tvärt om har dom ju investerat i ett högt elpris vilket ger den höga avkastningen.
Så du menar att om Sverige bygger mera elproduktion, så blir elpriset HÖGRE???
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Jag förstår att folk vill ha billig el. Vilket vi kommer få med den snabba utbyggnaden av elproduktion vi nu har i Sverige.
Det jag inte förstår är att folk vill ha dyr kärnkraft.
VARIFRÅN SKA ELEN KOMMA NÄR DET INTE BLÅSER?!?
Lustigt nog så får nog vindkraften svårt att gå med vinst även med de där kostnaderna. När det blåser är elpriset i regel lägre än så där.
Nä, så funkar det inte i verkligheten. En stor del av den el som kommer att genereras från en ny vindkraftpark är ofta redan såld. Till och med före första spadtaget. För Vattenfalls senaste vindkraftpark som invigdes i år så är 60 procent av produktionen såld genom ett 20-årigt avtal med Norsk Hydro.
Att pensionsbolag, institutioner, mfl investerar i ny vindkraft istället för i kärnkraft beror på att riskpremien är så extremt mycket lägre och att marknaden kräver att energiomvandlingen ska vara både förnybar och ekonomiskt hållbar. Och som de flesta känner till så är det alltid marknaden som bestämmer. I alla fall i demokratiska länder…. https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... aftsparker
Det var ju fint att Kina fick leverera lite fler vindkraftverk till Norrland vad har det att göra med bristen på el i södra Sverige?
Överföringen från Norrland klarar ändå inte att överföra mer el söderut
Och vad har Kina med Vestas att göra? Läs hela inlägget innan du svarar…
Kärnkraften blir allt mera opålitlig.
Sedan den 17 april i år så har svensk kärnkraft har slumpstopp/planerat underhåll så att 10-30% satts ur drift.
Vad händer då i verkligheten när det blir slumpstopp i svenska kärnkraftverk?
2003 blev 1,5 miljoner människor i Sverige och Danmark blev utan ström. Detta får bara inte hända.
Därför krävs reservkraft på minst 4.000MW så att det i finns el att tillgå när kärnkraften på några minuter sviker.
Antalet oplanerade produktionsbortfall(läs slumpstopp) blir allt vanligare.
Sedan tidigare vet vi att kärnkraftverk plötsligt kan behöva stängas ned och kopplas bort från elnätet på grund av interna tekniska problem. I Sverige ser vi varje år ett flertal sådana incidenter. Denna kategori av vad som i branschen omnämns som ”oplanerade produktionsbortfall” har globalt ökat med cirka 50 procent under de senaste 30 åren.
Men en nylig studie publicerad i den ansedda vetenskapliga tidskriften Nature Energy visar att de väder- och klimatrelaterade produktionsbortfallen ökar många gånger snabbare. Under 1990-talet uppgick dessa globalt till i genomsnitt 0,2 incidenter per reaktor och år. Under 2010-talet hade antalet ökat till 1,5 incidenter per reaktor och år. Antalet oplanerade produktionsbortfall har med andra ord blivit nästan åtta gånger vanligare.
Politisk oro, cyberhot och överraskande väder har lett till en ökad diskussion om katastrofberedskap i Sverige.
Aktörer på energimarknaden som Vattenfall och Svenska kraftnät har beredskap för många olika scenarion som kan upplevas som skrämmande för exempelvis energikunder.
Vad händer exempelvis om ett kraftverk helt slutar att fungera?
Mitt på dagen den 23 september 2003 snabbstoppades Oskarshamns kärnkraftverks största reaktor på grund av ett ventilfel.
På kort tid sjönk generatorns effekt från 1 176 MW till noll.
Fem minuter senare inträffade ett annat oväntat fel i ett ställverk så att Ringhals reaktor 3 och 4 kopplades bort.
Det var ett relativt stort bortfall från elproduktionen, men i vanliga fall hade det inte varit något problem,
och frekvensfallet som uppstod hävdes snabbt med hjälp av störningsreserven och ökad vattenkraft från norra Sverige och grannländerna.
Men fem minuter senare inträffade ett annat oväntat fel i ett ställverk så att Ringhals reaktor 3 och 4 kopplades bort från stamnätet.
Därmed hade runt 3 000 MW kärnkraftsproduktion försvunnit inom loppet av sex minuter.
Påfrestningen var större än vad stamnätet kunde tåla. Det blev spänningskollaps och stora delar av södra Sverige kopplades bort från stamnätet.
Plötsligt var en och en halv miljon människor i Sverige och Danmark utan ström.
Jaha, tycker du att de skulle förlägga planerat underhåll till vinter alltså, det verkar väl ganska så dumt..
När allt mindre av totalproduktionen är kärnkraft och mycket av övrig kraft är 'slumpkraft' så inverkar underhåll av kärnkraftverken naturligtvis mera än när det fanns många fler kärnkraftverk i Sverige, men nu bestämdean ju sig för att lägga ner dem i förtid, och det var väl sett i backspegeln inte riktigt det klokaste beslut man gjort.
Att pensionsbolag, institutioner, mfl investerar i ny vindkraft istället för i kärnkraft beror på att riskpremien är så extremt mycket lägre och att marknaden kräver att energiomvandlingen ska vara både förnybar och ekonomiskt hållbar. Och som de flesta känner till så är det alltid marknaden som bestämmer. I alla fall i demokratiska länder…. https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... aftsparker
Naturligtvis gör dom det. Varken pensionsbolag, institutioner, mfl investerare har något som helst ansvar för elförsörjning till lågt pris. Tvärt om har dom ju investerat i ett högt elpris vilket ger den höga avkastningen.
Så du menar att om Sverige bygger mera elproduktion, så blir elpriset HÖGRE???
Nej, men dom investerar ju inte nödvändigtvis i det som ger lägst elpris. Har man investerat i vindkraft vill man ju att priset är så högt som möjligt helst när det blåser.
Jag förstår att folk vill ha billig el. Vilket vi kommer få med den snabba utbyggnaden av elproduktion vi nu har i Sverige.
Det jag inte förstår är att folk vill ha dyr kärnkraft.
VARIFRÅN SKA ELEN KOMMA NÄR DET INTE BLÅSER?!?
Lustigt nog så får nog vindkraften svårt att gå med vinst även med de där kostnaderna. När det blåser är elpriset i regel lägre än så där.
Kan man inte använda vattenkraft när det inte blåser?
Kan man inte använda solkraft när det inte blåser?
Kan man inte använda bioenergi och kraftvärme när det inte blåser?
Kan man inte lagra energi?
Kan man inte handla med el mellan olika länder längre?
Vi kommer behöva minst 30-40 TWh el för att producera vätgas med elektrolysörer till industrin 2030.
Kan man inte producera vätgas när det blåser mycket och på det sättet balansera vindkraften och jämna ut priserna?
Nej till allt ovan säger kärnkraftsutbyggarna och fortsätter undra ”var ska elen komma från när det inte blåser”?
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Jag förstår att folk vill ha billig el. Vilket vi kommer få med den snabba utbyggnaden av elproduktion vi nu har i Sverige.
Det jag inte förstår är att folk vill ha dyr kärnkraft.
VARIFRÅN SKA ELEN KOMMA NÄR DET INTE BLÅSER?!?
Lustigt nog så får nog vindkraften svårt att gå med vinst även med de där kostnaderna. När det blåser är elpriset i regel lägre än så där.
Nä, så funkar det inte i verkligheten. En stor del av den el som kommer att genereras från en ny vindkraftpark är ofta redan såld. Till och med före första spadtaget. För Vattenfalls senaste vindkraftpark som invigdes i år så är 60 procent av produktionen såld genom ett 20-årigt avtal med Norsk Hydro.
Att pensionsbolag, institutioner, mfl investerar i ny vindkraft istället för i kärnkraft beror på att riskpremien är så extremt mycket lägre och att marknaden kräver att energiomvandlingen ska vara både förnybar och ekonomiskt hållbar. Och som de flesta känner till så är det alltid marknaden som bestämmer. I alla fall i demokratiska länder…. https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... aftsparker
Det var ju fint att Kina fick leverera lite fler vindkraftverk till Norrland vad har det att göra med bristen på el i södra Sverige?
Överföringen från Norrland klarar ändå inte att överföra mer el söderut[/quote]
Och vad har Kina med Vestas att göra? Läs hela inlägget innan du svarar…[/quote]
Du kan väl ändå inte vara så naiv att du tror att vestas bygger dessa vindkraftverk i Europa ?
Nej, men dom investerar ju inte nödvändigtvis i det som ger lägst elpris. Har man investerat i vindkraft vill man ju att priset är så högt som möjligt helst när det blåser.
Varför står investerarna på kö för att bygga sol och vind?
Jo därför att det är det billigaste sättet att producera el.
Och att man därmed kan tjäna pengar.
Varför ser man inga investerare för kärnkraft?
Jo för investerarna får inte ihop kalkylen.
Ta bara försäkringskostnaden för en kärnkraftsolycka.
Hur många miljarder per år kostar inte premien?
Under mina tjänsteår i USA på 90-talet samt genom samtal med personer insatta i kostnadsmodellerna för kärnkraftsindustrin i USA respektive Europa, kom jag till insikt om varför kärnkraftsutbyggnaden i USA tvärnitade efter Harrisburgolyckan medan den fortsatte i Europa. Både USA och Europa har en kapitalistisk tro på företagande så varför denna skillnad?
Kruxet ligger i ansvaret för en eventuell olycka. I mer renodlade kapitalistiska ekonomier tar aktörerna fullt ansvar för eventuella olyckor. I USA måste företaget som driver en kärnkraftsanläggning stå för riskerna, det vill säga betala en försäkringspremie för att driva kärnkraftverket. Dessa premier gick upp dramatiskt i USA efter Harrisburgolyckan. Tekniken visade sig inte vara så säker som experterna på området påstått.
Om till exempel Barsebäcksverket drabbats av en härdsmälta och radioaktivt nedfall blåst in över Köpenhamn, då skulle Danmark fått ta den ekonomiska smällen, inte den svenska staten. Detta var en av anledningarna till varför Danmark verkligen låg på för att Barsebäcksverket skulle stängas ner.
Staten tar risken
I dag måste företagen som driver kärnkraftverk i Sverige täcka kostnader för skador upp till ett par miljarder kronor, men fortfarande är det den svenska staten som står för lejonparten av den ekonomiska risken. Ett par miljarder kronor räcker inte långt om Stockholm blir obeboeligt efter en eventuell olycka i Forsmark och radioaktivt nedfall kanske drivs söderut med vindar från norr.
När Fukushimaolyckan inträffade dök aktiekurserna för många försäkringsbolag världen över under ett par timmar. Kurserna återhämtade sig först när Japans regering gick ut och deklarerade att olyckan var orsakad av en naturkatastrof. I Japan står den japanska staten som garant vid eventuella naturkatastrofer annars hade försäkringspremierna blivit för höga.
Att många vill investera i solceller nu beror på möjligheter att tjäna på dom höga elpriserna, inte för att sänka priserna.
Tror du investerare som investerar i vindkraft gör det för att driva ner elpriserna när det blåser. Man sitter ju naturligtvis och hoppas på höga priser när det blåser där dom har sina kraftverk.
Att många vill investera i solceller nu beror på möjligheter att tjäna på dom höga elpriserna, inte för att sänka priserna.
Tror du investerare som investerar i vindkraft gör det för att driva ner elpriserna när det blåser. Man sitter ju naturligtvis och hoppas på höga priser när det blåser där dom har sina kraftverk.
Solcellerna kommer nog inte påverka elpriset i första taget.
Vi i Se3 och Se4 har fått betala dyrt för den "billiga" vindkraften ett bra tag nu och har sett effekterna av priset på el när kärnkraften i söder avvecklats.
Mindre kärnkraft och mer vindkraft har lett till högre priser, inte lägre när det räknas = behoven är som störst.
Själv drar jag in cash som tusan nu på mina Solceller i SE4
MVH
Men hur bra drar du in i december och januari.
Jo jag drar också in bra för stunden i se4 men vilken tröst är de när samhället riskerar att rasa pågrund av energi priserna.
Slapp penningpolitik är den största anledningen till eventuellt kommande hyperinflation (höga priser är efterföljande symptom).
I december och januari om solen skiner har dom högre verkningsgrad pga kyla. Nattetid och i övrigt per jag in från elnätet (betalar gärna för el från övriga förnybara energikällor).
Serien Chernobyl= Fantasi (dock baserat på en verklig händelse)
Absolut så har det varit en fruktansvärd härdsmälta i ett ryskt militärt kärnkraftverk i Ukraina för 36år sedan men vad det har att göra med vår svenska kärnkraft idag är mer oklart.
För att ta bra fakta baserade beslut bör man använda verkliga fakta och data.
Så igen då hur ser verkligheten ut hur många verifierade dödsfall har kärnkraft orsakat de senaste 30åren ?
Att sprida antaganden och gissningar utan fakta och data är en generellt dålig approach.[/quote]
Vissa personer i Serien Chernobyl är påhittade men den beskriver händelsen som den gick till.
Hur många kommer ha dött en för tidig död av radioaktiva avfallet vi lämnar efter oss om ca 100000år? Ingen vet men högst omoraliskt och oprövad mark vi gett oss in på som civilisation. Antalet som dött av kärnkraften senaste 30år debatteras flitigt.
Sedan har vi Murphys lag att kan något gå fel så gör det det för eller senare... Exempel: Idag i denna stund mest troligtvis grupper rysk trupp sig i Skydd av kärnkraftverk så nog kan vi ha en "rejäl smutsig bomb" närsomhelst i Europa.