Kärnkraft är inte framtiden

[zyax]

På elstatistiks hemsida så kan man gå tillbaka ett år men inte längre och för den perioden över förra vintern som jag kunde se så var Sveriges elanvändning som högst runt 23,5 GW, det slogs i torsdags då vi låg över 24 GW, för att sen överträffas igen igår då vi gick upp över 25 GW. Om SVK då räknar med runt 15 GW från vattenkraft så har vi en väldigt stor effekt som vi måste få från någon annan källa.

Nu har oljekraftverken i Karlshamn också gått upp i beredskap för att vi ska klara effekttopparna här nere i södra Sverige.

Det är slut på elrean, åtminstone för den här gången. Elpriset under innevarande vecka ser ut att landa på drygt 50 öre i snitt, före skatter och avgifter. Jämfört med fjolårets superlåga priser som ofta låg kring 10-20 öre, ibland ännu lägre och vid vissa tillfällen minuspriser, är ökningen kraftig eller snarare på väg att bli mera normal.

Det som är lite unikt är de större skillnaderna i pris i landet, säger Christian Holtz, elanalytiker på konsultbolaget Sweco – en trend han tror kommer att hålla i sig som en effekt av mindre kärnkraft i syd, mer vindkraft i norr och fler kablar till kontinenten där priserna ofta ligger högre.

Två år sedan
Senast priserna var på den här nivån var vintern för två år sedan, i efterdyningarna av den extremt torra sommaren 2018. Annars får man backa bandet till vintern 2010/2011 för att hitta högre priser än nu, då vi hade en rejäl vinter i kombination med kärnkraftsstrul.

Nivån på vattenmagasinen är som vanligt väldigt avgörande för elpriset. I nuläget är det gott om vatten i dammarna.

Hur mycket snö som kommer framöver avgör prisnivån resten av året, säger Johan Sigvardsson, elprisanalytiker på elbolaget Bixia.

En från årsskiftet stängd kärnkraftsreaktor, Ringhals 1, spelar också in, speciellt när det är kallt då det gärna blåser mindre. Båda de faktorerna påverkar priset uppåt.

Det påverkar absolut, säger Christian Holtz.

Oljeeldat i Karlshamn
En kärnkraftsreaktor färre i södra Sverige, parat med lite vind för närvarande, förklarar också till viss del varför två oljeeldade kraftverk i Karlshamn i Blekinge har satts på högsta beredskap för att kunna täcka upp för eventuella effekttoppar som kan uppstå i kylan, enligt Sigvardsson.

En titt i kristallkulan pekar på att högtrycket ligger kvar med fortsatt kallt väder som följd, åtminstone januari ut, vilket lär hålla elpriset uppe på dagens nivåer ett antal veckor till, enligt Christian Holtz. Framåt våren kan priserna falla tillbaka rejält igen eftersom nivåerna i kraftbolagens vattendammar ligger på hyfsat höga nivåer, resonerar han.

https://www.energinyheter.se/20210115/2 ... a-pa-lange

Jag fick tidigare i denna tråden berättat för mig att fördelen men kombinationen sol och vind är att det blåser mer på vintern när solenergin inte ger mycket. Synd då att det blåser lite då det är riktigt kalt som skrivet här, det är ju ganska tydligt att det är nu som vi behöver väldigt mycket el.

Det blåser mer på vintern och det är mer energi i vinden. Det är fakta Vigge. Att det blåser lite när det är högtryck och det är kallt på vintern är också fakta. Vad är det för fel på fakta? Vi behöver givet mer vindkraft och mer effekt i vattenkraften samt överföringskapacitet. Hur vill du lösa det?

[vigge50]

På elstatistiks hemsida så kan man gå tillbaka ett år men inte längre och för den perioden över förra vintern som jag kunde se så var Sveriges elanvändning som högst runt 23,5 GW, det slogs i torsdags då vi låg över 24 GW, för att sen överträffas igen igår då vi gick upp över 25 GW. Om SVK då räknar med runt 15 GW från vattenkraft så har vi en väldigt stor effekt som vi måste få från någon annan källa.

Nu har oljekraftverken i Karlshamn också gått upp i beredskap för att vi ska klara effekttopparna här nere i södra Sverige.

Det är slut på elrean, åtminstone för den här gången. Elpriset under innevarande vecka ser ut att landa på drygt 50 öre i snitt, före skatter och avgifter. Jämfört med fjolårets superlåga priser som ofta låg kring 10-20 öre, ibland ännu lägre och vid vissa tillfällen minuspriser, är ökningen kraftig eller snarare på väg att bli mera normal.

Det som är lite unikt är de större skillnaderna i pris i landet, säger Christian Holtz, elanalytiker på konsultbolaget Sweco – en trend han tror kommer att hålla i sig som en effekt av mindre kärnkraft i syd, mer vindkraft i norr och fler kablar till kontinenten där priserna ofta ligger högre.

Två år sedan
Senast priserna var på den här nivån var vintern för två år sedan, i efterdyningarna av den extremt torra sommaren 2018. Annars får man backa bandet till vintern 2010/2011 för att hitta högre priser än nu, då vi hade en rejäl vinter i kombination med kärnkraftsstrul.

Nivån på vattenmagasinen är som vanligt väldigt avgörande för elpriset. I nuläget är det gott om vatten i dammarna.

Hur mycket snö som kommer framöver avgör prisnivån resten av året, säger Johan Sigvardsson, elprisanalytiker på elbolaget Bixia.

En från årsskiftet stängd kärnkraftsreaktor, Ringhals 1, spelar också in, speciellt när det är kallt då det gärna blåser mindre. Båda de faktorerna påverkar priset uppåt.

Det påverkar absolut, säger Christian Holtz.

Oljeeldat i Karlshamn
En kärnkraftsreaktor färre i södra Sverige, parat med lite vind för närvarande, förklarar också till viss del varför två oljeeldade kraftverk i Karlshamn i Blekinge har satts på högsta beredskap för att kunna täcka upp för eventuella effekttoppar som kan uppstå i kylan, enligt Sigvardsson.

En titt i kristallkulan pekar på att högtrycket ligger kvar med fortsatt kallt väder som följd, åtminstone januari ut, vilket lär hålla elpriset uppe på dagens nivåer ett antal veckor till, enligt Christian Holtz. Framåt våren kan priserna falla tillbaka rejält igen eftersom nivåerna i kraftbolagens vattendammar ligger på hyfsat höga nivåer, resonerar han.

https://www.energinyheter.se/20210115/2 ... a-pa-lange

Jag fick tidigare i denna tråden berättat för mig att fördelen men kombinationen sol och vind är att det blåser mer på vintern när solenergin inte ger mycket. Synd då att det blåser lite då det är riktigt kalt som skrivet här, det är ju ganska tydligt att det är nu som vi behöver väldigt mycket el.

Det blåser mer på vintern och det är mer energi i vinden. Det är fakta Vigge. Att det blåser lite när det är högtryck och det är kallt på vintern är också fakta. Vad är det för fel på fakta? Vi behöver givet mer vindkraft och mer effekt i vattenkraften samt överföringskapacitet. Hur vill du lösa det?

Kanske göra lite motbalans när Zalman3 börjar diskutera hur stor andel sätt till effekt ny installerad elproduktion som är förnyelsebar? Hur många inlägg skrev han inte här i somras om att kärnkraften är överflödig?
Han skriver i ena stunden att vi har för billig el så vi inte sparar på den men säger samtidigt att kärnkraften är för dyr.
Vi ska höja elpriserna med hjälp av skatter men vi ska också göra det betydligt enklare att undkomma skatterna genom att dela med sig av sin förnyelsebara elproduktion till sina grannar och vänner.
Jag tror inte vi kommer se minskad elanvändning framöver och i så fall har vi ganska många TWh som vi måste ersätta på något sätt om vi ska ha en diskussion om att lägga ner vår kärnkraft.

[zyax]

På elstatistiks hemsida så kan man gå tillbaka ett år men inte längre och för den perioden över förra vintern som jag kunde se så var Sveriges elanvändning som högst runt 23,5 GW, det slogs i torsdags då vi låg över 24 GW, för att sen överträffas igen igår då vi gick upp över 25 GW. Om SVK då räknar med runt 15 GW från vattenkraft så har vi en väldigt stor effekt som vi måste få från någon annan källa.

Nu har oljekraftverken i Karlshamn också gått upp i beredskap för att vi ska klara effekttopparna här nere i södra Sverige.

Det är slut på elrean, åtminstone för den här gången. Elpriset under innevarande vecka ser ut att landa på drygt 50 öre i snitt, före skatter och avgifter. Jämfört med fjolårets superlåga priser som ofta låg kring 10-20 öre, ibland ännu lägre och vid vissa tillfällen minuspriser, är ökningen kraftig eller snarare på väg att bli mera normal.

Det som är lite unikt är de större skillnaderna i pris i landet, säger Christian Holtz, elanalytiker på konsultbolaget Sweco – en trend han tror kommer att hålla i sig som en effekt av mindre kärnkraft i syd, mer vindkraft i norr och fler kablar till kontinenten där priserna ofta ligger högre.

Två år sedan
Senast priserna var på den här nivån var vintern för två år sedan, i efterdyningarna av den extremt torra sommaren 2018. Annars får man backa bandet till vintern 2010/2011 för att hitta högre priser än nu, då vi hade en rejäl vinter i kombination med kärnkraftsstrul.

Nivån på vattenmagasinen är som vanligt väldigt avgörande för elpriset. I nuläget är det gott om vatten i dammarna.

Hur mycket snö som kommer framöver avgör prisnivån resten av året, säger Johan Sigvardsson, elprisanalytiker på elbolaget Bixia.

En från årsskiftet stängd kärnkraftsreaktor, Ringhals 1, spelar också in, speciellt när det är kallt då det gärna blåser mindre. Båda de faktorerna påverkar priset uppåt.

Det påverkar absolut, säger Christian Holtz.

Oljeeldat i Karlshamn
En kärnkraftsreaktor färre i södra Sverige, parat med lite vind för närvarande, förklarar också till viss del varför två oljeeldade kraftverk i Karlshamn i Blekinge har satts på högsta beredskap för att kunna täcka upp för eventuella effekttoppar som kan uppstå i kylan, enligt Sigvardsson.

En titt i kristallkulan pekar på att högtrycket ligger kvar med fortsatt kallt väder som följd, åtminstone januari ut, vilket lär hålla elpriset uppe på dagens nivåer ett antal veckor till, enligt Christian Holtz. Framåt våren kan priserna falla tillbaka rejält igen eftersom nivåerna i kraftbolagens vattendammar ligger på hyfsat höga nivåer, resonerar han.

https://www.energinyheter.se/20210115/2 ... a-pa-lange

Jag fick tidigare i denna tråden berättat för mig att fördelen men kombinationen sol och vind är att det blåser mer på vintern när solenergin inte ger mycket. Synd då att det blåser lite då det är riktigt kalt som skrivet här, det är ju ganska tydligt att det är nu som vi behöver väldigt mycket el.

Det blåser mer på vintern och det är mer energi i vinden. Det är fakta Vigge. Att det blåser lite när det är högtryck och det är kallt på vintern är också fakta. Vad är det för fel på fakta? Vi behöver givet mer vindkraft och mer effekt i vattenkraften samt överföringskapacitet. Hur vill du lösa det?

Kanske göra lite motbalans när Zalman3 börjar diskutera hur stor andel sätt till effekt ny installerad elproduktion som är förnyelsebar? Hur många inlägg skrev han inte här i somras om att kärnkraften är överflödig?
Han skriver i ena stunden att vi har för billig el så vi inte sparar på den men säger samtidigt att kärnkraften är för dyr.
Vi ska höja elpriserna med hjälp av skatter men vi ska också göra det betydligt enklare att undkomma skatterna genom att dela med sig av sin förnyelsebara elproduktion till sina grannar och vänner.
Jag tror inte vi kommer se minskad elanvändning framöver och i så fall har vi ganska många TWh som vi måste ersätta på något sätt om vi ska ha en diskussion om att lägga ner vår kärnkraft.

Jag förstår att du vill vara motstånd till Zalmans positivism i varje enskilt problemområde, men det börjar bli mer och mer så att du kastar mer och mer skit över vindkraften utan att ha något alternativ.

Min ståndpunkt:
Vi kommer behöva enormt mycket mer el i framtiden och vi bygger nu ut elproduktionen med det som idag är det billigaste alternativet, rätt så. Den framtida extra förbrukningen vi kommer ha kommer hjälpa problemet med att el inte alltid produceras snarare än det motsatta, de kommande stora förbrukarna kommer inte vilja betala elpriset när det är som högst och med detta kommer de ha avtal med SVK precis som storförbrukare har idag. Därför kommer det vara lättare och lättare att tillföra det som belackarna kallar för slumpkraft, men med tillägget att en viss procent av produktionen måste balanseras upp med lagring, dock väldigt lite i förhållande till totalt tillägg av produktion.
Det jag är mest rädd för inför framtiden är att SVK inte håller måttet, de behöver verkligen mer pengar samt snabbare planer och bättre lösningar för framtidens problem. Dessutom är jag rädd att vi ökar produktionen för snabbt eller för långsamt, det är ett verkligt dilemma att vi som nu har överproduktion, kommer vi få fler år som 2020 med extremt låga elpriser så stagnerar utbyggnaden något och i värsta fall bestämmer sig kärnkraftsbolagen för att lägga ner fler reaktorer i förtid. Kommer stor-förbrukarna snabbt och utbyggnaden inte hänger med då får vi det omvända problemet, SSAB och andra storförbrukare lämnar landet, det är ju för deras skull vi vill ha ett riktigt lågt elpris.
SVK har ju tagits på sängen och det mest akuta är ju industrier och serverhallar som inte får byggas, de är verkligen politikernas och SVKs fel, de måste lösa detta omgående, det måste skjutas till pengar och incitament för dessa industrier att bygga egna lagringslösningar eller liknande så att de kan få kontrakt för utbyggnad även i söder.
I nuläget är inte ny kärnkraft ett alternativ för mig, det får länder där pris uppåt 1 kr eller över det sett över lång tid använda sig av, sådana elpriser kan vi inte ha i Sverige över årsbasis, då flyr industrin.

[Zalman3]

Äntligen börjar solen komma tillbaka!

[chaffis75]

https://www.fortum.se/om-oss/nyheter/bl ... Yl62Zi5JvM

En intressant artikel även om de är skriven av Fortum. Mycket av de man tar upp här är precis de tankar jag har om kärnkraften så jag är uppenbarligen inte ensam om detta.

Detta stycket är extra intressant tycker jag..

Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv och att ersätta dagens kärnkraft med andra alternativ skulle vara mycket kostsamt eftersom den till stor del behöver ersättas med annan planerbar produktion – som för de allra flesta länder är fossil. Men hur är det med ny då?

[zyax]

https://www.fortum.se/om-oss/nyheter/bl ... Yl62Zi5JvM

En intressant artikel även om de är skriven av Fortum. Mycket av de man tar upp här är precis de tankar jag har om kärnkraften så jag är uppenbarligen inte ensam om detta.

Detta stycket är extra intressant tycker jag..

Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv och att ersätta dagens kärnkraft med andra alternativ skulle vara mycket kostsamt eftersom den till stor del behöver ersättas med annan planerbar produktion – som för de allra flesta länder är fossil. Men hur är det med ny då?

Det är fullt möjligt att ny kärnkraft blir billigt i framtiden, men just nu är inte ny kärnkraft som är billig på banan, ingen har lösningar för att skapa ny kärnkraft för ett pris som kraftigt understiger kronan per kWh. Ja, kärnkraft kommer vara del av energiomställningen, men inte i Sverige, vi behöver billigare el.

[chaffis75]

https://www.fortum.se/om-oss/nyheter/bl ... Yl62Zi5JvM

En intressant artikel även om de är skriven av Fortum. Mycket av de man tar upp här är precis de tankar jag har om kärnkraften så jag är uppenbarligen inte ensam om detta.

Detta stycket är extra intressant tycker jag..

Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv och att ersätta dagens kärnkraft med andra alternativ skulle vara mycket kostsamt eftersom den till stor del behöver ersättas med annan planerbar produktion – som för de allra flesta länder är fossil. Men hur är det med ny då?

Det är fullt möjligt att ny kärnkraft blir billigt i framtiden, men just nu är inte ny kärnkraft som är billig på banan, ingen har lösningar för att skapa ny kärnkraft för ett pris som kraftigt understiger kronan per kWh. Ja, kärnkraft kommer vara del av energiomställningen, men inte i Sverige, vi behöver billigare el.

Men vi behöver också planerar el.. Jag tror inte vattenkraften kommer räcka till där och vill vill inte ha gasturbiner, olja eller kol på vintern när vi behöver effekt..

Vad är din lösning på planerar effekt?

[Zalman3]

Men vi behöver också planerar el.. Jag tror inte vattenkraften kommer räcka till där och vill vill inte ha gasturbiner, olja eller kol på vintern när vi behöver effekt..

Vad är din lösning på planerar effekt?

Med Liquid Air lagring så sätts ett tak på elpriset på ca 42 öre per kWh, i allra sämsta fall.
Mer intressanta problem är, hur ska vi hantera överskotten?

Ny rapport: ”Utmaningen och möjligheten är elöverskott”

Risken för över- och underskott på effekt och energi i ett 100 procent förnybart elsystem kan hanteras med investeringar i infrastruktur, energilagring och flexibel elförbrukning, visar en ny rapport av konsultföretaget DNV GL. Tillfällen med ett stort överskott på elproduktion är betydligt fler och mycket större sett till effekt vilket visar att energidebatten om framtidens utmaningar är missriktad, skriver Svensk Vindenergi som beställt rapporten.

– Sedan energiöverenskommelsen ingicks för fyra år sedan har det debatterats om målet om ett förnybart elsystem är nåbart och vad det skulle kosta. Den nya studien visar både att målet kan nås med modern teknik och att det blir billigare än att satsa på ny kärnkraft, säger Daniel Kulin, strategisk analytiker på Svensk Vindenergi.

I ett elsystem utan kärnkraft och med mycket vindkraft uppstår utmaningar när skillnaden mellan elproduktion och efterfrågan på el är stor. Syftet med den aktuella studien har därför varit att granska på vilka sätt de nya systemutmaningarna kan mötas, samt utreda de tänkbara kostnaderna.

Studien har modellerat en vecka som är den värsta av över tusen veckor. Resultatet pekar på att situationer av såväl produktionsöverskott som underskott är möjliga att hantera.

– Lägst kostnader fås genom ekonomiska incitament till hushåll och industrier som väljer att minska sin elanvändning när det finns underskott på el. Detta kombineras med energilagring där el används för att producera exempelvis vätgas, och sedan omvandlas till el igen under de mest utmanande timmarna, Jørgen Bjørndalen, Principal Consultant på DNV GL.

Under en extremvecka uppskattas kostnaden för lösningar som baseras på en flexibel elförbrukning och energilagring till omkring 3 miljarder kronor. Att i stället exempelvis investera i två nya kärnreaktorer skulle kräva ett stöd på omkring 5 miljarder kronor per år och totalkostnaden för att hantera en extremvecka skulle bli cirka 6 miljarder kronor.

Moderna lösningar för att hantera underskott är dessutom väl lämpade att hantera överskott av elproduktion. Möjligheten att hantera överskottet på ett ekonomiskt sätt är en förutsättning för en fortsatt utbyggnad av förnybar kraftproduktion baserad på sol och vind.

– Debatten fokuserar ofta på de få tillfällen vi riskerar att ha ett underskott på el, men det kommer att bli betydligt vanligare med produktionsöverskott och de utmaningarna börjar vi se redan i dag, säger Daniel Kulin.

Elsystemets utmaningar kan hanteras, men för att förebygga bristsituationer behöver omställningsarbetet påskyndas och påbörjas redan idag.

– Potentiella hinder är att Svenska Kraftnät inte utvecklar nätkapaciteten i tid. Det är ett alvarligt hot redan idag. Det finns ett brådskande behov av insatser för att förstärka kapaciteten norr till söder och till Sveriges tillväxtregioner, säger Daniel Kulin.

https://svenskvindenergi.org/pressmedde ... loverskott

[zyax]

https://www.fortum.se/om-oss/nyheter/bl ... Yl62Zi5JvM

En intressant artikel även om de är skriven av Fortum. Mycket av de man tar upp här är precis de tankar jag har om kärnkraften så jag är uppenbarligen inte ensam om detta.

Detta stycket är extra intressant tycker jag..

Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv och att ersätta dagens kärnkraft med andra alternativ skulle vara mycket kostsamt eftersom den till stor del behöver ersättas med annan planerbar produktion – som för de allra flesta länder är fossil. Men hur är det med ny då?

Det är fullt möjligt att ny kärnkraft blir billigt i framtiden, men just nu är inte ny kärnkraft som är billig på banan, ingen har lösningar för att skapa ny kärnkraft för ett pris som kraftigt understiger kronan per kWh. Ja, kärnkraft kommer vara del av energiomställningen, men inte i Sverige, vi behöver billigare el.

Men vi behöver också planerar el.. Jag tror inte vattenkraften kommer räcka till där och vill vill inte ha gasturbiner, olja eller kol på vintern när vi behöver effekt..

Vad är din lösning på planerar effekt?

Jag är ju för att vi sparar de kärnkraftverk vi har som är uppdaterade. De vi nu har har en förväntad livslängd på cirka 20 år till. Att bygga nya kärnkraftverk är alltså dyrt, vi behöver mer el och framförallt mer vind och sol i Sverige, det som är billigast. Vi har 17 GW-peak vattenkraft i Sverige och den löser majoriteten av problemen i Sverige, det finns få dagar på vintern då vi idag behöver importera el, det är nu. Jag har tidigare räknat på detta i tråden, det är i dagsläget inte väldigt mycket el som behövs, framförallt behövs inga dyra kärnkraftverk för att lösa dessa timmar per år, vi snackar runt 100 timmar.
För mig är lösningen de nya förbrukarna ihop med den billigaste elproduktionen inte vilken elproduktion det är. De nya förbrukarna, om det är elbilar och andra transporter, Hybrit eller liquid wind eller liknande så är dessa förbukare som kommer vara mer kopplade till produktionen av el än vad industrin över lag är idag, de kommer inte producera sin vätgas, eller sina elektrobränslen när elpriset är dyrt, det kommer heller inte laddas lika hårt när elpriset är dyrt, så att dags - och veckoförbrukning kan flyttas. Till detta kommer självklart lagring, men vi i Sverige har alltså redan det bästa batteriet i vattenkraften, bygger man ut förnyelsebar elproduktion mer så måste någon köpa överproduktionen och inte köpa vid underproduktion.
Problemet är ju dock inte så enkelt, den stora frågan för oss är ändå överföringsproblemen från vattenkraften i norr, det är det mest akuta. Det bidrar till att skit som Karlshamn står i beredskap t ex.

Så nej, vi behöver inte mer planerbar el, vi behöver planerbara förbrukare. Tänk på att det är priset på el som styr vilka producenter som tillkommer i Sverige.

En sak till, provocerande ironiskt förslag: Kan vi släppa pappers-industrin, stålindustrin, aluminium-industrin, framtida elektrobränslen så kan vi satsa på kärnkraft, utan att behöva hålla ett lågt elpris så mister vi den el-tunga industrin, då klarar våra transporter sig på den produktion vi har idag.

[chaffis75]

Men vi behöver också planerar el.. Jag tror inte vattenkraften kommer räcka till där och vill vill inte ha gasturbiner, olja eller kol på vintern när vi behöver effekt..

Vad är din lösning på planerar effekt?

Med Liquid Air lagring så sätts ett tak på elpriset på ca 42 öre per kWh, i allra sämsta fall.
Mer intressanta problem är, hur ska vi hantera överskotten?

Ny rapport: ”Utmaningen och möjligheten är elöverskott”

Risken för över- och underskott på effekt och energi i ett 100 procent förnybart elsystem kan hanteras med investeringar i infrastruktur, energilagring och flexibel elförbrukning, visar en ny rapport av konsultföretaget DNV GL. Tillfällen med ett stort överskott på elproduktion är betydligt fler och mycket större sett till effekt vilket visar att energidebatten om framtidens utmaningar är missriktad, skriver Svensk Vindenergi som beställt rapporten.

– Sedan energiöverenskommelsen ingicks för fyra år sedan har det debatterats om målet om ett förnybart elsystem är nåbart och vad det skulle kosta. Den nya studien visar både att målet kan nås med modern teknik och att det blir billigare än att satsa på ny kärnkraft, säger Daniel Kulin, strategisk analytiker på Svensk Vindenergi.

I ett elsystem utan kärnkraft och med mycket vindkraft uppstår utmaningar när skillnaden mellan elproduktion och efterfrågan på el är stor. Syftet med den aktuella studien har därför varit att granska på vilka sätt de nya systemutmaningarna kan mötas, samt utreda de tänkbara kostnaderna.

Studien har modellerat en vecka som är den värsta av över tusen veckor. Resultatet pekar på att situationer av såväl produktionsöverskott som underskott är möjliga att hantera.

– Lägst kostnader fås genom ekonomiska incitament till hushåll och industrier som väljer att minska sin elanvändning när det finns underskott på el. Detta kombineras med energilagring där el används för att producera exempelvis vätgas, och sedan omvandlas till el igen under de mest utmanande timmarna, Jørgen Bjørndalen, Principal Consultant på DNV GL.

Under en extremvecka uppskattas kostnaden för lösningar som baseras på en flexibel elförbrukning och energilagring till omkring 3 miljarder kronor. Att i stället exempelvis investera i två nya kärnreaktorer skulle kräva ett stöd på omkring 5 miljarder kronor per år och totalkostnaden för att hantera en extremvecka skulle bli cirka 6 miljarder kronor.

Moderna lösningar för att hantera underskott är dessutom väl lämpade att hantera överskott av elproduktion. Möjligheten att hantera överskottet på ett ekonomiskt sätt är en förutsättning för en fortsatt utbyggnad av förnybar kraftproduktion baserad på sol och vind.

– Debatten fokuserar ofta på de få tillfällen vi riskerar att ha ett underskott på el, men det kommer att bli betydligt vanligare med produktionsöverskott och de utmaningarna börjar vi se redan i dag, säger Daniel Kulin.

Elsystemets utmaningar kan hanteras, men för att förebygga bristsituationer behöver omställningsarbetet påskyndas och påbörjas redan idag.

– Potentiella hinder är att Svenska Kraftnät inte utvecklar nätkapaciteten i tid. Det är ett alvarligt hot redan idag. Det finns ett brådskande behov av insatser för att förstärka kapaciteten norr till söder och till Sveriges tillväxtregioner, säger Daniel Kulin.

https://svenskvindenergi.org/pressmedde ... loverskott

Jag kan ju t cka att kärnkraften är lösningen på detta problem, dvs går att planera man jag antar du tänker tvärt emot mig i den frågan.

Sedan att lagra överskottet på olika sätt är säkert bra men jag är ju tveksam om detta räcker till utan vi behöver en bas av planerbar kraft att stå på. Jag tänker framförallt på att ersätta års kärnkraftverk, jag är inte ute efter att vi ska ha 100% kärnkraft i landet men jag tror en liknande andel som idag är bra precis så som forum artikeln beskriver de.

[vigge50]

Rekordhöga 35 euro per ton – det är vad det kostar att släppa ut koldioxid i EU sedan årsskiftet.
Beslut om skärpta klimatmål i unionen tros vara en förklaring till det stigande priset.
Kostnaden bedöms kunna snabba på utfasningen av kol i Europa och på sikt även göra naturgas olönsam.

https://sverigesradio.se/artikel/rekord ... ioxid-i-eu

[Zalman3]

Det är ju märkligt att det lönar sig att bygga massor av sol och vindkraft i Norrland.
Där man har Sveriges lägsta elpriser .

I Södra Sverige kan man bygga havs baserad vindkraft och bygga solceller på tak och sjöar.

Att placera solceller på vatten har flera fördelar:

Solstrålarna som reflekteras på vattenytan ökar elproduktionen.
Under varma dagar kyler vattnet ner solcellerna, vilket också ökar produktionen.
I varma länder kan det även vara en stor fördel att solcellerna minskar avdunstningen från exempelvis en vattenreservoar.
Stora installationer kan göras utan att man behöver ta värdefull mark i anspråk.

https://www.nyteknik.se/energi/flytande ... rn-6335687

Vatten kyler solcellerna så man får högre verkningsgrad.

Där ligger produktionen 7-8% högre än en referensanläggning på land. Det är lite svårt att ge exakt siffror eftersom referensanläggningen ligger några kilometer bort och det är förluster i kablarna. Men vi ser helt klart en vinst på grund av kylningen. Vi tror det kan bli 10% högre elproduktion på bra ställen.

Solceller på vatten minskar avdunstning.

Er anläggning i Filippinerna och även en anläggning på 2 MW som ni har på gång i Albanien flyter båda på vattenreservoarer för vattenkraftverk. Detta följer även trenden för var man placerar flytande solcellsparker globalt i dagsläget: på sötvatten och relativt skyddade miljöer. Är det på sådana vatten man kommer ha flytande solcellsparker?

Om vi börjar med vattenkraftverk. Där finns redan ett befintligt elnät och infrastruktur. Lägger du solceller på vattenreservoaren så kan du matcha solelproduktion med produktion i vattenkraftverket på ett sätt så du utnyttjar den befintliga elanslutningen. Om man tar var man kommer sätta flytande solceller så tror jag att det kommer att breddas. 

Väldigt mycket el kan produceras på Sveriges sjöar.

Vänern är Sveriges största insjö. Solcellskonsulten Johan Paradis berättade i ett av våra poddavsnitt (Avsnitt 37 av Solcellskollens podcast) att om man skulle täcka 10% av den med flytande solceller så skulle det innebära 28 GW, vilket på ett år skulle den kunna producera i storleksordningen 20% av Sveriges årliga elförbrukning.

https://www.solcellskollen.se/blogg/om- ... bjrneklett

Sol och vind kompletterar varandra.

[chaffis75]

Det är ju märkligt att det lönar sig att bygga massor av sol och vindkraft i Norrland.
Där man har Sveriges lägsta elpriser .

I Södra Sverige kan man bygga havs baserad vindkraft och bygga solceller på tak och sjöar.

Att placera solceller på vatten har flera fördelar:

Solstrålarna som reflekteras på vattenytan ökar elproduktionen.
Under varma dagar kyler vattnet ner solcellerna, vilket också ökar produktionen.
I varma länder kan det även vara en stor fördel att solcellerna minskar avdunstningen från exempelvis en vattenreservoar.
Stora installationer kan göras utan att man behöver ta värdefull mark i anspråk.

https://www.nyteknik.se/energi/flytande ... rn-6335687

Vatten kyler solcellerna så man får högre verkningsgrad.

Där ligger produktionen 7-8% högre än en referensanläggning på land. Det är lite svårt att ge exakt siffror eftersom referensanläggningen ligger några kilometer bort och det är förluster i kablarna. Men vi ser helt klart en vinst på grund av kylningen. Vi tror det kan bli 10% högre elproduktion på bra ställen.

Solceller på vatten minskar avdunstning.

Er anläggning i Filippinerna och även en anläggning på 2 MW som ni har på gång i Albanien flyter båda på vattenreservoarer för vattenkraftverk. Detta följer även trenden för var man placerar flytande solcellsparker globalt i dagsläget: på sötvatten och relativt skyddade miljöer. Är det på sådana vatten man kommer ha flytande solcellsparker?

Om vi börjar med vattenkraftverk. Där finns redan ett befintligt elnät och infrastruktur. Lägger du solceller på vattenreservoaren så kan du matcha solelproduktion med produktion i vattenkraftverket på ett sätt så du utnyttjar den befintliga elanslutningen. Om man tar var man kommer sätta flytande solceller så tror jag att det kommer att breddas. 

Väldigt mycket el kan produceras på Sveriges sjöar.

Vänern är Sveriges största insjö. Solcellskonsulten Johan Paradis berättade i ett av våra poddavsnitt (Avsnitt 37 av Solcellskollens podcast) att om man skulle täcka 10% av den med flytande solceller så skulle det innebära 28 GW, vilket på ett år skulle den kunna producera i storleksordningen 20% av Sveriges årliga elförbrukning.

https://www.solcellskollen.se/blogg/om- ... bjrneklett

Sol och vind kompletterar varandra.

Vindkraft och solel kompletterar varandra.jpeg-1.jpg

Men marknadskrafterna kan inte styra allt för då kommer vi inte ha någon el de där kallaste timmarna när vi behöver som mest effekt. Kärnkraften är kanske inte billigt men som jag tog med i min post:

Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv

Detta pekar på att de kanske inte är billigast på alla sätt men kanske billigast för att få den där effekten när den behövs och inte när naturen känner för att ge sol eller vind.

[zyax]

Rekordhöga 35 euro per ton – det är vad det kostar att släppa ut koldioxid i EU sedan årsskiftet.
Beslut om skärpta klimatmål i unionen tros vara en förklaring till det stigande priset.
Kostnaden bedöms kunna snabba på utfasningen av kol i Europa och på sikt även göra naturgas olönsam.

https://sverigesradio.se/artikel/rekord ... ioxid-i-eu

Koldioxidavgifter är bra grejer om de går att koppla till kostnad. Jag som gillar att saker är kopplade till vad kostnaden är har dock svårt att avgöra om det är för billigt eller för dyrt med 35 Euro per ton. Få ekonomer skulle väl kunna räkna fram någon kalkyl vad varje ton koldioxid får för ökade kostnader i form av oväder etc så vi får väl helt enkelt gissa om det är för lågt eller för högt. Initialt gissar man ju för lågt, men när ingen annan betalar sånt här så är det ju för högt.
Man kan ju hoppas att det får EU att ligga i framkant med förnyelsebar energi så att vi har kompetens att sälja till världen.

[zyax]

Men marknadskrafterna kan inte styra allt för då kommer vi inte ha någon el de där kallaste timmarna när vi behöver som mest effekt. Kärnkraften är kanske inte billigt men som jag tog med i min post:

Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv

Detta pekar på att de kanske inte är billigast på alla sätt men kanske billigast för att få den där effekten när den behövs och inte när naturen känner för att ge sol eller vind.

Dagens kärnkraft är billig för att den byggdes när det var billigt att bygga kärnkraft. Den är också billig eftersom den precis som mycket annan elproduktion är subventionerad, framförallt genom att bara vara försäkrad till 15 miljarder om något händer. Framtida kärnkraft kommer precis som i andra länder få försäkra sig mycket mer själv. Det är samma med nyutbyggd vattenkraft.
De som bygger kärnkraft billigast förväntas bygga små verk som inte är så dyra att försäkra eller bygga som i Frankrike där man byggde massor av reaktorer och kan dela försäkringen och då till en mycket högre nivå.

I Sverige är det som sagt priset som är viktigast och ny kärnkraft blir det inte förrän någon byggt något till ett pris som kan konkurrera med våra elpriser.

[Zalman3]

Det är tillåtet att bygga kärnkraft i Sverige.
Men var finns finansiärerna?
Staten lovar att inte satsa en krona i kärnkraftsutbyggnad.
Och då vill ingen privat aktör bygga.


Däremot så är det enkelt att hitta finansiärer för Svensk vindkraft.

Bland de bästa förhållanden i Europa”

Enligt utredningen från Svensk Vindenergi började investeringsboomen redan år 2016 när en bred politisk majoritet i riksdagen gjorde upp om de långsiktiga villkoren genom den så kallade energiöverenskommelsen. Sedan dess har det tagits investeringsbeslut på hela 80 miljarder kronor för vindkraften i Sverige. Och 80 procent kommer från utländska placerare.

– Man väljer Sverige på grund av det politiska klimatet men också på de förutsättningar vi har, säger Charlotte Unger Larson, som är vd för branschorganisationen Svensk Vindenergi och fortsätter:

– Vi har bland de bästa vindlägena i hela Europa. Vi har ett land som är glest befolkat och vi har också en stor erfarenhet av både bygga vindkraft och driva parker. Det tror jag är väldigt avgörande för investeringarna.

Vad är då hemligheten bakom ruschen?  Det är framför allt att vindkraftverken har blivit större och därmed mer effektiva.  De vindkraftverk som byggs nu är högre än Sveriges högsta byggnad Turning Torso i Malmö som har en höjd på 190 meter. Och om fem år räknar experterna med att det kommer en ny generation vindsnurror som blir 250 meter höga och 50 procent mer effektiva än dagens generation.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/reko ... loverskott

[chaffis75]

Men marknadskrafterna kan inte styra allt för då kommer vi inte ha någon el de där kallaste timmarna när vi behöver som mest effekt. Kärnkraften är kanske inte billigt men som jag tog med i min post:

Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv

Detta pekar på att de kanske inte är billigast på alla sätt men kanske billigast för att få den där effekten när den behövs och inte när naturen känner för att ge sol eller vind.

Dagens kärnkraft är billig för att den byggdes när det var billigt att bygga kärnkraft. Den är också billig eftersom den precis som mycket annan elproduktion är subventionerad, framförallt genom att bara vara försäkrad till 15 miljarder om något händer. Framtida kärnkraft kommer precis som i andra länder få försäkra sig mycket mer själv. Det är samma med nyutbyggd vattenkraft.
De som bygger kärnkraft billigast förväntas bygga små verk som inte är så dyra att försäkra eller bygga som i Frankrike där man byggde massor av reaktorer och kan dela försäkringen och då till en mycket högre nivå.

I Sverige är det som sagt priset som är viktigast och ny kärnkraft blir det inte förrän någon byggt något till ett pris som kan konkurrera med våra elpriser.

Om vi stänger all existarande kärnkraft i Sverige utan att ersätta den så är jag övertygad om att vi kommer frå stora problem på vintern när de inte blåser eller är sol (tex på natten). Hur ska dess problem lösas? Vad ersätter vi kärnkraften med?
De är detta jag tycker många glömmer. De kvittar om vi producerar miljoner terrawatt vind och sol el under ett år om de är vindstilla den där superkalla natten..

Vad kostar de olika alternativen av att lagra el, batterier mm.. De är ju mot detta man ska jämföra kostnaden för kärnkraft.

[NiklasTesla]

Men marknadskrafterna kan inte styra allt för då kommer vi inte ha någon el de där kallaste timmarna när vi behöver som mest effekt. Kärnkraften är kanske inte billigt men som jag tog med i min post:

Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv

Detta pekar på att de kanske inte är billigast på alla sätt men kanske billigast för att få den där effekten när den behövs och inte när naturen känner för att ge sol eller vind.

Dagens kärnkraft är billig för att den byggdes när det var billigt att bygga kärnkraft. Den är också billig eftersom den precis som mycket annan elproduktion är subventionerad, framförallt genom att bara vara försäkrad till 15 miljarder om något händer. Framtida kärnkraft kommer precis som i andra länder få försäkra sig mycket mer själv. Det är samma med nyutbyggd vattenkraft.
De som bygger kärnkraft billigast förväntas bygga små verk som inte är så dyra att försäkra eller bygga som i Frankrike där man byggde massor av reaktorer och kan dela försäkringen och då till en mycket högre nivå.

I Sverige är det som sagt priset som är viktigast och ny kärnkraft blir det inte förrän någon byggt något till ett pris som kan konkurrera med våra elpriser.

Om vi stänger all existarande kärnkraft i Sverige utan att ersätta den så är jag övertygad om att vi kommer frå stora problem på vintern när de inte blåser eller är sol (tex på natten). Hur ska dess problem lösas? Vad ersätter vi kärnkraften med?
De är detta jag tycker många glömmer. De kvittar om vi producerar miljoner terrawatt vind och sol el under ett år om de är vindstilla den där superkalla natten..

Vad kostar de olika alternativen av att lagra el, batterier mm.. De är ju mot detta man ska jämföra kostnaden för kärnkraft.

Vindstilla och ingen sol då gör vi följande:

El från följande övriga förnyelsebara källor: Vattenkraft, vågkraft, undervattenströmmar, bioenergi samt geotermi.

Förutom följande får vi även el från följande (lagrad energi):

Pumpkraft, Gridbatterier (Litium-järnbatterier), V2G, vätgas mfl

MVH

[zyax]

Men marknadskrafterna kan inte styra allt för då kommer vi inte ha någon el de där kallaste timmarna när vi behöver som mest effekt. Kärnkraften är kanske inte billigt men som jag tog med i min post:

Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv

Detta pekar på att de kanske inte är billigast på alla sätt men kanske billigast för att få den där effekten när den behövs och inte när naturen känner för att ge sol eller vind.

Dagens kärnkraft är billig för att den byggdes när det var billigt att bygga kärnkraft. Den är också billig eftersom den precis som mycket annan elproduktion är subventionerad, framförallt genom att bara vara försäkrad till 15 miljarder om något händer. Framtida kärnkraft kommer precis som i andra länder få försäkra sig mycket mer själv. Det är samma med nyutbyggd vattenkraft.
De som bygger kärnkraft billigast förväntas bygga små verk som inte är så dyra att försäkra eller bygga som i Frankrike där man byggde massor av reaktorer och kan dela försäkringen och då till en mycket högre nivå.

I Sverige är det som sagt priset som är viktigast och ny kärnkraft blir det inte förrän någon byggt något till ett pris som kan konkurrera med våra elpriser.

Om vi stänger all existarande kärnkraft i Sverige utan att ersätta den så är jag övertygad om att vi kommer frå stora problem på vintern när de inte blåser eller är sol (tex på natten). Hur ska dess problem lösas? Vad ersätter vi kärnkraften med?
De är detta jag tycker många glömmer. De kvittar om vi producerar miljoner terrawatt vind och sol el under ett år om de är vindstilla den där superkalla natten..

Vad kostar de olika alternativen av att lagra el, batterier mm.. De är ju mot detta man ska jämföra kostnaden för kärnkraft.

Vindstilla och ingen sol då gör vi följande:

El från följande övriga förnyelsebara källor: Vattenkraft, vågkraft, undervattenströmmar, bioenergi samt geotermi.

Förutom följande får vi även el från följande (lagrad energi):

Pumpkraft, Gridbatterier (Litium-järnbatterier), V2G, vätgas mfl

MVH

Det viktigaste i framtiden vid vindstilla på vintern när det är som värst, precis som just idag är att förbrukarna drar ner på sin förbrukning. Hybrit kommer t ex använda el motsvarande en stor del av Sveriges totala el när det är fullt utbyggt. Kan de då inte lagra sin vätgas för stålframställningen några dagar/veckor så kommer de inte att få tillstånd av SVK att upprätta sin anläggning.

[chaffis75]

Men marknadskrafterna kan inte styra allt för då kommer vi inte ha någon el de där kallaste timmarna när vi behöver som mest effekt. Kärnkraften är kanske inte billigt men som jag tog med i min post:

Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv

Detta pekar på att de kanske inte är billigast på alla sätt men kanske billigast för att få den där effekten när den behövs och inte när naturen känner för att ge sol eller vind.

Dagens kärnkraft är billig för att den byggdes när det var billigt att bygga kärnkraft. Den är också billig eftersom den precis som mycket annan elproduktion är subventionerad, framförallt genom att bara vara försäkrad till 15 miljarder om något händer. Framtida kärnkraft kommer precis som i andra länder få försäkra sig mycket mer själv. Det är samma med nyutbyggd vattenkraft.
De som bygger kärnkraft billigast förväntas bygga små verk som inte är så dyra att försäkra eller bygga som i Frankrike där man byggde massor av reaktorer och kan dela försäkringen och då till en mycket högre nivå.

I Sverige är det som sagt priset som är viktigast och ny kärnkraft blir det inte förrän någon byggt något till ett pris som kan konkurrera med våra elpriser.

Om vi stänger all existarande kärnkraft i Sverige utan att ersätta den så är jag övertygad om att vi kommer frå stora problem på vintern när de inte blåser eller är sol (tex på natten). Hur ska dess problem lösas? Vad ersätter vi kärnkraften med?
De är detta jag tycker många glömmer. De kvittar om vi producerar miljoner terrawatt vind och sol el under ett år om de är vindstilla den där superkalla natten..

Vad kostar de olika alternativen av att lagra el, batterier mm.. De är ju mot detta man ska jämföra kostnaden för kärnkraft.

Vindstilla och ingen sol då gör vi följande:

El från följande övriga förnyelsebara källor: Vattenkraft, vågkraft, undervattenströmmar, bioenergi samt geotermi.

Förutom följande får vi även el från följande (lagrad energi):

Pumpkraft, Gridbatterier (Litium-järnbatterier), V2G, vätgas mfl

MVH

Ok.. Ja de löser sig nog genom att hoppas och tro (obs sarkasm) .. Jag hoppas något har räknat på detta.. Kanske Fortum eller varför tror de att kärnkraft är billigast?

Känns som att tex vattenkraften utnyttjas väldigt hårt idag redan.

Jag tror att de kommer bli väldigt dyrt för vårt land om man bara tror på vind och sol och sedan ska lagra energi när de är vindstilla.. Solen är ju ännu mer begränsad för den producerar nära 0 under november till mars ungefär, ja detta bygger på erfarenhet av min egna sol anläggning.

[NiklasTesla]

Aldrig skrivit att jag bara tror på sol/vind.

Mvh

[zyax]

Ok.. Ja de löser sig nog genom att hoppas och tro (obs sarkasm) .. Jag hoppas något har räknat på detta.. Kanske Fortum eller varför tror de att kärnkraft är billigast?

Känns som att tex vattenkraften utnyttjas väldigt hårt idag redan.

Jag tror att de kommer bli väldigt dyrt för vårt land om man bara tror på vind och sol och sedan ska lagra energi när de är vindstilla.. Solen är ju ännu mer begränsad för den producerar nära 0 under november till mars ungefär, ja detta bygger på erfarenhet av min egna sol anläggning.

Känns som? Vi har höga nivåer på reserverna i vattenkraften idag, det är snarare problem med överföring än effekt. Vi utnyttjar förstås det mesta av de cirka 17GW vi har som maxnivå nu när det är kallt och det blåser lite. Det blåser snart mer och då utnyttjas den mindre. Att nivåerna är höga beror på låga elpriser under förra vintern, våren, sommaren och hösten och det är först från november och framåt vi behövt plocka ur mer ur den reserven.

Med mer vindkraft i systemet så kan vi lagra vatten till när det behövs, som nu t ex.

Men fortfarande är det förbrukarna som är nyckeln ju fler förbrukare vi lägger till systemet. Förbrukarna av mycket el måste ställa om.
Vi kommer förstås lägga till lite mer lagring, men jag spår att det mest är storförbrukarna som kommer addera lagring i stor skala, och då för egen del, inte för nätet primärt.

[chaffis75]

Ok.. Ja de löser sig nog genom att hoppas och tro (obs sarkasm) .. Jag hoppas något har räknat på detta.. Kanske Fortum eller varför tror de att kärnkraft är billigast?

Känns som att tex vattenkraften utnyttjas väldigt hårt idag redan.

Jag tror att de kommer bli väldigt dyrt för vårt land om man bara tror på vind och sol och sedan ska lagra energi när de är vindstilla.. Solen är ju ännu mer begränsad för den producerar nära 0 under november till mars ungefär, ja detta bygger på erfarenhet av min egna sol anläggning.

Känns som? Vi har höga nivåer på reserverna i vattenkraften idag, det är snarare problem med överföring än effekt. Vi utnyttjar förstås det mesta av de cirka 17GW vi har som maxnivå nu när det är kallt och det blåser lite. Det blåser snart mer och då utnyttjas den mindre. Att nivåerna är höga beror på låga elpriser under förra vintern, våren, sommaren och hösten och det är först från november och framåt vi behövt plocka ur mer ur den reserven.

Med mer vindkraft i systemet så kan vi lagra vatten till när det behövs, som nu t ex.

Men fortfarande är det förbrukarna som är nyckeln ju fler förbrukare vi lägger till systemet. Förbrukarna av mycket el måste ställa om.
Vi kommer förstås lägga till lite mer lagring, men jag spår att det mest är storförbrukarna som kommer addera lagring i stor skala, och då för egen del, inte för nätet primärt.

Här håller jag med sig om många av dessa principer, de jag tror vi möjligen skiljer oss på vilka nivåer respektive resurs kräver.. Jag tror jag också att stor förbrukarna kan anpassa sig så länge de finns ekonomi i de men de kan liksom inte stänga ner hur som helst för då blir de väldigt dyrt i något led.

Och jag överförings kapacitet lär vi behöva i massor.

[12man]

Det finns planerbar fossilkraft i grannländer på >800TWh/år, Polen,Ryssland plus diverse småländer, behöver byggas mer och bättre ledningar dit, i ena fallet borde det vara en bra avspänningsåtgärd(!) om Sverige och nordpool området kan skicka energi i andra riktningen så de kan få lite bättre närmiljö tidvis.

Dessutom om Tyskland, med 230inv/km2 mot Sveriges ~22 kan ha 60GW vindkraft och vi har 16GW, då kan vi ha mer

Edit och 80% av ytan

[Svenssons]

Det kommer aldrig investeras några pengar i reservkraft oavsett om det är batterier, pumpkraft, V2G eller vätgas om det är för att tjäna lite pengar en handfull dagar om året. Jag tror inte heller befintlig vattenkraft vi agera reservkraft om de inte får betalt för det. Vikten att kunna tjäna pengar på överskott/underskott kommer bara bli viktigare ju mer sol/vind som kommer. Idag finns väl i princip inga system för detta förutom spotpriset och storskaliga lösningar där de största konsumenterna får betalt för att dra ner på produktion.

Vi kommer få räkna med allt större svängningar på priset så länge detta inte är löst och på plats.