Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

[JM] skrev:
zyax skrev:
[JM] skrev:
Zalman3 skrev:
I kvällens Aktuellt kl21.00 så sågar nya energiministern kärnkraft.
Han säger att kärnkraft är dyrt.
Och de kärnkraftverk som lagts ner i Sverige, har lagts ner för att de inte var lönsamma, inte av politiska skäl.
Screenshot_20211201-225534_Chrome.jpg
Om politikerna lägger på en kostnad av 2kr/kwh på vindkraft för avfallshantering av gamla vindkraftverk. Då blir vindkraften olönsam på ekonomisk grund...

Sen att det är politikerna som skapat de ekonomiska förutsättningarna räknas tydligen inte in....

Lägg ner snacket om ekonomi. Det är 100% politik i bakgrunden som styr.
Vad är rimligt i 2kr/kWh avfallshantering? Det är bara EKONOMI som stoppar kärnkraft. Det är en fantastisk kraftkälla, men den bär sig inte ekonomiskt om den inte är byggd när det var billigt.
Hypotetiskt experiment.
Låt oss säga att vindkraften beläggas med en skrotningskostnad på X kr/kWh pga att kompositen i bladen inte går att återvinna.
Starffavgiften är så utformad att alla typer av vindkraftverk drabbas. Man drar alla över samma kam.
Vilka incitament finns det då att utvecka/bygga ny vindkraft baserad på metall/trä/nåt annat material i bladen?
Är det politikerna som styr ekonomin eller ekonomin som styr politikerna?
Ditt exempel är hur som helst inte till för att komma med någon ny fakta i ämnet, det är bara till för att kasta skit på vindkraft annars hade du nämnt en siffra som var mer rimlig, dvs en fast kostnad för varje blad och storlek.

Om alla får betala för systemen för att upprätthålla stabilitet i Sverige kommer garanterat ny kärnkraft inte hålla prismässigt. I en riktig värld så betalar alla system de faktiska kostnaderna och bygget och försäkringen är för kärnkraftens del totalt dominerande i kostnaderna. Den dagen det kommer små skalbara och billiga kärnkraftsreaktorer så kan man ändra den kalkylen, men idag är det 0 som vill tala om kostnaderna för detta.

Vindkraft har andra kostnader, och de är olika på land och hav och olika för olika lösningar men det du insinuerar är att någon annan betalar för vindkraften. Staten kommer stå för anslutningsavgifterna
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

Mickep skrev:
Hur är det med gen4?

Nu pratas det om att godkänna slutförvar. Är det bra eller dåligt då man då slänger ned avfallet i bergrunden her på betong och sedan kastar bort nyckeln. Vad händer om man om 5 år kan återanvända avfallet och drastiskt få ner tiden det är farligt?
Hur nära är gen4?
Det är 30 år bort. Och har varit 30 år bort i 40 år.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

zyax skrev:
Mickep skrev:
Hur är det med gen4?

Nu pratas det om att godkänna slutförvar. Är det bra eller dåligt då man då slänger ned avfallet i bergrunden her på betong och sedan kastar bort nyckeln. Vad händer om man om 5 år kan återanvända avfallet och drastiskt få ner tiden det är farligt?
Hur nära är gen4?
Det är 30 år bort. Och har varit 30 år bort i 40 år.
Lite som med FSD då. Är det nu man hävdar "exponentiell utveckling"? :lol:
Gargamel
Inlägg: 1273
Blev medlem: 04 aug 2020 21:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Gargamel »

zyax skrev:
Mickep skrev:
Hur är det med gen4?

Nu pratas det om att godkänna slutförvar. Är det bra eller dåligt då man då slänger ned avfallet i bergrunden her på betong och sedan kastar bort nyckeln. Vad händer om man om 5 år kan återanvända avfallet och drastiskt få ner tiden det är farligt?
Hur nära är gen4?
Det är 30 år bort. Och har varit 30 år bort i 40 år.
Samma gäller miljöhysterikerna. Vi har bara 10 år på som har hållit på i 60 år. Alltid 10 år på oss.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »


Den dagen det kommer små skalbara och billiga kärnkraftsreaktorer så kan man ändra den kalkylen, 

Men hela vitsen med kärnkraft är ju att den ska vara storskalig.
Ett litet kärnkraftverk med ett stort terristskydd blir inte alls billigt.

Dessutom kan man i praktiken bara bygga ny kärnkraft på platser där man redan idag har kärnkraft.
Att bygga på en ny plats blir helt orimligt dyrt.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »


Bränsleskada i reaktor kan ge högre elpris.

En bränsleskada i Oskarhamn 3 har dykt upp som en oro när det gäller elproduktionen i Sverige.
En kärnkraftsreaktor i Oskarshamn har drabbats av en bränsleskada.
Ägaren OKG har meddelat elbörsen om den uppkomna skadan.

De senaste dagarna har priserna både i söder och norr nosat på historiskt höga nivåer, och veckan som helhet ser ut att bli rekorddyr.

Svenska Kraftnäts driftschef Pontus de Maré är inne på att det kan bli ännu värre, och bränsleskadan i Oskarshamn är en oroväckande joker med i spelet.

”Skulle den bränsleskada som finns på Oskarshamn 3 bli värre och blocket behöver ställas av tappar vi 1 450 MW i elproduktion i södra Sverige”, skriver Svenska Kraftnäts driftschef Pontus de Maré.

Det är den största elproduktionsenheten vi har i Sverige. Och en eventuell nedstängning av reaktorn skulle dessutom påverka flödena till det sämre, i ett redan ansträngt läge.

– Det skulle vara en smäll för elleveranserna söderut, säger Christian Holtz, analytiker på energikonsultbyrån Merlin & Metis.

Det kan handla om ytterligare någon krona högre pris enskilda dagar, enligt honom.

Risken ökar då för störningar i effektbalansen, som i sin tur, om det vill sig illa, kan medföra lokala nedstängningar av elen, även om den faran bör tonas ner, enligt de Maré och Holtz.


https://www.nyteknik.se/energi/bransles ... is-7025513
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

Kan rekommendera nedan podd om man vill bredda input i energifrågor även från Nordamerika.

I just det specifika programmet diskuteras kärnkraft.



Kostnaden för de 2 senaste kärnkraftverken i USA har mer än fördubblats.

Från 14 Mdr USD till 28,5 Mdr USD. Och projekten är ännu inte färdigställda…

Anledningen till fördyrandena tas upp i podden och det har inget med politik att göra. Det handlar om helt andra saker.

Enligt vissa i denna tråd är de höga kostnaderna ”enbart en politisk fråga”.

Om det är fel på politiken i Nordamerika och Europa så blir man ju nyfiken på vilken politik vi ska ha istället?
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

pefreli skrev:
Kan rekommendera nedan podd om man vill bredda input i energifrågor även från Nordamerika.

I just det specifika programmet diskuteras kärnkraft.



Kostnaden för de 2 senaste kärnkraftverken i USA har mer än fördubblats.

Från 14 Mdr USD till 28,5 Mdr USD. Och projekten är ännu inte färdigställda…

Anledningen till fördyrandena tas upp i podden och det har inget med politik att göra. Det handlar om helt andra saker.

Enligt vissa i denna tråd är de höga kostnaderna ”enbart en politisk fråga”.

Om det är fel på politiken i Nordamerika och Europa så blir man ju nyfiken på vilken politik vi ska ha istället?
Tack för länken. Entusiasm för ny kärnkraft räcker inte när det inte bär sig på något plan även med subventioner. Jag är också intresserad av vilken form av stöd kärnkraftsförespråkarna vill ha för att det ska bära sig och någon ska bygga i länder som Sverige.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
[JM]
Teslaägare
Inlägg: 1805
Blev medlem: 01 apr 2019 10:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av [JM] »

zyax skrev:
[JM] skrev:
zyax skrev:
[JM] skrev:
Zalman3 skrev:
I kvällens Aktuellt kl21.00 så sågar nya energiministern kärnkraft.
Han säger att kärnkraft är dyrt.
Och de kärnkraftverk som lagts ner i Sverige, har lagts ner för att de inte var lönsamma, inte av politiska skäl.
Screenshot_20211201-225534_Chrome.jpg
Om politikerna lägger på en kostnad av 2kr/kwh på vindkraft för avfallshantering av gamla vindkraftverk. Då blir vindkraften olönsam på ekonomisk grund...

Sen att det är politikerna som skapat de ekonomiska förutsättningarna räknas tydligen inte in....

Lägg ner snacket om ekonomi. Det är 100% politik i bakgrunden som styr.
Vad är rimligt i 2kr/kWh avfallshantering? Det är bara EKONOMI som stoppar kärnkraft. Det är en fantastisk kraftkälla, men den bär sig inte ekonomiskt om den inte är byggd när det var billigt.
Hypotetiskt experiment.
Låt oss säga att vindkraften beläggas med en skrotningskostnad på X kr/kWh pga att kompositen i bladen inte går att återvinna.
Starffavgiften är så utformad att alla typer av vindkraftverk drabbas. Man drar alla över samma kam.
Vilka incitament finns det då att utvecka/bygga ny vindkraft baserad på metall/trä/nåt annat material i bladen?
Är det politikerna som styr ekonomin eller ekonomin som styr politikerna?
Ditt exempel är hur som helst inte till för att komma med någon ny fakta i ämnet, det är bara till för att kasta skit på vindkraft annars hade du nämnt en siffra som var mer rimlig, dvs en fast kostnad för varje blad och storlek.

Om alla får betala för systemen för att upprätthålla stabilitet i Sverige kommer garanterat ny kärnkraft inte hålla prismässigt. I en riktig värld så betalar alla system de faktiska kostnaderna och bygget och försäkringen är för kärnkraftens del totalt dominerande i kostnaderna. Den dagen det kommer små skalbara och billiga kärnkraftsreaktorer så kan man ändra den kalkylen, men idag är det 0 som vill tala om kostnaderna för detta.

Vindkraft har andra kostnader, och de är olika på land och hav och olika för olika lösningar men det du insinuerar är att någon annan betalar för vindkraften. Staten kommer stå för anslutningsavgifterna
Mitt exempel är till för att belysa att det är politiken som styr ekonomin vilket du hävdar inte är sant.

Jag valde med flit kraftslaget vindkraft i exemplet ovan men det kunde lika gärna varit vilket kraftslag som helst.

Det var även därför jag satte siffran X kr/kwh för att slippa en meningslös debatt om hur det ska debiteras. Men du lyckades ändå missa poängen.

Det hade alltså inget med att kasta skit på vindkraft att göra överhuvudtaget.....
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

@JM

Vad är det som gör att priserna för kärnkraft skenar även i Nordamerika och resten av Europa?

Behöver politiken läggas om i hela västvärlden…?

Om det nu är politiken som driver kostnaderna på ett för kärnkraften ofördelaktigt sätt i Nordamerika och Europa så blir man ju nyfiken på vilken politik du vill ha som skulle vända på denna utveckling?

Det är nämligen en politik som lyser med sin frånvaro även i Nordamerika och Europa.

För övrigt har jag än så länge inte sett några politiska förslag från svenska partier som defacto skulle minska kostnaden att bygga kärnkraft.

Var är alla förslag som ska göra ny kärnkraft konkurrenskraftig?
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

Men vad ersätter kärnkraften då? De svaret får man aldrig från kärnkraft motståndarna. I mina ögon är de omöjligt att bygga allt på vindkraft då den är så voliatil. Sol är annu mer omöjligt, så vi i Sverige i princip inte får ut någon solel alls.kärnkraften är kanske nödvändig trots konsstnaderna? De är dyrt för både miljö och samhälle om vi inte kan driva företag i väst för att elpriserna är för höga.
Vad jag ser just nu är att gas, kol och olja i ersätter kärnkraften, ja kanske billigare men hur bra är detta? Obs vattenkraften är utbyggd så mycket vi vill (politiskt) då den och är ganska miljö förstörande.

Och för att folk inte ska glömma, vi ska ha både sol och vind, men det funkar inte att bara ha de.

Så kom nu med vad som kan byggas idag med teknik som finns idag?

Obs jag är själv för gen4 kärnkraft men även den är inte rimlig idag då tekniken inte är klar.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
LarsL
Teslaägare
Inlägg: 14700
Blev medlem: 08 nov 2014 19:15
Referralkod: ts.la/lars74032

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsL »

Vi behöver reglerkraft och det är inte kärnkraft. Kanske måste ett nytt system uppfinnas som kan reglera snabbt och kunna stå standby utan att kosta skjortan som kärnkraften.
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

LarsL skrev:
Vi behöver reglerkraft och det är inte kärnkraft. Kanske måste ett nytt system uppfinnas som kan reglera snabbt och kunna stå standby utan att kosta skjortan som kärnkraften.
Men vi behöver också något som kan börja byggas idag.. Och ja även en kärnkraft förespråkare som mig förstår att kärnkraft är omöjligt att börja bygga idag även om de såklart är tekniskt möjligt.
Så vad börjar vi bygga idag?
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

chaffis75 skrev:
LarsL skrev:
Vi behöver reglerkraft och det är inte kärnkraft. Kanske måste ett nytt system uppfinnas som kan reglera snabbt och kunna stå standby utan att kosta skjortan som kärnkraften.
Men vi behöver också något som kan börja byggas idag.. Och ja även en kärnkraft förespråkare som mig förstår att kärnkraft är omöjligt att börja bygga idag även om de såklart är tekniskt möjligt.
Så vad börjar vi bygga idag?
Vi behöver bygga ledningar idag.

Vi behöver inte bygga något som ska ersätta kärnkraften om 20 år idag det behöver vi börja bygga om 5-10 år däremot.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

LarsL skrev:
Vi behöver reglerkraft och det är inte kärnkraft. Kanske måste ett nytt system uppfinnas som kan reglera snabbt och kunna stå standby utan att kosta skjortan som kärnkraften.
Tyskarna valde rysk gas tydligen. Verkar gå sådär.
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

Riktigt kallt idag och det blåser dåligt här i Sverige och i Danmark så vi är båda beroende av import precis som Finland mfl. Norge har som vanligt överskott men inte tillräckligt för att täcka upp för oss alla.

Jag fick tidigare kritik när jag lyft fram SVKs rapport om vinterfallet, det var tydligen alldeles för lågt att räkna med endast 9% av den installerade effekten för vindkraft. Nu hade vi i början av detta året över 10 GW och just nu ligger den uppskattade produktionen på 1,2 GW. Så visst, vi har inte topplasttimmen för denna vintern nu men vi har hög förbrukning och vindkraften producerar under 12% av den installerade effekten.

Kärnkraften verkar få problem denna vintern men om vi ska göra oss av med den så behöver vi ett alternativ och vindkraft är inte svaret.

Har även hört att man kan bygga om värmekraftverk för att få ut mer el, problemet är ju att mängden värme minskar och en dag som denna så är nog värmebehoven i fjärrvärmenäten hög.
5FD7C5E5-89AA-4F1B-BA08-3B0368E13D10.png
9F1309E9-B977-42F7-9B92-49DEA6D19B56.png
Användarvisningsbild
tor-ake
Teslaägare
Inlägg: 1754
Blev medlem: 04 maj 2019 09:27

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av tor-ake »

vigge50 skrev:
Kärnkraften verkar få problem denna vintern men om vi ska göra oss av med den så behöver vi ett alternativ och vindkraft är inte svaret.

Har även hört att man kan bygga om värmekraftverk för att få ut mer el, problemet är ju att mängden värme minskar och en dag som denna så är nog värmebehoven i fjärrvärmenäten hög.
Minskar verkligen mängden värme om man gör mer el? Är det inte så att verkningsgraden i hela systemet går upp, och att man kan ta ut energi där den annars gick till kråkorna?
Model 3 SR+, Vit, 2019-06-28 - 2019-09-02
Model 3 RWD Grå, 2022-08-31 -
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

zyax skrev:
chaffis75 skrev:
LarsL skrev:
Vi behöver reglerkraft och det är inte kärnkraft. Kanske måste ett nytt system uppfinnas som kan reglera snabbt och kunna stå standby utan att kosta skjortan som kärnkraften.
Men vi behöver också något som kan börja byggas idag.. Och ja även en kärnkraft förespråkare som mig förstår att kärnkraft är omöjligt att börja bygga idag även om de såklart är tekniskt möjligt.
Så vad börjar vi bygga idag?
Vi behöver bygga ledningar idag.

Vi behöver inte bygga något som ska ersätta kärnkraften om 20 år idag det behöver vi börja bygga om 5-10 år däremot.
Ja fler elledningar gör att vi kan flytta elen men den skapar ju ingen ny el.
Dessum kan man inte byggaellednungar hur som helst, tex används inte nya väst länken fult ut då de bevövt mer styrmedel i söder, detta kan tex vara ett kärnkraftverk men som jag fattat de så klarar inte vindkraften den uppgiften.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

vigge50 skrev:
Riktigt kallt idag och det blåser dåligt här i Sverige och i Danmark så vi är båda beroende av import precis som Finland mfl. Norge har som vanligt överskott men inte tillräckligt för att täcka upp för oss alla.

Jag fick tidigare kritik när jag lyft fram SVKs rapport om vinterfallet, det var tydligen alldeles för lågt att räkna med endast 9% av den installerade effekten för vindkraft. Nu hade vi i början av detta året över 10 GW och just nu ligger den uppskattade produktionen på 1,2 GW. Så visst, vi har inte topplasttimmen för denna vintern nu men vi har hög förbrukning och vindkraften producerar under 12% av den installerade effekten.

Kärnkraften verkar få problem denna vintern men om vi ska göra oss av med den så behöver vi ett alternativ och vindkraft är inte svaret.

Har även hört att man kan bygga om värmekraftverk för att få ut mer el, problemet är ju att mängden värme minskar och en dag som denna så är nog värmebehoven i fjärrvärmenäten hög.
5FD7C5E5-89AA-4F1B-BA08-3B0368E13D10.png
9F1309E9-B977-42F7-9B92-49DEA6D19B56.png
Det blåser just nu fantastiskt bra i Nordsjön så framtidens exempel kommer det finnas kraft i systemet i din cherry-pickade exempel. Med mer kabel från vattenkraften i norr kan vi även utnyttja mer av den installerade vattenkraften som kan gå på 4GW eller mer än 3 reaktorer till.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

chaffis75 skrev:
zyax skrev:
chaffis75 skrev:
LarsL skrev:
Vi behöver reglerkraft och det är inte kärnkraft. Kanske måste ett nytt system uppfinnas som kan reglera snabbt och kunna stå standby utan att kosta skjortan som kärnkraften.
Men vi behöver också något som kan börja byggas idag.. Och ja även en kärnkraft förespråkare som mig förstår att kärnkraft är omöjligt att börja bygga idag även om de såklart är tekniskt möjligt.
Så vad börjar vi bygga idag?
Vi behöver bygga ledningar idag.

Vi behöver inte bygga något som ska ersätta kärnkraften om 20 år idag det behöver vi börja bygga om 5-10 år däremot.
Ja fler elledningar gör att vi kan flytta elen men den skapar ju ingen ny el.
Dessum kan man inte byggaellednungar hur som helst, tex används inte nya väst länken fult ut då de bevövt mer styrmedel i söder, detta kan tex vara ett kärnkraftverk men som jag fattat de så klarar inte vindkraften den uppgiften.
Det är helt riktigt, men när vi har bra med vatten i reserverna går det att utnyttja dessa. Med mer vind kommer vi behöva tömma reserverna snabbare när det inte blåser då överskottet från vattenkraften kommer vara större, då behövs mer ledningar. Hade vi haft flera GW mer ledningar mot söder hade vattenkraften just nu täckt mycket mer av behovet. Att inte sydvästlänken kan användas fullt ut beror till stor del på kärnkraften så när denna är borta är den delen av det problemet borta.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

zyax skrev:
chaffis75 skrev:
zyax skrev:
chaffis75 skrev:
LarsL skrev:
Vi behöver reglerkraft och det är inte kärnkraft. Kanske måste ett nytt system uppfinnas som kan reglera snabbt och kunna stå standby utan att kosta skjortan som kärnkraften.
Men vi behöver också något som kan börja byggas idag.. Och ja även en kärnkraft förespråkare som mig förstår att kärnkraft är omöjligt att börja bygga idag även om de såklart är tekniskt möjligt.
Så vad börjar vi bygga idag?
Vi behöver bygga ledningar idag.

Vi behöver inte bygga något som ska ersätta kärnkraften om 20 år idag det behöver vi börja bygga om 5-10 år däremot.
Ja fler elledningar gör att vi kan flytta elen men den skapar ju ingen ny el.
Dessum kan man inte byggaellednungar hur som helst, tex används inte nya väst länken fult ut då de bevövt mer styrmedel i söder, detta kan tex vara ett kärnkraftverk men som jag fattat de så klarar inte vindkraften den uppgiften.
Det är helt riktigt, men när vi har bra med vatten i reserverna går det att utnyttja dessa. Med mer vind kommer vi behöva tömma reserverna snabbare när det inte blåser då överskottet från vattenkraften kommer vara större, då behövs mer ledningar. Hade vi haft flera GW mer ledningar mot söder hade vattenkraften just nu täckt mycket mer av behovet. Att inte sydvästlänken kan användas fullt ut beror till stor del på kärnkraften så när denna är borta är den delen av det problemet borta.
Jo vet att de måste finnas utrymme på ledningarna för att stänga en stor kraftkälla men de handlar även om spänningen och frekvensen som ska hållas. Kan inte dessa tekniska detaljer men vet de är ett problem.

Sen ska man nog inte se dagens reaktorer som ett problem för då hade man nog redan stängt ner dem, de krävs investeringar.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
[JM]
Teslaägare
Inlägg: 1805
Blev medlem: 01 apr 2019 10:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av [JM] »

pefreli skrev:
@JM

Vad är det som gör att priserna för kärnkraft skenar även i Nordamerika och resten av Europa?

Behöver politiken läggas om i hela västvärlden…?

Om det nu är politiken som driver kostnaderna på ett för kärnkraften ofördelaktigt sätt i Nordamerika och Europa så blir man ju nyfiken på vilken politik du vill ha som skulle vända på denna utveckling?

Det är nämligen en politik som lyser med sin frånvaro även i Nordamerika och Europa.

För övrigt har jag än så länge inte sett några politiska förslag från svenska partier som defacto skulle minska kostnaden att bygga kärnkraft.

Var är alla förslag som ska göra ny kärnkraft konkurrenskraftig?
Man måste göra skillnad på ny och befintlig. Samt gen3 vs gen4.

Politiken i Sverige har sett till att ekonomin för befintlig kärnkraft är olönsam och således avvecklas den på "helt ekonomiska grunder"
Att politiken lyser med sin frånvaro i svergie beror nog främst på populism och rädslan att förlora röster till nästa val.
Man har målat in sig i ett hörn i denna fråga helt enkelt.

Bygga nya gen3 lär inte hända och det är inget jag tror på heller pga avfallet.

Tråden heter dock "kärnkraft är inte framtiden" och jag hoppas personligen att gen4 som SMR får genomslag så att vi får:
1× Möjlighet att arbeta bort gammalt kärnbränsle istället för att gräva ner det. Sophantering är inte mänsklighetens bästa egenskap....
2× SMR möjliggör installation där kraften behövs.
3× SMR möjliggör dimensionering/skaling/utbyggbarhet så att det passar behovet på plats.
4× Vi behöver fler alternativa kraftkällor/lösningar. Inte färre.

Edit:
https://ourworldindata.org/energy-produ ... onsumption
2019 så gjorde mänskligheten av med 173,34TWh energi. Av det så var 136,76TWh Fossila källor.
Dvs ca 79%.

Globalt behöver vi mer av alla energislag/teknologier som kan ersätta fossila bränslen. Inte färre alternativ.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

[JM] skrev:
pefreli skrev:
@JM

Vad är det som gör att priserna för kärnkraft skenar även i Nordamerika och resten av Europa?

Behöver politiken läggas om i hela västvärlden…?

Om det nu är politiken som driver kostnaderna på ett för kärnkraften ofördelaktigt sätt i Nordamerika och Europa så blir man ju nyfiken på vilken politik du vill ha som skulle vända på denna utveckling?

Det är nämligen en politik som lyser med sin frånvaro även i Nordamerika och Europa.

För övrigt har jag än så länge inte sett några politiska förslag från svenska partier som defacto skulle minska kostnaden att bygga kärnkraft.

Var är alla förslag som ska göra ny kärnkraft konkurrenskraftig?
Man måste göra skillnad på ny och befintlig. Samt gen3 vs gen4.

Politiken i Sverige har sett till att ekonomin för befintlig kärnkraft är olönsam och således avvecklas den på "helt ekonomiska grunder"
Att politiken lyser med sin frånvaro i svergie beror nog främst på populism och rädslan att förlora röster till nästa val.
Man har målat in sig i ett hörn i denna fråga helt enkelt.

Bygga nya gen3 lär inte hända och det är inget jag tror på heller pga avfallet.

Tråden heter dock "kärnkraft är inte framtiden" och jag hoppas personligen att gen4 som SMR får genomslag så att vi får:
1× Möjlighet att arbeta bort gammalt kärnbränsle istället för att gräva ner det. Sophantering är inte mänsklighetens bästa egenskap....
2× SMR möjliggör installation där kraften behövs.
3× SMR möjliggör dimensionering/skaling/utbyggbarhet så att det passar behovet på plats.
4× Vi behöver fler alternativa kraftkällor/lösningar. Inte färre.

Edit:
https://ourworldindata.org/energy-produ ... onsumption
2019 så gjorde mänskligheten av med 173,34TWh energi. Av det så var 136,76TWh Fossila källor.
Dvs ca 79%.

Globalt behöver vi mer av alla energislag/teknologier som kan ersätta fossila bränslen. Inte färre alternativ.
Vänta här nu. Pefreli och jag önskar verkligen också att Gen IV slår igenom. Hur länge ska vi hoppas innan vi väljer oss till något annat, däri ligger skillnaden mellan vad vi tycker.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

chaffis75 skrev:
zyax skrev:
chaffis75 skrev:
zyax skrev:
chaffis75 skrev:
Men vi behöver också något som kan börja byggas idag.. Och ja även en kärnkraft förespråkare som mig förstår att kärnkraft är omöjligt att börja bygga idag även om de såklart är tekniskt möjligt.
Så vad börjar vi bygga idag?
Vi behöver bygga ledningar idag.

Vi behöver inte bygga något som ska ersätta kärnkraften om 20 år idag det behöver vi börja bygga om 5-10 år däremot.
Ja fler elledningar gör att vi kan flytta elen men den skapar ju ingen ny el.
Dessum kan man inte byggaellednungar hur som helst, tex används inte nya väst länken fult ut då de bevövt mer styrmedel i söder, detta kan tex vara ett kärnkraftverk men som jag fattat de så klarar inte vindkraften den uppgiften.
Det är helt riktigt, men när vi har bra med vatten i reserverna går det att utnyttja dessa. Med mer vind kommer vi behöva tömma reserverna snabbare när det inte blåser då överskottet från vattenkraften kommer vara större, då behövs mer ledningar. Hade vi haft flera GW mer ledningar mot söder hade vattenkraften just nu täckt mycket mer av behovet. Att inte sydvästlänken kan användas fullt ut beror till stor del på kärnkraften så när denna är borta är den delen av det problemet borta.
Jo vet att de måste finnas utrymme på ledningarna för att stänga en stor kraftkälla men de handlar även om spänningen och frekvensen som ska hållas. Kan inte dessa tekniska detaljer men vet de är ett problem.

Sen ska man nog inte se dagens reaktorer som ett problem för då hade man nog redan stängt ner dem, de krävs investeringar.
Dagens reaktorer med mest problem är nedlagda, de som bär sig är kvar och kommer vara kvar 20+ år till om det inte tillkommit mycket billigare kraft alternativt att billigare kraft finns någonstans ditt våra eltunga industrier då flyttar.

Edit: Barsebäck borde varit kvar förstås, det har varit en skandal att ge sig mot Danmark när vi fått deras kolkraftverksutsläpp i alla år.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
MangeT
Teslaägare
Inlägg: 1150
Blev medlem: 27 nov 2016 01:05
Ort: Lidingö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MangeT »

MangeT
2022 Model 3 LR
2016 Model S60D - Såld!
Skriv svar