Kärnkraft är inte framtiden

[Flippy]

I USA lägger man faktiskt ner kärnkraft snabbare än kolkraft.
Eftersom de båda är dyrare än sol och vind.

Nuclear & Coal Will Account for Majority of U.S. Generating Capacity Retirements in 2021.

According to the U.S. Energy Information Administration’s (EIA) latest inventory of electric generators, 9.1 gigawatts (GW) of electric generating capacity is scheduled to retire in 2021. Nuclear generating capacity will account for the largest share of total capacity retirements (56%), followed by coal (30%).

Nuclear. At 5.1 GW, nuclear capacity retirements represent half of all total expected retirements in 2021 and 5% of the current operating U.S. nuclear generating capacity. The Exelon Corporation is scheduled to retire two of its Illinois nuclear plants, Dresden and Byron. Each of these plants has two reactors, and their total combined capacity is 4.1 GW. The Unit 3 (1.0 GW) reactor at Indian Point nuclear power plant in New York state is scheduled to retire in April. If all five reactors close as scheduled, 2021 will set a record for the most annual nuclear capacity retirements ever. The decrease of U.S. nuclear power generating capacity is a result of historically low natural gas prices, limited growth in electricity demand, and increasing competition from renewable energy.

https://cleantechnica.com/2021/01/12/nu ... s-in-2021/

Helt idiotiskt...
Din förklaring är dock inte hela sanningen.

Despite being among the most efficient and reliable units in the nation’s nuclear fleet, Dresden and Byron face revenue shortfalls in the hundreds of millions of dollars because of declining energy prices and market rules that allow fossil fuel plants to underbid clean resources in the PJM capacity auction, even though there is broad public support for sustaining and expanding clean energy resources to address the climate crisis. The plants’ economic challenges are further exacerbated by a recent FERC ruling that undermines longstanding state clean energy programs and gives an additional competitive advantage to polluting energy sources in the auction.

https://www.exeloncorp.com/newsroom/exe ... ts-in-2021

Hade de haft en marknad som prioriterat att minska utsläppen hade de ju givetvis avvecklat det fossila innan kärnkraften.

[Teslaspolen]

Dålig fläkt i vinden och kallt - nu blir det dyrt med elen igen

[vigge50]

I USA lägger man faktiskt ner kärnkraft snabbare än kolkraft.
Eftersom de båda är dyrare än sol och vind.

Nuclear & Coal Will Account for Majority of U.S. Generating Capacity Retirements in 2021.

According to the U.S. Energy Information Administration’s (EIA) latest inventory of electric generators, 9.1 gigawatts (GW) of electric generating capacity is scheduled to retire in 2021. Nuclear generating capacity will account for the largest share of total capacity retirements (56%), followed by coal (30%).

Nuclear. At 5.1 GW, nuclear capacity retirements represent half of all total expected retirements in 2021 and 5% of the current operating U.S. nuclear generating capacity. The Exelon Corporation is scheduled to retire two of its Illinois nuclear plants, Dresden and Byron. Each of these plants has two reactors, and their total combined capacity is 4.1 GW. The Unit 3 (1.0 GW) reactor at Indian Point nuclear power plant in New York state is scheduled to retire in April. If all five reactors close as scheduled, 2021 will set a record for the most annual nuclear capacity retirements ever. The decrease of U.S. nuclear power generating capacity is a result of historically low natural gas prices, limited growth in electricity demand, and increasing competition from renewable energy.

https://cleantechnica.com/2021/01/12/nu ... s-in-2021/

Helt idiotiskt...
Din förklaring är dock inte hela sanningen.

Despite being among the most efficient and reliable units in the nation’s nuclear fleet, Dresden and Byron face revenue shortfalls in the hundreds of millions of dollars because of declining energy prices and market rules that allow fossil fuel plants to underbid clean resources in the PJM capacity auction, even though there is broad public support for sustaining and expanding clean energy resources to address the climate crisis. The plants’ economic challenges are further exacerbated by a recent FERC ruling that undermines longstanding state clean energy programs and gives an additional competitive advantage to polluting energy sources in the auction.

https://www.exeloncorp.com/newsroom/exe ... ts-in-2021

Hade de haft en marknad som prioriterat att minska utsläppen hade de ju givetvis avvecklat det fossila innan kärnkraften.

Att lägga ut information om att kärnkraften stänga pga ekonomi utan att nämna att det straffas jämfört med fossil energi skattemässigt är ju helt galet om man är intresserad av att ha någon form av rimlig diskussion.

[zyax]

Kärnkraft är inte framtiden, att den läggas ner före gas är tråkigt men det är väl vad trots allt vad tråden handlar om egentligen. Vi är andra här inne som gärna behåller den så länge den är ekonomisk försvarbar.
Visa vill hjälpa kärnkraften att överleva genom fler subventioner, i USA hade det ju räckt med att plocka bort subventioner för olika och gas...

[Zalman3]

The European Union had the largest reduction in Q1 2020. Lower demand led to nuclear output reductions in several countries, most notably France, where nuclear power generation was down by 11 TWh (10%) in Q1 2020. Beyond adjustments to planned maintenance, several additional reactors were taken offline as demand fell. Closures of nuclear power plants also led to reductions.
Nuclear power has also been an important source of power system flexibility in Europe, helping to maintain electricity security by operating in a load-following mode in several countries including France, Germany, Belgium, the Slovak Republic and Sweden. In Germany output fell by 3 TWh, or 17%, as steps are taken towards a complete nuclear power phase out by the end of 2022. In the United States, nuclear output in Q1 2020 was down 4 TWh, or 2%, due in part to lower electricity demand linked to mild weather.

https://www.iea.org/reports/global-ener ... r#abstract


USA, Frankrike, Tyskland och Sverige lägger ner dyr kärnkraft.

Medans sol, vind och vattenkraft står för 75% av den nybyggda energiproduktionen i världen.

Wind and solar power accounted for more than two-thirds of the 265GW of new installed capacity worldwide in 2019, up from less than a quarter of new build in 2010. For the first time, the two technologies also accounted for the majority of new. generation recorded in 2019. Including hydroelectric energy, renewable energies make up three-quarters of the capacity commissioned in 2019.

https://www.evwind.es/2020/09/02/solar- ... 2019/76941


Och priset på solceller förväntas falla ytterligare.

IRENA Forecasts 59% Solar PV Price Reduction By 2025
A report released today by the Abu Dhabi-headquartered International Renewable Energy Agency (IRENA) has projected a 59% cost reduction for electricity generated by solar PV by 2025.

The report, titled The Power to Change: Solar and Wind Cost Reduction Potential to 2025, suggests that solar – nurtured by the right regulatory frameworks and policy – can achieve huge reductions in cost over the next decade, bringing the global average price per kilowatt hour (kWh) to between $0.05 - $0.06.

https://www.iene.eu/irena-forecasts-59- ... p2740.html

[Zalman3]

Om de som ska bygga ny kärnkraft kräver att regeringen ska lova 128 öre per kWh i 35 år.
Då förstår jag att det aldrig kommer byggas ny kärnkraft i Sverige.

Den brittiska regeringen fick lova ett garantipris på 128 öre per kWh – vilket är långt över marknadspriset på el – under 35 års tid för att få Electricité de France att ta investeringsbeslutet 2016.
Det satt ändå långt inne och EDF-koncernens finanschef avgick i protest mot risktagandet.

Bakslag för kärnkraften över hela världen
De senaste månaderna har kärnkraften globalt drabbats av det ena bakslaget efter det andra, i Storbritannien, Japan, Turkiet och Frankrike.
Beställda reaktorer avbeställs, byggen försenas eller stoppas, och reaktorer stängs av för gott.

Detta kärnkraftverk, Wylfa Newydd i norra Wales blev aldrig ens byggt. Det kostade ändå 25 miljarder kronor.

https://www.sverigesnatur.org/aktuellt/ ... a-varlden/

[vigge50]

För tillfället är det endast två länder i hela Norden och Baltikum som exporterar el, Norge och Lettland.

Totalt importerar vi över 3 GW, vi kan väll hoppas att det inte är kolkraft som måste eldas på för att rädda oss?

[gasgaraget]

För tillfället är det endast två länder i hela Norden och Baltikum som exporterar el, Norge och Lettland.


Totalt importerar vi över 3 GW, vi kan väll hoppas att det inte är kolkraft som måste eldas på för att rädda oss?

Jo hade det inte varit för Finland hade det varit lite bättre balans i Norden. Finland nettoimporterar för det mesta stora mängder verkar det som. Det är väl de som borde se till sin balans? (även baltländerna men de förbrukar inte så mycket)

[vigge50]

Fyra företrädare för energibranschen: Det är inte omöjligt att vi kommer att behöva omkring 500 TWh el år 2050, jämfört med dagens 140 TWh.

Allt fler industriprocesser, transporter och framställning av råvaror drivs av el. Men dagens prognoser tar inte höjd för den snabbt intensifierade elektrifieringen. Regeringens nya strategi för elektrifiering måste beakta nya trender och våga tänka stort. Det är inte osannolikt att elanvändningen fyrfaldigas till år 2050.

I takt med fallande priser på ny teknik och samhällets strävan att fasa ut fossil energi blir elektrifiering en allt mer attraktiv lösning. Sverige har mycket att vinna på att accelerera energi- och klimatomställningen för att bli ledande i utvecklingen av innovativa och konkurrenskraftiga tekniska lösningar. Det är därför välkommet att regeringen nyligen sjösatt arbetet med en nationell strategi för elektrifiering.

Johanna Lakso, VD Power Circle
Daniel Badman, VD Svensk Vindenergi
Björn Aronsson, VD Vätgas Sverige
Anna Werner, VD Svensk Solenergi

https://www.energinyheter.se/20210114/2 ... ll-ar-2050

Ska bli intressant att se hur det blir med elanvändningen framöver, även om jag själv jobbar inom VVS branschen och ser möjlighet till stora energibesparingar så är det långt ifrån alla som är intresserad av att göra den behövda renoveringen. Sen så är det ju ett antal områden som går över mot elektrifiering som har stor chans att öka vårt elbehov. Att ta för givet att vår elanvändning kommer gå ner framöver kan nog bli problematiskt för oss.

[vigge50]

På elstatistiks hemsida så kan man gå tillbaka ett år men inte längre och för den perioden över förra vintern som jag kunde se så var Sveriges elanvändning som högst runt 23,5 GW, det slogs i torsdags då vi låg över 24 GW, för att sen överträffas igen igår då vi gick upp över 25 GW. Om SVK då räknar med runt 15 GW från vattenkraft så har vi en väldigt stor effekt som vi måste få från någon annan källa.

Nu har oljekraftverken i Karlshamn också gått upp i beredskap för att vi ska klara effekttopparna här nere i södra Sverige.

Det är slut på elrean, åtminstone för den här gången. Elpriset under innevarande vecka ser ut att landa på drygt 50 öre i snitt, före skatter och avgifter. Jämfört med fjolårets superlåga priser som ofta låg kring 10-20 öre, ibland ännu lägre och vid vissa tillfällen minuspriser, är ökningen kraftig eller snarare på väg att bli mera normal.

Det som är lite unikt är de större skillnaderna i pris i landet, säger Christian Holtz, elanalytiker på konsultbolaget Sweco – en trend han tror kommer att hålla i sig som en effekt av mindre kärnkraft i syd, mer vindkraft i norr och fler kablar till kontinenten där priserna ofta ligger högre.

Två år sedan
Senast priserna var på den här nivån var vintern för två år sedan, i efterdyningarna av den extremt torra sommaren 2018. Annars får man backa bandet till vintern 2010/2011 för att hitta högre priser än nu, då vi hade en rejäl vinter i kombination med kärnkraftsstrul.

Nivån på vattenmagasinen är som vanligt väldigt avgörande för elpriset. I nuläget är det gott om vatten i dammarna.

Hur mycket snö som kommer framöver avgör prisnivån resten av året, säger Johan Sigvardsson, elprisanalytiker på elbolaget Bixia.

En från årsskiftet stängd kärnkraftsreaktor, Ringhals 1, spelar också in, speciellt när det är kallt då det gärna blåser mindre. Båda de faktorerna påverkar priset uppåt.

Det påverkar absolut, säger Christian Holtz.

Oljeeldat i Karlshamn
En kärnkraftsreaktor färre i södra Sverige, parat med lite vind för närvarande, förklarar också till viss del varför två oljeeldade kraftverk i Karlshamn i Blekinge har satts på högsta beredskap för att kunna täcka upp för eventuella effekttoppar som kan uppstå i kylan, enligt Sigvardsson.

En titt i kristallkulan pekar på att högtrycket ligger kvar med fortsatt kallt väder som följd, åtminstone januari ut, vilket lär hålla elpriset uppe på dagens nivåer ett antal veckor till, enligt Christian Holtz. Framåt våren kan priserna falla tillbaka rejält igen eftersom nivåerna i kraftbolagens vattendammar ligger på hyfsat höga nivåer, resonerar han.

https://www.energinyheter.se/20210115/2 ... a-pa-lange

Jag fick tidigare i denna tråden berättat för mig att fördelen men kombinationen sol och vind är att det blåser mer på vintern när solenergin inte ger mycket. Synd då att det blåser lite då det är riktigt kalt som skrivet här, det är ju ganska tydligt att det är nu som vi behöver väldigt mycket el.

[zyax]

På elstatistiks hemsida så kan man gå tillbaka ett år men inte längre och för den perioden över förra vintern som jag kunde se så var Sveriges elanvändning som högst runt 23,5 GW, det slogs i torsdags då vi låg över 24 GW, för att sen överträffas igen igår då vi gick upp över 25 GW. Om SVK då räknar med runt 15 GW från vattenkraft så har vi en väldigt stor effekt som vi måste få från någon annan källa.

Nu har oljekraftverken i Karlshamn också gått upp i beredskap för att vi ska klara effekttopparna här nere i södra Sverige.

Det är slut på elrean, åtminstone för den här gången. Elpriset under innevarande vecka ser ut att landa på drygt 50 öre i snitt, före skatter och avgifter. Jämfört med fjolårets superlåga priser som ofta låg kring 10-20 öre, ibland ännu lägre och vid vissa tillfällen minuspriser, är ökningen kraftig eller snarare på väg att bli mera normal.

Det som är lite unikt är de större skillnaderna i pris i landet, säger Christian Holtz, elanalytiker på konsultbolaget Sweco – en trend han tror kommer att hålla i sig som en effekt av mindre kärnkraft i syd, mer vindkraft i norr och fler kablar till kontinenten där priserna ofta ligger högre.

Två år sedan
Senast priserna var på den här nivån var vintern för två år sedan, i efterdyningarna av den extremt torra sommaren 2018. Annars får man backa bandet till vintern 2010/2011 för att hitta högre priser än nu, då vi hade en rejäl vinter i kombination med kärnkraftsstrul.

Nivån på vattenmagasinen är som vanligt väldigt avgörande för elpriset. I nuläget är det gott om vatten i dammarna.

Hur mycket snö som kommer framöver avgör prisnivån resten av året, säger Johan Sigvardsson, elprisanalytiker på elbolaget Bixia.

En från årsskiftet stängd kärnkraftsreaktor, Ringhals 1, spelar också in, speciellt när det är kallt då det gärna blåser mindre. Båda de faktorerna påverkar priset uppåt.

Det påverkar absolut, säger Christian Holtz.

Oljeeldat i Karlshamn
En kärnkraftsreaktor färre i södra Sverige, parat med lite vind för närvarande, förklarar också till viss del varför två oljeeldade kraftverk i Karlshamn i Blekinge har satts på högsta beredskap för att kunna täcka upp för eventuella effekttoppar som kan uppstå i kylan, enligt Sigvardsson.

En titt i kristallkulan pekar på att högtrycket ligger kvar med fortsatt kallt väder som följd, åtminstone januari ut, vilket lär hålla elpriset uppe på dagens nivåer ett antal veckor till, enligt Christian Holtz. Framåt våren kan priserna falla tillbaka rejält igen eftersom nivåerna i kraftbolagens vattendammar ligger på hyfsat höga nivåer, resonerar han.

https://www.energinyheter.se/20210115/2 ... a-pa-lange

Jag fick tidigare i denna tråden berättat för mig att fördelen men kombinationen sol och vind är att det blåser mer på vintern när solenergin inte ger mycket. Synd då att det blåser lite då det är riktigt kalt som skrivet här, det är ju ganska tydligt att det är nu som vi behöver väldigt mycket el.

Det blåser mer på vintern och det är mer energi i vinden. Det är fakta Vigge. Att det blåser lite när det är högtryck och det är kallt på vintern är också fakta. Vad är det för fel på fakta? Vi behöver givet mer vindkraft och mer effekt i vattenkraften samt överföringskapacitet. Hur vill du lösa det?

[vigge50]

På elstatistiks hemsida så kan man gå tillbaka ett år men inte längre och för den perioden över förra vintern som jag kunde se så var Sveriges elanvändning som högst runt 23,5 GW, det slogs i torsdags då vi låg över 24 GW, för att sen överträffas igen igår då vi gick upp över 25 GW. Om SVK då räknar med runt 15 GW från vattenkraft så har vi en väldigt stor effekt som vi måste få från någon annan källa.

Nu har oljekraftverken i Karlshamn också gått upp i beredskap för att vi ska klara effekttopparna här nere i södra Sverige.

Det är slut på elrean, åtminstone för den här gången. Elpriset under innevarande vecka ser ut att landa på drygt 50 öre i snitt, före skatter och avgifter. Jämfört med fjolårets superlåga priser som ofta låg kring 10-20 öre, ibland ännu lägre och vid vissa tillfällen minuspriser, är ökningen kraftig eller snarare på väg att bli mera normal.

Det som är lite unikt är de större skillnaderna i pris i landet, säger Christian Holtz, elanalytiker på konsultbolaget Sweco – en trend han tror kommer att hålla i sig som en effekt av mindre kärnkraft i syd, mer vindkraft i norr och fler kablar till kontinenten där priserna ofta ligger högre.

Två år sedan
Senast priserna var på den här nivån var vintern för två år sedan, i efterdyningarna av den extremt torra sommaren 2018. Annars får man backa bandet till vintern 2010/2011 för att hitta högre priser än nu, då vi hade en rejäl vinter i kombination med kärnkraftsstrul.

Nivån på vattenmagasinen är som vanligt väldigt avgörande för elpriset. I nuläget är det gott om vatten i dammarna.

Hur mycket snö som kommer framöver avgör prisnivån resten av året, säger Johan Sigvardsson, elprisanalytiker på elbolaget Bixia.

En från årsskiftet stängd kärnkraftsreaktor, Ringhals 1, spelar också in, speciellt när det är kallt då det gärna blåser mindre. Båda de faktorerna påverkar priset uppåt.

Det påverkar absolut, säger Christian Holtz.

Oljeeldat i Karlshamn
En kärnkraftsreaktor färre i södra Sverige, parat med lite vind för närvarande, förklarar också till viss del varför två oljeeldade kraftverk i Karlshamn i Blekinge har satts på högsta beredskap för att kunna täcka upp för eventuella effekttoppar som kan uppstå i kylan, enligt Sigvardsson.

En titt i kristallkulan pekar på att högtrycket ligger kvar med fortsatt kallt väder som följd, åtminstone januari ut, vilket lär hålla elpriset uppe på dagens nivåer ett antal veckor till, enligt Christian Holtz. Framåt våren kan priserna falla tillbaka rejält igen eftersom nivåerna i kraftbolagens vattendammar ligger på hyfsat höga nivåer, resonerar han.

https://www.energinyheter.se/20210115/2 ... a-pa-lange

Jag fick tidigare i denna tråden berättat för mig att fördelen men kombinationen sol och vind är att det blåser mer på vintern när solenergin inte ger mycket. Synd då att det blåser lite då det är riktigt kalt som skrivet här, det är ju ganska tydligt att det är nu som vi behöver väldigt mycket el.

Det blåser mer på vintern och det är mer energi i vinden. Det är fakta Vigge. Att det blåser lite när det är högtryck och det är kallt på vintern är också fakta. Vad är det för fel på fakta? Vi behöver givet mer vindkraft och mer effekt i vattenkraften samt överföringskapacitet. Hur vill du lösa det?

Kanske göra lite motbalans när Zalman3 börjar diskutera hur stor andel sätt till effekt ny installerad elproduktion som är förnyelsebar? Hur många inlägg skrev han inte här i somras om att kärnkraften är överflödig?
Han skriver i ena stunden att vi har för billig el så vi inte sparar på den men säger samtidigt att kärnkraften är för dyr.
Vi ska höja elpriserna med hjälp av skatter men vi ska också göra det betydligt enklare att undkomma skatterna genom att dela med sig av sin förnyelsebara elproduktion till sina grannar och vänner.
Jag tror inte vi kommer se minskad elanvändning framöver och i så fall har vi ganska många TWh som vi måste ersätta på något sätt om vi ska ha en diskussion om att lägga ner vår kärnkraft.

[zyax]

På elstatistiks hemsida så kan man gå tillbaka ett år men inte längre och för den perioden över förra vintern som jag kunde se så var Sveriges elanvändning som högst runt 23,5 GW, det slogs i torsdags då vi låg över 24 GW, för att sen överträffas igen igår då vi gick upp över 25 GW. Om SVK då räknar med runt 15 GW från vattenkraft så har vi en väldigt stor effekt som vi måste få från någon annan källa.

Nu har oljekraftverken i Karlshamn också gått upp i beredskap för att vi ska klara effekttopparna här nere i södra Sverige.

Det är slut på elrean, åtminstone för den här gången. Elpriset under innevarande vecka ser ut att landa på drygt 50 öre i snitt, före skatter och avgifter. Jämfört med fjolårets superlåga priser som ofta låg kring 10-20 öre, ibland ännu lägre och vid vissa tillfällen minuspriser, är ökningen kraftig eller snarare på väg att bli mera normal.

Det som är lite unikt är de större skillnaderna i pris i landet, säger Christian Holtz, elanalytiker på konsultbolaget Sweco – en trend han tror kommer att hålla i sig som en effekt av mindre kärnkraft i syd, mer vindkraft i norr och fler kablar till kontinenten där priserna ofta ligger högre.

Två år sedan
Senast priserna var på den här nivån var vintern för två år sedan, i efterdyningarna av den extremt torra sommaren 2018. Annars får man backa bandet till vintern 2010/2011 för att hitta högre priser än nu, då vi hade en rejäl vinter i kombination med kärnkraftsstrul.

Nivån på vattenmagasinen är som vanligt väldigt avgörande för elpriset. I nuläget är det gott om vatten i dammarna.

Hur mycket snö som kommer framöver avgör prisnivån resten av året, säger Johan Sigvardsson, elprisanalytiker på elbolaget Bixia.

En från årsskiftet stängd kärnkraftsreaktor, Ringhals 1, spelar också in, speciellt när det är kallt då det gärna blåser mindre. Båda de faktorerna påverkar priset uppåt.

Det påverkar absolut, säger Christian Holtz.

Oljeeldat i Karlshamn
En kärnkraftsreaktor färre i södra Sverige, parat med lite vind för närvarande, förklarar också till viss del varför två oljeeldade kraftverk i Karlshamn i Blekinge har satts på högsta beredskap för att kunna täcka upp för eventuella effekttoppar som kan uppstå i kylan, enligt Sigvardsson.

En titt i kristallkulan pekar på att högtrycket ligger kvar med fortsatt kallt väder som följd, åtminstone januari ut, vilket lär hålla elpriset uppe på dagens nivåer ett antal veckor till, enligt Christian Holtz. Framåt våren kan priserna falla tillbaka rejält igen eftersom nivåerna i kraftbolagens vattendammar ligger på hyfsat höga nivåer, resonerar han.

https://www.energinyheter.se/20210115/2 ... a-pa-lange

Jag fick tidigare i denna tråden berättat för mig att fördelen men kombinationen sol och vind är att det blåser mer på vintern när solenergin inte ger mycket. Synd då att det blåser lite då det är riktigt kalt som skrivet här, det är ju ganska tydligt att det är nu som vi behöver väldigt mycket el.

Det blåser mer på vintern och det är mer energi i vinden. Det är fakta Vigge. Att det blåser lite när det är högtryck och det är kallt på vintern är också fakta. Vad är det för fel på fakta? Vi behöver givet mer vindkraft och mer effekt i vattenkraften samt överföringskapacitet. Hur vill du lösa det?

Kanske göra lite motbalans när Zalman3 börjar diskutera hur stor andel sätt till effekt ny installerad elproduktion som är förnyelsebar? Hur många inlägg skrev han inte här i somras om att kärnkraften är överflödig?
Han skriver i ena stunden att vi har för billig el så vi inte sparar på den men säger samtidigt att kärnkraften är för dyr.
Vi ska höja elpriserna med hjälp av skatter men vi ska också göra det betydligt enklare att undkomma skatterna genom att dela med sig av sin förnyelsebara elproduktion till sina grannar och vänner.
Jag tror inte vi kommer se minskad elanvändning framöver och i så fall har vi ganska många TWh som vi måste ersätta på något sätt om vi ska ha en diskussion om att lägga ner vår kärnkraft.

Jag förstår att du vill vara motstånd till Zalmans positivism i varje enskilt problemområde, men det börjar bli mer och mer så att du kastar mer och mer skit över vindkraften utan att ha något alternativ.

Min ståndpunkt:
Vi kommer behöva enormt mycket mer el i framtiden och vi bygger nu ut elproduktionen med det som idag är det billigaste alternativet, rätt så. Den framtida extra förbrukningen vi kommer ha kommer hjälpa problemet med att el inte alltid produceras snarare än det motsatta, de kommande stora förbrukarna kommer inte vilja betala elpriset när det är som högst och med detta kommer de ha avtal med SVK precis som storförbrukare har idag. Därför kommer det vara lättare och lättare att tillföra det som belackarna kallar för slumpkraft, men med tillägget att en viss procent av produktionen måste balanseras upp med lagring, dock väldigt lite i förhållande till totalt tillägg av produktion.
Det jag är mest rädd för inför framtiden är att SVK inte håller måttet, de behöver verkligen mer pengar samt snabbare planer och bättre lösningar för framtidens problem. Dessutom är jag rädd att vi ökar produktionen för snabbt eller för långsamt, det är ett verkligt dilemma att vi som nu har överproduktion, kommer vi få fler år som 2020 med extremt låga elpriser så stagnerar utbyggnaden något och i värsta fall bestämmer sig kärnkraftsbolagen för att lägga ner fler reaktorer i förtid. Kommer stor-förbrukarna snabbt och utbyggnaden inte hänger med då får vi det omvända problemet, SSAB och andra storförbrukare lämnar landet, det är ju för deras skull vi vill ha ett riktigt lågt elpris.
SVK har ju tagits på sängen och det mest akuta är ju industrier och serverhallar som inte får byggas, de är verkligen politikernas och SVKs fel, de måste lösa detta omgående, det måste skjutas till pengar och incitament för dessa industrier att bygga egna lagringslösningar eller liknande så att de kan få kontrakt för utbyggnad även i söder.
I nuläget är inte ny kärnkraft ett alternativ för mig, det får länder där pris uppåt 1 kr eller över det sett över lång tid använda sig av, sådana elpriser kan vi inte ha i Sverige över årsbasis, då flyr industrin.

[Zalman3]

Äntligen börjar solen komma tillbaka!

[chaffis75]

https://www.fortum.se/om-oss/nyheter/bl ... Yl62Zi5JvM

En intressant artikel även om de är skriven av Fortum. Mycket av de man tar upp här är precis de tankar jag har om kärnkraften så jag är uppenbarligen inte ensam om detta.

Detta stycket är extra intressant tycker jag..

Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv och att ersätta dagens kärnkraft med andra alternativ skulle vara mycket kostsamt eftersom den till stor del behöver ersättas med annan planerbar produktion – som för de allra flesta länder är fossil. Men hur är det med ny då?

[zyax]

https://www.fortum.se/om-oss/nyheter/bl ... Yl62Zi5JvM

En intressant artikel även om de är skriven av Fortum. Mycket av de man tar upp här är precis de tankar jag har om kärnkraften så jag är uppenbarligen inte ensam om detta.

Detta stycket är extra intressant tycker jag..

Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv och att ersätta dagens kärnkraft med andra alternativ skulle vara mycket kostsamt eftersom den till stor del behöver ersättas med annan planerbar produktion – som för de allra flesta länder är fossil. Men hur är det med ny då?

Det är fullt möjligt att ny kärnkraft blir billigt i framtiden, men just nu är inte ny kärnkraft som är billig på banan, ingen har lösningar för att skapa ny kärnkraft för ett pris som kraftigt understiger kronan per kWh. Ja, kärnkraft kommer vara del av energiomställningen, men inte i Sverige, vi behöver billigare el.

[chaffis75]

https://www.fortum.se/om-oss/nyheter/bl ... Yl62Zi5JvM

En intressant artikel även om de är skriven av Fortum. Mycket av de man tar upp här är precis de tankar jag har om kärnkraften så jag är uppenbarligen inte ensam om detta.

Detta stycket är extra intressant tycker jag..

Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv och att ersätta dagens kärnkraft med andra alternativ skulle vara mycket kostsamt eftersom den till stor del behöver ersättas med annan planerbar produktion – som för de allra flesta länder är fossil. Men hur är det med ny då?

Det är fullt möjligt att ny kärnkraft blir billigt i framtiden, men just nu är inte ny kärnkraft som är billig på banan, ingen har lösningar för att skapa ny kärnkraft för ett pris som kraftigt understiger kronan per kWh. Ja, kärnkraft kommer vara del av energiomställningen, men inte i Sverige, vi behöver billigare el.

Men vi behöver också planerar el.. Jag tror inte vattenkraften kommer räcka till där och vill vill inte ha gasturbiner, olja eller kol på vintern när vi behöver effekt..

Vad är din lösning på planerar effekt?

[Zalman3]

Men vi behöver också planerar el.. Jag tror inte vattenkraften kommer räcka till där och vill vill inte ha gasturbiner, olja eller kol på vintern när vi behöver effekt..

Vad är din lösning på planerar effekt?

Med Liquid Air lagring så sätts ett tak på elpriset på ca 42 öre per kWh, i allra sämsta fall.
Mer intressanta problem är, hur ska vi hantera överskotten?

Ny rapport: ”Utmaningen och möjligheten är elöverskott”

Risken för över- och underskott på effekt och energi i ett 100 procent förnybart elsystem kan hanteras med investeringar i infrastruktur, energilagring och flexibel elförbrukning, visar en ny rapport av konsultföretaget DNV GL. Tillfällen med ett stort överskott på elproduktion är betydligt fler och mycket större sett till effekt vilket visar att energidebatten om framtidens utmaningar är missriktad, skriver Svensk Vindenergi som beställt rapporten.

– Sedan energiöverenskommelsen ingicks för fyra år sedan har det debatterats om målet om ett förnybart elsystem är nåbart och vad det skulle kosta. Den nya studien visar både att målet kan nås med modern teknik och att det blir billigare än att satsa på ny kärnkraft, säger Daniel Kulin, strategisk analytiker på Svensk Vindenergi.

I ett elsystem utan kärnkraft och med mycket vindkraft uppstår utmaningar när skillnaden mellan elproduktion och efterfrågan på el är stor. Syftet med den aktuella studien har därför varit att granska på vilka sätt de nya systemutmaningarna kan mötas, samt utreda de tänkbara kostnaderna.

Studien har modellerat en vecka som är den värsta av över tusen veckor. Resultatet pekar på att situationer av såväl produktionsöverskott som underskott är möjliga att hantera.

– Lägst kostnader fås genom ekonomiska incitament till hushåll och industrier som väljer att minska sin elanvändning när det finns underskott på el. Detta kombineras med energilagring där el används för att producera exempelvis vätgas, och sedan omvandlas till el igen under de mest utmanande timmarna, Jørgen Bjørndalen, Principal Consultant på DNV GL.

Under en extremvecka uppskattas kostnaden för lösningar som baseras på en flexibel elförbrukning och energilagring till omkring 3 miljarder kronor. Att i stället exempelvis investera i två nya kärnreaktorer skulle kräva ett stöd på omkring 5 miljarder kronor per år och totalkostnaden för att hantera en extremvecka skulle bli cirka 6 miljarder kronor.

Moderna lösningar för att hantera underskott är dessutom väl lämpade att hantera överskott av elproduktion. Möjligheten att hantera överskottet på ett ekonomiskt sätt är en förutsättning för en fortsatt utbyggnad av förnybar kraftproduktion baserad på sol och vind.

– Debatten fokuserar ofta på de få tillfällen vi riskerar att ha ett underskott på el, men det kommer att bli betydligt vanligare med produktionsöverskott och de utmaningarna börjar vi se redan i dag, säger Daniel Kulin.

Elsystemets utmaningar kan hanteras, men för att förebygga bristsituationer behöver omställningsarbetet påskyndas och påbörjas redan idag.

– Potentiella hinder är att Svenska Kraftnät inte utvecklar nätkapaciteten i tid. Det är ett alvarligt hot redan idag. Det finns ett brådskande behov av insatser för att förstärka kapaciteten norr till söder och till Sveriges tillväxtregioner, säger Daniel Kulin.

https://svenskvindenergi.org/pressmedde ... loverskott

[zyax]

https://www.fortum.se/om-oss/nyheter/bl ... Yl62Zi5JvM

En intressant artikel även om de är skriven av Fortum. Mycket av de man tar upp här är precis de tankar jag har om kärnkraften så jag är uppenbarligen inte ensam om detta.

Detta stycket är extra intressant tycker jag..

Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv och att ersätta dagens kärnkraft med andra alternativ skulle vara mycket kostsamt eftersom den till stor del behöver ersättas med annan planerbar produktion – som för de allra flesta länder är fossil. Men hur är det med ny då?

Det är fullt möjligt att ny kärnkraft blir billigt i framtiden, men just nu är inte ny kärnkraft som är billig på banan, ingen har lösningar för att skapa ny kärnkraft för ett pris som kraftigt understiger kronan per kWh. Ja, kärnkraft kommer vara del av energiomställningen, men inte i Sverige, vi behöver billigare el.

Men vi behöver också planerar el.. Jag tror inte vattenkraften kommer räcka till där och vill vill inte ha gasturbiner, olja eller kol på vintern när vi behöver effekt..

Vad är din lösning på planerar effekt?

Jag är ju för att vi sparar de kärnkraftverk vi har som är uppdaterade. De vi nu har har en förväntad livslängd på cirka 20 år till. Att bygga nya kärnkraftverk är alltså dyrt, vi behöver mer el och framförallt mer vind och sol i Sverige, det som är billigast. Vi har 17 GW-peak vattenkraft i Sverige och den löser majoriteten av problemen i Sverige, det finns få dagar på vintern då vi idag behöver importera el, det är nu. Jag har tidigare räknat på detta i tråden, det är i dagsläget inte väldigt mycket el som behövs, framförallt behövs inga dyra kärnkraftverk för att lösa dessa timmar per år, vi snackar runt 100 timmar.
För mig är lösningen de nya förbrukarna ihop med den billigaste elproduktionen inte vilken elproduktion det är. De nya förbrukarna, om det är elbilar och andra transporter, Hybrit eller liquid wind eller liknande så är dessa förbukare som kommer vara mer kopplade till produktionen av el än vad industrin över lag är idag, de kommer inte producera sin vätgas, eller sina elektrobränslen när elpriset är dyrt, det kommer heller inte laddas lika hårt när elpriset är dyrt, så att dags - och veckoförbrukning kan flyttas. Till detta kommer självklart lagring, men vi i Sverige har alltså redan det bästa batteriet i vattenkraften, bygger man ut förnyelsebar elproduktion mer så måste någon köpa överproduktionen och inte köpa vid underproduktion.
Problemet är ju dock inte så enkelt, den stora frågan för oss är ändå överföringsproblemen från vattenkraften i norr, det är det mest akuta. Det bidrar till att skit som Karlshamn står i beredskap t ex.

Så nej, vi behöver inte mer planerbar el, vi behöver planerbara förbrukare. Tänk på att det är priset på el som styr vilka producenter som tillkommer i Sverige.

En sak till, provocerande ironiskt förslag: Kan vi släppa pappers-industrin, stålindustrin, aluminium-industrin, framtida elektrobränslen så kan vi satsa på kärnkraft, utan att behöva hålla ett lågt elpris så mister vi den el-tunga industrin, då klarar våra transporter sig på den produktion vi har idag.

[chaffis75]

Men vi behöver också planerar el.. Jag tror inte vattenkraften kommer räcka till där och vill vill inte ha gasturbiner, olja eller kol på vintern när vi behöver effekt..

Vad är din lösning på planerar effekt?

Med Liquid Air lagring så sätts ett tak på elpriset på ca 42 öre per kWh, i allra sämsta fall.
Mer intressanta problem är, hur ska vi hantera överskotten?

Ny rapport: ”Utmaningen och möjligheten är elöverskott”

Risken för över- och underskott på effekt och energi i ett 100 procent förnybart elsystem kan hanteras med investeringar i infrastruktur, energilagring och flexibel elförbrukning, visar en ny rapport av konsultföretaget DNV GL. Tillfällen med ett stort överskott på elproduktion är betydligt fler och mycket större sett till effekt vilket visar att energidebatten om framtidens utmaningar är missriktad, skriver Svensk Vindenergi som beställt rapporten.

– Sedan energiöverenskommelsen ingicks för fyra år sedan har det debatterats om målet om ett förnybart elsystem är nåbart och vad det skulle kosta. Den nya studien visar både att målet kan nås med modern teknik och att det blir billigare än att satsa på ny kärnkraft, säger Daniel Kulin, strategisk analytiker på Svensk Vindenergi.

I ett elsystem utan kärnkraft och med mycket vindkraft uppstår utmaningar när skillnaden mellan elproduktion och efterfrågan på el är stor. Syftet med den aktuella studien har därför varit att granska på vilka sätt de nya systemutmaningarna kan mötas, samt utreda de tänkbara kostnaderna.

Studien har modellerat en vecka som är den värsta av över tusen veckor. Resultatet pekar på att situationer av såväl produktionsöverskott som underskott är möjliga att hantera.

– Lägst kostnader fås genom ekonomiska incitament till hushåll och industrier som väljer att minska sin elanvändning när det finns underskott på el. Detta kombineras med energilagring där el används för att producera exempelvis vätgas, och sedan omvandlas till el igen under de mest utmanande timmarna, Jørgen Bjørndalen, Principal Consultant på DNV GL.

Under en extremvecka uppskattas kostnaden för lösningar som baseras på en flexibel elförbrukning och energilagring till omkring 3 miljarder kronor. Att i stället exempelvis investera i två nya kärnreaktorer skulle kräva ett stöd på omkring 5 miljarder kronor per år och totalkostnaden för att hantera en extremvecka skulle bli cirka 6 miljarder kronor.

Moderna lösningar för att hantera underskott är dessutom väl lämpade att hantera överskott av elproduktion. Möjligheten att hantera överskottet på ett ekonomiskt sätt är en förutsättning för en fortsatt utbyggnad av förnybar kraftproduktion baserad på sol och vind.

– Debatten fokuserar ofta på de få tillfällen vi riskerar att ha ett underskott på el, men det kommer att bli betydligt vanligare med produktionsöverskott och de utmaningarna börjar vi se redan i dag, säger Daniel Kulin.

Elsystemets utmaningar kan hanteras, men för att förebygga bristsituationer behöver omställningsarbetet påskyndas och påbörjas redan idag.

– Potentiella hinder är att Svenska Kraftnät inte utvecklar nätkapaciteten i tid. Det är ett alvarligt hot redan idag. Det finns ett brådskande behov av insatser för att förstärka kapaciteten norr till söder och till Sveriges tillväxtregioner, säger Daniel Kulin.

https://svenskvindenergi.org/pressmedde ... loverskott

Jag kan ju t cka att kärnkraften är lösningen på detta problem, dvs går att planera man jag antar du tänker tvärt emot mig i den frågan.

Sedan att lagra överskottet på olika sätt är säkert bra men jag är ju tveksam om detta räcker till utan vi behöver en bas av planerbar kraft att stå på. Jag tänker framförallt på att ersätta års kärnkraftverk, jag är inte ute efter att vi ska ha 100% kärnkraft i landet men jag tror en liknande andel som idag är bra precis så som forum artikeln beskriver de.

[vigge50]

Rekordhöga 35 euro per ton – det är vad det kostar att släppa ut koldioxid i EU sedan årsskiftet.
Beslut om skärpta klimatmål i unionen tros vara en förklaring till det stigande priset.
Kostnaden bedöms kunna snabba på utfasningen av kol i Europa och på sikt även göra naturgas olönsam.

https://sverigesradio.se/artikel/rekord ... ioxid-i-eu

[Zalman3]

Det är ju märkligt att det lönar sig att bygga massor av sol och vindkraft i Norrland.
Där man har Sveriges lägsta elpriser .

I Södra Sverige kan man bygga havs baserad vindkraft och bygga solceller på tak och sjöar.

Att placera solceller på vatten har flera fördelar:

Solstrålarna som reflekteras på vattenytan ökar elproduktionen.
Under varma dagar kyler vattnet ner solcellerna, vilket också ökar produktionen.
I varma länder kan det även vara en stor fördel att solcellerna minskar avdunstningen från exempelvis en vattenreservoar.
Stora installationer kan göras utan att man behöver ta värdefull mark i anspråk.

https://www.nyteknik.se/energi/flytande ... rn-6335687

Vatten kyler solcellerna så man får högre verkningsgrad.

Där ligger produktionen 7-8% högre än en referensanläggning på land. Det är lite svårt att ge exakt siffror eftersom referensanläggningen ligger några kilometer bort och det är förluster i kablarna. Men vi ser helt klart en vinst på grund av kylningen. Vi tror det kan bli 10% högre elproduktion på bra ställen.

Solceller på vatten minskar avdunstning.

Er anläggning i Filippinerna och även en anläggning på 2 MW som ni har på gång i Albanien flyter båda på vattenreservoarer för vattenkraftverk. Detta följer även trenden för var man placerar flytande solcellsparker globalt i dagsläget: på sötvatten och relativt skyddade miljöer. Är det på sådana vatten man kommer ha flytande solcellsparker?

Om vi börjar med vattenkraftverk. Där finns redan ett befintligt elnät och infrastruktur. Lägger du solceller på vattenreservoaren så kan du matcha solelproduktion med produktion i vattenkraftverket på ett sätt så du utnyttjar den befintliga elanslutningen. Om man tar var man kommer sätta flytande solceller så tror jag att det kommer att breddas. 

Väldigt mycket el kan produceras på Sveriges sjöar.

Vänern är Sveriges största insjö. Solcellskonsulten Johan Paradis berättade i ett av våra poddavsnitt (Avsnitt 37 av Solcellskollens podcast) att om man skulle täcka 10% av den med flytande solceller så skulle det innebära 28 GW, vilket på ett år skulle den kunna producera i storleksordningen 20% av Sveriges årliga elförbrukning.

https://www.solcellskollen.se/blogg/om- ... bjrneklett

Sol och vind kompletterar varandra.

[chaffis75]

Det är ju märkligt att det lönar sig att bygga massor av sol och vindkraft i Norrland.
Där man har Sveriges lägsta elpriser .

I Södra Sverige kan man bygga havs baserad vindkraft och bygga solceller på tak och sjöar.

Att placera solceller på vatten har flera fördelar:

Solstrålarna som reflekteras på vattenytan ökar elproduktionen.
Under varma dagar kyler vattnet ner solcellerna, vilket också ökar produktionen.
I varma länder kan det även vara en stor fördel att solcellerna minskar avdunstningen från exempelvis en vattenreservoar.
Stora installationer kan göras utan att man behöver ta värdefull mark i anspråk.

https://www.nyteknik.se/energi/flytande ... rn-6335687

Vatten kyler solcellerna så man får högre verkningsgrad.

Där ligger produktionen 7-8% högre än en referensanläggning på land. Det är lite svårt att ge exakt siffror eftersom referensanläggningen ligger några kilometer bort och det är förluster i kablarna. Men vi ser helt klart en vinst på grund av kylningen. Vi tror det kan bli 10% högre elproduktion på bra ställen.

Solceller på vatten minskar avdunstning.

Er anläggning i Filippinerna och även en anläggning på 2 MW som ni har på gång i Albanien flyter båda på vattenreservoarer för vattenkraftverk. Detta följer även trenden för var man placerar flytande solcellsparker globalt i dagsläget: på sötvatten och relativt skyddade miljöer. Är det på sådana vatten man kommer ha flytande solcellsparker?

Om vi börjar med vattenkraftverk. Där finns redan ett befintligt elnät och infrastruktur. Lägger du solceller på vattenreservoaren så kan du matcha solelproduktion med produktion i vattenkraftverket på ett sätt så du utnyttjar den befintliga elanslutningen. Om man tar var man kommer sätta flytande solceller så tror jag att det kommer att breddas. 

Väldigt mycket el kan produceras på Sveriges sjöar.

Vänern är Sveriges största insjö. Solcellskonsulten Johan Paradis berättade i ett av våra poddavsnitt (Avsnitt 37 av Solcellskollens podcast) att om man skulle täcka 10% av den med flytande solceller så skulle det innebära 28 GW, vilket på ett år skulle den kunna producera i storleksordningen 20% av Sveriges årliga elförbrukning.

https://www.solcellskollen.se/blogg/om- ... bjrneklett

Sol och vind kompletterar varandra.

Vindkraft och solel kompletterar varandra.jpeg-1.jpg

Men marknadskrafterna kan inte styra allt för då kommer vi inte ha någon el de där kallaste timmarna när vi behöver som mest effekt. Kärnkraften är kanske inte billigt men som jag tog med i min post:

Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv

Detta pekar på att de kanske inte är billigast på alla sätt men kanske billigast för att få den där effekten när den behövs och inte när naturen känner för att ge sol eller vind.

[zyax]

Rekordhöga 35 euro per ton – det är vad det kostar att släppa ut koldioxid i EU sedan årsskiftet.
Beslut om skärpta klimatmål i unionen tros vara en förklaring till det stigande priset.
Kostnaden bedöms kunna snabba på utfasningen av kol i Europa och på sikt även göra naturgas olönsam.

https://sverigesradio.se/artikel/rekord ... ioxid-i-eu

Koldioxidavgifter är bra grejer om de går att koppla till kostnad. Jag som gillar att saker är kopplade till vad kostnaden är har dock svårt att avgöra om det är för billigt eller för dyrt med 35 Euro per ton. Få ekonomer skulle väl kunna räkna fram någon kalkyl vad varje ton koldioxid får för ökade kostnader i form av oväder etc så vi får väl helt enkelt gissa om det är för lågt eller för högt. Initialt gissar man ju för lågt, men när ingen annan betalar sånt här så är det ju för högt.
Man kan ju hoppas att det får EU att ligga i framkant med förnyelsebar energi så att vi har kompetens att sälja till världen.

[zyax]

Men marknadskrafterna kan inte styra allt för då kommer vi inte ha någon el de där kallaste timmarna när vi behöver som mest effekt. Kärnkraften är kanske inte billigt men som jag tog med i min post:

Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv

Detta pekar på att de kanske inte är billigast på alla sätt men kanske billigast för att få den där effekten när den behövs och inte när naturen känner för att ge sol eller vind.

Dagens kärnkraft är billig för att den byggdes när det var billigt att bygga kärnkraft. Den är också billig eftersom den precis som mycket annan elproduktion är subventionerad, framförallt genom att bara vara försäkrad till 15 miljarder om något händer. Framtida kärnkraft kommer precis som i andra länder få försäkra sig mycket mer själv. Det är samma med nyutbyggd vattenkraft.
De som bygger kärnkraft billigast förväntas bygga små verk som inte är så dyra att försäkra eller bygga som i Frankrike där man byggde massor av reaktorer och kan dela försäkringen och då till en mycket högre nivå.

I Sverige är det som sagt priset som är viktigast och ny kärnkraft blir det inte förrän någon byggt något till ett pris som kan konkurrera med våra elpriser.