Henriksson skrev: Idag är det ju vår vattenkraft som är reglerkraften, vattenkraften kan blixtsnabbt öka och minska. Men nu har vi ju nått gränsen för vattenkraftens förmåga att reglera, vilket ger ett enormt överskott och negativa priser.
Du säger samma sak som många i energibranschen sagt i mer än 20 år, det går inte att ha mer än 5% vindkraft i systemet. Vad de tror nu är mycket mer nära 100% än 5%, beroende på vad övrig el kommer från. Vattenkraften i Sverige är nyckeln, maxeffekt på 16-17GW kan nyttjas bättre om vi ökar överföringsförmågan. Så länge vi bygger ut överföringsförmågan mer så kan vattenkraften fortfarande fungera som den största reglerkraften.
Vinden mojnar inte utan en väderprognos före så det är ett reglerbart bortfall när det inte blåser så mycket så länge vi kan ha tillgång till vattenkraft, problemet idag är att vi inte har tillgång till vattenkraft pga vi har nått maximal överföring mest hela tiden under vintern.
Med den havsbaserade vindkraften som tillkommer i söder så tillför vi energi även vid lite vind och det i rätt läge. Vattenfalls olika projekt som är på gång kommer vara väldigt nödvändiga. Dock är de ganska många år bort, det mest landbaserad vindkraft de kommande åren.
Vi behöver också mer solel, främst i söder, då vi behöver större marginaler när det är som sommaren 2020 (eller 2018), då kärnkraften packade ihop samtidigt som det blåste lite och solen sken, det ska inte behöva vara ett läge då det saknas el i söder. Solceller kommer aldrig täcka en väldigt stor del av elbehovet, men marginalerna när det är högtryck på sommaren är idag väldigt små och vi ska inte behöva ta maxeffekt från vattenkraft när det är högtryck på sommaren, det känns väldigt fel.
Vi lägger ner fullt fungerande baskraft för att låta utländska finansbolag initialt tjäna subventionerade pengar skattefritt, de kommer inte stå för rivning av gamla vindkraftverk och inte troligen inte investera i nya.
Vi (dvs marknaden) lägger enbart ner kraftproduktion som inte bär sig ekonomiskt. Så länge vi inte subventionerar baskraft eller har andra styrsystem som gör det ekonomiskt försvarbart att behålla reaktorer så är det marknaden som lägger ner. Marknaden kommer däremot helt själva riva gamla olönsamma verk och bygga nya lönsamma, det löser sig själv.
Personligen tycker jag inte att man ska göra om systemet för att göra kärnkraft mer ekonomiskt, det man måste göra istället är att systemet borde vara bättre för verk som kan skala upp sin elproduktion när det saknas i systemet. Öresundsverket lades ned, när det behövdes, det behövs styrning för att göra den typen av verk ekonomiska i systemet.
Har man byggt vindkraft för 10+ år sedan så hade vi ett system med elcertifikat som fungerade, då var vindkraften subventionerad, idag är det ju kärnkraften och vattenkraften som är mest subventionerad genom maxbeloppet i försäkring på 15 miljarder.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.