Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

niklas12 skrev:
Jag tror inte heller Litauen är så nöjda idag av att EU tvånggstängde kärnkraften vid Ignalina.

Gissar att de hade haft betydligt lägre priser om de hade fått behålla kärnkraften.

https://www.svd.se/a/5683df04-794d-3012 ... a-ignalina
Tack gode gud för det då den var liknande reaktor som Chernobyl.

MVH
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

Gargamel skrev:
Det är väl vetenskapligt bevisat att vindkraftverk förstör tex sömn för de som bor i området. Tex denna

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4603767/
Impact of wind turbine sound on general health, sleep disturbance and annoyance of workers: a pilot- study in Manjil wind farm, Iran
Undrar hur många vindkraftsförespårkare som lämnat in intresse för att installera en snurra i bakgården
Har sovit mycket nära vindkraftsverk flera nätter utan problem på vid ITERs anläggning på Teneriffa (ett av dom häftigaste boenden jag haft):

https://casas.iter.es/en/home/

Dom husen var MKT nära vindkraftsverken och det låter långt värre om du bor i lägenhet eller nära trafikerad väg.

Håller på att kolla på att sätta upp vindkraftsverk på vårt hus i Skåne just nu så det är verkligen inte så jobbigt som många kärnkraftsförespråkare säger.

MVH
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

niklas12 skrev:
det planeras för en vindkraftspark i Stockholms skärgård.
Den lär dock överklagas

https://www.dagensps.se/hallbarhet/sver ... -skargard/
Härligt! Så häftigt när man seglar i Skärgården och kommer nära till dom havsbaserad vindparker som redan finns <3

MVH
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

MWall skrev:
Zalman3 skrev:
Med sina 330 ton har kraftverket kallats Big Boy. Egentligen heter det Kairyu och är en prototyp för att omvandla havets strömmar till el. Nu har det testats i japanska vatten.
Under flera år har det japanska bolaget IHI Corporation utvecklat ett kraftverk för att utvinna energi från havets strömmar.
I februari avslutade företaget ett 3,5 år långt test av en prototyp om 100 kW i vattnet vid Tokaraöarna i södra Japan, rapporterar Bloomberg. Prototypen, som kallas Kairyu, hängdes ned i vattnet från ett fartyg. Först släpades kraftverket efter fartyget för att skapa en konstgjord vattenström, därefter sänktes kraftverket ned i en verklig havsström.
Testerna gjordes tillsammans med teknikbolaget Nedo och visade att prototypen kunde ge ett stadigt elflöde av 100 kilowatt. Nu planerar bolagen att skala upp kraftverket till full storlek, om 2 MW, och ha det i kommersiell drift under 2030-talet eller möjligen senare, skriver Bloomberg.
Konstruktionen består av tre cylindriska flytande behållare. Till utseendet påminner systemet lite om ett flygplan, med en cylindrisk flygkropp i mitten och två cylindrar på sidorna.
De två sidocylindrarna har en rotor i änden där två rotorblad snurrar runt av vattenströmmen. Rotorn har en diameter om ungefär elva meter.
De två rotorerna snurrar i motsatt riktning för att kraftverket ska hålla en stadig position i vattnet, skriver IHI i en presentation av tekniken.
Företaget avser att installera systemet i Kuroshioströmmen, som är en av världens starkaste strömmar och som går längs Japans östra kust. Kraftverket ska förankras i havsbottnen och kommer att flyta ovanför förankringspunkten, ungefär 50 meter under vattenytan.
”Det flytande kraftverket som förankras till havsbottnen drar nytta av balansen mellan dess flytkraft och dragkraften som orsakas av havsströmmen. På så sätt genereras elektrisk kraft medan kraftverket flyter på det djup som önskas”, skriver IHI.
Likt vindkraftverk kan rotorbladens vinkel justeras automatiskt efter vattenströmmens hastighet. Därigenom ska el alltid kunna produceras effektivt oavsett vattenströmmens flödeshastighet, enligt IHI.
Det stadiga flödet av havsströmmar är drivkraften bakom den nya tekniken. Medan vindkraft, solceller och tidvattenkraft har kapacitetsfaktorer, alltså utnyttjandegrader (se faktaruta), från 10 till 40 procent bedömer IHI att kapacitetsfaktorn för havsströmmar ligger mellan 40 och 70 procent.
Den starka Kuroshioströmmen skulle kunna bidra med 205 GW i kapacitet, om all dess energi kunde utvinnas, skriver IHI. Det motsvarar nära 70 procent av Japans totala installerade kapacitet för elproduktion 2018, som då var 306 GW, enligt JEPIC, Japan Electric Power Information Center.


Har vi några starka havsströmmar i Östersjön som vi skulle kunna använda? Eller svamlar du bara?
Öresund kanske inte har lika starka havsströmmar men visst kan den användas för att utvinna en del energi året runt (och mest vintertid när elbehovet är som störst då strömmarna då är starkast):

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... qcxYniGiQs

MVH
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

niklas12 skrev:
+46 skrev:
niklas12 skrev:
Kärnkraft är utan tvekan den säkraste energikällan
Bifogar sammanfattning nedan
Är kärnkraft så idiotsäker som vissa påstår här på forumet? En stilla undran; varför delar man då ut jodtabletter, informationsbroschyrer och utökar beredskapszonerna från 15 till 25 km för boende, instItutioner och verksamheter runt våra kärnkraftanläggningar? Runt Ringhals delas det ut 70 000 paket. Utöver det så tillkommer så kallade planeringszoner på 100 km från Kärnkraftverken på Ringhals.
Jag känner inte till att man delar ut flytvästar och gummibåtar till de som bor nedströms våra vattenkraftverk.

https://www.lansstyrelsen.se/halland/sa ... 2045b395dd
Det finns gott om ogrundade rädslor som man försöker dämpa.
Statistikt sett så borde man istället dela ut flytvästar

Hur många har omkommit i kärnkraftsolyckor låt säga de senaste 30åren ?
Kan vara många miljoner som fått cancer för tidigt och andra sjukdomar enl den fantastiskt bra HBO miniserien Chernobyl (många som nu säkerligen dött en för tidig död).

Den statistiken med minst antal döda kommer från Sovjet/Ryssland så har inte så mycket för den statistiken.

MVH
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Idag den 17 augusti kl17 till 18
är elpriset ca 34kr billigare per kWh än i Lettland, jämfört med SE4.
Screenshot_20220817-013803_Chrome.jpg
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

91% av tiden producerar havsbaserad vindkraft el.
Mera på vintern än på sommaren.

Varför vill då finansiärer bygga vindkraft?
Jo för att det är väldigt lönsamt. Och slår i praktiken ut många andra dyrare sätt att producera el.
Även befintliga elproducenter.
Screenshot_20220817-070305_Chrome.jpg
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

Zalman3 skrev:
91% av tiden producerar havsbaserad vindkraft el.
Mera på vintern än på sommaren.

Varför vill då finansiärer bygga vindkraft?
Jo för att det är väldigt lönsamt. Och slår i praktiken ut många andra dyrare sätt att producera el.
Även befintliga elproducenter.
Screenshot_20220817-070305_Chrome.jpg
Och för att komplettera det med baskraft och ge det en stabil grund att producera emot behöver vi???


Kärnkraft eller vattenkraft.

Så ingen normalbegåvad kärnkraftsförespråkare är negativ till vindkraften.
Men för att den skall funka behövs en motpol.
Och ju mer vindkraft, desto mer motpol med stabiliserande kraft behövs.

Så sluta med dessa helt ovidkommande inlägg.
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

R_Edvinsson skrev:
Zalman3 skrev:
91% av tiden producerar havsbaserad vindkraft el.
Mera på vintern än på sommaren.

Varför vill då finansiärer bygga vindkraft?
Jo för att det är väldigt lönsamt. Och slår i praktiken ut många andra dyrare sätt att producera el.
Även befintliga elproducenter.
Screenshot_20220817-070305_Chrome.jpg
Och för att komplettera det med baskraft och ge det en stabil grund att producera emot behöver vi???


Kärnkraft eller vattenkraft.

Så ingen normalbegåvad kärnkraftsförespråkare är negativ till vindkraften.
Men för att den skall funka behövs en motpol.
Och ju mer vindkraft, desto mer motpol med stabiliserande kraft behövs.

Så sluta med dessa helt ovidkommande inlägg.
Håller helt med.. Tror fakriskt de är få kärnkraftförespråkare som är så mot vindkraft (eller sol för den delen), de flesta vill nog bara ha en balans för att systemet ska fungera och då är kärnkraft de bästa valet jag kan se som man kan säga avlastar vattenkraften som regler kraft.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
JONI
Inlägg: 106
Blev medlem: 12 jan 2021 09:15

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av JONI »

Zalman3 skrev:
91% av tiden producerar havsbaserad vindkraft el.
Mera på vintern än på sommaren.

Varför vill då finansiärer bygga vindkraft?
Jo för att det är väldigt lönsamt. Och slår i praktiken ut många andra dyrare sätt att producera el.
Även befintliga elproducenter.
Screenshot_20220817-070305_Chrome.jpg
Då måste danskarnas havsbaserade vindkraft haft de 8% utan produktion senaste veckan så då kan de börja producera nu.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

I kärnkraftslandet Frankrike förväntas höga elpriser I vinter.
I Frankrike är de så kallade terminspriserna, det vill säga det förväntade priset för kommande perioder, för vintern redan uppe i motsvarande 11 och 12 kronor per kilowattimme.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
niklas12
Inlägg: 2506
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

NiklasTesla skrev:
niklas12 skrev:
+46 skrev:
niklas12 skrev:
Kärnkraft är utan tvekan den säkraste energikällan
Bifogar sammanfattning nedan
Är kärnkraft så idiotsäker som vissa påstår här på forumet? En stilla undran; varför delar man då ut jodtabletter, informationsbroschyrer och utökar beredskapszonerna från 15 till 25 km för boende, instItutioner och verksamheter runt våra kärnkraftanläggningar? Runt Ringhals delas det ut 70 000 paket. Utöver det så tillkommer så kallade planeringszoner på 100 km från Kärnkraftverken på Ringhals.
Jag känner inte till att man delar ut flytvästar och gummibåtar till de som bor nedströms våra vattenkraftverk.

https://www.lansstyrelsen.se/halland/sa ... 2045b395dd
Det finns gott om ogrundade rädslor som man försöker dämpa.
Statistikt sett så borde man istället dela ut flytvästar

Hur många har omkommit i kärnkraftsolyckor låt säga de senaste 30åren ?
Kan vara många miljoner som fått cancer för tidigt och andra sjukdomar enl den fantastiskt bra HBO miniserien Chernobyl (många som nu säkerligen dött en för tidig död).

Den statistiken med minst antal döda kommer från Sovjet/Ryssland så har inte så mycket för den statistiken.

MVH
Så du baserar din världsbild på en amerikansk miniserie ?
Jag har sett en annan miniserie om Godzilla verkar vara farligt att bada är det några andra tv serier man behöver ta hänsyn till ?

Statistiken över de olika kraftslagen kommer från

https://ourworldindata.org/about

Och deras data kommer från sammanställning av forskning runtomkring i världen.
Det finns flera andra oberoende källor och alla har kommit till samma slutsats Kärnkraft är säkrast.

Kärnkraft har också i särklass lägst LCA enligt flera undersökningar bl.a. Vattenfalls gällande den svenska kärnkraften.
Och hade man släppt förbudet att bryta uran hade man kunnat sänka detta betydligt.
FDF40311-1690-40B5-B99F-A0EB8F84DF20.jpeg
niklas12
Inlägg: 2506
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Zalman3 skrev:
I kärnkraftslandet Frankrike förväntas höga elpriser I vinter.
I Frankrike är de så kallade terminspriserna, det vill säga det förväntade priset för kommande perioder, för vintern redan uppe i motsvarande 11 och 12 kronor per kilowattimme.

Tyvärr så drar Frankrikes enorma export av deras fossilfria el upp priserna när deras grannländer inte klarar att bränna kol och olja i tillräckligt hög grad.
Vad hade priset varit med tysk kärnkraft kvar ?

Men de franska elkonsumenterna är skyddade så detta är bara ytterligare ett dåligt argument för att försöka misskreditera kärnkraften.

EDF säljer till konkurrenter
EDF, som tillverkar all kärnkraftsel i Frankrike, går normalt med förlust i sin konsumentverksamhet, och måste sälja en fjärdedel av sin kärnkraftsel (100 TWh) till sina konkurrenter för 0,042 euro per KWh (42 öre/KWh). Allt över 100 TWh som konkurrenterna efterfrågar avropas dock till marknadspris
Nect
elbilist
Inlägg: 1547
Blev medlem: 06 okt 2020 12:24

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Nect »

R_Edvinsson skrev:
Zalman3 skrev:
91% av tiden producerar havsbaserad vindkraft el.
Mera på vintern än på sommaren.

Varför vill då finansiärer bygga vindkraft?
Jo för att det är väldigt lönsamt. Och slår i praktiken ut många andra dyrare sätt att producera el.
Även befintliga elproducenter.
Screenshot_20220817-070305_Chrome.jpg
Och för att komplettera det med baskraft och ge det en stabil grund att producera emot behöver vi???


Kärnkraft eller vattenkraft.

Så ingen normalbegåvad kärnkraftsförespråkare är negativ till vindkraften.
Men för att den skall funka behövs en motpol.
Och ju mer vindkraft, desto mer motpol med stabiliserande kraft behövs.

Så sluta med dessa helt ovidkommande inlägg.
+1
Audi Q8 E-tron 50, S-line -24
niklas12
Inlägg: 2506
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Nect skrev:
R_Edvinsson skrev:
Zalman3 skrev:
91% av tiden producerar havsbaserad vindkraft el.
Mera på vintern än på sommaren.

Varför vill då finansiärer bygga vindkraft?
Jo för att det är väldigt lönsamt. Och slår i praktiken ut många andra dyrare sätt att producera el.
Även befintliga elproducenter.
Screenshot_20220817-070305_Chrome.jpg
Och för att komplettera det med baskraft och ge det en stabil grund att producera emot behöver vi???


Kärnkraft eller vattenkraft.

Så ingen normalbegåvad kärnkraftsförespråkare är negativ till vindkraften.
Men för att den skall funka behövs en motpol.
Och ju mer vindkraft, desto mer motpol med stabiliserande kraft behövs.

Så sluta med dessa helt ovidkommande inlägg.
+1
+2 vindkraft fungerar som komplement med planerbara kraftkällor i botten.
Rotorsaken till alla problem är att det saknas mål och långsiktiga planer för kraftsystemet.
Användarvisningsbild
slugger75
Teslaägare
Inlägg: 1267
Blev medlem: 17 maj 2019 16:12
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/per28997

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av slugger75 »

Den här tråden alltså, shit.

Kan inte bara alla kärnkraftsmotståndare nu sammanfatta lite så jag förstår. Om vi lägger ner kärnkraften idag (så fort det bara går), vad ersätter vi den med imorgon? Inte om 5 år eller 10 år eller 25 år eller "sen, i framtiden", utan nu/imorgon.

Jag antar att vi ska ha kvar:
1. Vattenkraft
2. Solkraft
3. Vindkraft

men sen då:

4. xxx
5. yyy
6. zzz

eller ska vi ransonera?
Tesla Model Y Long Range AWD, Q2 2022. Dragkrok.
Tesla Model 3 Long Range Rear Wheel Drive med dragkrok, 2019. HW 2.5
niklas12
Inlägg: 2506
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Zalman3 skrev:
91% av tiden producerar havsbaserad vindkraft el.
Mera på vintern än på sommaren.

Varför vill då finansiärer bygga vindkraft?
Jo för att det är väldigt lönsamt. Och slår i praktiken ut många andra dyrare sätt att producera el.
Även befintliga elproducenter.
Screenshot_20220817-070305_Chrome.jpg
Anledningen till att vindkraften är så lönsam är för att den subventioneras och inte behöver ta ansvar för de problem den skapar.

Det hade varit intressant att veta vad vindkraften egentligen kostar utan subventioner och med hänsyn till ökade behov av effektreglering.
Vindkraft är också ett kraftsslag med hög toppeffekt och ojämn leverans vilket innebär att man behöver skala upp hela överföringen för att klara toppeffekten till en väldigt hög kostnad.
Har man istället ett kraftslag med jämn leverans kan man ha en betydligt mindre överföring och ändå leverera ut mer energi på nätet.

Denna ryckiga produktion sliter också betydligt hårdare på hela elnätet och förkortar livslängden på tex transformatorstationer o.s.v.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

slugger75 skrev:
Den här tråden alltså, shit.

Kan inte bara alla kärnkraftsmotståndare nu sammanfatta lite så jag förstår. Om vi lägger ner kärnkraften idag (så fort det bara går), vad ersätter vi den med imorgon? Inte om 5 år eller 10 år eller 25 år eller "sen, i framtiden", utan nu/imorgon.

Jag antar att vi ska ha kvar:
1. Vattenkraft
2. Solkraft
3. Vindkraft

men sen då:

4. xxx
5. yyy
6. zzz

eller ska vi ransonera?
Vi kommer producera el i Sverige med:
1. Vattenkraft
2. Solkraft
3. Vindkraft
4. Massor av fjärrvärme som också producerar el
5. Massor av biobränsle som skogsindustrin eldar för elproduktion.
6. Nytt är direktiven för massor av slamförbränning. Kommer producera el och värme året runt.
7. Vätgasproduktion som kan värme och el vid behov.
8. Befintlig kärnkraft
9. Fossil elproduktion som reserv, om massor av annan elproduktion slumpstoppas. Som när Svensk kärnkraft slumpstoppade 45% av sin produktion, på årets kallaste dag.

Allt detta gör kärnkraften allt mera olönsam.
Men tydligen finns det människor i Sverige som vill införa en kärnkraftsskatt, för att av nostalgi skäl, rädda den dyra kärnkraften.
Vi övriga som vill ha billig, pålitlig, fossilfri el.
Säger nej till kärnkraftsskatt.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
MangeT
Teslaägare
Inlägg: 1150
Blev medlem: 27 nov 2016 01:05
Ort: Lidingö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MangeT »

Vi i Se3 och Se4 har fått betala dyrt för den "billiga" vindkraften ett bra tag nu och har sett effekterna av priset på el när kärnkraften i söder avvecklats.
Mindre kärnkraft och mer vindkraft har lett till högre priser, inte lägre när det räknas = behoven är som störst.
MangeT
2022 Model 3 LR
2016 Model S60D - Såld!
niklas12
Inlägg: 2506
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

MangeT skrev:
Vi i Se3 och Se4 har fått betala dyrt för den "billiga" vindkraften ett bra tag nu och har sett effekterna av priset på el när kärnkraften i söder avvecklats.
Mindre kärnkraft och mer vindkraft har lett till högre priser, inte lägre när det räknas = behoven är som störst.
Det här med fakta och verkliga förhållanden är inget som Zalman3 tar som något viktigt.

När det gäller vindkraft så är det mer känslor och politiska ideologier som är viktigt
Användarvisningsbild
slugger75
Teslaägare
Inlägg: 1267
Blev medlem: 17 maj 2019 16:12
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/per28997

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av slugger75 »

Zalman3 skrev:
slugger75 skrev:
Den här tråden alltså, shit.

Kan inte bara alla kärnkraftsmotståndare nu sammanfatta lite så jag förstår. Om vi lägger ner kärnkraften idag (så fort det bara går), vad ersätter vi den med imorgon? Inte om 5 år eller 10 år eller 25 år eller "sen, i framtiden", utan nu/imorgon.

Jag antar att vi ska ha kvar:
1. Vattenkraft
2. Solkraft
3. Vindkraft

men sen då:

4. xxx
5. yyy
6. zzz

eller ska vi ransonera?
Vi kommer producera el i Sverige med:
1. Vattenkraft
2. Solkraft
3. Vindkraft
4. Massor av fjärrvärme som också producerar el
5. Massor av biobränsle som skogsindustrin eldar för elproduktion.
6. Nytt är direktiven för massor av slamförbränning. Kommer producera el och värme året runt.
7. Vätgasproduktion som kan värme och el vid behov.
8. Befintlig kärnkraft
9. Fossil elproduktion som reserv, om massor av annan elproduktion slumpstoppas. Som när Svensk kärnkraft slumpstoppade 45% av sin produktion, på årets kallaste dag.

Allt detta gör kärnkraften allt mera olönsam.
Men tydligen finns det människor i Sverige som vill införa en kärnkraftsskatt, för att av nostalgi skäl, rädda den dyra kärnkraften.
Vi övriga som vill ha billig, pålitlig, fossilfri el.
Säger nej till kärnkraftsskatt.
Ok tack. Av punkterna 4-9 är det väl mycket som inte finns nu, utan "kommer i framtiden"?

Sen ser jag också att fossil elproduktion (punkt 9) tydligen är kvar som reservalternativ, även för dig. Även kärnkraft (punkt 8) är kvar, det är ju bra (billig, pålitlig, fossilfri el), men de befintliga kärnkraftverken når ju end-of-life så småningom, så jag vet inte hur vi löser det då.
Tesla Model Y Long Range AWD, Q2 2022. Dragkrok.
Tesla Model 3 Long Range Rear Wheel Drive med dragkrok, 2019. HW 2.5
Användarvisningsbild
[JM]
Teslaägare
Inlägg: 1805
Blev medlem: 01 apr 2019 10:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av [JM] »

slugger75 skrev:
Den här tråden alltså, shit.

Kan inte bara alla kärnkraftsmotståndare nu sammanfatta lite så jag förstår. Om vi lägger ner kärnkraften idag (så fort det bara går), vad ersätter vi den med imorgon? Inte om 5 år eller 10 år eller 25 år eller "sen, i framtiden", utan nu/imorgon.

Jag antar att vi ska ha kvar:
1. Vattenkraft
2. Solkraft
3. Vindkraft

men sen då:

4. xxx
5. yyy
6. zzz

eller ska vi ransonera?
Nu matar du bara trollen.
Problemet är inte att hitta på alternativa kraftkällor.

Problemet är att dom, motståndarna, inte kan redovisa för hur mixen av dess alternativa kraftslag ska ge ett leveranssäkert elsystem.
Dom låter ungerfär som Tigger och Nalle Puh. Man tar lite grann av ditten och blandar med lite av datten och sen har man i den hemliga ingediamenten skulor.......

Inga siffror eller beräkningar som visar hur dyrt eller komplicerat ett elsystem utan kärnkraft är godtagbara eftersom forkarna är mutade eller rapporterna är skrivna av fel personer.
När man sen visar med en enkel kalkyl hur vansinnig dyrt det är med t.ex lagring med batterier då avfärdas man som en "armchair expert". Ingen kan visa vart kalkylen är felaktig men eftersom den visar hur galet dyrt det blir så måste den per automagi vara fel.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Varför måste ny kärnkraft stoppas?

Låt säga att mot alla odds så bildas en politisk majoritet så att 400 miljarder av alla våras skattepengar, gör att det byggs ny kärnkraft, som genom ett under står klar 2035.

Konsekvensen är att då läggs en våt filt över ALL annan ny elproduktion I SE3-SE4.
Alla alternativa investeringar viftas bort med "att snart kommer kärnkraften lösa allt".

Trots det byggs ny fossilfri pålitlig elproduktion I södra Sverige, om än i lägre takt än vad den har potential till.

Så 2035, när kärnkraftverket står färdigt, visar det sig att elpriset för den producerade elen blir betydligt högre än utlovat.

KRIS!
Satsningen på 400 miljarder måste räddas!
Så då gör staten och elbolaget en ohelig allians.
Stoppa all annan billigare nyproduktion av el!

Kärnkraften måste räddas till varje pris!

Massor av nya statliga miljarder vräks in i det svarta slukhålet ny kärnkraft.

Men till slut inser man det omöjliga. Man lägger ner kärnkraften helt.
Sverige har inte råd med 2-3ggr dyrare el än våra grannländer.

Normalt så får elproducenten ca 20%, elnät/elbolaget ca 30% och staten ca 50% av elpriset i form av skatt och moms.

Tyvärr kommer staten och elnät/elbolagen till sista blodsdroppen kämpa för att 80% av elräkningen ska gå till dom.

Så det kommer vara en hård strid inom elproduktion området de närmsta åren.

Men sol och vind kommer vinna.
Oavsett hur mycket lobbying som sol och vindmotståndarna gör.

Varför är det då så hårt motstånd från kärnkraftskramarna mot sol och vind?

Jo för varje kW sol och vind som byggs, desto dyrare och mer osannolikt är det att det byggs ny kärnkraft.

Och även om det inte byggs någon ny kärnkraft alls.
Så vill kärnkraftskramarna inte ha konkurrens.
Så man vill till varje pris bromsa utbyggnad av sol och vind.

Så att man kan hålla upp elpriset så högt dom möjligt.
Kärnkraftsfolket vill maximera elpriset, tro inget annat.

Uniper exempelvis har stora ekonomiska problem.
Tyska energijätten Uniper, som bland annat äger svenska kärnkraftverk och oljekraftverket i Karlshamn, gjorde en brakförlust på tolv miljarder euro under första halvåret i år, motsvarande 126 miljarder kronor.
Så Uniper försöker höja elpriset allt dom kan, för att undvika konkurs.

Om BEFINTLIG kärnkraft är så olönsam, vilken ekonomisk katastrof är då inte nybyggd kärnkraft?
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
niklas12
Inlägg: 2506
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Zalman3 skrev:
Varför måste ny kärnkraft stoppas?

Låt säga att mot alla odds så bildas en politisk majoritet så att 400 miljarder av alla våras skattepengar, gör att det byggs ny kärnkraft, som genom ett under står klar 2035.

Konsekvensen är att då läggs en våt filt över ALL annan ny elproduktion I SE3-SE4.
Alla alternativa investeringar viftas bort med "att snart kommer kärnkraften lösa allt".

Trots det byggs ny fossilfri pålitlig elproduktion I södra Sverige, om än i lägre takt än vad den har potential till.

Så 2035, när kärnkraftverket står färdigt, visar det sig att elpriset för den producerade elen blir betydligt högre än utlovat.

KRIS!
Satsningen på 400 miljarder måste räddas!
Så då gör staten och elbolaget en ohelig allians.
Stoppa all annan billigare nyproduktion av el!

Kärnkraften måste räddas till varje pris!

Massor av nya statliga miljarder vräks in i det svarta slukhålet ny kärnkraft.

Men till slut inser man det omöjliga. Man lägger ner kärnkraften helt.
Sverige har inte råd med 2-3ggr dyrare el än våra grannländer.

Normalt så får elproducenten ca 20%, elnät/elbolaget ca 30% och staten ca 50% av elpriset i form av skatt och moms.

Tyvärr kommer staten och elnät/elbolagen till sista blodsdroppen kämpa för att 80% av elräkningen ska gå till dom.

Så det kommer vara en hård strid inom elproduktion området de närmsta åren.

Men sol och vind kommer vinna.
Oavsett hur mycket lobbying som sol och vindmotståndarna gör.

Varför är det då så hårt motstånd från kärnkraftskramarna mot sol och vind?

Jo för varje kW sol och vind som byggs, desto dyrare och mer osannolikt är det att det byggs ny kärnkraft.

Och även om det inte byggs någon ny kärnkraft alls.
Så vill kärnkraftskramarna inte ha konkurrens.
Så man vill till varje pris bromsa utbyggnad av sol och vind.

Så att man kan hålla upp elpriset så högt dom möjligt.
Kärnkraftsfolket vill maximera elpriset, tro inget annat.

Uniper exempelvis har stora ekonomiska problem.
Tyska energijätten Uniper, som bland annat äger svenska kärnkraftverk och oljekraftverket i Karlshamn, gjorde en brakförlust på tolv miljarder euro under första halvåret i år, motsvarande 126 miljarder kronor.
Så Uniper försöker höja elpriset allt dom kan, för att undvika konkurs.

Om BEFINTLIG kärnkraft är så olönsam, vilken ekonomisk katastrof är då inte nybyggd kärnkraft?
Då var vi där igen med egna påhittade fakta helt byggt på känslomässiga infall.

Från kärnkraftsförespråkarnas sida finns massor med fakta och rapporter som visar hur man långsiktigt kan bygga fungerade kraftsystem med oplanerbar väderberoende kraft som komplement.

Från vindkraftens sida finns ingenting som förklarar hur det ska fungera eller vad det kommer kosta.
Ja om man inte går på de påhittade siffrorna från bl.a. Zalman3 här i tråden
Användarvisningsbild
slugger75
Teslaägare
Inlägg: 1267
Blev medlem: 17 maj 2019 16:12
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/per28997

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av slugger75 »

[JM] skrev:
slugger75 skrev:
Den här tråden alltså, shit.

Kan inte bara alla kärnkraftsmotståndare nu sammanfatta lite så jag förstår. Om vi lägger ner kärnkraften idag (så fort det bara går), vad ersätter vi den med imorgon? Inte om 5 år eller 10 år eller 25 år eller "sen, i framtiden", utan nu/imorgon.

Jag antar att vi ska ha kvar:
1. Vattenkraft
2. Solkraft
3. Vindkraft

men sen då:

4. xxx
5. yyy
6. zzz

eller ska vi ransonera?
Nu matar du bara trollen.
Problemet är inte att hitta på alternativa kraftkällor.

Problemet är att dom, motståndarna, inte kan redovisa för hur mixen av dess alternativa kraftslag ska ge ett leveranssäkert elsystem.
Dom låter ungerfär som Tigger och Nalle Puh. Man tar lite grann av ditten och blandar med lite av datten och sen har man i den hemliga ingediamenten skulor.......

Inga siffror eller beräkningar som visar hur dyrt eller komplicerat ett elsystem utan kärnkraft är godtagbara eftersom forkarna är mutade eller rapporterna är skrivna av fel personer.
När man sen visar med en enkel kalkyl hur vansinnig dyrt det är med t.ex lagring med batterier då avfärdas man som en "armchair expert". Ingen kan visa vart kalkylen är felaktig men eftersom den visar hur galet dyrt det blir så måste den per automagi vara fel.
Du har rätt. Detta leder ingenstans då känslor och påhitt tar för mycket plats från ena sidan. Jag lägger ner denna tråd och ägnar mig åt bilarna!
:D
Tesla Model Y Long Range AWD, Q2 2022. Dragkrok.
Tesla Model 3 Long Range Rear Wheel Drive med dragkrok, 2019. HW 2.5
Skriv svar