Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

martinot skrev:
zyax skrev:
Kriper skrev:
Att jämföra brokonstruktioner med kärnkraftverk är att göra det väl enkelt för sig. Jag tror inte att jag behöver argumentera varför.
Men två argument mot kärnkraft är ändå värda att lyfta fram Det ena är brytningen av uran vilket kräver enorma resurser i form av energi och utsläpp. Det andra är slutförvaringen av det uttjänta livsfarliga bränslet i 100 000 år.
Äsch, de där grejerna är bara en kostnad i sig och ska in i kalkylen och utsläpp som räknas in i miljöavtrycket. Jag är kraftigt för att vi räknar ekonomi hela tiden där de miljöförstörande kostnaderna också är en kostnad i kalkylen. Hur man än räknar är det svårt att räkna hem ny kärnkraft när priset på förnyelsebart och lagring sjunker år efter år. Kostnaden är det viktiga för billig svensk el!
Kina är ledande på komponenter och teknik kring förnyelsebar energi. Trots detta, och trots att de är duktiga att räkna på saker långsiktigt, så har de kommit själva fram till att kärnkraft är en bra och den mest lönsamma vägen framåt för energiförsörjning i morgondagens Kina.

https://asia.nikkei.com/Business/Energy ... er-by-2030

TOKYO -- China is on track to surpass the U.S. as the world's top producer of nuclear energy as early as 2030, reflecting hesitance to build new capacity in Japan and Western nations even as emerging economies move ahead.

China's total nuclear power generation capacity, including reactors under construction and in planning, came to 108,700 megawatts as of April, more than America's 105,120 MW, according to the World Nuclear Association, an industry group.

https://www.neimagazine.com/news/newsch ... 25-8022479

China previously aimed to increase total installed nuclear capacity to 58GWe by 2020, up from 35.8GWe at the end of 2017, and to have another 30GWe under construction by the end of 2020. CNEA estimates that China will miss its 58GWe target, but said that capacity is still likely to increase exponentially in the coming decade.

China is expected to have 51 reactors in operation by the end of 2020, with an installed capacity of 52GWe, according to the blue book. More than 17 reactors with combined capacity of 19GWe will be under construction. China is expected to have an installed nuclear capacity of 70GWe by the end of 2025, with a further 30GWe of reactors under construction.
Självklart dom behöver ju det för sina kärnvapen (en stor drivkraft bakom kärnkraft).
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

zyax skrev:
vigge50 skrev:
zyax skrev:
martinot skrev:
vigge50 skrev:
Ringhals 1 var tänkt att stängas ner vid årsskiftet men nu har en ny möjlig ägare gått in och sagt att de är villiga att driva den vidare. De anser att situationen i Sverige är nu väldigt annorlunda jämfört med när beslutet att stänga reaktorn togs 2015.
Dels så har vi effektbrist emellanåt i södra Sverige och sen så tog regeringen bort den speciella skatten på kärnkraft 2018.

https://www.energinyheter.se/20201021/2 ... vas-vidare
Gott! Väldigt positivt!
Ja, detta är positivt, för om de lyckas driva det vidare tror jag att vi får svart på vitt att det är för dyrt att driva detta vidare eller så går det runt ett tag till och då är det ju i sig positivt för priset på el i Sverige.

För övrigt har wikipediasidan (https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_e ... _by_source) för nyproduktionspriser av el uppdaterats idag, hur nära sanningen den är låter jag vara osagt men de som förespråkar ny kärnkraft kanske förstår att med den skillnaden i pris så kan lagringsdelen och andra lösningar för att lösa de problem vi har i Sverige vara aktuella istället för att satsa på ny kärnkraft.
Intressant data men om det stämmer så krävs det alltså fortfarande subventioner för att solceller på villa taket ska löna sig, eller att man slipper olika nätavgifter och skatter. Tror sen knappast kostnaden per kWh för solceller här i Sverige kommer ner i de priserna, är med största sannolikhet högre än så pga mängden sol vi har.

Solceller på taket funkar i Sverige trots att det inte är lönsamt på industriskala och det är ju pga all skatt och sånt som tillkommer. Nu försöker ju lagen åtgärda så att man ska slippa skatten genom reduktion, men kostnad per kWh för en solcellsanläggning på ett tak kommer aldrig gå att jämföra med storskalig elproduktion tror jag. I soliga länder kan de nog faktiskt räkna hem det. Hur som helst så är det kärnkraft som måste bevisa sig först i lönsahetsekvationen för att man ska bygga ny sådan, enligt den här listan behöver de få ordentligt med stöd i form av subventioner och effektreservsavgifter och andra tillskott för att någon alls ska sätta spaden i jorden.

Tycker att det blir enklare och enklare att försvara gammal kärnkraft så länge den är kommersiellt gångbar samt motarbeta ny sådan så länge den icke är kommersiellt gångbar för varje dag som går.
Soliga länder har under några års tid kunnat räkna hem solel utan subventioner. Priset för solceller går hela tiden ner så stödet för solceller här i Sverige är mindre idag (20%) än för några år sedan (30%). Solceller kommer snart vara lönsamt utan statligt stöd i Sverige också då priset går ner.

Kärnkraft har fått massa subventioner.
Användarvisningsbild
martinot
Teslaägare
Inlägg: 11474
Blev medlem: 13 maj 2019 19:22

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av martinot »

martinot skrev:
https://www.world-nuclear.org/informati ... power.aspx

In July 2013 the National Development and Reform Commission (NDRC) set a wholesale power price of CNY 0.43 per kWh (7 US cents/kWh) for all new nuclear power projects, to promote the healthy development of nuclear power and guide investment into the sector. The price is to be kept relatively stable but will be adjusted with technology advances and market factors, though many consider it not high enough to be profitable. It was reported that the price for power from Sanmen might be about 5% higher, but in 2019 it was CNY 0.42/kWh. Haiyang was selling power for CNY 0.414/kWh and Taishan CNY 0.435/kWh in 2019.Nuclear power is already competitive, and wholesale price to grid has been less than power form coal plants with flue gas desulfurization, though the basic coal-fired cost is put at CNY 0.3/kWh*.

In March 2015 a new round of electricity market reform was launched, to prioritise clean power generation, and this allowed nuclear power companies to negotiate prices with customers.* Wind cost to grid is CNY 0.49 - 0.61 per kWh, depending on region (and FIT, now CNY 0.54 per kWh), solar is CNY 0.9 (desert) to 1.3 (east). CGN Power reported that in 2015 Hongyanhe grid tariff was CNY 0.4142/kWh, and Ningde CNY 0.43/kWh.In October 2018 the NDRC's Energy Research Institute said that China's nuclear generating capacity must increase to 554 GWe by 2050 if the country is to play its part in limiting the global temperature rise to below 1.5 °C. The share of nuclear power in the country's energy mix would thus increase from 4% to 28% over this period. The study said that assuming an all-in cost of CNY 20,000 (approximately $3000) per kW of capacity in large plants, an investment of more than CNY 8.7 trillion ($1.3 trillion) would be required. Based on capacity additions over the past few years, the total investment demand to 2050 was considered to be feasible.
Angående att de största kärnkrafsfobikerna i tråden hänvisar nästan alltid fördomsfullt till främst kostnaderna som nackdel för kärnkraften, och att den subventioneras för att gå runt (när det i verkligheten är tvärt om sol/vindkraft som oftast subventioneras):

wholesale power price of CNY 0.43 per kWh (7 US cents/kWh) for all new nuclear power projects

Wind cost to grid is CNY 0.49 - 0.61 per kWh

solar is CNY 0.9 (desert) to 1.3 (east)
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Användarvisningsbild
ChristerSjo
Teslaägare
Inlägg: 1582
Blev medlem: 31 jul 2018 15:13
Ort: Södermanland

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ChristerSjo »

NiklasTesla skrev:

Självklart dom behöver ju det för sina kärnvapen (en stor drivkraft bakom kärnkraft).
Jag tror det är sekundärt behov i detta läge.

Kina har cirka 1,4 miljarder invånare. De har en kW konsumtion per invånare på 4500-5000 kWh per år. USA har cirka 350 miljoner invånare och en förbrukning på 12 000 kWh per år och invånare (Sverige har ungefär samma förbrukning per invånare som USA).

Skall Kina komma upp till dessa nivåer kommer de behöva ytterligare 7 000 kWh per år och invånare eller 9 800 000 000 000 kWh per år eller 9 800 TWh per år (om jag har haft rätt koll på nollorna). Dvs de kommer krävas enorma investeringar i Kina för att uppnå dessa nivåer. Världen elproduktion låg på 26 000 - 27 000 TWh timmar 2018/2019. Dvs bara för att Kina skall komma upp till samma nivå som USA kommer världsproduktionen behövas öka med 33% och då har vi inte räknat med Indien som är det andra landet med nästa lika många invånare som Kina och de förbrukar bara cirka 2 000 kWh per år och invånare.

Vi står inför ett ett gigantisk behov av energi helt enkelt i världen.
M3 LR Drag 2019 Såld
M3 LR Drag 2023 feb
Zoe 2019 41 kWh
21 kWp solceller.
5 st vakuum solfångare 500L Ack.
Mitsubishi (13 A x 3) Luft-Vatten
Pelletskamin på 5kW. Effektivitet >93%.
Vedinsats 6-8 kW Effektivitete <75%
Användarvisningsbild
martinot
Teslaägare
Inlägg: 11474
Blev medlem: 13 maj 2019 19:22

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av martinot »

https://politiskfilosofi.com/2018/04/29 ... karnkraft/

"Som vänster och miljövän var min utgångspunkt att vara skeptisk mot kärnkraften. För ungefär tio år sedan, när jag började intressera mig för klimatfrågan, började jag ändra uppfattning.

Jag tyckte då att existerande kärnkraft borde drivas vidare tills kolet fasats ut, men att ingen ny kärnkraft var nödvändig eller önskvärd. Jag såg kärnkraften som något som inte hörde hemma i framtiden. Jag tror att den här uppfattningen är relativt vanlig hos personer som också anser att klimatet är vår stora utmaning men som samtidigt tror på potentialen i förnyelsebar energi. Jag har ändrat mig, och jag anser att du också borde göra det. Jag kommer att argumentera för att:

1. Förnyelsebar energi (sol, vind och vatten) kan inte bli vår huvudsakliga energikälla i framtiden.
2. Vårt bästa alternativ är kärnkraft."
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Användarvisningsbild
martinot
Teslaägare
Inlägg: 11474
Blev medlem: 13 maj 2019 19:22

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av martinot »

Om man bortser från könsskillnaderna, så verkar det numera vara lite mer 50/50 gällande den svenska befolknings stöd eller motstånd till kärnkraft (tidigare mest negativ):

https://www.gu.se/sites/default/files/2 ... nkraft.pdf

OPINIONSSTÖDET FÖR ATT ANVÄNDA KÄRNKRAFTEN ÖKAR, SÖREN HOLMBERG

Sammanfattning

Kärnkraften har åter blivit en riktigt het konfliktfråga i svensk politik. Energiöverenskommelsens försök att långsiktigt avveckla kärnkraften och avpolitisera frågan har misslyckats. Den snart femtioårig kampen om kärnkraften fortsätter och har gått in i en ny fas. Sveriges nya konservativa block med Kristdemokraterna, Moderaterna och Sverigedemokraterna har sedan valet 2018 bedrivit en framgångsrik kampanj för att kärnkraften skall användas, inte avvecklas. Opinionen har som en följd blivit klart mer positiv till kärnkraft. Men fortfarande är det något fler svenskar som vill avveckla kärnkraften på lång sikt än som vill använda den. Åsikter om kärnkraft har ända sedan 1970-talet varit klart olika bland kvinnor och män. Den skillnaden kvarstår och är mycket tydlig även efter den kraftiga opinionsförändringen i kärnkraftspositiv riktning 2019. Kärnkraften utmärks av en könskamp. En majoritet kvinnor vill avveckla kärnkraften medan en majoritet män vill använda den.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

martinot skrev:
https://politiskfilosofi.com/2018/04/29 ... karnkraft/

"Som vänster och miljövän var min utgångspunkt att vara skeptisk mot kärnkraften. För ungefär tio år sedan, när jag började intressera mig för klimatfrågan, började jag ändra uppfattning.

Jag tyckte då att existerande kärnkraft borde drivas vidare tills kolet fasats ut, men att ingen ny kärnkraft var nödvändig eller önskvärd. Jag såg kärnkraften som något som inte hörde hemma i framtiden. Jag tror att den här uppfattningen är relativt vanlig hos personer som också anser att klimatet är vår stora utmaning men som samtidigt tror på potentialen i förnyelsebar energi. Jag har ändrat mig, och jag anser att du också borde göra det. Jag kommer att argumentera för att:

1. Förnyelsebar energi (sol, vind och vatten) kan inte bli vår huvudsakliga energikälla i framtiden.
2. Vårt bästa alternativ är kärnkraft."
Klart det kan. Bara en liten del av ex saharaöknen med solceller motsvarar hela vår civilisations energiförbrukning (går fint att sprida ut över hela planeten).

MVH
Användarvisningsbild
ChristerSjo
Teslaägare
Inlägg: 1582
Blev medlem: 31 jul 2018 15:13
Ort: Södermanland

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ChristerSjo »

NiklasTesla skrev:
martinot skrev:
https://politiskfilosofi.com/2018/04/29 ... karnkraft/

"Som vänster och miljövän var min utgångspunkt att vara skeptisk mot kärnkraften. För ungefär tio år sedan, när jag började intressera mig för klimatfrågan, började jag ändra uppfattning.

Jag tyckte då att existerande kärnkraft borde drivas vidare tills kolet fasats ut, men att ingen ny kärnkraft var nödvändig eller önskvärd. Jag såg kärnkraften som något som inte hörde hemma i framtiden. Jag tror att den här uppfattningen är relativt vanlig hos personer som också anser att klimatet är vår stora utmaning men som samtidigt tror på potentialen i förnyelsebar energi. Jag har ändrat mig, och jag anser att du också borde göra det. Jag kommer att argumentera för att:

1. Förnyelsebar energi (sol, vind och vatten) kan inte bli vår huvudsakliga energikälla i framtiden.
2. Vårt bästa alternativ är kärnkraft."
Klart det kan. Bara en liten del av ex saharaöknen med solceller motsvarar hela vår civilisations energiförbrukning (går fint att sprida ut över hela planeten).

MVH
Vem skall veckovis gräva/borsta bort sand som blåst upp på flera miljoner kvadratmeter solceller?

För att motsvara energiförbrukningen i världen på 27 000 TWh som det är nu och med paneler skulle det behövas 90 milijarder solpaneler á 300 W och dessa är på cirka 1 kvm styck så det blir motsvarande yta i kvm.
M3 LR Drag 2019 Såld
M3 LR Drag 2023 feb
Zoe 2019 41 kWh
21 kWp solceller.
5 st vakuum solfångare 500L Ack.
Mitsubishi (13 A x 3) Luft-Vatten
Pelletskamin på 5kW. Effektivitet >93%.
Vedinsats 6-8 kW Effektivitete <75%
Användarvisningsbild
ChristerSjo
Teslaägare
Inlägg: 1582
Blev medlem: 31 jul 2018 15:13
Ort: Södermanland

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ChristerSjo »

Saharas yta är 9 200 000 000 kvm så det skulle bara täcka 1/10 del av dagens förbrukning.

Och frågan är om inte bara det är en miljöförstöring i sig och hur det påverkar djurlivet.
M3 LR Drag 2019 Såld
M3 LR Drag 2023 feb
Zoe 2019 41 kWh
21 kWp solceller.
5 st vakuum solfångare 500L Ack.
Mitsubishi (13 A x 3) Luft-Vatten
Pelletskamin på 5kW. Effektivitet >93%.
Vedinsats 6-8 kW Effektivitete <75%
Användarvisningsbild
martinot
Teslaägare
Inlägg: 11474
Blev medlem: 13 maj 2019 19:22

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av martinot »

https://www.dagensarena.se/opinion/sta-upp-karnkraften/

"Bidrag och subventioner till fossila bränslen ökar igen, trots att G20-länderna redan för 10 år sedan beslutade att subventionerna måste fasas ut. Det aktualiserar frågan om kärnkraftens vara eller icke vara. Behövs den för att klara omställningen? Allt fler inom den progressiva rörelsen tycker det.

Sedan folkomröstningen om kärnkraften 1980 har Vänsterpartiet och Socialdemokraternas åsikt i frågan knappt förändrats alls. Tills nu. Inom så väl socialdemokratin och LO som inom Vänsterpartiet hörs röster för fortsatt, och till och med mer, kärnkraft. De menar att klimatkrisen är för akut för att utesluta kärnkraften.

–Vi behöver sikta på att helt fasa ut fossilberoendet. 80 procent av världens energi är fortfarande fossil. I Sverige är fossilberoendet större än vind- och kärnkraften tillsammans. När jag kikar på siffrorna i förslagen som finns, i energiöverenskommelsen och hos de enskilda partierna, så hittar jag ingen som är i närheten av att föreslå en fossilfri energiekvation, säger Mikael von Knorring, aktiv i Vänsterpartiet och grundare av Facebookgruppen Sol-, vind-, och kärnkraft."
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Användarvisningsbild
LarsL
Teslaägare
Inlägg: 14700
Blev medlem: 08 nov 2014 19:15
Referralkod: ts.la/lars74032

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsL »

USAs elbehov med solceller skulle bara behöva täcka den röda fläcken.
8EA54647-7576-4581-A569-5C4A0159F865.jpeg
Användarvisningsbild
martinot
Teslaägare
Inlägg: 11474
Blev medlem: 13 maj 2019 19:22

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av martinot »

https://www.dagensarena.se/opinion/sta-upp-karnkraften/

"Bristen på planerbar fossilfri elproduktion i södra Sverige har blivit påtagligt kännbar. Fossila kraftverk körs på sommaren, jobb försvinner när företag inte får använda mer el och den ansvariga myndigheten, Svenska Kraftnät, varnar för bortkopplingar när marginalerna minskar. För alla som vill se ett hållbart fossilfritt välfärdssamhälle är utvecklingen oroande.

Den största förändringen i kraftnätet är nedstängningen av kärnkraftverk. När Barsebäck 1 och 2 stängdes för runt 20 år sedan blev lösningen att bevara fossil kraftproduktion. Det beräknas ha orsakat tusentals dödsfall och miljontals ton extra CO2-utsläpp. SydVästlänken, en “elmotorväg” från norr till söder, var tänkt som ersättning för Barsebäck men är fortfarande ej klar. Samtidigt har ytterligare fyra reaktorer stängt.

Trots att vi producerar mer el än någonsin på årsbasis är södra Sverige beroende av fossil import. Ett problem är att stängningen av planerbar kraft gjort det svårare att överföra el från norr till söder."
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

ChristerSjo skrev:
NiklasTesla skrev:
martinot skrev:
https://politiskfilosofi.com/2018/04/29 ... karnkraft/

"Som vänster och miljövän var min utgångspunkt att vara skeptisk mot kärnkraften. För ungefär tio år sedan, när jag började intressera mig för klimatfrågan, började jag ändra uppfattning.

Jag tyckte då att existerande kärnkraft borde drivas vidare tills kolet fasats ut, men att ingen ny kärnkraft var nödvändig eller önskvärd. Jag såg kärnkraften som något som inte hörde hemma i framtiden. Jag tror att den här uppfattningen är relativt vanlig hos personer som också anser att klimatet är vår stora utmaning men som samtidigt tror på potentialen i förnyelsebar energi. Jag har ändrat mig, och jag anser att du också borde göra det. Jag kommer att argumentera för att:

1. Förnyelsebar energi (sol, vind och vatten) kan inte bli vår huvudsakliga energikälla i framtiden.
2. Vårt bästa alternativ är kärnkraft."
Klart det kan. Bara en liten del av ex saharaöknen med solceller motsvarar hela vår civilisations energiförbrukning (går fint att sprida ut över hela planeten).

MVH
Vem skall veckovis gräva/borsta bort sand som blåst upp på flera miljoner kvadratmeter solceller?

För att motsvara energiförbrukningen i världen på 27 000 TWh som det är nu och med paneler skulle det behövas 90 milijarder solpaneler á 300 W och dessa är på cirka 1 kvm styck så det blir motsvarande yta i kvm.
Fungerar här:

https://www.google.com/amp/s/www.eurone ... gy-tariffs

Några år tidigare... Här kan man enkelt se vilken yta med solceller som behövs i artikeln för att täcka världens energibehov:

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.co ... t-34987467

Med det sagt så finns det förutom solceller följande lösningar för 100% förnyelsebar energi på global nivå i samverkan (vilket är mest logiska vägen att gå): Vindkraft,vågkraft, tidvatten,vattenkraft,Bioenergi,geotermi,batterier,pumpkraft,vätgas,värmepumpar mm mm.

Sedan om vi går över till eldrift av transportsektorn så använder vi mindre energi per rest KM. Negawatt är inte underskatta heller. Min Tesla Model 3 drar ungefär en tiondel av energin jämfört med min gamla Porsche Boxster S men Teslan väger mer och har bättre prestanda när det kommer till acceleration.

MVH
Senast redigerad av NiklasTesla, redigerad totalt 1 gånger.
Banane
Inlägg: 1258
Blev medlem: 21 okt 2020 11:48

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Banane »

LarsL skrev:
USAs elbehov med solceller skulle bara behöva täcka den röda fläcken.
Vad spelar det för roll? Det är som när Reinfeldt flög över Sverige och såg en massa utrymme för flyktingar. Båda observationerna är, vad ska man säga, naiva?
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

LarsL skrev:
USAs elbehov med solceller skulle bara behöva täcka den röda fläcken.
Bra bild fattar inte hur folk kan vara så naiva att inte förstå möjligheten med förnyelsebar energi år 2020
Banane
Inlägg: 1258
Blev medlem: 21 okt 2020 11:48

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Banane »

NiklasTesla skrev:
LarsL skrev:
USAs elbehov med solceller skulle bara behöva täcka den röda fläcken.
Bra bild fattar inte hur folk kan vara så naiva att inte förstå möjligheten med förnyelsebar energi år 2020
En stjärna ser liten ut på himlen också. Skalan är allt. Säg hur stor yta som krävs istället? Och hur sparas energin till natten?
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

martinot skrev:
https://www.dagensarena.se/opinion/sta-upp-karnkraften/

"Bristen på planerbar fossilfri elproduktion i södra Sverige har blivit påtagligt kännbar. Fossila kraftverk körs på sommaren, jobb försvinner när företag inte får använda mer el och den ansvariga myndigheten, Svenska Kraftnät, varnar för bortkopplingar när marginalerna minskar. För alla som vill se ett hållbart fossilfritt välfärdssamhälle är utvecklingen oroande.

Den största förändringen i kraftnätet är nedstängningen av kärnkraftverk. När Barsebäck 1 och 2 stängdes för runt 20 år sedan blev lösningen att bevara fossil kraftproduktion. Det beräknas ha orsakat tusentals dödsfall och miljontals ton extra CO2-utsläpp. SydVästlänken, en “elmotorväg” från norr till söder, var tänkt som ersättning för Barsebäck men är fortfarande ej klar. Samtidigt har ytterligare fyra reaktorer stängt.

Trots att vi producerar mer el än någonsin på årsbasis är södra Sverige beroende av fossil import. Ett problem är att stängningen av planerbar kraft gjort det svårare att överföra el från norr till söder."
Oj en kort period på några dagar när vi hade +30 så behövdes lite extra el från ett reservkraftverk peaktid.

Själv hjälpte min solceller till producera el den dagen i SE4. Hade vi haft fler solceller hade den inte behövts att startas.

Självklart kan vi inte stänga av all kärnkraft direkt då vi låst in oss i detta beroende (likt oljan) men det kommer att fasas ut över tid (fortare än vad kärnkraftskrammarna tror).

Sedan behöver kraftnätet byggas ut (inte mer kärnkraft) med solceller, Megabatterier (LFP) och det kommer.
Användarvisningsbild
Teslaspolen
Teslaägare
Inlägg: 4057
Blev medlem: 15 dec 2014 17:48
Ort: Siljan

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Teslaspolen »

Banane skrev:
NiklasTesla skrev:
LarsL skrev:
USAs elbehov med solceller skulle bara behöva täcka den röda fläcken.
Bra bild fattar inte hur folk kan vara så naiva att inte förstå möjligheten med förnyelsebar energi år 2020
En stjärna ser liten ut på himlen också. Skalan är allt. Säg hur stor yta som krävs istället? Och hur sparas energin till natten?
Det är ingen som föreslår att man bygger samtliga solceller på en enda ruta och sefan är nöjd med det.

Poängen med bilden är just att visa skalan, hur otrolig lite som faktiskt behövs för att göra skillnad i hela världen.
Banane
Inlägg: 1258
Blev medlem: 21 okt 2020 11:48

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Banane »

Teslaspolen skrev:
Banane skrev:
NiklasTesla skrev:
LarsL skrev:
USAs elbehov med solceller skulle bara behöva täcka den röda fläcken.
Bra bild fattar inte hur folk kan vara så naiva att inte förstå möjligheten med förnyelsebar energi år 2020
En stjärna ser liten ut på himlen också. Skalan är allt. Säg hur stor yta som krävs istället? Och hur sparas energin till natten?
Det är ingen som föreslår att man bygger samtliga solceller på en enda ruta och sefan är nöjd med det.

Poängen med bilden är just att visa skalan, hur otrolig lite som faktiskt behövs för att göra skillnad i hela världen.
Det fattar jag väl. Poängen är att även om det ser litet ut kanske det är väldigt mycket i solpaneler räknat.
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

Banane skrev:
NiklasTesla skrev:
LarsL skrev:
USAs elbehov med solceller skulle bara behöva täcka den röda fläcken.
Bra bild fattar inte hur folk kan vara så naiva att inte förstå möjligheten med förnyelsebar energi år 2020
En stjärna ser liten ut på himlen också. Skalan är allt. Säg hur stor yta som krävs istället? Och hur sparas energin till natten?
Ytan såg du på bilden (självklart sprider man istället ut på ex hustaken över hela världen).

Du kan spara energin till natten genom att inte använda vattenkraft på dagen, sedan har vi batterier, pumpkraft, vätgas mm.

Sedan som tidigare: vindkraft, vågkraft, bioenergi, geotermi,

Mest el förbrukas ca 6-9 på morgonen vardagar och ca 16-19 Eftermiddag (här kan verkligen batteri lösa genom att sälja el ut på nättet denna tid).
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

ChristerSjo skrev:
Saharas yta är 9 200 000 000 kvm så det skulle bara täcka 1/10 del av dagens förbrukning.

Och frågan är om inte bara det är en miljöförstöring i sig och hur det påverkar djurlivet.
Nu har du gjort Sahara 1000 ggr mindre än vad det är...

Sahara är 9 200 000 km2 vilket motsvarar 9 200 000 000 000 kvm...
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
Bjelke
Teslaägare
Inlägg: 19529
Blev medlem: 24 mar 2015 12:27
Ort: Bollnäs
Referralkod: ts.la/mikael1178

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Bjelke »

Vilket motsvarar ganska många jordklots förbrukning :)
S85-14 AP1 Såld
S75D-18
SP100D-19
Användarvisningsbild
Rikardr
Teslaägare
Inlägg: 19
Blev medlem: 26 dec 2018 10:31

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Rikardr »

Kärnkraft är inte framtiden - Vi måste ju ta hand om det vi ställt till med, inte lämpa över det på våra barn. 100.000 år är en ofattbart lång tid. Då blir avfallet ofarligt....

Det är det precis det jag har emot kärnkraft. :roll:
Hur ska vi klara av att lagra det säkert så länge? Hur ska kostnaden finansiera? Kan vi lägga på lagringskostnaden på dagens produktionspris? :D

Finns en intressant artikel i Dagens Nyheter.
https://www.dn.se/vetenskap/maria-gunth ... -till-med/
Användarvisningsbild
martinot
Teslaägare
Inlägg: 11474
Blev medlem: 13 maj 2019 19:22

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av martinot »

LarsL skrev:
USAs elbehov med solceller skulle bara behöva täcka den röda fläcken.
Som jämförelse; all världens uttjänta kärnbränsle ryms på en fotbollsplan.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
+46
Teslaägare
Inlägg: 1782
Blev medlem: 06 jan 2015 17:10

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av +46 »

martinot skrev:
LarsL skrev:
USAs elbehov med solceller skulle bara behöva täcka den röda fläcken.
Som jämförelse; all världens uttjänta kärnbränsle ryms på en fotbollsplan.
Då har man bara räknat på högaktivt avfall. Långlivat låg- och medelaktivt avfall måste också lagras säkert i 100.000 år.
Å andra sidan behöver kortlivat låg- och medelaktivt avfall bara lagras säkert i 10.000 år....

https://www.skb.se/projekt-for-framtide ... ad-av-sfr/
Installerat 13,2 kWp solceller
Skriv svar