Kärnkraft är inte framtiden

[zyax]

Vindkraften ökar kontinuerligt i Sverige och Energimyndigheten skriver att den "börjar få en betydande roll i systemet".

Elanvändningen i landet har samtidigt minskat sedan toppnoteringen 2001, då den var 150 TWh. 2019 låg användningen på 138 TWh.

Källa: Energimyndigheten

https://www.nyteknik.se/energi/nytt-elr ... or-7027554

Intressant just nu.

MVH

Ja men så där ser det inte ut varje dag. Så fort det blåser är du jävligt snabb på att posta en sån där bild. Men det är ju bara trams. Vindkraft är skitbilligt och bra. När det blåser. Vilket det inte gör jämt. Det är problemet.

Det blåser mer på vintern vilket vi ser nu. Det är riktigt att det inte blåser alltid men hade vi haft motsvarande kärnkraft istället hade priset aldrig varit billigt.
I januari har det blåst i december blåste det dåligt. Det är fantastiskt att leva i förändringen om man gillar den. Rekommenderar att gilla förändring.

Aldrig varit billigt? Priset sätts väl alltid av den dyraste kilowattimmen som behövs och eftersom vi alltid har viss del kärnkraft så drar den aldrig upp priset. Eller missar jag nåt?

Om du kollar på hur priset är i Tyskland, med kärnkraften hade vi precis så att det täckte behoven, nu för vi ibland mycket mer än våra behov. Täcker man behoven så styrs priset av grannländerna med dagens sätt att räkna. Därför hade det aldrig varit billigt eftersom Tyskland aldrig har billig el. Jag tycker prissättningsmodellen är jävligt konstig, men den är nog svårt att ändra på. Bäst för oss är om Tyskland har en så det räcker själva, då spiller mindre av deras priser över till oss.

[zyax]

Vi tar det igen:

Med ännu mer vindkraft installerad och till havs får vi fler kwh el producerad på årsbasis (vind kan långa stunder under året täcka vårt elbehov så stor är potentialen).

Sedan bygger vi förutom det ut el från solceller (rejält mycket mer jämfört med idag), lite till från vattenkraft, mer el från bioenergi, rejält mycket mer el från geotermi, rejält mycket mer el från vågkraft samt tidvattenkraft jämfört med idag.

Förutom det så bygger vi ut elnät. Bygger ut lagring vi pumpkraft, batterier, vätgas mm.

Allt sammantaget och du har ett elnät på 100% förnyelsebar billig el samt MVH

Men nästan ingenting av det där finns ju. Hur mycket vågkraft och pumpkraft är ens projekterat? Finns det konkreta planer öht?

Vågkraft kan vi nog räkna bort. Jag gissar att vi kan få lite pumpkraft i älvarna så som Skelleftkraft räknat på, att installera ny pumpkraft på andras platser blir nog svårt att få igenom i miljödomstolen.

[NiklasTesla]

Vi tar det igen:

Med ännu mer vindkraft installerad och till havs får vi fler kwh el producerad på årsbasis (vind kan långa stunder under året täcka vårt elbehov så stor är potentialen).

Sedan bygger vi förutom det ut el från solceller (rejält mycket mer jämfört med idag), lite till från vattenkraft, mer el från bioenergi, rejält mycket mer el från geotermi, rejält mycket mer el från vågkraft samt tidvattenkraft jämfört med idag.

Förutom det så bygger vi ut elnät. Bygger ut lagring vi pumpkraft, batterier, vätgas mm.

Allt sammantaget och du har ett elnät på 100% förnyelsebar billig el samt MVH

Men nästan ingenting av det där finns ju. Hur mycket vågkraft och pumpkraft är ens projekterat? Finns det konkreta planer öht?

Huvudet på spiken. Vi borde ha projekterat och börjat bygga för länge sedan.

https://cleantechnica.com/2022/01/20/pu ... ables/amp/

MVH

[R_Edvinsson]

Vi tar det igen:

Med ännu mer vindkraft installerad och till havs får vi fler kwh el producerad på årsbasis (vind kan långa stunder under året täcka vårt elbehov så stor är potentialen).

Sedan bygger vi förutom det ut el från solceller (rejält mycket mer jämfört med idag), lite till från vattenkraft, mer el från bioenergi, rejält mycket mer el från geotermi, rejält mycket mer el från vågkraft samt tidvattenkraft jämfört med idag.

Förutom det så bygger vi ut elnät. Bygger ut lagring vi pumpkraft, batterier, vätgas mm.

Allt sammantaget och du har ett elnät på 100% förnyelsebar billig el samt MVH

Men nästan ingenting av det där finns ju. Hur mycket vågkraft och pumpkraft är ens projekterat? Finns det konkreta planer öht?

Men någon gång slår även drömmar in skall du veta MWall.

Dock är det inte så troligt på ovanstående.
Men hoppet är det sista som överger oss.

Sverige har NOLL förutsättningar för solel i stor skala.
De enda som tror på det är de som lät sig luras av ETC EL och bidragsentreprenören och vänsterns gullegris Johan Ehrenberg.
Han har lurat allt för många att hoppa på tåget att satsa pengar i hans solparker som helt saknar lönsamhet.

Bygga ut vattenkraften är en utopi, speciellt när vi just nu demonterar ner även detta kraftslaget pga olika vattendomar.

Geotermisk energi är nästan komik att ens lista upp på våra breddgrader.
Vi har helt enkelt inte de förutsättningarna då den värme som eftersöks finns flera kilometer ner.
Den duger till bergvärme och för det skall vi vara glada då det är bra utväxling på tillförd energi.

Vågkraft har vi förutsättningar för men inte heller det är i så stor skala, tidvatten….vart finns det ens att tillgå som överstiger några få cm konstant ökning.

Ovanstående scenario där vinden skall vara grunden för vår elektricitet kommer ge helt brutala fluxationer i prissättningen och inte talsmiljö stressen på mötet när det saknas svängmassa.
Men den sista lilla detaljen vägrar ju kärnkraftshatarna inse…just att utan kärnkraft och vattenkraft så är vinden oanvändbar.

Detbsom verkar vara svårt att förstå är just att vi måste ha en produktion som till 100% överensstämmer med förbrukningen, för annars skenar eller droppar frekvensen med en brownout som resultat.

Är bara några dagar sedan nu när delar av vattenkraften fick panikstoppas för att reglera ner för en oväntad topp hos vindkraften…vi var uppe över 50.1hz en stund innan det lyckades stabiliseras.
Med dubbla mängden el från vind hade det varit 18 istället för 9MW som i hast skulle regleras….vilket hade betytt att ALL vattenkraft skulle behöva stängas av och vattnet som kunde vara lager hade fått släppas genom dammluckorna.


Men den insikten saknas hos de som vill dubbla vindkraften utan en tanke på hur systemet är uppbyggt.

[zyax]

Vi tar det igen:

Med ännu mer vindkraft installerad och till havs får vi fler kwh el producerad på årsbasis (vind kan långa stunder under året täcka vårt elbehov så stor är potentialen).

Sedan bygger vi förutom det ut el från solceller (rejält mycket mer jämfört med idag), lite till från vattenkraft, mer el från bioenergi, rejält mycket mer el från geotermi, rejält mycket mer el från vågkraft samt tidvattenkraft jämfört med idag.

Förutom det så bygger vi ut elnät. Bygger ut lagring vi pumpkraft, batterier, vätgas mm.

Allt sammantaget och du har ett elnät på 100% förnyelsebar billig el samt MVH

Men nästan ingenting av det där finns ju. Hur mycket vågkraft och pumpkraft är ens projekterat? Finns det konkreta planer öht?

Men någon gång slår även drömmar in skall du veta MWall.

Dock är det inte så troligt på ovanstående.
Men hoppet är det sista som överger oss.

Sverige har NOLL förutsättningar för solel i stor skala.
De enda som tror på det är de som lät sig luras av ETC EL och bidragsentreprenören och vänsterns gullegris Johan Ehrenberg.
Han har lurat allt för många att hoppa på tåget att satsa pengar i hans solparker som helt saknar lönsamhet.

Bygga ut vattenkraften är en utopi, speciellt när vi just nu demonterar ner även detta kraftslaget pga olika vattendomar.

Geotermisk energi är nästan komik att ens lista upp på våra breddgrader.
Vi har helt enkelt inte de förutsättningarna då den värme som eftersöks finns flera kilometer ner.
Den duger till bergvärme och för det skall vi vara glada då det är bra utväxling på tillförd energi.

Vågkraft har vi förutsättningar för men inte heller det är i så stor skala, tidvatten….vart finns det ens att tillgå som överstiger några få cm konstant ökning.

Ovanstående scenario där vinden skall vara grunden för vår elektricitet kommer ge helt brutala fluxationer i prissättningen och inte talsmiljö stressen på mötet när det saknas svängmassa.
Men den sista lilla detaljen vägrar ju kärnkraftshatarna inse…just att utan kärnkraft och vattenkraft så är vinden oanvändbar.

Detbsom verkar vara svårt att förstå är just att vi måste ha en produktion som till 100% överensstämmer med förbrukningen, för annars skenar eller droppar frekvensen med en brownout som resultat.

Är bara några dagar sedan nu när delar av vattenkraften fick panikstoppas för att reglera ner för en oväntad topp hos vindkraften…vi var uppe över 50.1hz en stund innan det lyckades stabiliseras.
Med dubbla mängden el från vind hade det varit 18 istället för 9MW som i hast skulle regleras….vilket hade betytt att ALL vattenkraft skulle behöva stängas av och vattnet som kunde vara lager hade fått släppas genom dammluckorna.


Men den insikten saknas hos de som vill dubbla vindkraften utan en tanke på hur systemet är uppbyggt.

Det är alltså bara kärnkraft som räknas i din bok.
Vi ska för övrigt inte dubbla vindkraften, den kommer byggas ut långt mer än så. Vi har dubblat den på ett fåtal år redan, och det är bara början. Till det kommer kanske mer vattenkraft, men framförallt kommer det mer lagring, den form som är billigast vinner.

[Credde]

Just nu ser det ut till fortfarande är landsbaserad vindkraft som har billigast LCOE:
https://svenskvindenergi.org/komm-fran- ... ny-rapport

"Resultaten från rapporten kan sammanfattas med nedanstående förteckning av medelvärdet för kostnaderna för olika kraftslag:

Vindkraft på land: 32 öre per kWh
Solel, stora parker: 43 öre per kWh
Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
Kärnkraft: 56 öre per kWh
Solel, små villasystem: 79 öre per kWh

Enligt rapportens sätt att beskriva kostnader är alltså vindkraften det billigaste sättet att producera energi. Det är därtill det kraftslag som på kortast tid kan byggas ut i störst skala i Sverige. De nya energipolitiska målsättningarna att elektrifiera industrin och transportsektorn och därigenom dubbla Sveriges elanvändning, kräver en stor utbyggnad av elproduktion. Det behövs därför kraftfulla åtgärder i ledtiderna för miljöprövningen och planeringen för att möjliggöra en utbyggnad av elnät och kraftverk."

Ja länken kommer från Svensk Vindenergi, men rapporten är gjort av Energiforsk och kan läsas i sin helhet här:
https://energiforsk.se/media/30735/el-f ... 21-714.pdf

[vigge50]

Just nu ser det ut till fortfarande är landsbaserad vindkraft som har billigast LCOE:
https://svenskvindenergi.org/komm-fran- ... ny-rapport

"Resultaten från rapporten kan sammanfattas med nedanstående förteckning av medelvärdet för kostnaderna för olika kraftslag:

Vindkraft på land: 32 öre per kWh
Solel, stora parker: 43 öre per kWh
Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
Kärnkraft: 56 öre per kWh
Solel, små villasystem: 79 öre per kWh

Enligt rapportens sätt att beskriva kostnader är alltså vindkraften det billigaste sättet att producera energi. Det är därtill det kraftslag som på kortast tid kan byggas ut i störst skala i Sverige. De nya energipolitiska målsättningarna att elektrifiera industrin och transportsektorn och därigenom dubbla Sveriges elanvändning, kräver en stor utbyggnad av elproduktion. Det behövs därför kraftfulla åtgärder i ledtiderna för miljöprövningen och planeringen för att möjliggöra en utbyggnad av elnät och kraftverk."

Ja länken kommer från Svensk Vindenergi, men rapporten är gjort av Energiforsk och kan läsas i sin helhet här:
https://energiforsk.se/media/30735/el-f ... 21-714.pdf

Så då är havsbaserad vindkraft endast 3 öre/kWh billigare än kärnkraft, och då behöver man även bygga ut lagring för att förse oss med el när det inte blåser.

[R_Edvinsson]

Vi tar det igen:

Med ännu mer vindkraft installerad och till havs får vi fler kwh el producerad på årsbasis (vind kan långa stunder under året täcka vårt elbehov så stor är potentialen).

Sedan bygger vi förutom det ut el från solceller (rejält mycket mer jämfört med idag), lite till från vattenkraft, mer el från bioenergi, rejält mycket mer el från geotermi, rejält mycket mer el från vågkraft samt tidvattenkraft jämfört med idag.

Förutom det så bygger vi ut elnät. Bygger ut lagring vi pumpkraft, batterier, vätgas mm.

Allt sammantaget och du har ett elnät på 100% förnyelsebar billig el samt MVH

Men nästan ingenting av det där finns ju. Hur mycket vågkraft och pumpkraft är ens projekterat? Finns det konkreta planer öht?

Men någon gång slår även drömmar in skall du veta MWall.

Dock är det inte så troligt på ovanstående.
Men hoppet är det sista som överger oss.

Sverige har NOLL förutsättningar för solel i stor skala.
De enda som tror på det är de som lät sig luras av ETC EL och bidragsentreprenören och vänsterns gullegris Johan Ehrenberg.
Han har lurat allt för många att hoppa på tåget att satsa pengar i hans solparker som helt saknar lönsamhet.

Bygga ut vattenkraften är en utopi, speciellt när vi just nu demonterar ner även detta kraftslaget pga olika vattendomar.

Geotermisk energi är nästan komik att ens lista upp på våra breddgrader.
Vi har helt enkelt inte de förutsättningarna då den värme som eftersöks finns flera kilometer ner.
Den duger till bergvärme och för det skall vi vara glada då det är bra utväxling på tillförd energi.

Vågkraft har vi förutsättningar för men inte heller det är i så stor skala, tidvatten….vart finns det ens att tillgå som överstiger några få cm konstant ökning.

Ovanstående scenario där vinden skall vara grunden för vår elektricitet kommer ge helt brutala fluxationer i prissättningen och inte talsmiljö stressen på mötet när det saknas svängmassa.
Men den sista lilla detaljen vägrar ju kärnkraftshatarna inse…just att utan kärnkraft och vattenkraft så är vinden oanvändbar.

Detbsom verkar vara svårt att förstå är just att vi måste ha en produktion som till 100% överensstämmer med förbrukningen, för annars skenar eller droppar frekvensen med en brownout som resultat.

Är bara några dagar sedan nu när delar av vattenkraften fick panikstoppas för att reglera ner för en oväntad topp hos vindkraften…vi var uppe över 50.1hz en stund innan det lyckades stabiliseras.
Med dubbla mängden el från vind hade det varit 18 istället för 9MW som i hast skulle regleras….vilket hade betytt att ALL vattenkraft skulle behöva stängas av och vattnet som kunde vara lager hade fått släppas genom dammluckorna.


Men den insikten saknas hos de som vill dubbla vindkraften utan en tanke på hur systemet är uppbyggt.

Det är alltså bara kärnkraft som räknas i din bok.
Vi ska för övrigt inte dubbla vindkraften, den kommer byggas ut långt mer än så. Vi har dubblat den på ett fåtal år redan, och det är bara början. Till det kommer kanske mer vattenkraft, men framförallt kommer det mer lagring, den form som är billigast vinner.

Absolut inte.
Men allt det där övriga kommer inte fungera utan baskraft.

Och baskraft är idag och inom rimlig framtid förenat med kärnkraft eller gas.
Utan dessa i botten funkar det inte att bygga ut.

[zyax]

Det är alltså bara kärnkraft som räknas i din bok.
Vi ska för övrigt inte dubbla vindkraften, den kommer byggas ut långt mer än så. Vi har dubblat den på ett fåtal år redan, och det är bara början. Till det kommer kanske mer vattenkraft, men framförallt kommer det mer lagring, den form som är billigast vinner.

Absolut inte.
Men allt det där övriga kommer inte fungera utan baskraft.

Och baskraft är idag och inom rimlig framtid förenat med kärnkraft eller gas.
Utan dessa i botten funkar det inte att bygga ut.

Med vattenkraft och mer överföring går det alldeles utmärkt. Betänk att vi kommer bygga ut tillverkningen av energi väldigt mycket samtidigt som vi lägger till förbrukare som kan anpassas, det är en nyckel till framtiden att ha överföringskapacitet och att de största förbrukarna väljer att köpa när det är billigast.

[MWall]

Just nu ser det ut till fortfarande är landsbaserad vindkraft som har billigast LCOE:
https://svenskvindenergi.org/komm-fran- ... ny-rapport

"Resultaten från rapporten kan sammanfattas med nedanstående förteckning av medelvärdet för kostnaderna för olika kraftslag:

Vindkraft på land: 32 öre per kWh
Solel, stora parker: 43 öre per kWh
Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
Kärnkraft: 56 öre per kWh
Solel, små villasystem: 79 öre per kWh

Enligt rapportens sätt att beskriva kostnader är alltså vindkraften det billigaste sättet att producera energi. Det är därtill det kraftslag som på kortast tid kan byggas ut i störst skala i Sverige. De nya energipolitiska målsättningarna att elektrifiera industrin och transportsektorn och därigenom dubbla Sveriges elanvändning, kräver en stor utbyggnad av elproduktion. Det behövs därför kraftfulla åtgärder i ledtiderna för miljöprövningen och planeringen för att möjliggöra en utbyggnad av elnät och kraftverk."

Ja länken kommer från Svensk Vindenergi, men rapporten är gjort av Energiforsk och kan läsas i sin helhet här:
https://energiforsk.se/media/30735/el-f ... 21-714.pdf

Är lagringskostnader och andra sekundärkostnader (och då menar jag även kostnader för konsumenter som köper hembatterier osv också) som vindkraft medför inräknat i det där? Inga subventioner kvar heller?

[zyax]

Just nu ser det ut till fortfarande är landsbaserad vindkraft som har billigast LCOE:
https://svenskvindenergi.org/komm-fran- ... ny-rapport

"Resultaten från rapporten kan sammanfattas med nedanstående förteckning av medelvärdet för kostnaderna för olika kraftslag:

Vindkraft på land: 32 öre per kWh
Solel, stora parker: 43 öre per kWh
Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
Kärnkraft: 56 öre per kWh
Solel, små villasystem: 79 öre per kWh

Enligt rapportens sätt att beskriva kostnader är alltså vindkraften det billigaste sättet att producera energi. Det är därtill det kraftslag som på kortast tid kan byggas ut i störst skala i Sverige. De nya energipolitiska målsättningarna att elektrifiera industrin och transportsektorn och därigenom dubbla Sveriges elanvändning, kräver en stor utbyggnad av elproduktion. Det behövs därför kraftfulla åtgärder i ledtiderna för miljöprövningen och planeringen för att möjliggöra en utbyggnad av elnät och kraftverk."

Ja länken kommer från Svensk Vindenergi, men rapporten är gjort av Energiforsk och kan läsas i sin helhet här:
https://energiforsk.se/media/30735/el-f ... 21-714.pdf

Är lagringskostnader och andra sekundärkostnader (och då menar jag även kostnader för konsumenter som köper hembatterier osv också) som vindkraft medför inräknat i det där? Inga subventioner kvar heller?

Det står i rapporten att de kostnader som är för havsbaserad vindkraft på runt 52öre/kWh inte är subventionerade.

Även om kostnadsutvecklingen har gått mycket snabbt de senaste
åren är kostnadsnivån för havsbaserad vindkraft fortfarande för
hög för att den ska kunna byggas ut på marknadsmässiga grunder.
En viktig anledning till att ekonomin skiljer sig mellan Sverige
och många länder som investerar i havsbaserad vindkraft i
dagsläget, är att svenska projekt behöver bära sina egna nätanslutningskostnader fullt ut. Något som alltså kommer förändras om
regeringens beslut om utökat uppdrag till Svenska kraftnät ligger
fast

Där kommer de också stranda i nuläget. Jag tycker väl att staten borde räkna på när staten tjänar på att bygga anslutningar till vilket kraftslag det än gäller. Trots detta är det ju rimligt att tänka sig att riktigt stora anläggningar kommer byggas ändå då priset när man väl bygger kommer vara något lägre än så här, plus att uppsidan efter livslängden är stor.

[Gargamel]

Just nu ser det ut till fortfarande är landsbaserad vindkraft som har billigast LCOE:
https://svenskvindenergi.org/komm-fran- ... ny-rapport

"Resultaten från rapporten kan sammanfattas med nedanstående förteckning av medelvärdet för kostnaderna för olika kraftslag:

Vindkraft på land: 32 öre per kWh
Solel, stora parker: 43 öre per kWh
Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
Kärnkraft: 56 öre per kWh
Solel, små villasystem: 79 öre per kWh

Enligt rapportens sätt att beskriva kostnader är alltså vindkraften det billigaste sättet att producera energi. Det är därtill det kraftslag som på kortast tid kan byggas ut i störst skala i Sverige. De nya energipolitiska målsättningarna att elektrifiera industrin och transportsektorn och därigenom dubbla Sveriges elanvändning, kräver en stor utbyggnad av elproduktion. Det behövs därför kraftfulla åtgärder i ledtiderna för miljöprövningen och planeringen för att möjliggöra en utbyggnad av elnät och kraftverk."

Ja länken kommer från Svensk Vindenergi, men rapporten är gjort av Energiforsk och kan läsas i sin helhet här:
https://energiforsk.se/media/30735/el-f ... 21-714.pdf

Är lagringskostnader och andra sekundärkostnader (och då menar jag även kostnader för konsumenter som köper hembatterier osv också) som vindkraft medför inräknat i det där? Inga subventioner kvar heller?

Det står i rapporten att de kostnader som är för havsbaserad vindkraft på runt 52öre/kWh inte är subventionerade.

Även om kostnadsutvecklingen har gått mycket snabbt de senaste
åren är kostnadsnivån för havsbaserad vindkraft fortfarande för
hög för att den ska kunna byggas ut på marknadsmässiga grunder.
En viktig anledning till att ekonomin skiljer sig mellan Sverige
och många länder som investerar i havsbaserad vindkraft i
dagsläget, är att svenska projekt behöver bära sina egna nätanslutningskostnader fullt ut. Något som alltså kommer förändras om
regeringens beslut om utökat uppdrag till Svenska kraftnät ligger
fast

Där kommer de också stranda i nuläget. Jag tycker väl att staten borde räkna på när staten tjänar på att bygga anslutningar till vilket kraftslag det än gäller. Trots detta är det ju rimligt att tänka sig att riktigt stora anläggningar kommer byggas ändå då priset när man väl bygger kommer vara något lägre än så här, plus att uppsidan efter livslängden är stor.

Skummade igenom den rapporten.
Då borde det betyde att landbaserad vindkraft riktiga kostnad är runt 52 öre om man tar bort subventionerna.

[zyax]

Just nu ser det ut till fortfarande är landsbaserad vindkraft som har billigast LCOE:
https://svenskvindenergi.org/komm-fran- ... ny-rapport

"Resultaten från rapporten kan sammanfattas med nedanstående förteckning av medelvärdet för kostnaderna för olika kraftslag:

Vindkraft på land: 32 öre per kWh
Solel, stora parker: 43 öre per kWh
Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
Kärnkraft: 56 öre per kWh
Solel, små villasystem: 79 öre per kWh

Enligt rapportens sätt att beskriva kostnader är alltså vindkraften det billigaste sättet att producera energi. Det är därtill det kraftslag som på kortast tid kan byggas ut i störst skala i Sverige. De nya energipolitiska målsättningarna att elektrifiera industrin och transportsektorn och därigenom dubbla Sveriges elanvändning, kräver en stor utbyggnad av elproduktion. Det behövs därför kraftfulla åtgärder i ledtiderna för miljöprövningen och planeringen för att möjliggöra en utbyggnad av elnät och kraftverk."

Ja länken kommer från Svensk Vindenergi, men rapporten är gjort av Energiforsk och kan läsas i sin helhet här:
https://energiforsk.se/media/30735/el-f ... 21-714.pdf

Är lagringskostnader och andra sekundärkostnader (och då menar jag även kostnader för konsumenter som köper hembatterier osv också) som vindkraft medför inräknat i det där? Inga subventioner kvar heller?

Det står i rapporten att de kostnader som är för havsbaserad vindkraft på runt 52öre/kWh inte är subventionerade.

Även om kostnadsutvecklingen har gått mycket snabbt de senaste
åren är kostnadsnivån för havsbaserad vindkraft fortfarande för
hög för att den ska kunna byggas ut på marknadsmässiga grunder.
En viktig anledning till att ekonomin skiljer sig mellan Sverige
och många länder som investerar i havsbaserad vindkraft i
dagsläget, är att svenska projekt behöver bära sina egna nätanslutningskostnader fullt ut. Något som alltså kommer förändras om
regeringens beslut om utökat uppdrag till Svenska kraftnät ligger
fast

Där kommer de också stranda i nuläget. Jag tycker väl att staten borde räkna på när staten tjänar på att bygga anslutningar till vilket kraftslag det än gäller. Trots detta är det ju rimligt att tänka sig att riktigt stora anläggningar kommer byggas ändå då priset när man väl bygger kommer vara något lägre än så här, plus att uppsidan efter livslängden är stor.

Skummade igenom den rapporten.
Då borde det betyde att landbaserad vindkraft riktiga kostnad är runt 52 öre om man tar bort subventionerna.

Nej, det är havsbaserad sådan. För dyr för Sverige i nuläget.
Landbaserad ligger enligt rapporten på 32öre.

[MWall]

Tänkte mest landbaserad vindkraft som ju i ännu högre grad än havsbaserad är intermittent. Vad kostar det i form av utbyggnad av nät, utbyggnad av vattenkraft, lagring av el, skrotning av gamla verk, naturskador... ?

Från mina föräldrars hus i Hälsingland ser man vindkraftsparken på Svartvallsberget.

Vad ska man säga? Vackert är det inte. Vare sig på nära eller längre håll.




Enligt en arkeologisk artikel så blev det följande sår i naturen.

Parken beräknades bestå av tio verk med tillhörande vägdragningar. Utredningen inbegrep en radie av 100 meter kring platsen för varje verk, och cirka fyra kilometer nydragning av väg med en bredd av 60 meter.

Det är alltså ca 32 hektar som skövlats. Det är väl kanske inte ett jättestort problem för mark och skog finns det gott om. Men ska vi bygga 10 tusen vindkraftverk istället så blir det ju 32 tusen hektar. Något är det ju. Förstör siktlinjerna också.

http://arkeologigavleborg.blogspot.com/ ... kraft.html


Jag är dock ingen vindkraftsmotståndare egentligen. Stör mig inte så mycket på det där men tänker man efter lite så är det ju inte gratis för naturen med vindkraft heller.

[nek0]

Tänkte mest landbaserad vindkraft som ju i ännu högre grad än havsbaserad är intermittent. Vad kostar det i form av utbyggnad av nät, utbyggnad av vattenkraft, lagring av el, skrotning av gamla verk, naturskador... ?

Från mina föräldrars hus i Hälsingland ser man vindkraftsparken på Svartvallsberget.

Vad ska man säga? Vackert är det inte. Vare sig på nära eller längre håll.




Enligt en arkeologisk artikel så blev det följande sår i naturen.

Parken beräknades bestå av tio verk med tillhörande vägdragningar. Utredningen inbegrep en radie av 100 meter kring platsen för varje verk, och cirka fyra kilometer nydragning av väg med en bredd av 60 meter.

Det är alltså ca 32 hektar som skövlats. Det är väl kanske inte ett jättestort problem för mark och skog finns det gott om. Men ska vi bygga 10 tusen vindkraftverk istället så blir det ju 32 tusen hektar. Något är det ju. Förstör siktlinjerna också.

http://arkeologigavleborg.blogspot.com/ ... kraft.html


Jag är dock ingen vindkraftsmotståndare egentligen. Stör mig inte så mycket på det där men tänker man efter lite så är det ju inte gratis för naturen med vindkraft heller.

Ja man får väl välja mellan 2 dåliga alternativ och då borde man ta alternativet som är minst dålig

[Credde]

Tänkte mest landbaserad vindkraft som ju i ännu högre grad än havsbaserad är intermittent. Vad kostar det i form av utbyggnad av nät, utbyggnad av vattenkraft, lagring av el, skrotning av gamla verk, naturskador... ?

Från mina föräldrars hus i Hälsingland ser man vindkraftsparken på Svartvallsberget.

Vad ska man säga? Vackert är det inte. Vare sig på nära eller längre håll.

På bilden där verkar det inte till att ägaren till vindkraftsparken har fullförd sin återställningsplan efter byggnationen. Vanligtvis har man två år efter driftsättning att återställa efter byggnationen (kommer från kommunen/länsstyrelsen). Sånt ska man inte få göra!

[zyax]

Tänkte mest landbaserad vindkraft som ju i ännu högre grad än havsbaserad är intermittent. Vad kostar det i form av utbyggnad av nät, utbyggnad av vattenkraft, lagring av el, skrotning av gamla verk, naturskador... ?

Från mina föräldrars hus i Hälsingland ser man vindkraftsparken på Svartvallsberget.

Vad ska man säga? Vackert är det inte. Vare sig på nära eller längre håll.




Enligt en arkeologisk artikel så blev det följande sår i naturen.

Parken beräknades bestå av tio verk med tillhörande vägdragningar. Utredningen inbegrep en radie av 100 meter kring platsen för varje verk, och cirka fyra kilometer nydragning av väg med en bredd av 60 meter.

Det är alltså ca 32 hektar som skövlats. Det är väl kanske inte ett jättestort problem för mark och skog finns det gott om. Men ska vi bygga 10 tusen vindkraftverk istället så blir det ju 32 tusen hektar. Något är det ju. Förstör siktlinjerna också.

http://arkeologigavleborg.blogspot.com/ ... kraft.html


Jag är dock ingen vindkraftsmotståndare egentligen. Stör mig inte så mycket på det där men tänker man efter lite så är det ju inte gratis för naturen med vindkraft heller.

Ja man får väl välja mellan 2 dåliga alternativ och då borde man ta alternativet som är minst dålig

På land är det ju vägarna som måste fram som är det hemska, precis som du är inne på. Verken i sig är ju inte fula som vägarna. Det är dock subjektivt, vissa hatar och älskar andra typer av uppförande byggnader (DANSKJÄVLAR förstörde den viktiga anläggningen i Barsebäck).

Vad gäller havsbaserat så är min övertygelse att det kommer hamna längre ut så småningom (och därmed mindre störiga) när företag som Hexicon och andra fått igång massproduktion och en bättre bestämd LCOE för flytande vindkraft, jag tror inte att de räknar på priserna man läser om, då blir det inga anläggningar.

[MWall]

På bilden där verkar det inte till att ägaren till vindkraftsparken har fullförd sin återställningsplan efter byggnationen. Vanligtvis har man två år efter driftsättning att återställa efter byggnationen (kommer från kommunen/länsstyrelsen). Sånt ska man inte få göra!

Mitt fel, bilden är från bygget.

[MWall]

På land är det ju vägarna som måste fram som är det hemska, precis som du är inne på. Verken i sig är ju inte fula som vägarna. Det är dock subjektivt, vissa hatar och älskar andra typer av uppförande byggnader (DANSKJÄVLAR förstörde den viktiga anläggningen i Barsebäck).

Vad gäller havsbaserat så är min övertygelse att det kommer hamna längre ut så småningom (och därmed mindre störiga) när företag som Hexicon och andra fått igång massproduktion och en bättre bestämd LCOE för flytande vindkraft, jag tror inte att de räknar på priserna man läser om, då blir det inga anläggningar.

Nu är det ju så att ingen verkar riktigt gilla att ha de här vindkraftverken nära där de bor. Varken i Hälsingland eller nere längs Skånes kust. Eller Gud förbjude i Stockholms skärgård.

Tydligen är det dock lättare att köra över lokalborna i landsändar som inte har direktkontakt med medierna eller har en massa pengar.

Så här säger välmående kommunen Vellinge om saken.

Vellinge kommun anser att natur- och kulturvärdena i kommunen är så unika att någon vindkraftsutbyggnad på land inte kan komma i fråga inom kommunens gränser. Ett undantag görs för mindre gårdsverk, med en höjd under 20 m, som kan vara möjliga att anlägga inom kommunen.

Finns ju inte en chans att pressade och fattiga Ljusdals kommun skulle kunna vara lika principfasta. Platt skånenatur med horisont ut mot havet finns det på massor av håll i både Sverige och andra länder. Inget unikt med Vellinge-naturen direkt. Däremot så är naturen i Ljusdal betydligt mer svårfunnen på andra ställen.

Vore ju faktiskt lite på sin plats att man satte upp lite vindsnurror runt Danderyd, Lidingö och ut mot skärgården också. Varför inte? Blåser väl där med? Och folk som behöver el finns det ju. Behövs ingen utbyggnad av överföringen mellan SE2 och SE3 heller...

[Fredrik j]

Det ligger en vindkraftspark granne på en mark där jag brukar jag ibland. Jag har därför suttit i skogen och lyssnat på hur snurrorna påverkar ljudmiljön. Det påminner faktiskt ganska mycket om trafikbuller. Det låter som det gick en motorväg ett par kilometer bort. Det har fått mig att inse hur stor del av trafikbuller som utgörs av vindbrus. Iallafall på lite avstånd.
Ingen tvekan på att vindkraftverk verkligen stör. Man vänjer sig efter en stund men det ligger i bakgrunden.

[zyax]

På land är det ju vägarna som måste fram som är det hemska, precis som du är inne på. Verken i sig är ju inte fula som vägarna. Det är dock subjektivt, vissa hatar och älskar andra typer av uppförande byggnader (DANSKJÄVLAR förstörde den viktiga anläggningen i Barsebäck).

Vad gäller havsbaserat så är min övertygelse att det kommer hamna längre ut så småningom (och därmed mindre störiga) när företag som Hexicon och andra fått igång massproduktion och en bättre bestämd LCOE för flytande vindkraft, jag tror inte att de räknar på priserna man läser om, då blir det inga anläggningar.

Nu är det ju så att ingen verkar riktigt gilla att ha de här vindkraftverken nära där de bor. Varken i Hälsingland eller nere längs Skånes kust. Eller Gud förbjude i Stockholms skärgård.

Tydligen är det dock lättare att köra över lokalborna i landsändar som inte har direktkontakt med medierna eller har en massa pengar.

Så här säger välmående kommunen Vellinge om saken.

Vellinge kommun anser att natur- och kulturvärdena i kommunen är så unika att någon vindkraftsutbyggnad på land inte kan komma i fråga inom kommunens gränser. Ett undantag görs för mindre gårdsverk, med en höjd under 20 m, som kan vara möjliga att anlägga inom kommunen.

Finns ju inte en chans att pressade och fattiga Ljusdals kommun skulle kunna vara lika principfasta. Platt skånenatur med horisont ut mot havet finns det på massor av håll i både Sverige och andra länder. Inget unikt med Vellinge-naturen direkt. Däremot så är naturen i Ljusdal betydligt mer svårfunnen på andra ställen.

Vore ju faktiskt lite på sin plats att man satte upp lite vindsnurror runt Danderyd, Lidingö och ut mot skärgården också. Varför inte? Blåser väl där med? Och folk som behöver el finns det ju. Behövs ingen utbyggnad av överföringen mellan SE2 och SE3 heller...

Håller med. Folk i Vellinge och Danderyd har råd att betala mer på elräkningen för att slippa ha kraftslagen i sin kommun. Hade man fått bygga kraftslag och elledningar som man bygger väg och järnväg (där lagen för vägplan är mer än 100 år gammal och man kan köra över både folk och kommuner) så hade vi haft kraften där den hör hemma istället, nu är det mest vattenkraften som ligger där den är bäst lämpad pga att den byggdes i ett annat Sverige.

[Maw]

På land är det ju vägarna som måste fram som är det hemska, precis som du är inne på. Verken i sig är ju inte fula som vägarna. Det är dock subjektivt, vissa hatar och älskar andra typer av uppförande byggnader (DANSKJÄVLAR förstörde den viktiga anläggningen i Barsebäck).

Vad gäller havsbaserat så är min övertygelse att det kommer hamna längre ut så småningom (och därmed mindre störiga) när företag som Hexicon och andra fått igång massproduktion och en bättre bestämd LCOE för flytande vindkraft, jag tror inte att de räknar på priserna man läser om, då blir det inga anläggningar.

Nu är det ju så att ingen verkar riktigt gilla att ha de här vindkraftverken nära där de bor. Varken i Hälsingland eller nere längs Skånes kust. Eller Gud förbjude i Stockholms skärgård.

Tydligen är det dock lättare att köra över lokalborna i landsändar som inte har direktkontakt med medierna eller har en massa pengar.

Så här säger välmående kommunen Vellinge om saken.

Vellinge kommun anser att natur- och kulturvärdena i kommunen är så unika att någon vindkraftsutbyggnad på land inte kan komma i fråga inom kommunens gränser. Ett undantag görs för mindre gårdsverk, med en höjd under 20 m, som kan vara möjliga att anlägga inom kommunen.

Finns ju inte en chans att pressade och fattiga Ljusdals kommun skulle kunna vara lika principfasta. Platt skånenatur med horisont ut mot havet finns det på massor av håll i både Sverige och andra länder. Inget unikt med Vellinge-naturen direkt. Däremot så är naturen i Ljusdal betydligt mer svårfunnen på andra ställen.

Vore ju faktiskt lite på sin plats att man satte upp lite vindsnurror runt Danderyd, Lidingö och ut mot skärgården också. Varför inte? Blåser väl där med? Och folk som behöver el finns det ju. Behövs ingen utbyggnad av överföringen mellan SE2 och SE3 heller...

Låter som en bra idé, Skanör/Falsterbo har ju fritt hav på i princip alla håll, borde vara en utmärkt plats för några hundra vindkraftverk. De blir ju i stort sett havsbaserade

[Fredrik j]

Vindkraft skulle ju definitivt störa mindre i områden där det redan finns buller. I en stad skulle det vara svårt att särskilja från trafiken t.ex.

[NiklasTesla]

Ligger en vindkraftspark utanför Skanör/Falsterbo.

Var superhäftigt att att ha utsikt över verken från sovrummet (skulle gärna bo där men är för fattig).

MVH

[zyax]

På land är det ju vägarna som måste fram som är det hemska, precis som du är inne på. Verken i sig är ju inte fula som vägarna. Det är dock subjektivt, vissa hatar och älskar andra typer av uppförande byggnader (DANSKJÄVLAR förstörde den viktiga anläggningen i Barsebäck).

Vad gäller havsbaserat så är min övertygelse att det kommer hamna längre ut så småningom (och därmed mindre störiga) när företag som Hexicon och andra fått igång massproduktion och en bättre bestämd LCOE för flytande vindkraft, jag tror inte att de räknar på priserna man läser om, då blir det inga anläggningar.

Nu är det ju så att ingen verkar riktigt gilla att ha de här vindkraftverken nära där de bor. Varken i Hälsingland eller nere längs Skånes kust. Eller Gud förbjude i Stockholms skärgård.

Tydligen är det dock lättare att köra över lokalborna i landsändar som inte har direktkontakt med medierna eller har en massa pengar.

Så här säger välmående kommunen Vellinge om saken.

Vellinge kommun anser att natur- och kulturvärdena i kommunen är så unika att någon vindkraftsutbyggnad på land inte kan komma i fråga inom kommunens gränser. Ett undantag görs för mindre gårdsverk, med en höjd under 20 m, som kan vara möjliga att anlägga inom kommunen.

Finns ju inte en chans att pressade och fattiga Ljusdals kommun skulle kunna vara lika principfasta. Platt skånenatur med horisont ut mot havet finns det på massor av håll i både Sverige och andra länder. Inget unikt med Vellinge-naturen direkt. Däremot så är naturen i Ljusdal betydligt mer svårfunnen på andra ställen.

Vore ju faktiskt lite på sin plats att man satte upp lite vindsnurror runt Danderyd, Lidingö och ut mot skärgården också. Varför inte? Blåser väl där med? Och folk som behöver el finns det ju. Behövs ingen utbyggnad av överföringen mellan SE2 och SE3 heller...

Låter som en bra idé, Skanör/Falsterbo har ju fritt hav på i princip alla håll, borde vara en utmärkt plats för några hundra vindkraftverk. De blir ju i stort sett havsbaserade

Det går fint runt här också, skogen är inte så hög som man kan tro om man ser de nya verken i verkligheten!
Jag gjorde en utflykt till den nya parken väster om Alvesta (Lyngsåsa) strax före jul när det blåste rätt bra för att kolla in hur fult det var och hur mycket det lät. Hade gärna haft fler verk i närheten om det inte var värre än så där. Men de glesa kommunerna runt om Växjö säger ofta nej trots att där knappt bor någon.