Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

MWall skrev:
NiklasTesla skrev:
GreenMachine skrev:
NiklasTesla skrev:
Som sagt känslor, känslor och åter känslor . ..

Hade ju varit mer intressant med en video om de miljontals människor och barn som kommer att svälta eller dö i krig eller på flykt om vi inte lyckas bromsa de förändringar som Co2 gör med planeten och klimatet. För jag gissar att du inte menar det är nog ändå är lite värre att en japan dör i en olycka på ett kärnkraftverk, än att 35 miljoner barn dör av svält och krig?
Nej fakta inte känslor!

Finns inget som säger att man inte kan göra flera saker samtidigt.

Vi har all möjlighet i världen att snabbt fasa ut olja,kol,naturgas och kärnkraft/kärnvapen.

Här kommer lösningen (redan skrivit tidigare):

Förnyelsebar el på följande:

Sol, vind, vattenkraft, vågkraft, geotermi, tidvattenkraftverk mfl.

Sedan har vi batterier och vätgas samt ett utbyggt (gärna globalt) elnät.

MVH
Fast varför gör ingen det då? Varken Kina eller Tyskland verkar tycka att sol, vind och vatten räcker till. Kina bygger nya kolkraftverk för fullt och Tyskland vill som sagt göra sig beroende av Putin.

Ge mig storskaliga exempel på där det fungerar och förklara varför Frau Merkel ändå vill ha Nord Stream 2?

Naiva drömmar om hur det teoretiskt skulle fungera räcker inte. Är så mycket politik och praktiska problem som sätter gränser i verkligheten.
NiklasTesla har ju helt rätt.

Anledningen till att omställningen inte går snabbare är att det fortfarande finns konservativa nej-sägare som snöat in på att staten måste styra mot att vi måste ha MER kärnkraft.

För hur ska vi annars kunna dammsuga huset när det är 30 minus och vindstilla?

Och tänk om det inte blåser när alla laddar bilen samtidigt kl 17?

Och hur ska vår industri överleva kalla vindstilla vinterdagar?

Naiviteten är just tron på att kärnkraften är den enda lösningen.

Kärnkraften är EN lösning.

Men det är knappast den långsiktigt smartaste lösningen för Sverige. Det krävs inte eoner av affärssinne för att förstå detta.

Det borde räcka med att blicka mot Norrland och de investeringar som redan görs där.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
lagun
Inlägg: 31
Blev medlem: 03 dec 2019 15:22

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av lagun »

Nej det beror på att det finns fortfarande stora problem att hantera effektbehov och svängmassa. Samt en mängd andra problem som tex att det inte finns tillräckligt med mineraler på denna planet för att täcka behoven för både elektrifiering av transporter som stabilisering av elnätet.
Därför är V2G så viktigt.
Att det idag inte finns produktionskapacitet av batterier för att klara en så snabb omställning komplicerar saken ytterligare.
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

MWall skrev:
taliz skrev:
Läs igen vad jag skrev.
Även Kina vet att kolkraft inte är framtiden.
Ändå bygger de kolkraftverk för fullt de kommande 10 åren... Hur kan det komma sig?
För att det är Kina. De bygger allt de kan för att nyttja sin billiga arbetskraft maximalt.
De skiter i miljön, de skiter i mänskliga rättigheter. Det viktiga för dom är att bräcka USA och övriga västvärlden.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

lagun skrev:
Nej det beror på att det finns fortfarande stora problem att hantera effektbehov och svängmassa. Samt en mängd andra problem som tex att det inte finns tillräckligt med mineraler på denna planet för att täcka behoven för både elektrifiering av transporter som stabilisering av elnätet.
Därför är V2G så viktigt.
Att det idag inte finns produktionskapacitet av batterier för att klara en så snabb omställning komplicerar saken ytterligare.
Problem med svängmassa och effekt är knappast olösliga utan kärnkraft.

Självklart behöver systemhänsyn tas för detta vilket SVK påbörjat en översyn kring.

Sen hävdar jag inte att all kärnkraft ska fasas ut asap. Det är det nog extremt få som hävdar.

Enligt IEA’s ”roadmap 2050” rekommenderas en fördubbling av kärnkraften till 2050. Trots fördubblingen innebär det att den enbart står för 10% av den totala elproduktionen. Resten är förnybart.

Vissa länder (speciellt de med stort beroende av kolkraft) kommer då öka kärnkraften kraftigt (ex.vis Ungern och Polen) medans andra länder minskar.

I utvecklade västdemokratier som Sverige kommer vi snarare se en minskning eftersom det är dyrt, tidskrävande och komplicerat att bygga kärnkraft i dessa länder.

Ungern och Polen ligger 30-50 år efter oss och i Sverige har vi ju redan idag en i princip koldioxidfri elproduktion.

Men den kanske främsta anledningen att välja förnybar elproduktion är att det är vad kunderna kommer efterfråga i framtiden. Det kommer inte vara ”good enough” med fossilfri elproduktion.

VÄRDET på förnybar el kommer mao vara mkt större än fossilfri el.

Vill man framtidssäkra sin elproduktion (och sin industri) gör man klokt i att satsa på förnybar produktion.

Investeringar som nu görs i Norrland (Google, Facebook, Amazon, H2steel etc.) marknadsförs med förnybar elproduktion som ett viktigt argument. Inte fossilfri.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

taliz skrev:
MWall skrev:
taliz skrev:
Läs igen vad jag skrev.
Även Kina vet att kolkraft inte är framtiden.
Ändå bygger de kolkraftverk för fullt de kommande 10 åren... Hur kan det komma sig?
För att det är Kina. De bygger allt de kan för att nyttja sin billiga arbetskraft maximalt.
De skiter i miljön, de skiter i mänskliga rättigheter. Det viktiga för dom är att bräcka USA och övriga västvärlden.
Men om det är billigare med sol och vind så är det väl dumt?
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

MWall skrev:
taliz skrev:
MWall skrev:
taliz skrev:
Läs igen vad jag skrev.
Även Kina vet att kolkraft inte är framtiden.
Ändå bygger de kolkraftverk för fullt de kommande 10 åren... Hur kan det komma sig?
För att det är Kina. De bygger allt de kan för att nyttja sin billiga arbetskraft maximalt.
De skiter i miljön, de skiter i mänskliga rättigheter. Det viktiga för dom är att bräcka USA och övriga västvärlden.
Men om det är billigare med sol och vind så är det väl dumt?
Det handlar om att etablera så mkt kapacitet som möjligt så snabbt som möjligt. Kolkraftverken de bygger nu har planerats sedan decennier tillbaka. Att skrota de planerna skulle kosta tid och pengar, vilket Kina inte har råd med om de skall skaffa sig världsdominans.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Skellefteå kraft bygger fler turbiner för att kunna öka
produktionen.

Rengård vattenkraftstation går från flaskhals till största vattenkraftverk i Skellefteälven.
Screenshot_20210712-195207_Chrome.jpg
Screenshot_20210712-195254_Chrome.jpg
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vaste ... leftealven
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
lagun
Inlägg: 31
Blev medlem: 03 dec 2019 15:22

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av lagun »

Visst kan man öka effektuttaget, men man kan INTE producera mer energi för det.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

lagun skrev:
Visst kan man öka effektuttaget, men man kan INTE producera mer energi för det.

Ju mera sol och vindkraft som produceras, ju mera Powerbank blir ju vattenkraften.
Kan tänka mig att antal producerade kWh inte ökar per år eftersom vattnet inte räcker till.

Men under korta perioder så behövs rejält med vattenkraft.
Därför behövs fler turbiner.

Edit:
Vattenkraften kan med hyfsat små medel öka maxeffekten med ca 25%.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
lagun
Inlägg: 31
Blev medlem: 03 dec 2019 15:22

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av lagun »

Ja såvida man installerar reversibla turbiner och inte hamnar i konflikt med vattendomar etc.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Kärnkraftsolycka i Belgien.
Doel 2-reaktorn i Belgien har stängs av.

Möjligt läckage: Doel 2-reaktorn i Belgien stängs av som en försiktighetsåtgärd
07/15/21, 12:41 dpa-AFX

ANTWERP (dpa-AFX) - Kärnreaktorn Doel 2 nära den belgiska staden Antwerpen har stängts av manuellt på grund av en eventuell läcka. Den belgiska kärnkraftsmyndigheten FANC meddelade på torsdagen. Enligt informationen är situationen under kontroll.

Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Storbritannien är avskräckt av hur dyr el det blev med kärnkraftverken i Hinkley Point.
Hinkley Point i Storbritannien.

De nya reaktorerna i England beräknas kosta nästan 300 miljarder kronor.
För att kunna dra igång bygget har den brittiska regeringen utlovat rekordhöga subventioner, genom att lova att köpa el från kärnkraftverket till långt över dubbla marknadspriset i 35 års tid.
https://sverigesradio.se/artikel/6374659


Därför satsar man stort på vindkraft.
England 67 vindel.jpg
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Crius
Inlägg: 61
Blev medlem: 24 feb 2021 10:45

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Crius »

Tätbefolkade länder som England har det ju betydligt svårare än t.ex. Sverige. För att täcka dagens behov behöver de generera ca 1.2 W/m2. Skulle de täcka hela landet med energiskog räcker det inte ens halvvägs. Vind skulle kräva att halva landet täcktes. Sol omkring 25% av landet. De har inte heller vattenkraft att reglera sol/vind med. Kärnkraft är då en vettig del av lösningen.

David MacKays bild illustrerar det hela väldigt bra.
AABD90F5-1FC8-4673-A744-BE1AFD44A6A3.png
Senast redigerad av Crius, redigerad totalt 1 gånger.
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

Crius skrev:
Tätbefolkade länder som England har det ju betydligt svårare än t.ex. Sverige. För att täcka dagens behov behöver de generera ca 1.2 W/m2. Skulle de täcka hela landet med energiskog räcker det inte ens halvvägs. Vind skulle kräva att halva landet täcktes. Sol omkring 25% av landet. De har inte heller vattenkraft att reglera sol/vind med. Kärnkraft är då en vettig del av lösningen.

David Mackays bild illustrerar det hela väldigt bra.
Vattenbaserad vindkraft borde ju funka utmärkt för britterna. Man får mkt vindkraft för 300 miljarder.

Ser att Tyskland placeras på samma plats i diagrammet och de har väl valt bort kärnkraften.

För Sveriges del borde det dock vara en nobrainer.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

Zalman3 skrev:
Storbritannien är avskräckt av hur dyr el det blev med kärnkraftverken i Hinkley Point.
Hinkley Point i Storbritannien.

De nya reaktorerna i England beräknas kosta nästan 300 miljarder kronor.
För att kunna dra igång bygget har den brittiska regeringen utlovat rekordhöga subventioner, genom att lova att köpa el från kärnkraftverket till långt över dubbla marknadspriset i 35 års tid.
https://sverigesradio.se/artikel/6374659


Därför satsar man stort på vindkraft.
England 67 vindel.jpg
Staten köper el för dubbla marknadspriset under 35 år?

Vilket fullkomligt katastrofalt projekt.

Finns det någon som på allvar tror att vi bygger billigare än Finland, Storbritannien och Frankrike?
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Crius
Inlägg: 61
Blev medlem: 24 feb 2021 10:45

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Crius »

Tyskland storsatsar på fossilgas, vilket är hemskt dåligt för klimatet.

Visst funkar havsbaserad vind i viss mån för England, men det är bara en liten del av hela lösningen. Det är väl också omkring dubbelt så dyrt som landbaserad vindkraft, samt vinden är inte stabil.
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

pefreli skrev:
Crius skrev:
Tätbefolkade länder som England har det ju betydligt svårare än t.ex. Sverige. För att täcka dagens behov behöver de generera ca 1.2 W/m2. Skulle de täcka hela landet med energiskog räcker det inte ens halvvägs. Vind skulle kräva att halva landet täcktes. Sol omkring 25% av landet. De har inte heller vattenkraft att reglera sol/vind med. Kärnkraft är då en vettig del av lösningen.

David Mackays bild illustrerar det hela väldigt bra.
Vattenbaserad vindkraft borde ju funka utmärkt för britterna. Man får mkt vindkraft för 300 miljarder.

Ser att Tyskland placeras på samma plats i diagrammet och de har väl valt bort kärnkraften.

För Sveriges del borde det dock vara en nobrainer.
Har du hört talats om Nord stream 2?

Angående att Tyskland går från kärnkraft till förnyelsebart...
Användarvisningsbild
Elof
Teslaägare
Inlägg: 813
Blev medlem: 09 dec 2018 11:48

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Elof »

Crius skrev:
Tätbefolkade länder som England har det ju betydligt svårare än t.ex. Sverige. För att täcka dagens behov behöver de generera ca 1.2 W/m2. Skulle de täcka hela landet med energiskog räcker det inte ens halvvägs. Vind skulle kräva att halva landet täcktes. Sol omkring 25% av landet. De har inte heller vattenkraft att reglera sol/vind med. Kärnkraft är då en vettig del av lösningen.

David MacKays bild illustrerar det hela väldigt bra.
Fint diagram, men stämmer det verkligen? Jag räknade på solceller med Storbritanniens siffror och verkningsgrader jag kunde finna och fick fram att mindre än 5 % av ytan skulle räcka och bli över.
Crius
Inlägg: 61
Blev medlem: 24 feb 2021 10:45

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Crius »

Elof skrev:
Crius skrev:
Tätbefolkade länder som England har det ju betydligt svårare än t.ex. Sverige. För att täcka dagens behov behöver de generera ca 1.2 W/m2. Skulle de täcka hela landet med energiskog räcker det inte ens halvvägs. Vind skulle kräva att halva landet täcktes. Sol omkring 25% av landet. De har inte heller vattenkraft att reglera sol/vind med. Kärnkraft är då en vettig del av lösningen.

David MacKays bild illustrerar det hela väldigt bra.
Fint diagram, men stämmer det verkligen? Jag räknade på solceller med Storbritanniens siffror och verkningsgrader jag kunde finna och fick fram att mindre än 5 % av ytan skulle räcka och bli över.
Jag tror det är baserat på medelvärde från ett antal stora solcells parker. Ska man bygga en stor park på några km2 så går det ju inte att täcka in hela ytan med solceller. Man behöver viss lutning, solceller får inte skugga varandra, det behövs lite vägar, utrymme för service o rengöring, transformator/ställverk. Det kan även vara delar av området man måste bygga runt, som bergknallar o träsk etc.
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

Zalman3 skrev:
Storbritannien är avskräckt av hur dyr el det blev med kärnkraftverken i Hinkley Point.
Hinkley Point i Storbritannien.

De nya reaktorerna i England beräknas kosta nästan 300 miljarder kronor.
För att kunna dra igång bygget har den brittiska regeringen utlovat rekordhöga subventioner, genom att lova att köpa el från kärnkraftverket till långt över dubbla marknadspriset i 35 års tid.
https://sverigesradio.se/artikel/6374659


Därför satsar man stort på vindkraft.
England 67 vindel.jpg
Varningsklocka när världens största kärnkraftsproducent är ”i det närmaste konkursmässiga”…

Återstår att se om EPR överlever.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

vigge50 skrev:
pefreli skrev:
Crius skrev:
Tätbefolkade länder som England har det ju betydligt svårare än t.ex. Sverige. För att täcka dagens behov behöver de generera ca 1.2 W/m2. Skulle de täcka hela landet med energiskog räcker det inte ens halvvägs. Vind skulle kräva att halva landet täcktes. Sol omkring 25% av landet. De har inte heller vattenkraft att reglera sol/vind med. Kärnkraft är då en vettig del av lösningen.

David Mackays bild illustrerar det hela väldigt bra.
Vattenbaserad vindkraft borde ju funka utmärkt för britterna. Man får mkt vindkraft för 300 miljarder.

Ser att Tyskland placeras på samma plats i diagrammet och de har väl valt bort kärnkraften.

För Sveriges del borde det dock vara en nobrainer.
Har du hört talats om Nord stream 2?

Angående att Tyskland går från kärnkraft till förnyelsebart...
Tyskland är egentligen en dålig jämförelse då de varit väldigt (läs ”för”) offensiva i Energiwende och satt ett stoppdatum 2022 för kärnkraft. Det inkluderar alltså all befintlig kärnkraft.

I Storbritannien (eller Sverige) finns inget stoppdatum och kärnkraftverk kan drivas vidare så länge ägarna vill och de är lönsamma. En del av vår befintliga kärnkraft lär ju antagligen puttra vidare ca 20 år i Sverige.

Jag tycker inte att vi ska göra som Tyskland och avveckla lönsam kärnkraft i förtid men å andra sidan ska vi undvika att bygga extremt kostsam ny kärnkraft som Storbritannien, Finland och Frankrike gör.

Med våra förutsättningar för förnybart finns det ingen anledning att ta på sig de finansiella riskerna som ny kärnkraft innebär. Det kommer sluta med att vi bygger fast kommande generationer i dyr elproduktion som påverkar konkurrenskraften negativt. Vårt fokus borde istället vara att få till en modern elmarknad och infrastruktur som är anpassad för förnybar produktion. I takt med att fler företag strävar efter att bli 100% förnybara så kommer dessutom förnybar el få ett betydligt större värde än fossilfri.

Jag tror det är väldigt få tyskar som öht begriper varför vi ser ny kärnkraft som ett alternativ. Tyskarna har bara en bråkdel av vår vattenkraft, mkt sämre förutsättningar för vindkraft och dessutom ett mindre och avsevärt mer tättbefolkat land.

Våra förutsättningar för förnybart är helt enkelt avsevärt mkt bättre. Vi är i princip fossilfria redan idag och nästa naturliga steg är att ersätta ej förnybart med förnybart. Till detta kommer en prisutveckling på förnybart som enligt mig borde göra detta till en icke-fråga för oss i Sverige.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

pefreli skrev:
Varningsklocka när världens största kärnkraftsproducent är ”i det närmaste konkursmässiga”…
Westinghouse och Areva var de största reaktorleverantörerna i decennier. Båda gick i konkurs för några år sedan.
Resterna har blivit uppköpta och omstrukturerade. Areva togs tex över av franska staten.

Branschen är så att säga inlagd med "livsuppehållande behandling". Stater som pumpar in skattemedel är det enda som håller den från att vara stendöd.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
TeslaTissel
Teslaägare
Inlägg: 2550
Blev medlem: 10 mar 2016 22:04
Ort: Mälardalen Västerås etc
Kontakt:

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av TeslaTissel »

pefreli skrev:
vigge50 skrev:
pefreli skrev:
Crius skrev:
Tätbefolkade länder som England har det ju betydligt svårare än t.ex. Sverige. För att täcka dagens behov behöver de generera ca 1.2 W/m2. Skulle de täcka hela landet med energiskog räcker det inte ens halvvägs. Vind skulle kräva att halva landet täcktes. Sol omkring 25% av landet. De har inte heller vattenkraft att reglera sol/vind med. Kärnkraft är då en vettig del av lösningen.

David Mackays bild illustrerar det hela väldigt bra.
Vattenbaserad vindkraft borde ju funka utmärkt för britterna. Man får mkt vindkraft för 300 miljarder.

Ser att Tyskland placeras på samma plats i diagrammet och de har väl valt bort kärnkraften.

För Sveriges del borde det dock vara en nobrainer.
Har du hört talats om Nord stream 2?

Angående att Tyskland går från kärnkraft till förnyelsebart...
Tyskland är egentligen en dålig jämförelse då de varit väldigt (läs ”för”) offensiva i Energiwende och satt ett stoppdatum 2022 för kärnkraft. Det inkluderar alltså all befintlig kärnkraft.

I Storbritannien (eller Sverige) finns inget stoppdatum och kärnkraftverk kan drivas vidare så länge ägarna vill och de är lönsamma. En del av vår befintliga kärnkraft lär ju antagligen puttra vidare ca 20 år i Sverige.

Jag tycker inte att vi ska göra som Tyskland och avveckla lönsam kärnkraft i förtid men å andra sidan ska vi undvika att bygga extremt kostsam ny kärnkraft som Storbritannien, Finland och Frankrike gör.

Med våra förutsättningar för förnybart finns det ingen anledning att ta på sig de finansiella riskerna som ny kärnkraft innebär. Det kommer sluta med att vi bygger fast kommande generationer i dyr elproduktion som påverkar konkurrenskraften negativt. Vårt fokus borde istället vara att få till en modern elmarknad och infrastruktur som är anpassad för förnybar produktion. I takt med att fler företag strävar efter att bli 100% förnybara så kommer dessutom förnybar el få ett betydligt större värde än fossilfri.

Jag tror det är väldigt få tyskar som öht begriper varför vi ser ny kärnkraft som ett alternativ. Tyskarna har bara en bråkdel av vår vattenkraft, mkt sämre förutsättningar för vindkraft och dessutom ett mindre och avsevärt mer tättbefolkat land.

Våra förutsättningar för förnybart är helt enkelt avsevärt mkt bättre. Vi är i princip fossilfria redan idag och nästa naturliga steg är att ersätta ej förnybart med förnybart. Till detta kommer en prisutveckling på förnybart som enligt mig borde göra detta till en icke-fråga för oss i Sverige.
Mycket bra sammanfattat - utan pekpinnar.
Ibland gör jag med flera misstaget att "ladda ur" på KK-vänner, framförallt dem som inte vill lyssna på fakta.
Och jag förstår varför den är så politiserad - dvs används som en politisk "shackpjäs" i ett relativt förutsägbart spel?
Det har ju diskuterats i denna tråd tidigare men jag tycker jag råkade hitta just det där uttrycket nyss. (Politisk "shackpjäs" i ett relativt förutsägbart spel?)*

*- Minns nu var ni såg det.

Mitt fokus har varit ända sedan jag insåg hur farlig - för vår framtid kärnkraften är, Satte mig in i tekniken, och har sedan dess förstått att inte bara KK utan klimatförändringarna kommer att ligga tungt i mänsklighetens värsta synder, förutom krigen.

Driver alltså självklart på för en förbränningfri värld med hjälp av elfordon och solcellsanläggningar, vindkraft och dessutom med i en energiförening. Vuef.se där vi också är engagerade i egna projekt som FOSSILFRITT MÄLAREN, elbåtsbyggen med andra ord presenteras på FB.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »


Val av strategi för elproduktion har en avgörande betydelse:

Vi har bevisligen svårt att ta lärdom av andra länder – så även av våra nordiska grannar. Det är något som blivit alldeles uppenbart nu under Covid-krisen där Sverige valde en egen väg, vilket har fått ett förödande konsekvenser. Nåväl, låt oss fokusera på energiproduktion:

Medan Sverige tog Barsebäck ur drift 2005 valde Finland att fokusera sin energistrategi på att bygga ny kärnkraft. Sverige däremot valde tydligt en strategi där kärnkraft skulle fasas ut och ersättas med förnybar energi. Så här gick det för båda länder i deras nettoexport från 2006 – 2019:

År 2006 hade vi båda en negativ nettoexport, dvs att vi båda länder importerade el. C.a. 6 Twh för Sveriges del medan Finland importerade c.a. 11 Twh.

Ingen fara för Finland, deras stora satsning som påbörjades 2005 – kärnkraftsreaktorn Olkiluoto 3 skulle tas i bruk 2009.

År 2009 låg båda länder fortsatt på en nettoimport, Sverige på 5 Twh, Finland på 11 Twh. Nu skulle det vända för Finland. Men Olkiluoto 3 kom aldrig igång och än idag – 2021 – är den fortfarande inte i drift.

I Sverige däremot hände något som gjorde att vår nettoexport av el successivt ökade till att 2019 nå nytt rekord. Den ökningen beror på en viktig sak: Vindkraft.

Förutom Finlands beroende av elimport så har kärnkraftsstrategin varit oerhört kostsam. Det kan inte annat än konstateras att Finlands strategi misslyckades.

Nu handlar det inte bara om Finland utan globalt ser vi exakt samma situation: Kärnkraften har blivit dyr och olönsam, medan förnybar energi skjuter i höjden och fullständigt dominerar den globala produktionen av ny energi.

7babb970-svensk-vs-finsk-nettoexport-el-1024x552.png
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Skriv svar