Kärnkraft är inte framtiden

[zyax]

Konstigt sammanträffande att när ”dyra” kärnkraften lagts ner och vi fått allt större del av ”billigare” energiproduktion som sol och vind så är elpriserna högre än någonsin. Är väl bara slumpen antar jag.

Det beror väldigt lite på kärnkraft i Sverige, men när det saknas kraft i Europa som saknar kärnkraft så blir elpriset dyrare. Hade vi haft mer ledning från Norrland alternativt mer kärnkraft i Polen och Tyskland hade elpriset varit lägre. Vi saknar dock Barsebäck mest av de nedlagda verken, de andra reaktorerna som avvecklats har gjorts så på ekonomisk grund.

Hade vi haft mer ledning från Norrland så hade priset varit högre i Norrland också.....
Sol och vind och inlåsning mha för lite ledningar sänker elpriset, kärnkraft, kolkraft och annan planerbar kraft höjer elpriset, finns ingen som skänker bort elen, elledningar som den mellan norge och uk byggdes för att få bättre betalt, sen såklart lite grönmålning av orsakerna

Så är det förstås, men hela debatten i Sverige om kärnkraft handlar om att vi måste försörja oss alla dagar om året när det egentligen borde handla om att vi ska ha så lågt elpris som möjligt, för invånarnas och industrins bästa. Kärnkraft i Sverige löser inte prisfrågan, kärnkraft i de länder som saknar kraft löser prisfrågan. Det som skulle lösa en del av krisen är mycket mer ledningar från Norrland vilket i sin tur innebär att vi plockar bort elområdena och sedan får vi effektavgifter lokalt istället där effekt saknas, inte som idag en hel region som drabbas av priset.

[MangeT]

Effektavgifter för saknad effekt lägger över effektproblem på kunden som bara kan betala eller stänga av sin förbrukning. För företag alltså att stänga ner produktionen t.ex. Ska vi ha det så? Hur ska våra företag kunna konkurrera då? Hur ska privatpersoner ha råd att ha värme på i huset? Känns som alla tillkortakomanden i elförsörjningen nu för tiden löses genom högre priser till slutkund.

[Zalman3]

Effektavgifter för saknad effekt lägger över effektproblem på kunden som bara kan betala eller stänga av sin förbrukning. För företag alltså att stänga ner produktionen t.ex. Ska vi ha det så? Hur ska våra företag kunna konkurrera då? Hur ska privatpersoner ha råd att ha värme på i huset? Känns som alla tillkortakomanden i elförsörjningen nu för tiden löses genom högre priser till slutkund.

Högre pris till slutkund är ett mycket bra sätt att få folk att spara.

Exempel:
1. Nybyggd mycket välisolerad villa i Norrland med fristående garage. Bergvärme. Elförbrukning värmepump 4.700kWh. Hushållsel 5.000kWh. Totalt 9.700kWh per år.
4 personer i hushållet. Rimligtvis borde en majoritet av villaägarna ligga under 10.000kWh per år.
Med ett elpris på 3kr per kWh kostar det ca 30.000kr per år.

2. Ensamstående pensionär, bor i ett stort gammalt hus.
Bara direktverkande eluppvärmning.
Total elförbrukning på 50.000 kWh per år.
Med ett elpris på 3kr per kWh skulle han inte ha råd att slösa så. Antingen isolera huset och sätta in bergvärme.
Eller flytta till ett bättre boende.

3. Villaägare med trasig luftvärmepump.
Tycker att "elen är ju nästan gratis i alla fall".
Så han orkar inte fixa värmepumpen.
Skulle elen kosta 3kr per kWh så lovar jag att han fixar värmepumpen.

[MangeT]

Alla har inte råd att kasta ut några hundra tusen på bergvärme eller solpaneler eller bugga om huset med extra isolering eller nya fönster.

[zyax]

Effektavgifter för saknad effekt lägger över effektproblem på kunden som bara kan betala eller stänga av sin förbrukning. För företag alltså att stänga ner produktionen t.ex. Ska vi ha det så? Hur ska våra företag kunna konkurrera då? Hur ska privatpersoner ha råd att ha värme på i huset? Känns som alla tillkortakomanden i elförsörjningen nu för tiden löses genom högre priser till slutkund.

Det har funkat så för stora företag länge. De betalar för effekt. För Sveriges del är det i det långa loppet bra om det är billigare för ett högförbrukande företag att det ligger nära producenten. Skulle det inte fungera så finns det dåligt med incitament att sänka sin förbrukning. Det är ju lite det som hänt idag också, vi är löjliogt bortskämda med att ha riktigt billig el och har inte behövt bry oss speciellt mycket.

Hade vi byggt ny kärnkraft hade detta inte varit ett problem, då är elen snordyr hela tiden istället.

[MWall]

Effektavgifter för saknad effekt lägger över effektproblem på kunden som bara kan betala eller stänga av sin förbrukning. För företag alltså att stänga ner produktionen t.ex. Ska vi ha det så? Hur ska våra företag kunna konkurrera då? Hur ska privatpersoner ha råd att ha värme på i huset? Känns som alla tillkortakomanden i elförsörjningen nu för tiden löses genom högre priser till slutkund.

Det har funkat så för stora företag länge. De betalar för effekt. För Sveriges del är det i det långa loppet bra om det är billigare för ett högförbrukande företag att det ligger nära producenten. Skulle det inte fungera så finns det dåligt med incitament att sänka sin förbrukning. Det är ju lite det som hänt idag också, vi är löjliogt bortskämda med att ha riktigt billig el och har inte behövt bry oss speciellt mycket.

Hade vi byggt ny kärnkraft hade detta inte varit ett problem, då är elen snordyr hela tiden istället.

Så vi har haft "snordyr" el i Sverige de senaste 40 åren?

[Niklas Z]

Effektavgifter för saknad effekt lägger över effektproblem på kunden som bara kan betala eller stänga av sin förbrukning. För företag alltså att stänga ner produktionen t.ex. Ska vi ha det så? Hur ska våra företag kunna konkurrera då? Hur ska privatpersoner ha råd att ha värme på i huset? Känns som alla tillkortakomanden i elförsörjningen nu för tiden löses genom högre priser till slutkund.

Det har funkat så för stora företag länge. De betalar för effekt. För Sveriges del är det i det långa loppet bra om det är billigare för ett högförbrukande företag att det ligger nära producenten. Skulle det inte fungera så finns det dåligt med incitament att sänka sin förbrukning. Det är ju lite det som hänt idag också, vi är löjliogt bortskämda med att ha riktigt billig el och har inte behövt bry oss speciellt mycket.

Hade vi byggt ny kärnkraft hade detta inte varit ett problem, då är elen snordyr hela tiden istället.

Så vi har haft "snordyr" el i Sverige de senaste 40 åren?

Vi har inte haft en elmarknad av dagens sort i 40 år. De första stegen i den riktningen togs under Göran Perssons tid som statsminister och de fortsatte under regeringarna Reinfeldt. Dessutom har överföringsmöjligheterna till omvärlden förändrats och därtill kommer förändringar i grannländernas elproduktion.

[zyax]

Effektavgifter för saknad effekt lägger över effektproblem på kunden som bara kan betala eller stänga av sin förbrukning. För företag alltså att stänga ner produktionen t.ex. Ska vi ha det så? Hur ska våra företag kunna konkurrera då? Hur ska privatpersoner ha råd att ha värme på i huset? Känns som alla tillkortakomanden i elförsörjningen nu för tiden löses genom högre priser till slutkund.

Det har funkat så för stora företag länge. De betalar för effekt. För Sveriges del är det i det långa loppet bra om det är billigare för ett högförbrukande företag att det ligger nära producenten. Skulle det inte fungera så finns det dåligt med incitament att sänka sin förbrukning. Det är ju lite det som hänt idag också, vi är löjliogt bortskämda med att ha riktigt billig el och har inte behövt bry oss speciellt mycket.

Hade vi byggt ny kärnkraft hade detta inte varit ett problem, då är elen snordyr hela tiden istället.

Så vi har haft "snordyr" el i Sverige de senaste 40 åren?

Nej, förr kostade kärnkraftsel 3 lite per kWh och den var billigast. Idag ligger vi av att Tyskland importerar el och vi exporterar el, det har vi inte gjort på detta sättet. Nu kärnkraft kostar inte längre 3 är att producera snarare 103 öre. Åh så bra sätt du, då bygger vi nytt, men när alternativen är mycket billigare så är frågan vem som skall installera. Kanske du?

[MangeT]

All ej planerbar kraft borde vid installation betala för hur stor reglerkraft/lagring som behövs för att kunna kompensera vid bortfall. Då skulle kalkylen för installation av sådan kraft vara rimlig och inte som nu där endast dess installationskraft räknas in.

[[JM]]

All ej planerbar kraft borde vid installation betala för hur stor reglerkraft/lagring som behövs för att kunna kompensera vid bortfall. Då skulle kalkylen för installation av sådan kraft vara rimlig och inte som nu där endast dess installationskraft räknas in.

Men då blir den ju dyrare än kärnkraften och således är det tankesättet fel.
/Problem solved

[[JM]]

Effektavgifter för saknad effekt lägger över effektproblem på kunden som bara kan betala eller stänga av sin förbrukning. För företag alltså att stänga ner produktionen t.ex. Ska vi ha det så? Hur ska våra företag kunna konkurrera då? Hur ska privatpersoner ha råd att ha värme på i huset? Känns som alla tillkortakomanden i elförsörjningen nu för tiden löses genom högre priser till slutkund.

Högre pris till slutkund är ett mycket bra sätt att få folk att spara.

Exempel:
1. Nybyggd mycket välisolerad villa i Norrland med fristående garage. Bergvärme. Elförbrukning värmepump 4.700kWh. Hushållsel 5.000kWh. Totalt 9.700kWh per år.
4 personer i hushållet. Rimligtvis borde en majoritet av villaägarna ligga under 10.000kWh per år.
Med ett elpris på 3kr per kWh kostar det ca 30.000kr per år.

2. Ensamstående pensionär, bor i ett stort gammalt hus.
Bara direktverkande eluppvärmning.
Total elförbrukning på 50.000 kWh per år.
Med ett elpris på 3kr per kWh skulle han inte ha råd att slösa så. Antingen isolera huset och sätta in bergvärme.
Eller flytta till ett bättre boende.

3. Villaägare med trasig luftvärmepump.
Tycker att "elen är ju nästan gratis i alla fall".
Så han orkar inte fixa värmepumpen.
Skulle elen kosta 3kr per kWh så lovar jag att han fixar värmepumpen.

Vi går alltså från ett fungerande elsystem med kärnkraft och predikterbara och förhålldandevis låga priser till ett instabilt system där vi ökar på kostnaderna för slutkunden och har en högre risk för bortkoppling/strömavbrott.
Känns ju galet bra alltså.....

Vi har ju redan betalt en överföringsavgift under massor med år som skall säkerställa att elen kan levereras.
Nu så ska vi dessutom börja installera/bekosta batterier, V2G mm pga dålig elförsörjning.
Det vore väl ok om elpriset faktiskt blev lägre men det verkar det ju inte bli. Snarare dyrare.

Ang värmpumpsexemplet ovan så kostar det i runda slängar 100000kr - 150000kr med en ny värmepump och den beräknas hålla ca 20 år.
Har lagat vår svindyra NIBE fem ggr på 19 år hittils ska tilläggas. Så nån vidare kvalitet har dom inte heller.
Dvs den kostar mer än 5000kr-7500kr om året som skall tjänas igen på dina 10000 kWh. Det är alltså på gränsen att du kan räkna hem en frånluftsvärmepump eller bergvärmepump på 20 år.

[MangeT]

Det följer logiken att större inslag av ”billigare” produktion av el ger högre elpris.

[Zalman3]

Det hjälper ju inte med att bygga ny elproduktion, när det inte finns ledningar.
Stora rubriker som att det är "elbrist" är i mångt och mycket ett ledningsproblem(i dubbel bemärkelse).

Exempelvis fick lilla Robertsfors med ca 7.000 innevånare tacka nej till en företagsetablering på ca 2.000 anställda, på grund av "elbrist".
Skellefteå Kraft sa ja, så el finns.
Men Svenska Kraftnät sa nej. De kan av någon outgrundlig anledning inte bygga elledningar inom en rimlig tidsperiod.

Svenska kraftnät publicerar sin nya systemutvecklingsplan för 2022–2031.

Svenska kraftnät publicerar nu sin nya systemutvecklingsplan för 2022–2031. Planen beskriver vad som ligger framför oss på vägen mot en dubblerad elanvändning och ger en samlad bild av de förändringar och utmaningar som det svenska kraftsystemet står inför. Den ger också en överblick av det omfattande arbete som pågår för att möta samhällets nuvarande och framtida behov av el.

I den nya systemutvecklingsplanen redovisar Svenska kraftnät sin bild av kraftsystemets framtida utveckling och de förändringar som måste hanteras för att även fortsatt ha ett robust och leveranssäkert kraftsystem och samtidigt möjliggöra energiomställningen. Planen innehåller även en beskrivning av de åtgärder och investeringar som planeras i transmissionsnätet under perioden 2022–2031.

”Vägen mot en dubblerad elanvändning”

Samhället står inför en omfattande elektrifiering. Systemutvecklingsplanens underrubrik är ”Vägen mot en dubblerad elanvändning”, vilket visar på skalan i den utveckling som vi ser framför oss. Övergången förväntas ske snabbare än tidigare antaget och regeringen har i arbetet med sin elektrifieringsstrategi kommunicerat att en utgångspunkt är en planeringsram för en möjlig dubblerad elanvändning till 2045. Ska Sverige klara att möta klimatutmaningen är ökad elektrifiering nödvändig, framför allt för sektorer med stora klimatutsläpp såsom industri och transporter.

För att behovet ska kunna mötas krävs nya lösningar och åtgärder inom ett antal områden, något som presenteras i planen. Utöver nya marknadslösningar samt förstärkningar och utbyggnad av transmissionsnätet krävs även en stor tillförsel av ytterligare el. Med nuvarande utveckling i Sverige sker ökningen i elproduktion i första hand genom ny vindkraft, något som medför nya förutsättningar både för driften av kraftsystemet och för leveranssäkerheten.

Systemutvecklingsplanen beskriver det arbete vi står inför och den utveckling vi ser, med en kraftigt ökad elektrifiering som försörjs av allt mer väderberoende elproduktion och med en minskande andel planerbar produktion. Ett stort fokus ligger på arbetet med att utveckla nya lösningar för att Sverige även i framtiden ska ha ett driftsäkert kraftsystem med hög leveranssäkerhet, säger Svenska kraftnäts generaldirektör Lotta Medelius-Bredhe. Foto: Svenska kraftnät

Stora investeringar kommande år

Svenska kraftnät har för åren 2022–2031 planerat för reinvesteringar på cirka 46 miljarder kronor för att hantera ett nät som är i behov av förnyelse, samtidigt som vi genomför anslutningsprojekt, systemförstärkningar och marknadsintegration för ytterligare drygt 49 miljarder kronor för att täcka identifierade behov.

Utöver utbyggnad och förstärkning av transmissionsnätet kommer en kombination av lösningar att behövas, där ökad flexibilitet, olika former av energilager men även ny planerbar elproduktion utgör viktiga delar.

Digitalisering och utveckling av nya IT-lösningar

Ett område som fått mer utrymme i den nya systemutvecklingsplanen är arbetet med ökad digitalisering och utveckling av nya IT-lösningar kopplat till kraftsystemet. En allt mer varierande elproduktion och förbrukning kräver en ökad förmåga att övervaka och styra kraftsystemet, vilket kräver moderna IT-system. De kommande tio åren planerar Svenska kraftnät att investera cirka 7 miljarder kronor i IT-utveckling.

I Systemutvecklingsplan 2022–2031 ryms även en beskrivning av hur Svenska kraftnät arbetar med forskning och utveckling, samt av verkets uppgifter inom totalförsvaret där behovet av proaktivt arbete ökar på grund av den förändrade hotbilden.

Planen riktar sig till större transmissionsnätskunder och balansansvariga, större leverantörer av tjänster till Svenska kraftnät samt till myndigheter och departement.

https://www.energinyheter.se/20211116/2 ... -2022-2031

[MangeT]

[quote="JM”] Ang värmpumpsexemplet ovan så kostar det i runda slängar 100000kr - 150000kr med en ny värmepump och den beräknas hålla ca 20 år.
Har lagat vår svindyra NIBE fem ggr på 19 år hittils ska tilläggas. Så nån vidare kvalitet har dom inte heller.
Dvs den kostar mer än 5000kr-7500kr om året som skall tjänas igen på dina 10000 kWh. Det är alltså på gränsen att du kan räkna hem en frånluftsvärmepump eller bergvärmepump på 20 år.[/quote]

Vår luftvattenvärmepump från Nibe pajade för nästan ett år sedan kompressorn på efter 9 år. Ny kostar nästan 60tkr inklusive installation. Då garanterar de inte heller att den håller då orsaken till att den gick sönder kan vara läckage av gas så de rekommenderar ny enhet. Problemet med det är bara att en ny utedel passar inte pannan då de gjort om styrningen så då behövs även ny panna. Kostnadsförlag inklusive installation är mer än 150tkr. Hittade en Lyfco luft/vattenvärmepump med Panasonic scrollprocessor för 25tkr på utförsäljning på nätsida som jag bytte till med hjälp av lokal elektriker och rörmockare. Total kostnad ca 30tkr. Får se hur länge den håller….

[pefreli]

Qvists rapport får svidande kritik här:

https://kth.diva-portal.org/smash/get/d ... TEXT01.pdf

Lennart Söder är ju en känd kärnkraftsmotståndare så ganska väntat svar. Det blir ju en hel del antaganden när man modellerar elförsörjning 25 år framåt i tiden. Tiden får utvisa vem av dem som har mest rätt.

Det där är ju ren lögn. Lennart Söder är inte motståndare till någonting som bär sig. Det han brukar säga är att framtiden klarar vi även utan kärnkraft om man ger problemet till ingenjörer. Svenskt näringsliv däremot har de senaste åren plockat till sig experter som är kopplade till kärnkraften i Sverige och har med det lurat M, KD och L att tro att den här typen av analys är sanningen. Alla normalt funtade som läser den här inser att det är en fruktansvärd glädjekalkyl för kärnkraft och otroligt negativ kalkyl för de andra billigare kraftslagen. Rent pinsamt att Svenskt näringsliv släpper en så dålig rapport, de måste verkligen vara ute efter att hata verkligheten.

Ja, Svenskt näringsliv kommer för billigt undan.

De bygger HELA sin analys på Staffan Qvist som är doktor i kärnteknik…

Det är som att fråga förbränningsmotorprofessorn Öivind Andersson vad han tror om framtidens bilar.

Nu är det ju knappast heller bara Lennart Söder som sågar Qvist/Svenskt näringslivs rapport. Ledande professorer från våra ledande lärosäten (KTH, Chalmers, LTH) har skrivit spaltmeter om att vägen fram är förnybart. Men det är liksom ingen från konservativa högern som lyssnar på våra forskare. Kärnkraften ska bara fram. Punkt slut…

Betonghäckarna på Svenskt näringsliv verkar vara helt oförmögna att blicka in i framtiden.

De borde ta grundkurs 1 i disruptiva förändringar och exponentiellt tänkande av Toby Seba.

[Niklas Z]

Svenskt näringsliv däremot har de senaste åren plockat till sig experter som är kopplade till kärnkraften i Sverige och har med det lurat M, KD och L att tro att den här typen av analys är sanningen. Alla normalt funtade som läser den här inser att det är en fruktansvärd glädjekalkyl för kärnkraft och otroligt negativ kalkyl för de andra billigare kraftslagen. Rent pinsamt att Svenskt näringsliv släpper en så dålig rapport, de måste verkligen vara ute efter att hata verkligheten.

Jag är inte förvånad. Jag har sett hur Svenskt näringsliv agerat i utbildningsfrågor och det är lika illa där.

[zyax]

Qvists rapport får svidande kritik här:

https://kth.diva-portal.org/smash/get/d ... TEXT01.pdf

Lennart Söder är ju en känd kärnkraftsmotståndare så ganska väntat svar. Det blir ju en hel del antaganden när man modellerar elförsörjning 25 år framåt i tiden. Tiden får utvisa vem av dem som har mest rätt.

Det där är ju ren lögn. Lennart Söder är inte motståndare till någonting som bär sig. Det han brukar säga är att framtiden klarar vi även utan kärnkraft om man ger problemet till ingenjörer. Svenskt näringsliv däremot har de senaste åren plockat till sig experter som är kopplade till kärnkraften i Sverige och har med det lurat M, KD och L att tro att den här typen av analys är sanningen. Alla normalt funtade som läser den här inser att det är en fruktansvärd glädjekalkyl för kärnkraft och otroligt negativ kalkyl för de andra billigare kraftslagen. Rent pinsamt att Svenskt näringsliv släpper en så dålig rapport, de måste verkligen vara ute efter att hata verkligheten.

Ja, Svenskt näringsliv kommer för billigt undan.

De bygger HELA sin analys på Staffan Qvist som är doktor i kärnteknik…

Det är som att fråga förbränningsmotorprofessorn Öivind Andersson vad han tror om framtidens bilar.

Nu är det ju knappast heller bara Lennart Söder som sågar Qvist/Svenskt näringslivs rapport. Ledande professorer från våra ledande lärosäten (KTH, Chalmers, LTH) har skrivit spaltmeter om att vägen fram är förnybart. Men det är liksom ingen från konservativa högern som lyssnar på våra forskare. Kärnkraften ska bara fram. Punkt slut…

Betonghäckarna på Svenskt näringsliv verkar vara helt oförmögna att blicka in i framtiden.

De borde ta grundkurs 1 i disruptiva förändringar och exponentiellt tänkande av Toby Seba.

Forskare har ibland helt väldigt icke kommersiella områden de forskar på. Det tillhör forskningens grund att inte behöva vara kopplad till om det är ekonomiskt försvarbart. Många som kommer från den bakgrunden är helt ointresserade av att prata ekonomi, för det är inte vad deras forskning handlar om. Den här snubben har ju hamnat totalt snett när han i princip försöker försvara sitt forskningsområde med kalkyler som ljuger för att lyfta fram det egna området. Så kan man prata på insitutitionen där han arbetar, men på Svenskt näringsliv måste man faktiskt förstå att den här typen av personer kan vara färgade. Det är inte hans fel så mycket som att Svenskt Näringsliv är så korkade att de går på en persons utredning, han borde aldrig kommit utanför universitetsvärlden. Att de sedan är en stor lobbyistgrupp som påverkar den blåa högern gör mig vansinnig, att de som man trott på och tänkt sig rösta på är så oerhört korkade att de går på den här typen av personers rapporter utan att ifrågasätta är för mig helt sjukt.

[Peter Andersson]

Jag tycker faktiskt att elen är billig i Sverige!

[chaffis75]

Jag tycker faktiskt att elen är billig i Sverige!

20211121_000241.jpg

Och var bor du? Se1 och 2 har ju billig el så bor du där så är de ju inget unikt.

[[JM]]

Jag tycker faktiskt att elen är billig i Sverige!

Bilagan 20211121_000241.jpg finns inte längre

Samtidigt I SE3....

[Zalman3]

Jag tycker faktiskt att elen är billig i Sverige!

20211121_000241.jpg

15kWh på en vecka blir 2.1kWh per dag.

2.1x0.14öre=30 öre per dag.

30 öre per dag är väl inte så mycket att bråka om.

[[JM]]

Jag tycker faktiskt att elen är billig i Sverige!

20211121_000241.jpg

15kWh på en vecka blir 2.1kWh per dag.

2.1x0.14öre=30 öre per dag.

30 öre per dag är väl inte så mycket att bråka om.

Tror att de flesta villaägare som ligger mellan 50 och 100kwh per dygn med uppåt 1kr/kwh (eller högre) har en annan syn på saken.

Och innan du (Zalman3) tar upp nåt utopiexempel så har den genomsnittliga villaägaren ca 20000kwh/år = 55kwh/dygn.

http://www.energimarknadsbyran.se/el/di ... for-villa/

Statistiska centralbyrån har tagit fram olika typkunder för el, normal energiförbrukning för en villa är ca 20.000 kWh/år. Om du har fjärrvärme eller värmer huset på annat sätt än med el är en normal elanvändning ca 5000 kWh/år.

Totalkostnaden för el per kWh var i snitt ca 141 öre/kWh (1,4 kr/kWh) under 2020 för en vanlig villa i Sverige, med en årlig elförbrukning på ca 20.000 kWh/år, enligt Statistiska centralbyrån. Då inkluderas alla kostnader som elnätsavgifter, energiskatter, elpris och moms.

Den totala elkostnaden per år är med dessa förutsättningar är ca 28.000 kr/år.

[vigge50]

Konstigt sammanträffande att när ”dyra” kärnkraften lagts ner och vi fått allt större del av ”billigare” energiproduktion som sol och vind så är elpriserna högre än någonsin. Är väl bara slumpen antar jag.

Det beror väldigt lite på kärnkraft i Sverige, men när det saknas kraft i Europa som saknar kärnkraft så blir elpriset dyrare. Hade vi haft mer ledning från Norrland alternativt mer kärnkraft i Polen och Tyskland hade elpriset varit lägre. Vi saknar dock Barsebäck mest av de nedlagda verken, de andra reaktorerna som avvecklats har gjorts så på ekonomisk grund.

Hade vi haft mer ledning från Norrland så hade priset varit högre i Norrland också.....
Sol och vind och inlåsning mha för lite ledningar sänker elpriset, kärnkraft, kolkraft och annan planerbar kraft höjer elpriset, finns ingen som skänker bort elen, elledningar som den mellan norge och uk byggdes för att få bättre betalt, sen såklart lite grönmålning av orsakerna

Så mer kärnkraft leder alltid till dyrare el och mer sol och vind leder alltid tid billigare el. Men ändå så sjönk elpriset med runt 20 öre/kWh i elområde 3 om vi kollar på veckopresserna samma vecka som sista sista kärnkraftverket startade för några veckor sedan. Elpriset i elområde 3 hade under några veckor legat nära priset i elområde 4 men när den startade upp så ökade skillnaderna och vi i elområde 3 fick lägre elpriser. Förre veckan t ex så var elpriset i elområde 3 mindre än hälften av elpriset i elområde 4.

https://www.nordpoolgroup.com/Market-da ... view=table

Jag vet att beslutet om att stänga ner Ringhals togs pga lönsamhet men priserna då när det beslutet togs var några helt andra än de vi har idag.

Om det hade varit så enkelt att mer kärnkraft automatiskt lett till högre priser här i söder så skulle det vara rimligt att anta att lägger vi ner kärnkraft så skulle det sänka elpriserna. Tror du vi i södra Sverige får lägre elpriser i vinter om vi beslutar nu med kort varsel att stänga ytterligare några kärnkraftverk? Eller skulle det kunna vara så att om vi kunde startade Ringhals 1 nu så skulle det leda till ytterligare sänkning av elpriset?

[pefreli]

Jag tycker faktiskt att elen är billig i Sverige!

20211121_000241.jpg

Berätta gärna mer.

1-2 veckor säger inte så mkt.

Kärnkraftsförespråkare brukar lyfta fram dyra dagar/veckor när det inte blåser. För min del är jag mer intresserad av årskostnaden.

Vad ligger din årsförbrukning på?

Tekniska lösningar?

Själv har jag en förbrukning på ca 27.000 kWh/år och bor i Skåne.

Pool, elbil, frånluftsvärmepump och fru + 2 döttrar är största förbrukarna…

[zyax]

Konstigt sammanträffande att när ”dyra” kärnkraften lagts ner och vi fått allt större del av ”billigare” energiproduktion som sol och vind så är elpriserna högre än någonsin. Är väl bara slumpen antar jag.

Det beror väldigt lite på kärnkraft i Sverige, men när det saknas kraft i Europa som saknar kärnkraft så blir elpriset dyrare. Hade vi haft mer ledning från Norrland alternativt mer kärnkraft i Polen och Tyskland hade elpriset varit lägre. Vi saknar dock Barsebäck mest av de nedlagda verken, de andra reaktorerna som avvecklats har gjorts så på ekonomisk grund.

Hade vi haft mer ledning från Norrland så hade priset varit högre i Norrland också.....
Sol och vind och inlåsning mha för lite ledningar sänker elpriset, kärnkraft, kolkraft och annan planerbar kraft höjer elpriset, finns ingen som skänker bort elen, elledningar som den mellan norge och uk byggdes för att få bättre betalt, sen såklart lite grönmålning av orsakerna

Så mer kärnkraft leder alltid till dyrare el och mer sol och vind leder alltid tid billigare el. Men ändå så sjönk elpriset med runt 20 öre/kWh i elområde 3 om vi kollar på veckopresserna samma vecka som sista sista kärnkraftverket startade för några veckor sedan. Elpriset i elområde 3 hade under några veckor legat nära priset i elområde 4 men när den startade upp så ökade skillnaderna och vi i elområde 3 fick lägre elpriser. Förre veckan t ex så var elpriset i elområde 3 mindre än hälften av elpriset i elområde 4.

256C3015-CAF0-4DE5-A609-8CD1F0B0DEDB.png

https://www.nordpoolgroup.com/Market-da ... view=table

Jag vet att beslutet om att stänga ner Ringhals togs pga lönsamhet men priserna då när det beslutet togs var några helt andra än de vi har idag.

Om det hade varit så enkelt att mer kärnkraft automatiskt lett till högre priser här i söder så skulle det vara rimligt att anta att lägger vi ner kärnkraft så skulle det sänka elpriserna. Tror du vi i södra Sverige får lägre elpriser i vinter om vi beslutar nu med kort varsel att stänga ytterligare några kärnkraftverk? Eller skulle det kunna vara så att om vi kunde startade Ringhals 1 nu så skulle det leda till ytterligare sänkning av elpriset?

Nu jämför du reaktorer som har uppgraderats med reaktorer som inte hade det sant nu kärnkraft. Det är en enorm skillnad på priset på kärnkraft. I din värld verkar vindkraftverk vara något otroligt negativt för oss. Förklara gärna varför.