Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

Java skrev:
Nu har jag inte läst all 50 sidorna men.... Kärnkraft är framtiden!

Det som borde reta upp alla tekniskt intresserade är varför Thorium blev en flopp (1969) därför att Nixon lovade arbetstillfällen i södra Kalifornien.

För Er som är intresserade så sök lite info om just Thorium bread reaktorer och dess teknik som USA dumpade till förmån för pellets brännarna som används överallt.
Kineserna och Indierna har insett vad som komma skall (måste) om vi vill fortsätta vår energiintensiva livsmodell, enbart Kina har 700 ingenjörer på projektet och vi i Europa en handfull (i Danmark av alla länder). I Sverige skriker vi vindkraft istället för att bidra till teknikutvecklingen inom kärnkraft bara ordet kärnkraft är känsligt i detta PK-land.

Thorium finns i nästa obegränsad tillgång, har en halveringstid som är överskådlig. Thorium (LFTR-reaktorn) är "walk away safe", lågt tryck men hög temperatur (650gr C), flytande bränsle, inga stopp för att fylla på nytt bränsle, kan utnyttja befintligt kärnbränsle avfall, massor av fördelar och jag hoppas Kineserna kan bemästra de eventuella nackdelar som finns.
Kärnkraften behöver inte martyriseras, kärnkraften ska klara sig själv på sina egna förutsättningar, så även Thoriumbaserad sådan och den dagen det är ekonomiskt försvarbart i vårt land att bygga sådan eller lägga stora pengar på utveckling så bör det finnas en god plan. Nu när vi plockat bort subventioner för nyproduktion av alla kraftslag utom solceller så spelar vi i en jämlik marknad och då behöver vi inte skrika vindkraft, det sköter sig själv eftersom det just nu är störst marginaler där.

Hade det funnits en god prognos inom en rimlig tid för Thorium-baserad kärnkraft så hade jag också tyckt att det skulle pytsas in pengar, men som det ser ut är det ganska meningslöst. Löser någon annan problemet till en kostnad som passar den svenska marknaden så byter jag och många andra, som är emot ny dyr kärnkraft, fot direkt.

I övrigt tror jag att du får läsa debatten istället för att vi ska börja om en gång till. Det finns massor av länkar och intressant information i den här tråden, så plocka fram popcornen och läs igenom!
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3259
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Niklas Z »

zyax skrev:
Hade det funnits en god prognos inom en rimlig tid för Thorium-baserad kärnkraft så hade jag också tyckt att det skulle pytsas in pengar, men som det ser ut är det ganska meningslöst. Löser någon annan problemet till en kostnad som passar den svenska marknaden så byter jag och många andra, som är emot ny dyr kärnkraft, fot direkt.
Kan bara instämma. Jag har inget principiellt emot kärnkraft, vare sig sådan baserad på Uran eller Thorium, eller för den delen fusion. Kan man beskriva en vederhäftig plan för kärnkraft till konkurrenskraftiga priser och där avfall m m är inkluderat så kör på det.
Nu när sol och vind inte längre behöver (i alla fall internationellt) subventioner för att vara billiga, så måste kärnkraften vara minst lika billig. Men då måste den vara det även i framtiden. Det är inte troligt att priset på el från förnybara energikällor har nått all time low.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Verdi

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Verdi »

Niklas Z skrev:
zyax skrev:
Hade det funnits en god prognos inom en rimlig tid för Thorium-baserad kärnkraft så hade jag också tyckt att det skulle pytsas in pengar, men som det ser ut är det ganska meningslöst. Löser någon annan problemet till en kostnad som passar den svenska marknaden så byter jag och många andra, som är emot ny dyr kärnkraft, fot direkt.
Kan bara instämma. Jag har inget principiellt emot kärnkraft, vare sig sådan baserad på Uran eller Thorium, eller för den delen fusion. Kan man beskriva en vederhäftig plan för kärnkraft till konkurrenskraftiga priser och där avfall m m är inkluderat så kör på det.
Nu när sol och vind inte längre behöver (i alla fall internationellt) subventioner för att vara billiga, så måste kärnkraften vara minst lika billig. Men då måste den vara det även i framtiden. Det är inte troligt att priset på el från förnybara energikällor har nått all time low.

Att vindkraft är rätt billigt per producerad kWh betvivlar jag inte för en sekund. Men det bygger ju på att vi har reglerkraft som kan täcka upp. Den problematiken och de kostnader det medför måste belasta vindkraften på nåt sätt också. En behövd kWh är ju rätt mycket mer värd än en "överflödig" kWh.
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3259
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Niklas Z »

Verdi skrev:
Att vindkraft är rätt billigt per producerad kWh betvivlar jag inte för en sekund. Men det bygger ju på att vi har reglerkraft som kan täcka upp. Den problematiken och de kostnader det medför måste belasta vindkraften på nåt sätt också. En behövd kWh är ju rätt mycket mer värd än en "överflödig" kWh.
Precis, men reglerkraft har vi i form av våra vattenkraftverk. I alla fall är dagens kärnkraft inte så bra som reglerkraft.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Verdi

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Verdi »

Niklas Z skrev:
Verdi skrev:
Att vindkraft är rätt billigt per producerad kWh betvivlar jag inte för en sekund. Men det bygger ju på att vi har reglerkraft som kan täcka upp. Den problematiken och de kostnader det medför måste belasta vindkraften på nåt sätt också. En behövd kWh är ju rätt mycket mer värd än en "överflödig" kWh.
Precis, men reglerkraft har vi i form av våra vattenkraftverk. I alla fall är dagens kärnkraft inte så bra som reglerkraft.

Japp, men jag fick ju precis lära mig att effekten i vattenkraften inte räcker till, även om magasinen gör det. In med fler turbiner? Eller vad krävs?

Nej, kärnkraften är inte bra som reglerkraft. Däremot minskar den behovet av reglerkraft. Väl?

Edit: Nej, nu har vi hamnat i nån slags loop... :lol: Svårt att komma mycket längre. Den som lever får se vad som händer.
Användarvisningsbild
GreenMachine
Teslaägare
Inlägg: 838
Blev medlem: 10 jun 2019 13:11

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av GreenMachine »

Niklas Z skrev:
zyax skrev:
Hade det funnits en god prognos inom en rimlig tid för Thorium-baserad kärnkraft så hade jag också tyckt att det skulle pytsas in pengar, men som det ser ut är det ganska meningslöst. Löser någon annan problemet till en kostnad som passar den svenska marknaden så byter jag och många andra, som är emot ny dyr kärnkraft, fot direkt.
Kan bara instämma. Jag har inget principiellt emot kärnkraft, vare sig sådan baserad på Uran eller Thorium, eller för den delen fusion. Kan man beskriva en vederhäftig plan för kärnkraft till konkurrenskraftiga priser och där avfall m m är inkluderat så kör på det.
Nu när sol och vind inte längre behöver (i alla fall internationellt) subventioner för att vara billiga, så måste kärnkraften vara minst lika billig. Men då måste den vara det även i framtiden. Det är inte troligt att priset på el från förnybara energikällor har nått all time low.
Det där att vind och sol inte subventioneras är ju en sanning med rätt kraftig modifikation eftersom försäljningen inte sker på samma villkor. Energiproduktion är i synnerhet i detta land ett extremt reglerat och politiserat område där i princip ingen har tillräckliga fakta för att kunna avgöra vilket energislag som är "billigast" att producera. Det är ju bara att titta på alla de ekonomiska kalkyler som görs i detta forum när det kommer till elbil vs fossilbil? 400 st olika slutsatser, alla helt beroende på hur man väljer att räkna :D och då är det bara en bil vi pratar om...
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3259
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Niklas Z »

Verdi skrev:
Niklas Z skrev:
Verdi skrev:
Att vindkraft är rätt billigt per producerad kWh betvivlar jag inte för en sekund. Men det bygger ju på att vi har reglerkraft som kan täcka upp. Den problematiken och de kostnader det medför måste belasta vindkraften på nåt sätt också. En behövd kWh är ju rätt mycket mer värd än en "överflödig" kWh.
Precis, men reglerkraft har vi i form av våra vattenkraftverk. I alla fall är dagens kärnkraft inte så bra som reglerkraft.

Japp, men jag fick ju precis lära mig att effekten i vattenkraften inte räcker till, även om magasinen gör det. In med fler turbiner? Eller vad krävs?

Nej, kärnkraften är inte bra som reglerkraft. Däremot minskar den behovet av reglerkraft. Väl?
Effekten i vattenkraftverken är ju en följd av beslut som tagits för länge sedan. Det går ju att uppgradera dem för större effekt. I något tidigare inlägg i denna långa tråd länkas det til en rapport från Skelleftekraft som handlar om just detta.
När det gäller reglerkraft har vi egentligen två behov, dels över säsong, dels över korta tidsintervall. Kärnkraften minskar behovet av den första, men inte den andra.
Men jag förordar inte stängning av befintliga kärnkraftverk (om de är i tillräckligt bra skick), det är nybyggnation jag är tveksam till.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3259
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Niklas Z »

GreenMachine skrev:
Det där att vind och sol inte subventioneras är ju en sanning med rätt kraftig modifikation eftersom försäljningen inte sker på samma villkor. Energiproduktion är i synnerhet i detta land ett extremt reglerat och politiserat område där i princip ingen har tillräckliga fakta för att kunna avgöra vilket energislag som är "billigast" att producera.
Det är just därför som det är intressant att se internationella avtal där företag åtagit sig att leverera el till vissa priser. När man ser det som beskrivs i denna artikel:
https://www.forbes.com/sites/dominicdud ... b338304772
så är det slående att vi ser en tydlig trend som spänner över flera olika länder, med olika förutsättningar och elnätsstruktur. Om priserna skulle snedvridas kraftigt av subventioner så skulle de behöva vara lika i alla dessa olika länder, vilket är tämligen osannolikt.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

GreenMachine skrev:
Niklas Z skrev:
zyax skrev:
Hade det funnits en god prognos inom en rimlig tid för Thorium-baserad kärnkraft så hade jag också tyckt att det skulle pytsas in pengar, men som det ser ut är det ganska meningslöst. Löser någon annan problemet till en kostnad som passar den svenska marknaden så byter jag och många andra, som är emot ny dyr kärnkraft, fot direkt.
Kan bara instämma. Jag har inget principiellt emot kärnkraft, vare sig sådan baserad på Uran eller Thorium, eller för den delen fusion. Kan man beskriva en vederhäftig plan för kärnkraft till konkurrenskraftiga priser och där avfall m m är inkluderat så kör på det.
Nu när sol och vind inte längre behöver (i alla fall internationellt) subventioner för att vara billiga, så måste kärnkraften vara minst lika billig. Men då måste den vara det även i framtiden. Det är inte troligt att priset på el från förnybara energikällor har nått all time low.
Det där att vind och sol inte subventioneras är ju en sanning med rätt kraftig modifikation eftersom försäljningen inte sker på samma villkor. Energiproduktion är i synnerhet i detta land ett extremt reglerat och politiserat område där i princip ingen har tillräckliga fakta för att kunna avgöra vilket energislag som är "billigast" att producera. Det är ju bara att titta på alla de ekonomiska kalkyler som görs i detta forum när det kommer till elbil vs fossilbil? 400 st olika slutsatser, alla helt beroende på hur man väljer att räkna :D och då är det bara en bil vi pratar om...
Allt beror på hur man räknar. Precis som jag sagt innan så betalar t ex vår befintliga kärnkraft inte sina försäkringskostnader, de står staten för. Det vore orimligt att i efterhand påföra dessa avgifter varför staten har tagit beslutet att istället minimera risken genom att höja säkerhetskraven så att vissa verk fått investera dyra och andra har fått läggas ned. Ny kärnkraft skulle självklart få betala sina egna kostnader inklusive försäkringsavgifter. Risken är extremt liten för ett haveri, men med stora belopp i osannolika fall så blir det ändå dyrt att försäkra kärnkraft i Sverige.

Vi är på väg bort från elcertifkatsystemet och ursprungsgarantier då dessa inte längre ger mer än ören vilket motsvarar väldigt få procent, de vindkraftverk som är gamla byggdes dock på helt andra subventioner och därför inte är så effektiva. När elcertifikaten försvinner kan vi byta dessa mot mycket bättre verk som är bättre lämpade.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
GreenMachine
Teslaägare
Inlägg: 838
Blev medlem: 10 jun 2019 13:11

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av GreenMachine »

Niklas Z skrev:
GreenMachine skrev:
Det där att vind och sol inte subventioneras är ju en sanning med rätt kraftig modifikation eftersom försäljningen inte sker på samma villkor. Energiproduktion är i synnerhet i detta land ett extremt reglerat och politiserat område där i princip ingen har tillräckliga fakta för att kunna avgöra vilket energislag som är "billigast" att producera.
Det är just därför som det är intressant att se internationella avtal där företag åtagit sig att leverera el till vissa priser. När man ser det som beskrivs i denna artikel:
https://www.forbes.com/sites/dominicdud ... b338304772
så är det slående att vi ser en tydlig trend som spänner över flera olika länder, med olika förutsättningar och elnätsstruktur. Om priserna skulle snedvridas kraftigt av subventioner så skulle de behöva vara lika i alla dessa olika länder, vilket är tämligen osannolikt.
Intressant och utifrån artikeln och Om nu dessa siffror stämmer så kan vi i ju i nuläget i alla fall helt avfärda alla idéer om att solenergi skulle vara något ekonomiskt alternativ i alla fall.
Om man inte ens kommer i närheten av producerat elpris för solenergi i vare sig Duabi, Portugal eller Kalifornien, som ju är rätt så mycket soligare än gamla Svedala.

Sen att jag kan tycka att det kanske viktigaste är att det är fossilfri energi, oavsett om det är kärnkraft, sol eller vindkraft är en annan sak.
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3259
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Niklas Z »

GreenMachine skrev:
Intressant och utifrån artikeln och Om nu dessa siffror stämmer så kan vi i ju i nuläget i alla fall helt avfärda alla idéer om att solenergi skulle vara något ekonomiskt alternativ i alla fall.
Om man inte ens kommer i närheten av producerat elpris för solenergi i vare sig Duabi, Portugal eller Kalifornien, som ju är rätt så mycket soligare än gamla Svedala.

Sen att jag kan tycka att det kanske viktigaste är att det är fossilfri energi, oavsett om det är kärnkraft, sol eller vindkraft är en annan sak.
Vad menar du? På vilket sätt är priser runt 15-20 öre per kWh inte konkurrenskraftigt? Var hittar du billigare el än så?
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Användarvisningsbild
GreenMachine
Teslaägare
Inlägg: 838
Blev medlem: 10 jun 2019 13:11

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av GreenMachine »

Niklas Z skrev:
GreenMachine skrev:
Intressant och utifrån artikeln och Om nu dessa siffror stämmer så kan vi i ju i nuläget i alla fall helt avfärda alla idéer om att solenergi skulle vara något ekonomiskt alternativ i alla fall.
Om man inte ens kommer i närheten av producerat elpris för solenergi i vare sig Duabi, Portugal eller Kalifornien, som ju är rätt så mycket soligare än gamla Svedala.

Sen att jag kan tycka att det kanske viktigaste är att det är fossilfri energi, oavsett om det är kärnkraft, sol eller vindkraft är en annan sak.
Vad menar du? På vilket sätt är priser runt 15-20 öre per kWh inte konkurrenskraftigt? Var hittar du billigare el än så?
:x It’s all about the numbers :lol: Sorry! Missade en decimal. Fel av mig! Håll för öronen när jag försöker få upp foten ur klaveret :lol:
Användarvisningsbild
Laban
Teslaägare
Inlägg: 3082
Blev medlem: 30 sep 2015 05:28
Ort: Luleå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Laban »

Börjar nuvarande peaker plants (gas) att ersättas nu kanske:

https://electrek.co/2019/11/14/tesl-meg ... ore-110485
Tesla Model 3 LR AWD, blå med vit inredning.
Zoe 22 kWh som andrabil - såld
Cybertruck AWD beställd
Model Y LR AWD beställd
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Laban skrev:
Börjar nuvarande peaker plants (gas) att ersättas nu kanske:

https://electrek.co/2019/11/14/tesl-meg ... ore-110485
Solceller och batterier vinner mark för varje dag som går.

Om solceller kan producera el för ca 16 öre per kWh, och överföringskostnaden är 8 öre.
Då måste alternativen kosta mindre än 8öre per kWh för att kunna konkurrera.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

Zalman3 skrev:
Laban skrev:
Börjar nuvarande peaker plants (gas) att ersättas nu kanske:

https://electrek.co/2019/11/14/tesl-meg ... ore-110485
Solceller och batterier vinner mark för varje dag som går.

Om solceller kan producera el för ca 16 öre per kWh, och överföringskostnaden är 8 öre.
Då måste alternativen kosta mindre än 8öre per kWh för att kunna konkurrera.
Idag är ju vindkraft billigare för oss i Sverige, och dessutom mer passande för våra behov, men även solceller behövs här som vi såg förra året när vi hade vattenbrist i vattenkraften mitt på sommaren. Men solinstrålningen i södra EU är nästan dubbel mot oss så deras produktionskostnader går inte att räkna på, det ska vara andra siffror.
Som privatperson kan man idag köpa solceller helt utan statliga subventioner och ändå räkna hem det, men då är det ju också beroende på att man som privatperson betalar en massa skatt och dyra överföringsavgifter.

I det långa loppet så vinner dock solceller över vindkraft för med massproduktion och extremt billiga driftskostnader så kommer det bara bli billigare och billigare med solceller.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Fredrik j
Inlägg: 10701
Blev medlem: 06 jun 2019 21:23

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Fredrik j »

Jag tycker forskningen kring artificiella lövet låter spännande. Att kunna producera metanol och syre med hjälp av solenergi och koldioxid.

https://www.svd.se/professorns-lov-ska- ... atta-oljan
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

Nu är svk.se/kontrollrummet tillbaka så att vi kan djupdyka i den data som postats förut och jämföra det med faktisk produktion när vi har hög förbrukning samtidigt som det blåser lite i detta land.

Jag har ringat in när det blåser lite och det samtidigt är kallt ute, ett scenario som är det svåraste vi kan hitta här. Om någon har ett bättre scenario så får man gärna extrahera detta
Kraft.PNG
Sedan kollar vi på hur förbrukning och produktion såg ut dessa dagar (kommer i fler inlägg då bara tre bilder per inlägg)
Kraft20190120.PNG
Kraft20190121.PNG
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

Fler bilder
Kraft20190122.PNG
Kraft20190123.PNG
Kraft20190124.PNG
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

Fler filer

Svensk vindkraft säger att man kommer att fördubbla produktionen av vindkraft till 2022. Vi kan bara gissa vad produktionen kommer att vara när kärnkraftverken lägger ner, men med den takten av utbyggnad kanske i värsta scenariot vara så att kärnkraften lägger ner innan 2040 så säg 2035. Om man då med utbyggnadstakten som finns idag och tillgänglig vind och sånt så har vi 5ggr så mycket vindkraft som 2018. Går man inte med på att vi har x5 får man självklart räkna på andra siffror och kanske något mindre nedläggning av kärnkraften.

x4-x5 vindkraft motsvarar i riktiga siffror runt x6-x8 i produktion vid lite vind jämfört med idag och runt x3,4-x4 vid mycket vind därför man räknar att vindkraften idag är cirka 17 TWh utslaget över året och det verk vi har idag står ganska mycket stilla när det blåser lite som ovan exempel.

Hur blir då exemplet ovan med den prognosen.

Det är ungefär 1GW konstant från vidnkraften de här dagarna när det blåser lite i Sverige. Hur mycket vindkraft vi kan plocka ut de här dagarna om 15 år ligger någonstans i spannet 4-8GW och de 8GW som kärnkraften då stod för behöver vattenkraften stå för om vi ska slippa import.

Så hur mycket vattenkraften-effekten behöver byggas ut med är det som vi behöver räkna på.
Kraft20190126.PNG
Kraft20190125.PNG
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

Det är ju ganska intressant att det stora felet med ovanstående scenario är när en reaktor plötsligt stängdes av den 23:e januari kl 16 och vi direkt tappade 1GW...
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Fredrik j
Inlägg: 10701
Blev medlem: 06 jun 2019 21:23

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Fredrik j »

zyax skrev:
Det är ju ganska intressant att det stora felet med ovanstående scenario är när en reaktor plötsligt stängdes av den 23:e januari kl 16 och vi direkt tappade 1GW...
Men ett akut, oplanerat stopp av en reaktor kan ju inte jämföras med att det inte blåser. En akut situation kan man väl lösa med import?
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

Fredrik j skrev:
zyax skrev:
Det är ju ganska intressant att det stora felet med ovanstående scenario är när en reaktor plötsligt stängdes av den 23:e januari kl 16 och vi direkt tappade 1GW...
Men ett akut, oplanerat stopp av en reaktor kan ju inte jämföras med att det inte blåser. En akut situation kan man väl lösa med import?
Det är ett mycket större problem att tappa 1GW inom en timme än många GW som vindkraften kan tappar. Det beror på att man förutsäger vädret före det inträffar med en ganska god prognos.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3259
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Niklas Z »

Vattenkraften behöver ju effektförstärkas om kärnkraften på sikt ersätts av intermittenta energislag (förutsatt att inget väsentlig energilagring tillkommer). I princip skulle man kunna behöva förstärka vattenkraftens maximala effekt så att den ensam kan klara hela toppeffektbehovet. Det skulle vara intressant att veta hur stor vattenkraftens maximala effekt är idag.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Användarvisningsbild
Teslaspolen
Teslaägare
Inlägg: 4057
Blev medlem: 15 dec 2014 17:48
Ort: Siljan

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Teslaspolen »

Niklas Z skrev:
Vattenkraften behöver ju effektförstärkas om kärnkraften på sikt ersätts av intermittenta energislag (förutsatt att inget väsentlig energilagring tillkommer). I princip skulle man kunna behöva förstärka vattenkraftens maximala effekt så att den ensam kan klara hela toppeffektbehovet. Det skulle vara intressant att veta hur stor vattenkraftens maximala effekt är idag.
15,9 GW rapporterar EnergyMap, som tar data ifrån SVK, jämfört med kärnkraftens 9,1 GW och vindkraftens 6,12 GW.
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3259
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Niklas Z »

Teslaspolen skrev:

15,9 GW rapporterar EnergyMap, som tar data ifrån SVK, jämfört med kärnkraftens 9,1 GW och vindkraftens 6,12 GW.
I s fall klarar ju vattenkraften redan idag de toppar som finns i zyax första diagram.
En annan fråga är ju hur elnätet klarar att distribuera så mycket effekt från vattenkraft.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Skriv svar