Kärnkraft är inte framtiden

[chaffis75]

19,67 i Bergen?

Priserna anges i pris per MWh. €19.67 betyder alltså ca 20 öre per kWh. €0,1 blir inte ett öre per kWh utan 0,1 öre per kWh vilket är dyrt jämfört med priset nu:

stabilt.png

Det vill säga ca -0,5 öre per kWh... Det ger säkert bra investeringar i framtida elproduktion med dessa priser...

Jylland har just nu ca priser på ca -10 öre per kWh...

Bra att lägga med källan också så alla kan gå in och se vad priserna är och vad det gäller för.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/

Förstår fortfarande inte varför Norge inte bygger mera vindkraft, utan att man hellre importerar 4.185MW vindkraft från bl.a Sverige och Danmark.

Screenshot_20210424-152908_Chrome.jpg

Man köper de ju billigt från Sverige och danmark så varför gör den investeringen.. Priserna dumpas när de blåser och sedan kan de sälja vattenkraften dyrt när de är vindstilla.

[Zalman3]

19,67 i Bergen?

Priserna anges i pris per MWh. €19.67 betyder alltså ca 20 öre per kWh. €0,1 blir inte ett öre per kWh utan 0,1 öre per kWh vilket är dyrt jämfört med priset nu:

stabilt.png

Det vill säga ca -0,5 öre per kWh... Det ger säkert bra investeringar i framtida elproduktion med dessa priser...

Jylland har just nu ca priser på ca -10 öre per kWh...

Bra att lägga med källan också så alla kan gå in och se vad priserna är och vad det gäller för.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/

Förstår fortfarande inte varför Norge inte bygger mera vindkraft, utan att man hellre importerar 4.185MW vindkraft från bl.a Sverige och Danmark.

Screenshot_20210424-152908_Chrome.jpg

Man köper de ju billigt från Sverige och danmark så varför gör den investeringen.. Priserna dumpas när de blåser och sedan kan de sälja vattenkraften dyrt när de är vindstilla.

Är det inte så att Norge köper vindel billigt och säljer dyrt till England?

[12man]

Sladden till england är inte klar än, men lär inte bli lika försenad som sydvästlänken, north sea link ska bli klar i år, kanske drar in i 2022, sen ska norge <-> skottland också bli till

[Zalman3]

Sladden till england är inte klar än, men lär inte bli lika försenad som sydvästlänken, north sea link ska bli klar i år, kanske drar in i 2022, sen ska norge <-> skottland också bli till

Giriga Statkraft ser till att elen blir dyrare i Norge.

Norwegian electricity via North Sea Link will increase the price of electricity in Norway by 25 NOK/MWh[19] (ca. 2.6 €/MWh).

[+46]

Idag är det 35 år sedan som Tjernobylkatastrofen inträffade.
Sajten Petapixel har inför årsdagen publicerat ett otroligt fotoreportage av den polska fotografen Podniesińsk. Fantastiska bilder!
https://petapixel.com/2021/04/24/exclus ... wer-plant/

[MWall]

Idag är det 35 år sedan som Tjernobylkatastrofen inträffade.
Sajten Petapixel har inför årsdagen publicerat ett otroligt fotoreportage av den polska fotografen Podniesińsk. Fantastiska bilder!
https://petapixel.com/2021/04/24/exclus ... wer-plant/

Att försöka påvisa släktskap mellan Tjernobyl och svensk kärnkraft är som att visa bilder på tågolyckorna i Egypten för att hävda att tåg är livsfarligt även i Sverige.

[Zalman3]

Varför har kärnkraftverk skorstenar?
Jo för att släppa ut radioaktiva gaser.
Varför är det så tyst om detta?

Därför att om man mäter radioaktiviteten från dessa utsläpp är det svårt att urskilja vad som kommer från gamla kärnvapenprov och inte.

Om länder som är ansvariga för dessa kärnvapenprov vill inte ha en skadeståndsdebatt.

Kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser ur skorstenarna
Våra kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser som stiger rakt upp i atmosfären. Eftersom avfallet inte påverkar närmiljön anses det inte vara något problem.

http://flamman.se/a/karnkraftverk-slapp ... orstenarna

[chaffis75]

Varför har kärnkraftverk skorstenar?
Jo för att släppa ut radioaktiva gaser.
Varför är det så tyst om detta?

Därför att om man mäter radioaktiviteten från dessa utsläpp är det svårt att urskilja vad som kommer från gamla kärnvapenprov och inte.

Om länder som är ansvariga för dessa kärnvapenprov vill inte ha en skadeståndsdebatt.

Kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser ur skorstenarna
Våra kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser som stiger rakt upp i atmosfären. Eftersom avfallet inte påverkar närmiljön anses det inte vara något problem.

http://flamman.se/a/karnkraftverk-slapp ... orstenarna

Tror du själv på detta?

[MWall]

Varför har kärnkraftverk skorstenar?
Jo för att släppa ut radioaktiva gaser.
Varför är det så tyst om detta?

Därför att om man mäter radioaktiviteten från dessa utsläpp är det svårt att urskilja vad som kommer från gamla kärnvapenprov och inte.

Om länder som är ansvariga för dessa kärnvapenprov vill inte ha en skadeståndsdebatt.

Kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser ur skorstenarna
Våra kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser som stiger rakt upp i atmosfären. Eftersom avfallet inte påverkar närmiljön anses det inte vara något problem.

http://flamman.se/a/karnkraftverk-slapp ... orstenarna

Nu är du ute på mycket tunn is Zalman. Klart som fan de släpper ut lite radioaktivitet men det är noga övervakat och gränsvärdena är satta med omsorg.

Läs Strålskyddsmyndigheten istället vet jag.

https://www.stralsakerhetsmyndigheten.s ... aggningar/

Strålsäkerhetsmyndigheten har valt att begränsa utsläppen från de kärntekniska anläggningarna genom att begränsa den dos som en person som bor i närheten av anläggningen som mest kan få på grund av utsläppen från anläggningen.

Ingen person som bor runt en kärnteknisk anläggning ska få en dos som är större än 0,1 mSv per år, det vill säga en tiondel av gränsvärdet 1 mSv. Gränsvärdena är satta för att med god marginal se till att ingen person får en dos som är skadlig.

Utsläppen till luft och vatten mäts vid de kärntekniska anläggningarna. Utifrån de värden som mäts upp beräknar man sedan dosbidraget för den person som kan förväntas få de högsta bidragen på grund av utsläppen från anläggningen. Beräkningarna görs med modeller som har tagits fram av industrin men som har granskats av oss på myndigheten. Dessa modeller tar bland annat hänsyn till om personen andas in luft, äter mat eller dricker vatten från den närliggande omgivningen. Beräkningarna görs för olika åldersgrupper för att täcka in olika levnadsvanor. Resultatet från dosberäkningarna rapporteras till oss.

Normalt ligger dosbidragen till den (fiktiva) person som fått mest dos på grund av utsläppen från anläggningen på några tusendelar av dosgränsen.

Ja, det är torrt och tråkigt att läsa Strålskyddsmyndighetens text. Det är betydligt mer kittlande för fantasin att läsa rena konspirationsteorier på suspekta extremistsajter som Flamman.

[Zalman3]

Strålskyddsmyndighetens/Livsmedelsverket förtroende är skadat i Sverige.
Före Tjernobyl utsläppen av radioaktivitet så sa man att gränsvärdet var 300 Bq/kilo.

När man började mäta Bq/kilo efter utsläppen av radioaktivitenen från Tjernobyl så visade sig att inget viltkött klarade 300Bq/kilogränsen.
Massor av älg och renkött grävdes ner istället för att ätas.
Då kom man på genidraget, vi höjer gränsen till 1.500Bq/kilo.

Många av Sveriges jägare lever till stor del på viltkött.
Tydligen är höga halter av strålning i viltkött i princip ofarligt!

Enligt Livsmedelsverket är de svenska gränsvärdena för viltkött 1500 Bq/kilo och 300 Bq/kilo för tamboskap.

[MWall]

Strålskyddsmyndighetens/Livsmedelsverket förtroende är skadat i Sverige.
Före Tjernobyl utsläppen av radioaktivitet så sa man att gränsvärdet var 300 Bq/kilo.

När man började mäta Bq/kilo efter utsläppen av radioaktivitenen från Tjernobyl så visade sig att inget viltkött klarade 300Bq/kilogränsen.
Massor av älg och renkött grävdes ner istället för att ätas.
Då kom man på genidraget, vi höjer gränsen till 1.500Bq/kilo.

Många av Sveriges jägare lever till stor del på viltkött.
Tydligen är höga halter av strålning i viltkött i princip ofarligt!

Enligt Livsmedelsverket är de svenska gränsvärdena för viltkött 1500 Bq/kilo och 300 Bq/kilo för tamboskap.

Du har inte förtroende för Strålskyddsmyndigheten för något som hände för över 30 år sen men har fullt förtroende för Flamman? Ok, ja du har ju ett något knepigt förhållande till objektiv sanning, det får man ändå ge dig. Du postar ju regelbundet kraftigt vinklade "nyheter" här på forumet. Jag skulle säga att du nästan sprider desinformation.

[wheels]

Objektivivitet är en svår balansgång. Ens egna känslor gör att man ofta får en snedbelastning, så att man tippar över

[zyax]

Strålskyddsmyndighetens/Livsmedelsverket förtroende är skadat i Sverige.
Före Tjernobyl utsläppen av radioaktivitet så sa man att gränsvärdet var 300 Bq/kilo.

När man började mäta Bq/kilo efter utsläppen av radioaktivitenen från Tjernobyl så visade sig att inget viltkött klarade 300Bq/kilogränsen.
Massor av älg och renkött grävdes ner istället för att ätas.
Då kom man på genidraget, vi höjer gränsen till 1.500Bq/kilo.

Många av Sveriges jägare lever till stor del på viltkött.
Tydligen är höga halter av strålning i viltkött i princip ofarligt!

Enligt Livsmedelsverket är de svenska gränsvärdena för viltkött 1500 Bq/kilo och 300 Bq/kilo för tamboskap.

Du har inte förtroende för Strålskyddsmyndigheten för något som hände för över 30 år sen men har fullt förtroende för Flamman? Ok, ja du har ju ett något knepigt förhållande till objektiv sanning, det får man ändå ge dig. Du postar ju regelbundet kraftigt vinklade "nyheter" här på forumet. Jag skulle säga att du nästan sprider desinformation.

Jag håller typ inte med dig om något du skrivit i den här tråden, men här håller jag med till 100%.

[Zalman3]

Delägare i Fennovoimas kärnkraftverk i Pyhäjoki
vill sälja sina andelar men det finns inga köpare.
Och ju mera kostnaderna skenar, desto mindre intressant är det att köpa andelar.
Delägare ångrar nu att de gick med i projektet och hade önskat att man satsat på förnyelsebara energikällor istället.

Varför står nu inte företag, Elbolag och kommuner i kö för att köpa andelar om man nu tror att elen från ett nybyggt kärnkraftverk är så billig?

Mindre delägare är oroliga eftersom Fennovoimas kärnkraftverk i Pyhäjoki försenas och blir dyrare – ”Faran föreligger att det skenar i väg"

Bygget av Fennovoimas nya kärnkraftverk Hanhikivi 1 i Pyhäjoki försenas och kostnaderna stiger.

Det senaste budet från Fennovoima är att man förväntar sig få byggnadstillstånd under sommaren 2022, varpå anläggningsbygget kan börja sommaren 2023. Anläggningen ska vara klar för kommersiell elproduktion 2029.

Det innebär en försening på fem år.

Fennovoima lämnade in en uppdaterad bygglovsansökan till Arbets- och näringsministeriet förra veckans onsdag.

— Det är ingen hemlighet att vi har haft betydande förseningar, säger Joachim Specht, vd för Fennovoima, under bolagets informationstillfälle på onsdagen.

Både Nykarleby och Raseborg har beslutat att sälja sina andelar i Fennovoima, men köpare av aktieandelarna har inte hittats.

Raseborg har hittills satsat en halv miljon euro i projektet. Lundqvist säger att Fennovoima borde hålla tidtabellen.

— Det bådar inte gott för framtiden att projektet försenas med fem år och att kostnaderna ökar. Faran föreligger att det skenar i väg.

Lundqvist säger att han inte tror att Raseborg skulle ha gått med i projektet i dagens läge.

— Stadens strategi att vi ska vara koldioxidneutrala 2035 och trots kärnkraft på sätt och vis är koldioxidsnålt är vår strategi att gå mot mera förnybara energikällor.

Lundqvist säger att det även finns en viss osäkerhet med tanke på projektet eftersom relationen mellan Ryssland och EU är spänd.

— Det kan ha inverkan på hela projektet eftersom fler sanktioner kan sättas in mot Ryssland, vilket kan ha politisk inverkan på Finland, även om Finland har goda relationer österut och västerut.

https://abounderrattelser.fi/mindre-del ... nar-i-vag/

[Zalman3]

Nu har produktionen från kärnkraften minskat från 6981MW till 5785MW.
Varför?

[chaffis75]

Nu har produktionen från kärnkraften minskat från 6981MW till 5785MW.
Varför?

Screenshot_20210225-050333_Samsung Internet.jpg

Kärnkraft 5785.jpg

Gissar på planerat underhåll och bränsle byte.

[MWall]

Nu har produktionen från kärnkraften minskat från 6981MW till 5785MW.
Varför?

Screenshot_20210225-050333_Samsung Internet.jpg

Kärnkraft 5785.jpg

Gissar på planerat underhåll och bränsle byte.

Planerad revision på Forsmark 2. Den gick ner den 2 maj.

[vigge50]

Sveriges elproduktion de första 17 veckorna i år och jämfört med förra året i procent.

Vattenkraft 25,9 TWh (+5%)
Vindkraft 9,71 TWh (-20%)
Kärnkraft 19,4 TWh (0%)
Övrig värmekraft 6 TWh(+25%)

Totalt 61 TWh(-0%)

Användning 53,1 TWh(+7%)

Export 8 TWh(-30%)

Senaste uppdateringen
https://www.energiforetagen.se/globalas ... apport.pdf

Vattenkraften körde vi på ganska rejält i början av året men vi har kunnat sänka flödena där de senaste veckorna och på så sätt börjat närma oss normal användning och därmed sparat på vattnet.
För vindkraften så började året riktigt dåligt men de har börjat ta tillbaka det de tappade jämfört med förra året så att skillnaden inte är riktigt lika stor längre.
Kärnkraften hade förra året ett riktigt dåligt år och de var vissa här som sa att det hade potential att producera mer detta året trots en reaktor mindre. Detta ser ut att bli fallet då kärnkraften de senaste veckorna har producerat mer el än samma period förra året och visst stängde en reaktor av nu för underhåll men trots det så kommer vi framöver producera mer än förra året såhär års om inte fler reaktorer stängs.
Värmekraften har ökat och det har nog ett visst samband med att det eldats på för fjärrvärme men även att vi haft behov av el.

Även om den totala elproduktionen ligger still som förra året så ser vi att den ökade elanvändningen lätt till att vår export minskat.

Energiföretagen har nu redovisat hur mycket eleffekt som finns installerad i de olika kraftslagen och då får man ut följande.

Vattenkraft: 16,3 GW
Kärnkraft: 6,9 GW
Vindkraft: 10 GW
Solkraft: 1 GW
Övrig värmekraft: 6,8 GW

https://www.energiforetagen.se/statistik/energiaret/

[vigge50]

Här är årets planerade avstämningar av kärnkraften i Sverige utifrån vad jag kunder hitta.

Forsmark 1: 4-24 juli
Forsmark 2: 2-30 maj
Forsmark 3: 12 september-25 oktober

https://group.vattenfall.com/se/var-ver ... n/revision

Ringhals 3: 24 maj-20 juni
Ringhals 4: 28 juli-9 september

https://group.vattenfall.com/se/var-ver ... n/revision

Oskarshamn: 17 maj-6 juni

Ja, kanske inte bästa källan men var det ända jag kunder hitta om revision på verket i Oskarshamn
https://arbetsformedlingen.se/platsbank ... r/24452863

Så vi får hoppas att det går bättre i år än förra året men som värst kommer det väll vara 24-30 maj då tre reaktorer kommer vara nedstängda. Dock så har vår elanvändning gått ner betydligt sen i vintras så vi får hoppas att det inte skapar några större problem

[vigge50]

Så 2011 lämnar Svensk kärnkraft in ansökan om att bygga ut mellanlagret eftersom kärnkraften skulle vara igång längre än först tänkt. I januari 2018 så väljer Strålsäkerhetsmyndigheten att lämna sitt godkännande till planen efter att både analyserat det internt och tagit hjälp från både högskolor/universitet i Sverige och experthjälp internationellt. Strålsäkerhetsmyndigheten fick senare förfrågan om att komplettera sina handlingar vilket de gjorde och lämnade in detta i mars 2019.

https://www.stralsakerhetsmyndigheten.s ... rnbransle/

Nu mer än två år senare så har Sveriges sittande regering fortfarande valt att inte godkänna planen och kärnkraftsägarna börjar känna att tiden börjar rinna iväg. Om de inte får svar innan slutet av augusti så finns det alltså risk att fem av sex kärnkraftverk måste stänga inom endast några år. Sån tur vi har att vi den senaste vintern tydligt kunde se att vi nästan kunde möta vår elanvändning utan kärnkraft och att vi hade nästan konstant ett väldigt stort överflöd av el...

Nu kan kärnkraftverken tvingas stänga inom bara några år. Ringhals och Forsmark har gått ut med ett UMM till den svenska elbörsen. ”Det är fakta som alla måste få veta”, säger Björn Linde, vd på Ringhals och Forsmark till TN. Anledningen är att regeringen inte ger besked om hur uttjänt kärnbränsle ska förvaras.

Nyligen gick Ringhals och Forsmark ut med ett så kallat UMM meddelande, urgent market message, till den svenska elbörsen Nord Pool. Det är något som elproducenter måste göra vid händelser som påverkar eller riskerar att påverka tillgången på el och därmed även elpriserna. Den här gången var innehållet ovanligt allvarligt.

Budskapet var att om inte regeringen senast den 31 augusti fattar beslut om hur det ska bli med lagringen av kärnbränsleavfall, riskerar fem av landets sex kärnkraftsreaktorer att stängas inom bara några år.

– Vi kände oss tvungna att meddela marknaden att vi ser en risk i och med att det fortfarande inte tagits några beslut – det är fakta som alla måste få veta, säger Björn Linde, vd på Ringhals och Forsmark till TN.

https://www.energinyheter.se/20210507/2 ... ken-larmar

[pefreli]

Inget land i världen har byggt ett slutförvar.

https://www.skb.se/projekt-for-framtide ... ationellt/

För att ”tvinga” fram ett beslut om slutförvar (vilket jag antar är billigare än mellanförvaring) har man kombinerat ansökan med mellanförvar och slutförvar...

Det leder nu till att man inte kan ta beslut om någotdera....

Problemet som nu uppstått är alltså en konsekvens av att man vill forcera fram ett beslut om slutförvar.

[Zalman3]

Varför bygger inte Norrmännen mera vindkraft?

Trots att de importerar 4.258MW har de dyr el.

En annan märklig sak är att SE4 och SE2 skickar el Norrut!

[taliz]

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/hotf ... -tjernobyl

[Zalman3]

För varje vindkraft och solcellspark som byggs, desto olönsamnare blir kärnkraftverken.

Därför är Svensk Näringsliv så negativa till att kärnkraften får konkurrens.

"Svenska Dagbladet – Sveriges kvalitetssajt för nyheter
Debatt


Sveriges elförsörjning
”Svenskt Näringsliv vill inte släppa kärnkraften”

Lorentz Tovatt, energi- och klimatpolitisk talesperson för Miljöpartiet. Foto: Gaga Jakhashvili
Bakom Svenskt Näringslivs iver att stoppa regeringens förslag om att bygga ut nätinfrastruktur till havs ligger en mer eller mindre dold agenda – att rädda kvar ohållbar och förlegad el­produktion, skriver Lorentz Tovatt (MP).

Publicerad 2021-05-09

”Svenskt Näringsliv vill inte släppa kärnkraften”


REPLIK | ELFÖRSÖRJNING
Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.

Svenskt Näringsliv hävdar att regeringens politik för att främja havsbaserad vindkraft handlar om ”politisk prestige”. Detta är fel. Både EU och medlemsstaterna blickar mot haven när de planerar för ökad förnybar elproduktion. Sverige har exceptionellt goda geografiska förutsättningar för havsbaserad vindkraft. Vi har därför allt att vinna på att främja denna utveckling. Här måste politiken ta en aktiv roll.

Expertis på myndigheter, universitet och inom civilsamhälle är alla eniga om att svensk vindkraft måste byggas ut rejält. Denna måste dock hela tiden balanseras mot andra intressen. Urfolk och lokala samhällens rättigheter måste respekteras och den biologiska mångfalden skyddas. När Försvars­makten dessutom hindrar företag att bygga vindkraftverk på över nästan halva Sveriges yta finns det begränsad plats med bra vindlägen kvar. Vi kommer behöva fortsätta bygga ut på land, i enlighet med de den planering som Energimyndigheten har, men vi behöver nu fokusera än mer på havet för att både hantera elsystemet i stort och för att hantera lokala konflikter. Vi föreslår ett planeringsmål om 90 TWh havsvind till 2040, vilket motsvarar nästan dubbelt så mycket som dagens kärnkraft.

Miljöpartiets syn på detta delas av EU och den gemensamma deklaration som Östersjö­länderna undertecknat. Förutsättningarna för denna inriktning är goda. Det blåser mer och jämnare till havs vilket gör att den havsbaserade vindkraften är en stabilare energikälla och har en större årsproduktion än den landbaserade. Behovet av förstärkningar av elnätet på land minskar dessutom om vindkraft till havs ansluts i de södra och mellersta delarna av Sverige där det i dag finns ett relativt underskott av elproduktion.

Fördelarna med regeringens förslag om att bygga ut stamnätet till havs är flera. Utöver att affären för vindproducenterna blir bättre bidrar det till att lättare binda ihop Sverige med våra grannländer. Den utmärkta klimatnytta som svensk elproduktion i dag bidrar till i hela norra Europa kan fortsätta växa och därmed snabba på utfasningen av kolkraft. Svensk industris pågående investeringar i fossilfri stålproduktion och batteritillverkning underlättas kraftigt om vi kan få in mer förnybar elproduktion. Utvecklingen välkomnas av tunga industriaktörer som LKAB, SSAB och Scania.

Så varför är Svenskt Näringsliv så negativt då? Jo, det beror på att man krampaktigt klamrar sig fast vid dåtidens energilösningar. Man är helt enkelt orolig för att ny vind kommer konkurrera ut kärnkraften. Och analysen är förstås korrekt – kärnkraften har redan i dag svårt att klara sig på den nya elmarknaden och kommer få det betydligt tuffare om marknaden för havsvind kommer igång. Men detta är inte ett argument till att bromsa utvecklingen. Tvärtom – havsvind kombinerat med vätgas passar mycket bättre in i morgondagens industribehov. Sverige kommer fortsätta ha EU:s lägsta elpriser och med en mer flexibel elmarknad kommer effektutmaningar kunna balanseras och åtgärdas.

Svenskt Näringsliv borde släppa sin konservativa syn på elproduktion. Blicka i stället mot andra länder – i Danmark, Storbritannien, Tyskland och nu senast USA är det havsvind och vätgas som är centrala i energi­omställningen. Sverige kan förstås inte vara sämre, det är dags att ta nästa kliv i den omställning som redan är i full gång.

Lorentz Tovatt (MP)
energi- och klimatpolitisk talesperson

https://www.svd.se/svenskt-naringsliv-v ... arnkraften

[MWall]

För varje vindkraft och solcellspark som byggs, desto olönsamnare blir kärnkraftverken.

Ja, och desto mer beroende av fossila bränslen blir vi. Det måste ju eldas nånting när det inte blåser om man lägger ner kärnkraften...