Kärnkraft är inte framtiden

[Zalman3]

Tidigare i denna tråd pratade man om att Finsk kärnkraft kostar ca 50 öre per kWh.
Lägg till 18 öre i överföringsavgift, blir netto 68 öre per kWh.
Lokala solceller i en större anläggning är nere på ca 30 öre per kWh i Sverige idag.
Det är netto under halva priset jämfört med kärnkraft.

Jag tror att det kommer byggas MASSOR av solcellsanläggningar i SE3 och SE4.

Zalman. Du menar att solceller kostar 30 öre/kwh inkl lagring till vinterhalvåret?

Mina solceller levererade 80kWh under hela november
Installerat 16kW peak.
Köpte 2100kwh under november.
Måste alltså installera 16kW*2100/80=420kw i topp effekt för att kompensera....
Tror du 25 grannar är villiga att låna ut sina tak till mig?

Nej jag tror inte att solceller ger så mycket under 4 vinter månader.

Men följande elförsörjare löser problemet:
1. Havsbaserade vindkraftverk(det blåser mera på vintern)
2. Större ledningar från Norrland.
3. Ellagring.
4. Import av grön el från Norge.
5. 25 TWh extra från värmeverk.

Det fina med värmeverk är att de kan lagra biobränsle från sommaren till vintern enkelt och billigt.
Och under årets kallaste och mörkaste dagar kan de ösa på rejält med sin elproduktion, så man alltid har en säkerställd elförsörjning.

EDIT:
Syrrans solceller producerade 81,2kWh under November
med solceller som ger 6,5kWp.
Hon eldar med ved för sin uppvärmning och har ca 10kWh per dygn i hushållselförbrukning.
Så ca 8 dagar i November borde hon ha klarat sig om hon haft ett hemma batteri. Och detta är utanför Umeå i mörka Norrland på vintern.

[Svenssons]

Vilka aktörer vill installera effekt där de inte nyttjar större delen av effekten under sommaren för att solceller från annan aktör då levererar el och sedan köra fullt på vintern? Det gäller vindkraft såväl som vattenkraft.

Norge är också ett nordligt land med större behov av el under vintern. Varför skulle de ha installerat mer effekt än vad som behövs vid max förbrukning utan att få betalt för det?

Energilagring kostar pengar, det är inte gratis direkt. Samma med effektöverföring från Norrland.

Vi får nog räkna med högre elpriser helt enkelt.

[[JM]]

Tidigare i denna tråd pratade man om att Finsk kärnkraft kostar ca 50 öre per kWh.
Lägg till 18 öre i överföringsavgift, blir netto 68 öre per kWh.
Lokala solceller i en större anläggning är nere på ca 30 öre per kWh i Sverige idag.
Det är netto under halva priset jämfört med kärnkraft.

Jag tror att det kommer byggas MASSOR av solcellsanläggningar i SE3 och SE4.

Zalman. Du menar att solceller kostar 30 öre/kwh inkl lagring till vinterhalvåret?

Mina solceller levererade 80kWh under hela november
Installerat 16kW peak.
Köpte 2100kwh under november.
Måste alltså installera 16kW*2100/80=420kw i topp effekt för att kompensera....
Tror du 25 grannar är villiga att låna ut sina tak till mig?

Nej jag tror inte att solceller ger så mycket under 4 vinter månader.

Men följande elförsörjare löser problemet:
1. Havsbaserade vindkraftverk(det blåser mera på vintern)
2. Större ledningar från Norrland.
3. Ellagring.
4. Import av grön el från Norge.
5. 25 TWh extra från värmeverk.

Det fina med värmeverk är att de kan lagra biobränsle från sommaren till vintern enkelt och billigt.
Och under årets kallaste och mörkaste dagar kan de ösa på rejält med sin elproduktion, så man alltid har en säkerställd elförsörjning.

EDIT:
Syrrans solceller producerade 81,2kWh under November
med solceller som ger 6,5kWp.
Hon eldar med ved för sin uppvärmning och har ca 10kWh per dygn i hushållselförbrukning.
Så ca 8 dagar i November borde hon ha klarat sig om hon haft ett hemma batteri. Och detta är utanför Umeå i mörka Norrland på vintern.

20201206_235336.jpg

1. Du får gärna visa en kalkyl på detta.
2. Hjälper transport. Löser inte problemet med intermittent kraft.
3. Du får gärna visa en kalkyl på detta
4. Jag tror de flesta gärna ser att vi är oberoende av utlandet när det gäller vår infrastruktur.
5. Fjärrvärme är inte samma sak som el.
Jag vägrar binda upp mig mot en enda leverantör som sen hux flux höjer priset när det passar.
Det är illa nog att jag inte kan byta nätägare...

Du har mkt ideer. Konkretisera dom gärna så att det inte bara är tomma ord.
Du är säljare. Jag är ingenjör.
Talk is cheap and I aint buying

[Zalman3]

[martinot]

[Teslaspolen]

Fel länk eller tråd?

[[JM]]

Ett exempel på texas där man har sol varje dag under peak demand.

Exempel från europa där man lyfter fram Danmark och Tyskland.
Kan du berätta för oss andra hur Danmark och Tyskland skulle klara sig utan svensk och norsk vattenkraft. (Som inte räcker till som batteri backup för hela eu)

Talk is cheap and I aint buying.

[zyax]

Elpriset kommer sett över tid inte bli dyrare däremot kommer det vara som idag, dyrare när vi inte har energi. Överproducerar vi fortsatt är det så här det fungerar, extremt billigt när det är för mycket produktion och dyrt när det är lite. Lagring av el i Sverige sköts till största delen av vattenkraften i Norrland.

Löser vi inte problematiken med överföring så blir självklart skillnaderna mellan billigt och dyrt större.

Vad gäller svängmassa i städer i söder så kan det lösas med batterier, men i övrigt behövs inte batterier i Sverige.

[lagun]

Fjärrvärme produceras vanligen i Kraftvärmeverk. I ett Kraftvärmeverk produceras både värme och el.
40% El och 60% Värme

[zyax]

Fjärrvärme produceras vanligen i Kraftvärmeverk. I ett Kraftvärmeverk produceras både värme och el.
40% El och 60% Värme

Om ett antal år kommer vi, dvs media, belysa problemet med skogseldad fjärrvärme. Ska vi lagra kol så ska riset inte brännas upp, det ska tillbaka till naturen för koldioxidlagring.
Enligt mig borde fjärrvärme främst produceras av spillvärme från industri, många kommuner har sådan industri och eldar ändå upp skog, för det ger dem mer pengar till kommunkassan.
Inte ett problem vi löser nu när vi har problem med elförsörjning i söder dock, men sen när vi löst detta så kommer det vara läge att tvinga kommuner att tvingas köpa spillvärme istället för att elda upp skog.

[[JM]]

....klipp....
Lagring av el i Sverige sköts till största delen av vattenkraften i Norrland.

Löser vi inte problematiken med överföring så blir självklart skillnaderna mellan billigt och dyrt större.

Vad gäller svängmassa i städer i söder så kan det lösas med batterier, men i övrigt behövs inte batterier i Sverige.

Så du menar att vår installerade toppeffekt på vattenkraften räcker till för att förse sveriges behov.
Skulle gärna se dom siffrorna.
Att vi kört med mer än 50% kärnkraft under många år har alltså varit helt onödigt.

[lagun]

Vi eldar inte skog i våra Kraftvärmeverk. Vi eldar de restprodukter som vår förädlingsindustri ger upphov till och som syftar till att lagra in så mycket Kol som möjligt i varaktiga produkter vilka ger störst intäkt. Och följdaktligen även största kolinlagringen för närvarande ca 20 milj ton co2 årligen.
Restvärme från industrin tas redan om hand, det är den lägst hängande frukten i sammanhanget.

[NiklasTesla]

Ett exempel på texas där man har sol varje dag under peak demand.

Exempel från europa där man lyfter fram Danmark och Tyskland.
Kan du berätta för oss andra hur Danmark och Tyskland skulle klara sig utan svensk och norsk vattenkraft. (Som inte räcker till som batteri backup för hela eu)

Talk is cheap and I aint buying.

Tack för bra video Zalman!

JM: Danmark har kvar lite kolkraft i elmixen men även den är på g ut (se nedan) likt kärnkraften i Sverige:

https://bioenergyinternational.com/heat ... al-by-2023

Om vi bortser från att vi och andra länder i Europa säljer el till varandra kommer Danmarks egen elproduktion inom en några år se ut som följande mestadels:

Vind,sol, bio-energi för produktion sedan kommer dom peaktider precis som alla länder i världen i stort snart ha Litium-järnbatterier samt kanske lite vätgas.

Det ena utesluter inte det andra och elslukande applikationer (typ Hybrit, smältverket i Sundsvall och majoriteten av all el-bilsladdning) kör man mestadels utanför peaktider (morgon/eftermiddag samt årets kallaste och varmaste dagar för Hybrit samt smältverk)

MVH

[zyax]

....klipp....
Lagring av el i Sverige sköts till största delen av vattenkraften i Norrland.

Löser vi inte problematiken med överföring så blir självklart skillnaderna mellan billigt och dyrt större.

Vad gäller svängmassa i städer i söder så kan det lösas med batterier, men i övrigt behövs inte batterier i Sverige.

Så du menar att vår installerade toppeffekt på vattenkraften räcker till för att förse sveriges behov.
Skulle gärna se dom siffrorna.
Att vi kört med mer än 50% kärnkraft under många år har alltså varit helt onödigt.

Jag har ju presenterat det här i tråden, det är väl något år sedan jag räknade på den tid med sämst vind under vintertid vi hade det året.
I mina beräkningar räknar jag med att de kvarvarande reaktorerna kommer vara i bruk i minst 10 år till och sedan kanske börja avvecklas. Under den tiden har den tillkommit mer vind och sol-kraft än förbrukningen har ökat. Notera att vi kommer lägga till stora havsbaserade verk i söder där Vattenfall räknat med att ha en del lagringskapacitet för kortlagring.
Viktigt att poängtera att havsbaserad vindkraft har större skillnad i botten på vindkraftsproduktionen än i toppen, varför worst-case-scenario blir mindre kass.
Tillkommer aktörer som Hybrit och andra förbrukare av stor skala som kan styra sin förbrukning till 0 eller till och med negativ så kommer Sverige troligt fortsätta exportera el även efter kärnkraftens nedläggning.

[zyax]

Vi eldar inte skog i våra Kraftvärmeverk. Vi eldar de restprodukter som vår förädlingsindustri ger upphov till och som syftar till att lagra in så mycket Kol som möjligt i varaktiga produkter vilka ger störst intäkt. Och följdaktligen även största kolinlagringen för närvarande ca 20 milj ton co2 årligen.
Restvärme från industrin tas redan om hand, det är den lägst hängande frukten i sammanhanget.

Vi eldar ris och annat från skogen i vårt kraftvärmeverk här i Växjö. Den kunde lagrats i en mosse eller annan plats istället för kol-lagring.

Vad gäller spillvärme från industri så kan vi komma oerhört mycket längre än idag. Kommuner är inte tvingade att köpa spillvärme, de kan elda ris om de vill trots detta. Lågt hängande frukt, inte så länge det är enklare att elda billiga restprodukter från skogen.

[lagun]

Vi eldar inte skog i våra Kraftvärmeverk. Vi eldar de restprodukter som vår förädlingsindustri ger upphov till och som syftar till att lagra in så mycket Kol som möjligt i varaktiga produkter vilka ger störst intäkt. Och följdaktligen även största kolinlagringen för närvarande ca 20 milj ton co2 årligen.
Restvärme från industrin tas redan om hand, det är den lägst hängande frukten i sammanhanget.

Vi eldar ris och annat från skogen i vårt kraftvärmeverk här i Växjö. Den kunde lagrats i en mosse eller annan plats istället för kol-lagring.

Vad gäller spillvärme från industri så kan vi komma oerhört mycket längre än idag. Kommuner är inte tvingade att köpa spillvärme, de kan elda ris om de vill trots detta. Lågt hängande frukt, inte så länge det är enklare att elda billiga restprodukter från skogen.

I det fallet skulle den avge exakt lika mycket CO2 under nedbrytningsprocessen som vid förbränning. Inget Kraftvärmeverk bränner sk Grot frivilligt om det finns tillgång till spillvärme av den enkla anledningen att Grot är betydligt dyrare.
När man diskuterar detta så kan man inte lyfta fram ett enskilt bränsleslag ur skogsindustrin, det är en del av ett kretslopp av en mängd produkter som i många fall ersätter fossila material.

[OlleBack]

Vi eldar inte skog i våra Kraftvärmeverk. Vi eldar de restprodukter som vår förädlingsindustri ger upphov till och som syftar till att lagra in så mycket Kol som möjligt i varaktiga produkter vilka ger störst intäkt. Och följdaktligen även största kolinlagringen för närvarande ca 20 milj ton co2 årligen.
Restvärme från industrin tas redan om hand, det är den lägst hängande frukten i sammanhanget.

Vi eldar ris och annat från skogen i vårt kraftvärmeverk här i Växjö. Den kunde lagrats i en mosse eller annan plats istället för kol-lagring.

Vad gäller spillvärme från industri så kan vi komma oerhört mycket längre än idag. Kommuner är inte tvingade att köpa spillvärme, de kan elda ris om de vill trots detta. Lågt hängande frukt, inte så länge det är enklare att elda billiga restprodukter från skogen.

I det fallet skulle den avge exakt lika mycket CO2 under nedbrytningsprocessen som vid förbränning. Inget Kraftvärmeverk bränner sk Grot frivilligt om det finns tillgång till spillvärme av den enkla anledningen att Grot är betydligt dyrare.
När man diskuterar detta så kan man inte lyfta fram ett enskilt bränsleslag ur skogsindustrin, det är en del av ett kretslopp av en mängd produkter som i många fall ersätter fossila material.

Fast nu måste vi ju då göra förändringar jääävligt fort och det tar ~20 år att naturligt frisläppa den koldioxiden mot 2 minuter när man eldar så det kanske köper oss lite tid att låta den ligga på hög?

Sen måste ju också det totala uttaget av biomassa vara mindre än tillväxten för att det ska funka.

[zyax]

Vi eldar inte skog i våra Kraftvärmeverk. Vi eldar de restprodukter som vår förädlingsindustri ger upphov till och som syftar till att lagra in så mycket Kol som möjligt i varaktiga produkter vilka ger störst intäkt. Och följdaktligen även största kolinlagringen för närvarande ca 20 milj ton co2 årligen.
Restvärme från industrin tas redan om hand, det är den lägst hängande frukten i sammanhanget.

Vi eldar ris och annat från skogen i vårt kraftvärmeverk här i Växjö. Den kunde lagrats i en mosse eller annan plats istället för kol-lagring.

Vad gäller spillvärme från industri så kan vi komma oerhört mycket längre än idag. Kommuner är inte tvingade att köpa spillvärme, de kan elda ris om de vill trots detta. Lågt hängande frukt, inte så länge det är enklare att elda billiga restprodukter från skogen.

I det fallet skulle den avge exakt lika mycket CO2 under nedbrytningsprocessen som vid förbränning. Inget Kraftvärmeverk bränner sk Grot frivilligt om det finns tillgång till spillvärme av den enkla anledningen att Grot är betydligt dyrare.
När man diskuterar detta så kan man inte lyfta fram ett enskilt bränsleslag ur skogsindustrin, det är en del av ett kretslopp av en mängd produkter som i många fall ersätter fossila material.

Fast nu måste vi ju då göra förändringar jääävligt fort och det tar ~20 år att naturligt frisläppa den koldioxiden mot 2 minuter när man eldar så det kanske köper oss lite tid att låta den ligga på hög?

Sen måste ju också det totala uttaget av biomassa vara mindre än tillväxten för att det ska funka.

En mosse är inte förnybar på 20 år...

[Teslaspolen]

Vill man hitta en storindustri i Sverige så leta inte längre än skogsindustrin.

Det är inte av en slump att politiker yrade om biobränslen som framtiden för bilar ända fram tills för 3-4 år sedan.

[lagun]

Vi eldar inte skog i våra Kraftvärmeverk. Vi eldar de restprodukter som vår förädlingsindustri ger upphov till och som syftar till att lagra in så mycket Kol som möjligt i varaktiga produkter vilka ger störst intäkt. Och följdaktligen även största kolinlagringen för närvarande ca 20 milj ton co2 årligen.
Restvärme från industrin tas redan om hand, det är den lägst hängande frukten i sammanhanget.

Vi eldar ris och annat från skogen i vårt kraftvärmeverk här i Växjö. Den kunde lagrats i en mosse eller annan plats istället för kol-lagring.

Vad gäller spillvärme från industri så kan vi komma oerhört mycket längre än idag. Kommuner är inte tvingade att köpa spillvärme, de kan elda ris om de vill trots detta. Lågt hängande frukt, inte så länge det är enklare att elda billiga restprodukter från skogen.

I det fallet skulle den avge exakt lika mycket CO2 under nedbrytningsprocessen som vid förbränning. Inget Kraftvärmeverk bränner sk Grot frivilligt om det finns tillgång till spillvärme av den enkla anledningen att Grot är betydligt dyrare.
När man diskuterar detta så kan man inte lyfta fram ett enskilt bränsleslag ur skogsindustrin, det är en del av ett kretslopp av en mängd produkter som i många fall ersätter fossila material.

Fast nu måste vi ju då göra förändringar jääävligt fort och det tar ~20 år att naturligt frisläppa den koldioxiden mot 2 minuter när man eldar så det kanske köper oss lite tid att låta den ligga på hög?

Sen måste ju också det totala uttaget av biomassa vara mindre än tillväxten för att det ska funka.

Uttaget av biomassa ur Svensk skog ÄR mindre än den totala tillväxten. Jag upprepar man kan inte stirra sig blind på enbart Groten som eldas, Man måste förstå att den kommer ifrån träd som har förädlats till varaktiga produkter som innebär en långsiktig kolinlagring.
En mosse är inte förnybar på 20 år...

[zyax]

Uttaget av biomassa ur Svensk skog ÄR mindre än den totala tillväxten. Jag upprepar man kan inte stirra sig blind på enbart Groten som eldas, Man måste förstå att den kommer ifrån träd som har förädlats till varaktiga produkter som innebär en långsiktig kolinlagring.

Vi tar ett nytt exempel så att du kanske förstår vad det här leder. Förnyelsebar energi är just förnyelsebar, den är koldioxidneutral, men inte negativ som den skulle kunna vara om man installerar en koldioxidavskiljare på toppen av skorstenen.
Att plocka ut kolet från skorstenen är dock väldigt mycket dyrare än att strunta i att elda upp riset. Om det är sopförbränning och annat så behöver man den där koldioxidavskiljaren på toppen, men för den delen av energin som idag eldas upp och som skulle enkelt kunna lagras för miljoner år framåt i sin form så görs inte så utan bränns idag upp direkt. Imorgon kommer det komma upp på agendan hur man ska få till koldioxidnegativ och detta är en mycket billig lösning. Fjärrvärme från förbränning av skogsrester kommer att försvinna om inte koldioxidavskiljning blir extremt billigt.

[12man]

Bara 20% av uttaget ur skogen är bundet längre än 10 år typ i byggnader, resten blir papper och pellets och grot som blir fri koldioxid inom 10 år.

Dessutom

[Zalman3]

Fjärrvärme från förbränning av skogsrester kommer att försvinna om inte koldioxidavskiljning blir extremt billigt.

Jag har skog. Och röjer åkerkanter, diken och vägar från träddelar.
Har sålt 100 ton träddelar till biobränslevärmeverket Dåva 2 i Umeå.

Jag MÅSTE röja exempelvis vägar så att de över huvud taget är framkomliga.
På vilket sätt är det bättre för miljön att elda dessa träddelar på åkern,
än att elda i ett värmeverk?

[12man]

Fjärrvärme från förbränning av skogsrester kommer att försvinna om inte koldioxidavskiljning blir extremt billigt.

Jag har skog. Och röjer åkerkanter, diken och vägar från träddelar.
Har sålt 100 ton träddelar till biobränslevärmeverket Dåva 2 i Umeå.

Jag MÅSTE röja exempelvis vägar så att de över huvud taget är framkomliga.
På vilket sätt är det bättre för miljön att elda dessa träddelar på åkern,
än att elda i ett värmeverk?

Måste de eldas? Lägg dem i högar till glädje för naturen, bygger på sikt mer humuslager, på kort sikt livsmöjligheter för insekter och fåglar

[Zalman3]

Nu är det tydligen biovätgas som gäller.

Så kan biovätgas skapas ur reningsvatten på massabruk.

Organiska föroreningar i ett pappers- och massabruks avloppsvatten kan omvandlas till biovätgas.
Sudhanshu Pawar är forskare på RISE Research Institutes of Sweden i Lund och väl insatt i mikroorganismernas värld.
En mikrob han studerat under många år har förmågan att bryta ner hemicellulosa och i processen bildas biovätgas.

https://bioenergitidningen.se/biodrivme ... -massabruk