Kärnkraft är inte framtiden
Moderator: Redaktion
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Så det är personer som Donald Trump som har bäst koll på verkligheten?
Mannen som tyckte det kunde vara en bra idé att injicera desinfektionsmedel för att bota Covid?
Mannen som förnekar problematiken med klimatförändringarna?
Ja, vi behöver fler av hans kaliber…
Mannen som tyckte det kunde vara en bra idé att injicera desinfektionsmedel för att bota Covid?
Mannen som förnekar problematiken med klimatförändringarna?
Ja, vi behöver fler av hans kaliber…
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
- Niklas Z
- Teslaägare
- Inlägg: 3300
- Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
- Ort: Uppsala
- Referralkod: ts.la/niklas42449
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Det här var bland det mest verklighetsfrämmande jag läst.MWall skrev:Varför? En forskare har väl ingen koll på verkligheten ändå. Teoretiska modeller är inte samma sak.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Tomas Kåberger vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Tomas Kåberger vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
Senast redigerad av niklas12, redigerad totalt 1 gånger.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Bill Gates är en annan som är känd för sitt att driva frågan om ny kärnkraft då det är det enda som har en realistisk chans att göra sig av med fossilbränsle beroendet.
https://www.cnbc.com/amp/2021/06/11/bil ... hange.html
https://www.cnbc.com/amp/2021/06/11/bil ... hange.html
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Warren buffet är en annan
Men han har nog ingen koll på det här med ekonomi och långsiktig lönsamhet
Men han har nog ingen koll på det här med ekonomi och långsiktig lönsamhet
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Har inte läst rapporten (orkar inte) men står det verkligen att kärnkraften är bästa lösningen för Sverige eller menar de globalt?niklas12 skrev:Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Mikael Kåberg vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Om man tar sig tid och gå igenom de rapporter som finns angående kraftsystemet förstår man värdet av planerbar produktion.
Bifogar en sammanfattning från rapporten med värdefaktor från ett systemperspektiv.
Länk till rapporten
https://energiforsk.se/media/30970/el-f ... 21-714.pdf
Citat:
Resultat från systemkostnadsberäkning
Resultaten från beräkningarna av energivärdet presenteras i form av en värdefaktor i figur 8. I beräkningarna för både nutida och framtida energimixer är värdefaktorn lägre för förnybar elpro- duktion och högre för reglerbar produktion med några undantag för småskalig vattenkraft.
Bifogar en sammanfattning från rapporten med värdefaktor från ett systemperspektiv.
Länk till rapporten
https://energiforsk.se/media/30970/el-f ... 21-714.pdf
Citat:
Resultat från systemkostnadsberäkning
Resultaten från beräkningarna av energivärdet presenteras i form av en värdefaktor i figur 8. I beräkningarna för både nutida och framtida energimixer är värdefaktorn lägre för förnybar elpro- duktion och högre för reglerbar produktion med några undantag för småskalig vattenkraft.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ja iom all annan kraft enbart är konkurrenskraftiga på grund av subventioner förutom vatten och kärnkraft.nek0 skrev:Har inte läst rapporten (orkar inte) men står det verkligen att kärnkraften är bästa lösningen för Sverige eller menar de globalt?niklas12 skrev:Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Mikael Kåberg vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
Dessutom är det två energislag som levererar effekt när den behövs och vi är intresserade av att konsumera.
Därför kräver dessa inte backup (dubbla investeringar)
Man kan ha en liten mängd slumpkraft (sol, vinden) i ett elsystem. Blir det för stor andel av dessa i ett elsystem så kan systemet börja svänga i frekvens och då blir det kollaps. För att motverka sådant krävs stora kondensatorer eller tillverkare som kan generera svängmassa i nätet i närheten av förbrukarna. Det är således ingen slump varför man placerade kärnkraftverken i södra Sverige.
Tycker det är synd att andra länder ska kunna snylta på andras välfungerande infrastruktur utan att behöva betala fullt. Men Frankrike har tydligen en bra lösning som hade passat Sverige fint inför vintern.
När jag undersökte saken lite noggrannare i höstas så är det såhär: Frankrike vill inte att länderna runt omkring ska dammsuga upp deras elproduktion.
-Precis som Tyskland, Danmark och Belgien gör med vår.
Därför har de lagt på en rent löjligt hög skatt på all el, inklusive den som exporteras.
Men nu kommer reptricket: Alla medborgare som köper el i Frankrike får en rent löjligt stor elprissubvention på den el man förbrukat. Så elpriset för en fransos eller ett franskt företag blir i slutänden överkomligt. Samma införs nu i Norge pga kabeln till England.
Men snyltande grannländer får betala dyrt och överskottet går till staten och landets befolkning.
Jag tycker det är fel, bättre med en öppen marknadsekonomi utan handelshinder, men när EU-överenskommelserna är så idiotiska att effekten blir denna, eller att länder snyltar på andras investeringar och natur samtidigt som man mot allt förnuft avvecklar sin egen kärnkraft kan jag tycka att det är bra och att det borde vi också göra.
Stolt ägare till Electra, en Röd Tesla Model S 100D - 201711 med lite kul utrustning.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Har aldrig frågat hur vissa tolkar rapporten, utao om det står att Sverige bör bygga kärnkraftverk.Hedman skrev:Ja iom all annan kraft enbart är konkurrenskraftiga på grund av subventioner förutom vatten och kärnkraft.nek0 skrev:Har inte läst rapporten (orkar inte) men står det verkligen att kärnkraften är bästa lösningen för Sverige eller menar de globalt?niklas12 skrev:Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Mikael Kåberg vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
Dessutom är det två energislag som levererar effekt när den behövs och vi är intresserade av att konsumera.
Därför kräver dessa inte backup (dubbla investeringar)
Man kan ha en liten mängd slumpkraft (sol, vinden) i ett elsystem. Blir det för stor andel av dessa i ett elsystem så kan systemet börja svänga i frekvens och då blir det kollaps. För att motverka sådant krävs stora kondensatorer eller tillverkare som kan generera svängmassa i nätet i närheten av förbrukarna. Det är således ingen slump varför man placerade kärnkraftverken i södra Sverige.
Tycker det är synd att andra länder ska kunna snylta på andras välfungerande infrastruktur utan att behöva betala fullt. Men Frankrike har tydligen en bra lösning som hade passat Sverige fint inför vintern.
När jag undersökte saken lite noggrannare i höstas så är det såhär: Frankrike vill inte att länderna runt omkring ska dammsuga upp deras elproduktion.
-Precis som Tyskland, Danmark och Belgien gör med vår.
Därför har de lagt på en rent löjligt hög skatt på all el, inklusive den som exporteras.
Men nu kommer reptricket: Alla medborgare som köper el i Frankrike får en rent löjligt stor elprissubvention på den el man förbrukat. Så elpriset för en fransos eller ett franskt företag blir i slutänden överkomligt. Samma införs nu i Norge pga kabeln till England.
Men snyltande grannländer får betala dyrt och överskottet går till staten och landets befolkning.
Jag tycker det är fel, bättre med en öppen marknadsekonomi utan handelshinder, men när EU-överenskommelserna är så idiotiska att effekten blir denna, eller att länder snyltar på andras investeringar och natur samtidigt som man mot allt förnuft avvecklar sin egen kärnkraft kan jag tycka att det är bra och att det borde vi också göra.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Alla rapporter pekar på att Sverige behöver öka våra planerbara kraftkällor i södra Sverige.
Den enda planerbara kraftkällan vi kan bygga i södra Sverige är kärnkraft
https://www.energi.se/artiklar/2022/jan ... fieringen/
Den enda planerbara kraftkällan vi kan bygga i södra Sverige är kärnkraft
https://www.energi.se/artiklar/2022/jan ... fieringen/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Så svaret på min fråga är NEJniklas12 skrev:Alla rapporter pekar på att Sverige behöver öka våra planerbara kraftkällor i södra Sverige.
Den enda planerbara kraftkällan vi kan bygga i södra Sverige är kärnkraft
https://www.energi.se/artiklar/2022/jan ... fieringen/
Tack för svaret.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Jag håller med Stenmarknek0 skrev:Så svaret på min fråga är NEJniklas12 skrev:Alla rapporter pekar på att Sverige behöver öka våra planerbara kraftkällor i södra Sverige.
Den enda planerbara kraftkällan vi kan bygga i södra Sverige är kärnkraft
https://www.energi.se/artiklar/2022/jan ... fieringen/
Tack för svaret.
Det är inte lönt att förklara för den som inte begriper.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Bad dig aldrig förklara något. Undrade bara vad de skrev om Sverige i rapporten. Du lyckades aldrig svara på frågan och då finns det bara 2 förklaringar 1 du har inte heller läst rapporten. 2 de skrev aldrig att Sverige måste bygga nya kärnkraftverk.niklas12 skrev:Jag håller med Stenmarknek0 skrev:Så svaret på min fråga är NEJniklas12 skrev:Alla rapporter pekar på att Sverige behöver öka våra planerbara kraftkällor i södra Sverige.
Den enda planerbara kraftkällan vi kan bygga i södra Sverige är kärnkraft
https://www.energi.se/artiklar/2022/jan ... fieringen/
Tack för svaret.
Det är inte lönt att förklara för den som inte begriper.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Äh, alla vet ju att Elon ljuger hela tiden och har noll koll på teknik så de där är ju snarare ett argument emot kärkraft än för.niklas12 skrev:Borde inte alla vindkraftsförespråkare bojkotta Tesla förresten.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Nej slutsatsen var att vi måste bygga mer planerbar kraftproduktion.nek0 skrev:Bad dig aldrig förklara något. Undrade bara vad de skrev om Sverige i rapporten. Du lyckades aldrig svara på frågan och då finns det bara 2 förklaringar 1 du har inte heller läst rapporten. 2 de skrev aldrig att Sverige måste bygga nya kärnkraftverk.niklas12 skrev:Jag håller med Stenmarknek0 skrev:Så svaret på min fråga är NEJniklas12 skrev:Alla rapporter pekar på att Sverige behöver öka våra planerbara kraftkällor i södra Sverige.
Den enda planerbara kraftkällan vi kan bygga i södra Sverige är kärnkraft
https://www.energi.se/artiklar/2022/jan ... fieringen/
Tack för svaret.
Det är inte lönt att förklara för den som inte begriper.
Så absolut det går även att bygga gaskraftverk eller kraftvärmeverk om man tycker det är en bättre idé.
Tycker dock själv att det alternativet känns lite bakåtsträvande.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Seriöst, de måste skämta? Om politiker skulle bli KU anmälda varje gång de uppgav vilseledande eller rent felaktiga siffror för att gynna sin egen sak skulle väl kön till KU ständigt vara drygt 300 personer lång. Och allt som oftast skulle det väl vara just en KD:are som stog längst fram.Zalman3 skrev:Pajkastningen är i full gång. Sannolikheten för en Energiöverenskommelse minskar allt mera.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Qy ... iministernKD KU-anmäler energiministern.
Ett sifferbråk har blossat upp mellan KD och energiminister Khashayar Farmanbar (S).
KD menar att energiministern uttryckt sig vilseledande om elpriser i ”Aktuellt”.
Nu anmäler de honom till Konstitutionsutskottet.
BMW i4 M50 -24
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Tovatt är bara ett barn. Han förstår inte bättre.niklas12 skrev:Är det verkligen KD som står först i den kön
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Återigen……….niklas12 skrev:Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Tomas Kåberger vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
IPCC, IEA eller UNECE har inte till uppgift att analysera den svenska elmixen. Världen kommer behöva mer kärnkraft (vilket jag håller med om) men det innebär inte att varje land kommer behöva bygga ut kärnkraften.
Du kan inte sätta likhetstecken mellan Sverige och övriga världen.
När det gäller Energiforsk rekommenderar jag dig att lyssna på deras VD Markus Wråke som blivit intervjuad av Energistrategipodden vid ett flertal tillfällen.
Om du nu inte också är vetenskapsförnekare (som en del andra kärnkraftsubyggare i denna tråd uttryckligen säger sig vara) är det då inte märkligt att du inte kan presentera en enda svensk forskare inom energisystem eller elkraftsystem som backar era åsikter?
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
https://cornucopia.se/2022/08/analys-kr ... vapenvila/
Man har bombat Europas största kärnkraftverk i Enerhodar och proklamerat att man minerat anläggningen och avser att spränga den i luften om inte södra Ukraina blir ryskt. Syftet är dubbelt. Dels skrämma de som tror att det skulle leda till ett nytt Tjernobyl – fast så inte är fallet, då nedstängda reaktorer av den typen inte kommer leda till härdsmälta, utan det blir på sin höjd milda lokala utsläpp, som dessutom riskerar förorena ockuperade Kryms vattentäkt Dneprreservoaren – och dels är det för att tvinga fram nedstängning av kraftverket. Man har redan fått fyra av sex reaktorer stängda så de inte kan mata ut ström på Ukrainas elnät och säljas till EU. Den överdrivna rädslan för ett haveri är också avsedd att användas av Västs Kreml-vänliga miljörörelser för att hindra att t ex Tyskland startar upp stoppade kärnkraftverk igen. Allt för att öka EU:s beroende av ryska fossila bränslen och så skräck för kärnkraftshaverier.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Varför måste det nödvändigt vara just en svensk forskare?pefreli skrev:Återigen……….niklas12 skrev:Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Tomas Kåberger vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
IPCC, IEA eller UNECE har inte till uppgift att analysera den svenska elmixen. Världen kommer behöva mer kärnkraft (vilket jag håller med om) men det innebär inte att varje land kommer behöva bygga ut kärnkraften.
Du kan inte sätta likhetstecken mellan Sverige och övriga världen.
När det gäller Energiforsk rekommenderar jag dig att lyssna på deras VD Markus Wråke som blivit intervjuad av Energistrategipodden vid ett flertal tillfällen.
Om du nu inte också är vetenskapsförnekare (som en del andra kärnkraftsubyggare i denna tråd uttryckligen säger sig vara) är det då inte märkligt att du inte kan presentera en enda svensk forskare inom energisystem eller elkraftsystem som backar era åsikter?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
För att vi diskuterar det svenska energisystemet.MWall skrev:Varför måste det nödvändigt vara just en svensk forskare?pefreli skrev:Återigen……….niklas12 skrev:Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Tomas Kåberger vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
IPCC, IEA eller UNECE har inte till uppgift att analysera den svenska elmixen. Världen kommer behöva mer kärnkraft (vilket jag håller med om) men det innebär inte att varje land kommer behöva bygga ut kärnkraften.
Du kan inte sätta likhetstecken mellan Sverige och övriga världen.
När det gäller Energiforsk rekommenderar jag dig att lyssna på deras VD Markus Wråke som blivit intervjuad av Energistrategipodden vid ett flertal tillfällen.
Om du nu inte också är vetenskapsförnekare (som en del andra kärnkraftsubyggare i denna tråd uttryckligen säger sig vara) är det då inte märkligt att du inte kan presentera en enda svensk forskare inom energisystem eller elkraftsystem som backar era åsikter?
Varför har du inte förtroende för svenska forskare?
Finns det något annat lands forskare inom elkraftsystem eller energisystem som du hellre lyssnar på?
Senast redigerad av pefreli, redigerad totalt 1 gånger.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Därför att de under mycket lång tid fått veta att kärnkraft är tabu?pefreli skrev:För att vi diskuterar det svenska energisystemet.MWall skrev:Varför måste det nödvändigt vara just en svensk forskare?pefreli skrev:Återigen……….niklas12 skrev:Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Tomas Kåberger vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
IPCC, IEA eller UNECE har inte till uppgift att analysera den svenska elmixen. Världen kommer behöva mer kärnkraft (vilket jag håller med om) men det innebär inte att varje land kommer behöva bygga ut kärnkraften.
Du kan inte sätta likhetstecken mellan Sverige och övriga världen.
När det gäller Energiforsk rekommenderar jag dig att lyssna på deras VD Markus Wråke som blivit intervjuad av Energistrategipodden vid ett flertal tillfällen.
Om du nu inte också är vetenskapsförnekare (som en del andra kärnkraftsubyggare i denna tråd uttryckligen säger sig vara) är det då inte märkligt att du inte kan presentera en enda svensk forskare inom energisystem eller elkraftsystem som backar era åsikter?
Varför har du inte förtroende för svenska forskare?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Finns det något annat lands forskare inom elkraftsystem eller energisystem som du hellre lyssnar på?MWall skrev:Därför att de under mycket lång tid fått veta att kärnkraft är tabu?pefreli skrev:För att vi diskuterar det svenska energisystemet.MWall skrev:Varför måste det nödvändigt vara just en svensk forskare?pefreli skrev:Återigen……….niklas12 skrev:Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Tomas Kåberger vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
IPCC, IEA eller UNECE har inte till uppgift att analysera den svenska elmixen. Världen kommer behöva mer kärnkraft (vilket jag håller med om) men det innebär inte att varje land kommer behöva bygga ut kärnkraften.
Du kan inte sätta likhetstecken mellan Sverige och övriga världen.
När det gäller Energiforsk rekommenderar jag dig att lyssna på deras VD Markus Wråke som blivit intervjuad av Energistrategipodden vid ett flertal tillfällen.
Om du nu inte också är vetenskapsförnekare (som en del andra kärnkraftsubyggare i denna tråd uttryckligen säger sig vara) är det då inte märkligt att du inte kan presentera en enda svensk forskare inom energisystem eller elkraftsystem som backar era åsikter?
Varför har du inte förtroende för svenska forskare?
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk