Ah såklart. Forum-experter vet alltid bäst.Klintan skrev:Ett batteri som ska räcka fyra timmar. Kan vara vindstilla långt längre perioder.
När det gäller trovärdighet har en av världens största el-producenters beräkningar inget att sätta emot.
Moderator: Redaktion
Ah såklart. Forum-experter vet alltid bäst.Klintan skrev:Ett batteri som ska räcka fyra timmar. Kan vara vindstilla långt längre perioder.
Om vi pratar om att ersätta kärnkraften så kan väl inte vindkraftverk med fyra timmars batteribackup vara tillräckligt? Vet inte sammanhanget för deras bild.taliz skrev:Ah såklart. Forum-experter vet alltid bäst.Klintan skrev:Ett batteri som ska räcka fyra timmar. Kan vara vindstilla långt längre perioder.
När det gäller trovärdighet har en av världens största el-producenters beräkningar inget att sätta emot.
Tips: läs artikeln jag länkade till.Klintan skrev:Om vi pratar om att ersätta kärnkraften så kan väl inte vindkraftverk med fyra timmars batteribackup vara tillräckligt? Vet inte sammanhanget för deras bild.taliz skrev:Ah såklart. Forum-experter vet alltid bäst.Klintan skrev:Ett batteri som ska räcka fyra timmar. Kan vara vindstilla långt längre perioder.
När det gäller trovärdighet har en av världens största el-producenters beräkningar inget att sätta emot.
Du skämtar?niklas12 skrev:Jag har läst de flesta inlägg. Står inget konkret nånstans om hur man ska lösa lagringen. Det är lite som med FSD, att det "snart" kommer. Och de som inte förstår är imbecilla som inte förstår det som de sett på Youtube.NiklasTesla skrev:Bra svar <3 MVHpefreli skrev:Läs övriga inlägg tidigare i denna 450-sidiga tråd så finner du massvis med svar på den frågan.niklas12 skrev:pefreli skrev:För att kärnkraften ska förtjäna en plats i framtiden måste den kunna konkurrera med andra alternativ. För närvarande finns det ingenting som tyder på att så är, eller kommer vara, fallet.
Men nu ska ju Vattenfall göra en förstudie för att tidigast i början av 30-talet kunna driftsätta några SMR-er som inte kommer göra någon som helst skillnad för Sveriges kraftförsörjning.
Så låt oss vänta till början av 30-talet så har vi facit…
Till dess. Fortsätt och öka takten med utbyggnad av nät samt övriga fossilfria kraftslag.
Vilka andra fossilfria planerbara kraftslag föreslår du att vi ska använda för att täcka upp för bristen på planerbar kraft i södra Sverige?
Om nu kärnkraft inte är svaret
Ingen direkt rocket science precis.
Läste du artikeln?Klintan skrev:Ok. NextEra bygger på sol/vind och naturgas, kärnkraft verkar vara marginellt hos dem. Jag hävdar fortfarande att vi måste ha en baskraft som räcker långt längre än en fyra timmars batteribackup. Om vi inte ska använda naturgas, vad är då alternativen?
Jag har läst de flesta inlägg. Står inget konkret nånstans om hur man ska lösa lagringen. Det är lite som med FSD, att det "snart" kommer. Och de som inte förstår är imbecilla som inte förstår det som de sett på Youtube.[/quote]NiklasTesla skrev:Bra svar <3 MVHpefreli skrev:Läs övriga inlägg tidigare i denna 450-sidiga tråd så finner du massvis med svar på den frågan.niklas12 skrev:pefreli skrev:För att kärnkraften ska förtjäna en plats i framtiden måste den kunna konkurrera med andra alternativ. För närvarande finns det ingenting som tyder på att så är, eller kommer vara, fallet.
Men nu ska ju Vattenfall göra en förstudie för att tidigast i början av 30-talet kunna driftsätta några SMR-er som inte kommer göra någon som helst skillnad för Sveriges kraftförsörjning.
Så låt oss vänta till början av 30-talet så har vi facit…
Till dess. Fortsätt och öka takten med utbyggnad av nät samt övriga fossilfria kraftslag.
Vilka andra fossilfria planerbara kraftslag föreslår du att vi ska använda för att täcka upp för bristen på planerbar kraft i södra Sverige?
Om nu kärnkraft inte är svaret
Ingen direkt rocket science precis.
Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?niklas12 skrev:
Ja och efter att gått igenom de alternativ som finns ser jag endast 2 möjliga och realistiska alternativ för att lösa elförsörjning i södra Sverige.
Alternativ 1 kärnkraft som bas i form av SMR för att ersätta de kärnkraftsreaktorer som kommer behöva ersättas samt utöka nuvarande baskraft.
Ett alternativ kan vara att renovera och behålla befintliga reaktorer till viss del.
Uppe på detta kan man ha vindkraft och andra väderberoende kraftkällor för att komplettera med dessa måste då kunna bära sina egna kostnader utan olika konstruktiva sätt att dölja kostnaderna.
Alternativ 2 havsbaserad vindkraft som bas och nedläggning av kärnkraften detta kommer skapa behov av effektillskott vid ofördelaktiga vindförhållanden och de alternativ vi har idag är Karlshamns oljekraftverk samt import av el från gas och kolkraftverk.
För alternativ 1 kan vi svenskar kontrollera vårat kraftsystem.
För alternativ 2 lämnar vi det åt slumpen
Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.taliz skrev:Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.
themax skrev:Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.taliz skrev:Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.
Ja, ett energibolag har i en konferens för sina investerare propagerat för sol och el och räknar att det inte behövs baskraft baserat på fyra timmars batteribackup. Energiföretaget vill sälja så billig energi som möjligt och locka investerare.taliz skrev:Läste du artikeln?Klintan skrev:Ok. NextEra bygger på sol/vind och naturgas, kärnkraft verkar vara marginellt hos dem. Jag hävdar fortfarande att vi måste ha en baskraft som räcker långt längre än en fyra timmars batteribackup. Om vi inte ska använda naturgas, vad är då alternativen?
Borde igår något slags krav på lagring av den el som man producerar vid en vindkraftverk.. Hur detta ska utformas är svårt men de känns fullt rimligt då vindkraft säkert är ett billigt sätt att producera el men de skapar system kostnader i andra änden med för låg produktion när de inte blåser.niklas12 skrev:themax skrev:Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.taliz skrev:Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.
Jag tänker detsamma och varför ställer man inte krav på att all oplanerbar kraft ska ha någon typ av lagring.
När man läser igenom tråden får man ju reda på att havsbaserad vindkraft kostar nästan ingenting i jämförelse med kärnkraft så detta måste det ju finnas goda marginaler att få med.
Du skämtar?niklas12 skrev:Jag har läst de flesta inlägg. Står inget konkret nånstans om hur man ska lösa lagringen. Det är lite som med FSD, att det "snart" kommer. Och de som inte förstår är imbecilla som inte förstår det som de sett på Youtube.NiklasTesla skrev:Bra svar <3 MVHpefreli skrev:Läs övriga inlägg tidigare i denna 450-sidiga tråd så finner du massvis med svar på den frågan.niklas12 skrev:pefreli skrev:För att kärnkraften ska förtjäna en plats i framtiden måste den kunna konkurrera med andra alternativ. För närvarande finns det ingenting som tyder på att så är, eller kommer vara, fallet.
Men nu ska ju Vattenfall göra en förstudie för att tidigast i början av 30-talet kunna driftsätta några SMR-er som inte kommer göra någon som helst skillnad för Sveriges kraftförsörjning.
Så låt oss vänta till början av 30-talet så har vi facit…
Till dess. Fortsätt och öka takten med utbyggnad av nät samt övriga fossilfria kraftslag.
Vilka andra fossilfria planerbara kraftslag föreslår du att vi ska använda för att täcka upp för bristen på planerbar kraft i södra Sverige?
Om nu kärnkraft inte är svaret
Ingen direkt rocket science precis.
Ja kärnkraften kan samexistara med vindkraft och sol abolsut.. Men de man ser tydligt är att vi måste ha lokal produktion.NiklasTesla skrev:Förnyelsebara kraftslagen skall samexistera (handlar inte om att det skall vara istället för vindkraft).
https://www.energipress.se/vattenkraft/ ... nas-elna-t
https://www.lumoenergi.se/din-el-i-foku ... ttenkraft/
Man behöver inte ha allt i Sverige utan kan vi kablar överföra ström från platser i Europa som har bäst förutsättningar (ungefär som idag fast större skala).
MVH
NiklasTesla skrev:Förnyelsebara kraftslagen skall samexistera (handlar inte om att det skall vara istället för vindkraft).
I Sverige bedriver Uppsala universitet forskning inom tidvattenkraft och har för detta syfte konstruerat en experimentanläggning med en vertikalaxlad turbin i Söderfors (Dalälven)
https://www.energipress.se/vattenkraft/ ... nas-elna-t
https://www.lumoenergi.se/din-el-i-foku ... ttenkraft/
Man behöver inte ha allt i Sverige utan kan vi kablar överföra ström från platser i Europa som har bäst förutsättningar för en viss typ av förnyelsebar el (ungefär som idag fast större skala).
MVH
Tidigare i tråden länkade jag till ett kommande vindprojekt som motsvarar 5 reaktorer.themax skrev:Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.taliz skrev:Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.
taliz skrev:Tidigare i tråden länkade jag till ett kommande vindprojekt som motsvarar 5 reaktorer.themax skrev:Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.taliz skrev:Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.
Det är förövrigt just detta man satsar på i Europa. De få kärnkraftsprojekt som är igång är alla extremt försenade och har sprängt budget många ggr om(också länkar tidigare i tråden).
Det finns ju fortfarande inte några krav på lagring och då kommer vi behöva bränna fossilbränslen för att täcka upp när det inte blåser.MWall skrev:taliz skrev:Tidigare i tråden länkade jag till ett kommande vindprojekt som motsvarar 5 reaktorer.themax skrev:Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.taliz skrev:Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.
Det är förövrigt just detta man satsar på i Europa. De få kärnkraftsprojekt som är igång är alla extremt försenade och har sprängt budget många ggr om(också länkar tidigare i tråden).
Fast det motsvarar ju inte 5 reaktorer. Det är bara mer vindkraft. Alltså, sånt vi redan har när det blåser men saknar när det är vindstilla.
Beräknad årsproduktion är 24twh, dvs ca hälften av all kärnkraft vi har idag.MWall skrev:taliz skrev:Tidigare i tråden länkade jag till ett kommande vindprojekt som motsvarar 5 reaktorer.themax skrev:Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.taliz skrev:Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.
Det är förövrigt just detta man satsar på i Europa. De få kärnkraftsprojekt som är igång är alla extremt försenade och har sprängt budget många ggr om(också länkar tidigare i tråden).
Fast det motsvarar ju inte 5 reaktorer. Det är bara mer vindkraft. Alltså, sånt vi redan har när det blåser men saknar när det är vindstilla.
Vilka inkluderar lagring? Kriegers flak som man pt cis gett tillstånd till har jag inte hört om något sådant.. Ett så nytt och stort projekt bör ju få lagring i sådana fall?taliz skrev:Beräknad årsproduktion är 24twh, dvs ca hälften av all kärnkraft vi har idag.MWall skrev:taliz skrev:Tidigare i tråden länkade jag till ett kommande vindprojekt som motsvarar 5 reaktorer.themax skrev:Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.taliz skrev:Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.
Det är förövrigt just detta man satsar på i Europa. De få kärnkraftsprojekt som är igång är alla extremt försenade och har sprängt budget många ggr om(också länkar tidigare i tråden).
Fast det motsvarar ju inte 5 reaktorer. Det är bara mer vindkraft. Alltså, sånt vi redan har när det blåser men saknar när det är vindstilla.
Flera av det riktigt stora vindkraftprojekteten som kommer inkluderar förövrigt lagring.