Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

flukke skrev:
Svenska kraftnät har åberopat effektreserven Karlshamnsverket. Den har varit igång i lågdrift (ca 40MW) i flera timmar redan men startar ett block till fullo vid 9 och kommer vara igång till klockan 21.

Gott med 140 000 liter olja i timmen i ca 12 timmar. Detta riskerar att bli en katastrofrisk vinter för klimatet :(

Att bränna lite olja några timmar då och då är ingen "katastrof för klimatet". Finns tusentals liknande utsläppare globalt som går 24/7. Men det låter på vissa som att "klimatet" primärt är en svensk angelägenhet?
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

MWall skrev:
flukke skrev:
Svenska kraftnät har åberopat effektreserven Karlshamnsverket. Den har varit igång i lågdrift (ca 40MW) i flera timmar redan men startar ett block till fullo vid 9 och kommer vara igång till klockan 21.

Gott med 140 000 liter olja i timmen i ca 12 timmar. Detta riskerar att bli en katastrofrisk vinter för klimatet :(

Att bränna lite olja några timmar då och då är ingen "katastrof för klimatet". Finns tusentals liknande utsläppare globalt som går 24/7. Men det låter på vissa som att "klimatet" primärt är en svensk angelägenhet?
Det får ju inte användas för ofta, nu används det för att stödja Polen, så det är ju bättre än kolkraft i alla fall men bedrövligt ur ett svenskt perspektiv. Hur länge måste Karlshamnsverket köras för att släppa ut lika mycket som ett bygge av en ny reaktor kan man också fundera på om vi ska sätta det i perspektiv
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

zyax skrev:
MWall skrev:
flukke skrev:
Svenska kraftnät har åberopat effektreserven Karlshamnsverket. Den har varit igång i lågdrift (ca 40MW) i flera timmar redan men startar ett block till fullo vid 9 och kommer vara igång till klockan 21.

Gott med 140 000 liter olja i timmen i ca 12 timmar. Detta riskerar att bli en katastrofrisk vinter för klimatet :(

Att bränna lite olja några timmar då och då är ingen "katastrof för klimatet". Finns tusentals liknande utsläppare globalt som går 24/7. Men det låter på vissa som att "klimatet" primärt är en svensk angelägenhet?
Det får ju inte användas för ofta, nu används det för att stödja Polen, så det är ju bättre än kolkraft i alla fall men bedrövligt ur ett svenskt perspektiv. Hur länge måste Karlshamnsverket köras för att släppa ut lika mycket som ett bygge av en ny reaktor kan man också fundera på om vi ska sätta det i perspektiv

Fast det här är ju priset vi får betala för vindkraften så länge det inte kommer nåt bättre alternativ. Samma sak med tyskarna som stänger kärnkraft i en alarmerande takt utan att ha något att ersätta den med förutom dyr gas.
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

LarsL skrev:
taliz skrev:
Men vad är det som lockar med just kärnkraft?
Du säger att det får kosta, samtidigt säger du att du oroar dig för priser för andra lösningar. Varför är det bara kärnkraft som får kosta? Varför oroar du dig inte för kostnaden för det?

Om vi nu skall spendera så är det väl bättre att bygga något som inte genererar livsfarligt avfall?
Sen är det ju bevisligen så att det dessutom är billigare, annars hade inte kraftproducenterna satsat på det. I slutänden är det alltid ekonomi som räknas.
Väldigt bra sagt! Hoppas att alla tar till sig detta och då får vi en bättre värld.
Tex idag så blåser det knappt i Europa därav priser på 8 kr per kWh under en timme och över 3 kw i medel under dagen.

Kolla här vinden klarar inte ens komma upptill vad kärnkraften ger trots jag kollar påh la norden.
Däremot går värmekraften för fullt, härlig med co2.
Och man importerar från Polen och Tyskland där kolkraften högst troligen går för fullt. Ja även vårt egna oljakraft verk spyr ut co2.

Är de detta som alla mp tycker är ok?
Jag tycker vindkraften borde ta kostnaden för att de inte kan producerar el på ett jämnt sätt, dvs för att bygga energi lager..
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

MWall skrev:
zyax skrev:
MWall skrev:
flukke skrev:
Svenska kraftnät har åberopat effektreserven Karlshamnsverket. Den har varit igång i lågdrift (ca 40MW) i flera timmar redan men startar ett block till fullo vid 9 och kommer vara igång till klockan 21.

Gott med 140 000 liter olja i timmen i ca 12 timmar. Detta riskerar att bli en katastrofrisk vinter för klimatet :(

Att bränna lite olja några timmar då och då är ingen "katastrof för klimatet". Finns tusentals liknande utsläppare globalt som går 24/7. Men det låter på vissa som att "klimatet" primärt är en svensk angelägenhet?
Det får ju inte användas för ofta, nu används det för att stödja Polen, så det är ju bättre än kolkraft i alla fall men bedrövligt ur ett svenskt perspektiv. Hur länge måste Karlshamnsverket köras för att släppa ut lika mycket som ett bygge av en ny reaktor kan man också fundera på om vi ska sätta det i perspektiv

Fast det här är ju priset vi får betala för vindkraften så länge det inte kommer nåt bättre alternativ. Samma sak med tyskarna som stänger kärnkraft i en alarmerande takt utan att ha något att ersätta den med förutom dyr gas.
Här håller jag absolut inte med, men jag förstår hur du tänker. När det blåser slår vi ut mycket mer kolkraft än vi hade gjort med motsvarande kärnkraft därför att vi behöver mycket mer vindkraft för att upprätthålla behoven så vi har överproduktion. Med kärnkraft har vi inte överproduktion för det behövs inte.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
Sofie
Teslaägare
Inlägg: 590
Blev medlem: 05 mar 2014 05:42
Ort: Örebro

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Sofie »

MWall skrev:
flukke skrev:
Svenska kraftnät har åberopat effektreserven Karlshamnsverket. Den har varit igång i lågdrift (ca 40MW) i flera timmar redan men startar ett block till fullo vid 9 och kommer vara igång till klockan 21.

Gott med 140 000 liter olja i timmen i ca 12 timmar. Detta riskerar att bli en katastrofrisk vinter för klimatet :(

Att bränna lite olja några timmar då och då är ingen "katastrof för klimatet". Finns tusentals liknande utsläppare globalt som går 24/7. Men det låter på vissa som att "klimatet" primärt är en svensk angelägenhet?
Vad motsvarar Karlshamnsverket vid 140000l/h, 4% av Sveriges totala fossila förbrukning?
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

zyax skrev:
MWall skrev:
zyax skrev:
MWall skrev:


Att bränna lite olja några timmar då och då är ingen "katastrof för klimatet". Finns tusentals liknande utsläppare globalt som går 24/7. Men det låter på vissa som att "klimatet" primärt är en svensk angelägenhet?
Det får ju inte användas för ofta, nu används det för att stödja Polen, så det är ju bättre än kolkraft i alla fall men bedrövligt ur ett svenskt perspektiv. Hur länge måste Karlshamnsverket köras för att släppa ut lika mycket som ett bygge av en ny reaktor kan man också fundera på om vi ska sätta det i perspektiv

Fast det här är ju priset vi får betala för vindkraften så länge det inte kommer nåt bättre alternativ. Samma sak med tyskarna som stänger kärnkraft i en alarmerande takt utan att ha något att ersätta den med förutom dyr gas.
Här håller jag absolut inte med, men jag förstår hur du tänker. När det blåser slår vi ut mycket mer kolkraft än vi hade gjort med motsvarande kärnkraft därför att vi behöver mycket mer vindkraft för att upprätthålla behoven så vi har överproduktion. Med kärnkraft har vi inte överproduktion för det behövs inte.
Exakt. Det är vindkraft, inte kärnkraft, som gjort kolkraften så olönsam i USA att de läggs ner på löpande band.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

Sofie skrev:
MWall skrev:
flukke skrev:
Svenska kraftnät har åberopat effektreserven Karlshamnsverket. Den har varit igång i lågdrift (ca 40MW) i flera timmar redan men startar ett block till fullo vid 9 och kommer vara igång till klockan 21.

Gott med 140 000 liter olja i timmen i ca 12 timmar. Detta riskerar att bli en katastrofrisk vinter för klimatet :(

Att bränna lite olja några timmar då och då är ingen "katastrof för klimatet". Finns tusentals liknande utsläppare globalt som går 24/7. Men det låter på vissa som att "klimatet" primärt är en svensk angelägenhet?
Vad motsvarar Karlshamnsverket vid 140000l/h, 4% av Sveriges totala fossila förbrukning?
Ingen aning. Men på årsbasis är det antagligen bara någon promille.
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

taliz skrev:
zyax skrev:
MWall skrev:
zyax skrev:
MWall skrev:


Att bränna lite olja några timmar då och då är ingen "katastrof för klimatet". Finns tusentals liknande utsläppare globalt som går 24/7. Men det låter på vissa som att "klimatet" primärt är en svensk angelägenhet?
Det får ju inte användas för ofta, nu används det för att stödja Polen, så det är ju bättre än kolkraft i alla fall men bedrövligt ur ett svenskt perspektiv. Hur länge måste Karlshamnsverket köras för att släppa ut lika mycket som ett bygge av en ny reaktor kan man också fundera på om vi ska sätta det i perspektiv

Fast det här är ju priset vi får betala för vindkraften så länge det inte kommer nåt bättre alternativ. Samma sak med tyskarna som stänger kärnkraft i en alarmerande takt utan att ha något att ersätta den med förutom dyr gas.
Här håller jag absolut inte med, men jag förstår hur du tänker. När det blåser slår vi ut mycket mer kolkraft än vi hade gjort med motsvarande kärnkraft därför att vi behöver mycket mer vindkraft för att upprätthålla behoven så vi har överproduktion. Med kärnkraft har vi inte överproduktion för det behövs inte.
Exakt. Det är vindkraft, inte kärnkraft, som gjort kolkraften så olönsam i USA att de läggs ner på löpande band.
Ja, fast vindkraften slår även ut kärnkraft och då måste vi elda olja eller gas när det inte blåser. Som det ser ut nu iaf. Möjligt att det kommer bättre tekniker för att spara på energin men vad är tillräckligt billigt och storskaligt?
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

MWall skrev:
taliz skrev:
zyax skrev:
MWall skrev:
zyax skrev:

Det får ju inte användas för ofta, nu används det för att stödja Polen, så det är ju bättre än kolkraft i alla fall men bedrövligt ur ett svenskt perspektiv. Hur länge måste Karlshamnsverket köras för att släppa ut lika mycket som ett bygge av en ny reaktor kan man också fundera på om vi ska sätta det i perspektiv

Fast det här är ju priset vi får betala för vindkraften så länge det inte kommer nåt bättre alternativ. Samma sak med tyskarna som stänger kärnkraft i en alarmerande takt utan att ha något att ersätta den med förutom dyr gas.
Här håller jag absolut inte med, men jag förstår hur du tänker. När det blåser slår vi ut mycket mer kolkraft än vi hade gjort med motsvarande kärnkraft därför att vi behöver mycket mer vindkraft för att upprätthålla behoven så vi har överproduktion. Med kärnkraft har vi inte överproduktion för det behövs inte.
Exakt. Det är vindkraft, inte kärnkraft, som gjort kolkraften så olönsam i USA att de läggs ner på löpande band.
Ja, fast vindkraften slår även ut kärnkraft och då måste vi elda olja eller gas när det inte blåser. Som det ser ut nu iaf. Möjligt att det kommer bättre tekniker för att spara på energin men vad är tillräckligt billigt och storskaligt?
Vattenkraft är billigt det står för lagringen idag och kommer stå för mer lagring imorgon. Ledningar från norr samt mycket mycket mer elproduktion och smarta förbrukare som Hybrit. Sedan kan man förstås hoppas på SaltX och Highview och andra lösningar som kan lagra över tid på ett bättre sätt än batterier som enbart behövs i Sverige för att reglera tillfällig effekt och frekvens i nätet.

Man räknar med att om vi bygger ut vindkraften och solkraften med ett antal ggr mot idag så behövs cirka 20% lagring, det är mycket men det är ändå 20% hur mycket av detta kan vattenkraften ta, hur mycket kan projekt som Hybrit lösa och hur mycket blir över för andra lagringslösningar. För mig är det extremt lite lagring kvar som behövs i Sverige. Löser vi inte detta så kommer billigare elprisländer sno vår elintensiva industri och då har vi löst problemet på det sättet.

OM vi istället bygger ny kärnkraft så kommer vi GARANTERAT få dyrare el än länder med mycket solel, och då kan redan nu slå fast att elintensiv industri lämnar Sverige. Det är också en lösning, men jag tycker personligen det är rätt korkat.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Viggo

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Viggo »

flukke skrev:
Detta är ju knappast förvånande att de skriver så.
MP bytte ut delar av vattenfalls styrelse så att de skulle passa deras kritiska hållning mot kärnkraft 2015. De passade också på att ställa nya krav för att styra bort från kärnkraft vilket har blivit en del av deras företagskultur.
Vad är det för trams? Jag antar att du syftar till detta:

https://supermiljobloggen.se/nyheter/to ... -styrelse/

Från artikeln:

"I ett uttalande från regeringen som skickades ut under tisdagskvällen skriver närings- och innovationsminister Mikael Damberg (S) och finansmarknadsminister Per Bolund (MP) att regeringen har beslutat att ta initiativ för att säkerställa att Vattenfalls styrelse har god kompe­tens inom förnybara energisystem."

Hur fick du det till att "MP bytte ut delar av Vattenfalls styrelse"? Är du medveten om hur styrelsemedlemmar tillsätts i svenska aktiebolag? Spoiler: Det är inte ett enskilt parti som beslutar och genomför det.
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

zyax skrev:
Vattenkraft är billigt det står för lagringen idag och kommer stå för mer lagring imorgon. Ledningar från norr samt mycket mycket mer elproduktion och smarta förbrukare som Hybrit. Sedan kan man förstås hoppas på SaltX och Highview och andra lösningar som kan lagra över tid på ett bättre sätt än batterier som enbart behövs i Sverige för att reglera tillfällig effekt och frekvens i nätet.

Man räknar med att om vi bygger ut vindkraften och solkraften med ett antal ggr mot idag så behövs cirka 20% lagring, det är mycket men det är ändå 20% hur mycket av detta kan vattenkraften ta, hur mycket kan projekt som Hybrit lösa och hur mycket blir över för andra lagringslösningar. För mig är det extremt lite lagring kvar som behövs i Sverige. Löser vi inte detta så kommer billigare elprisländer sno vår elintensiva industri och då har vi löst problemet på det sättet.

OM vi istället bygger ny kärnkraft så kommer vi GARANTERAT få dyrare el än länder med mycket solel, och då kan redan nu slå fast att elintensiv industri lämnar Sverige. Det är också en lösning, men jag tycker personligen det är rätt korkat.

Vattenkraften räcker ju inte till effektmässigt om det är vindstilla. Det rår inga ledningar i världen på. Att det "bara" är 20% är ju ingen tröst om vattenkraften ska täcka nära 100% av effektbehovet momentant.

Jag tror faktiskt att det inte är så dumt att göra grön vätgas av överskottselen när det blåser. Det är kanske inte det mest effektiva men det skalar bra och går att lagra stora mängder energi. Till skillnad från batterier o dyl. Att bara vaska överskottet från vindkraften kan inte vara särskilt effektivt heller.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

MWall skrev:
zyax skrev:
Vattenkraft är billigt det står för lagringen idag och kommer stå för mer lagring imorgon. Ledningar från norr samt mycket mycket mer elproduktion och smarta förbrukare som Hybrit. Sedan kan man förstås hoppas på SaltX och Highview och andra lösningar som kan lagra över tid på ett bättre sätt än batterier som enbart behövs i Sverige för att reglera tillfällig effekt och frekvens i nätet.

Man räknar med att om vi bygger ut vindkraften och solkraften med ett antal ggr mot idag så behövs cirka 20% lagring, det är mycket men det är ändå 20% hur mycket av detta kan vattenkraften ta, hur mycket kan projekt som Hybrit lösa och hur mycket blir över för andra lagringslösningar. För mig är det extremt lite lagring kvar som behövs i Sverige. Löser vi inte detta så kommer billigare elprisländer sno vår elintensiva industri och då har vi löst problemet på det sättet.

OM vi istället bygger ny kärnkraft så kommer vi GARANTERAT få dyrare el än länder med mycket solel, och då kan redan nu slå fast att elintensiv industri lämnar Sverige. Det är också en lösning, men jag tycker personligen det är rätt korkat.

Vattenkraften räcker ju inte till effektmässigt om det är vindstilla. Det rår inga ledningar i världen på. Att det "bara" är 20% är ju ingen tröst om vattenkraften ska täcka nära 100% av effektbehovet momentant.

Jag tror faktiskt att det inte är så dumt att göra grön vätgas av överskottselen när det blåser. Det är kanske inte det mest effektiva men det skalar bra och går att lagra stora mängder energi. Till skillnad från batterier o dyl. Att bara vaska överskottet från vindkraften kan inte vara särskilt effektivt heller.
Vattenkraften säger att de kan öka effekten med 30% och de får. Det är mer än 20GW i effekt. Det tillsammans med värmeverken vi har i systemet når väldigt nära. Jag tror inte att vi bygger ut hela den biten, men att vi landar på kanske halva, dvs 18GW från vattenkraften och en kraftigt utbyggd energiproduktion. Avsaknad av ett fåtal GW klarar Sverige ett fåtal timmar per år. Hade det blåst som idag är det väldigt lugnt dock.

Apropå grön vätgas så är det ju så att Hybrit kommer att få avtal med SVK och andra för att ställa om sin förbrukning när det blåser lite. I många lägen kommer de säkert kunna leverera el om det är fördelaktigt, men jag tror inte på att vätgas normalt sett är en lösning på att lagra bara för elproduktion, det kommer förhoppningsvis vara billigare och bättre med SaltX och Highview power och andra lagringslösningar som inte tappar så mycket energi på vägen.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
Skatbo
Inlägg: 92
Blev medlem: 05 jan 2020 20:39
Ort: Sydvästra skåne

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Skatbo »

Viggo skrev:
Hur fick du det till att "MP bytte ut delar av Vattenfalls styrelse"? Är du medveten om hur styrelsemedlemmar tillsätts i svenska aktiebolag? Spoiler: Det är inte ett enskilt parti som beslutar och genomför det.
Ägaren utser styrelsen och styrelsen utser VD. Vem är ägaren? Svenska staten är helägare.
M3SR+ (21Q3)
flukke
Inlägg: 18
Blev medlem: 07 jul 2016 08:24

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av flukke »

zyax skrev:
flukke skrev:
Thed75 skrev:
Om typ fem år när alla ska ladda elbilen mellan 16-03 så lär det bli dyrt igen
Behövs nånting som tar hand om nov-feb när det är mörkt,kallt och ofta vindstilla

Låt säga att det blir torrår med halvtomma vattenmagasin så är det lite småkört
Småkört är bara förnamnet.
Bara O3 reaktorn (som nu kanske fått en skada) ger mer el just nu än hela vindkraftsparken tillsammans...

Dvs en reaktor ger lika mycket som över 4500 vindkraftverk kalla vinterdagar, och vi är bara i December.

För klimatet och vår närmiljö behövs flera, kanske 5-10 nya reaktorer inom en 15-20 års period, för så länge lever väl en ny personbil i snitt och fordonsparken borde vara utbytt mot ca 100% elbilar
Det är ju ren lögn. För 3 år sedan hade dagens vindsituation gett kanske hälften av O3, men just nu ger vindkraften 10-50% mer än O3. Det är OK att ge sig in i debatten, men lögner här är antagligen mest till för att kasta skit på vindkraften.

En reaktor kan absolut ge mer el tillfälligt än flera tusen vindkraftverk för övrigt om det blåser lite. Det är därför vi behöver mer kablar inom Sverige och mycket mer vindkraft. Vi kommer mångadubbla vindkraften i Sverige framåt och just idag hade vindkraften som byggs ut till havs inom 10 år gett mer el än hela Sveriges kärnkraft även med dagens vind, och hade det blåst mer hade den vida överstigit våra behov idag.

Debattera gärna, men lägg ner rena lögner.

EDIT: Nu skönk vindkraftens bidrag till samma eller till och med under O3 så du får mer och mer rätt, men när du skrev det var det en lögn!
Men lägg ner dina lögner.
Effekten på O3 är 1450 MW och när jag skrev mitt inlägg 09:28 låg vindkraften (och gör fortfarande) på en lägre andel än detta.

Debattera gärna, men lägg ner rena lögner.
Viggo

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Viggo »

Skatbo skrev:
Viggo skrev:
Hur fick du det till att "MP bytte ut delar av Vattenfalls styrelse"? Är du medveten om hur styrelsemedlemmar tillsätts i svenska aktiebolag? Spoiler: Det är inte ett enskilt parti som beslutar och genomför det.
Ägaren utser styrelsen och styrelsen utser VD. Vem är ägaren? Svenska staten är helägare.
Jaha? Så Staten = MP? Tramsigt.
Viggo

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Viggo »

Nu har vi för övrigt en S-regering, men det verkar inte bli någon ny kärnkraft för det:

https://www.dn.se/ekonomi/nya-naringsmi ... karnkraft/
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

Viggo skrev:
Skatbo skrev:
Viggo skrev:
Hur fick du det till att "MP bytte ut delar av Vattenfalls styrelse"? Är du medveten om hur styrelsemedlemmar tillsätts i svenska aktiebolag? Spoiler: Det är inte ett enskilt parti som beslutar och genomför det.
Ägaren utser styrelsen och styrelsen utser VD. Vem är ägaren? Svenska staten är helägare.
Jaha? Så Staten = MP? Tramsigt.
Nä, och det var inte miljöpartiet som införde plastpåseskatten eller höjningen av bensinskatten. Alla vet att detta var krav som miljöpartiet ställde för att sitta i regeringen men enligt ditt synsätt så har inte miljöpartiet själva gjort någonting.
Viggo

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Viggo »

vigge50 skrev:
Viggo skrev:
Skatbo skrev:
Viggo skrev:
Hur fick du det till att "MP bytte ut delar av Vattenfalls styrelse"? Är du medveten om hur styrelsemedlemmar tillsätts i svenska aktiebolag? Spoiler: Det är inte ett enskilt parti som beslutar och genomför det.
Ägaren utser styrelsen och styrelsen utser VD. Vem är ägaren? Svenska staten är helägare.
Jaha? Så Staten = MP? Tramsigt.
Nä, och det var inte miljöpartiet som införde plastpåseskatten eller höjningen av bensinskatten. Alla vet att detta var krav som miljöpartiet ställde för att sitta i regeringen men enligt ditt synsätt så har inte miljöpartiet själva gjort någonting.
Nej, i vår nuvarande regeringsform kan ett parti dessbättre inte självständigt genomföra förändringar om det inte har en majoritet av rösterna bakom sina förslag. Och de förändringar du räknar upp, liksom förändringen av Vattenfalls styrelse, har genomförts utan några protester från en majoritet i Riskdagen. Det är därför demokratiskt förankrade beslut, och att säga att det är parti så och så som har gjort något stämmer inte. Det är mer komplext än så.
JONI
Inlägg: 106
Blev medlem: 12 jan 2021 09:15

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av JONI »

Alla som inte gör som MP vill i miljöfrågor är klimatförnekare och alla som inte gör som MP vill i migrationsfrågor är rasister/nazister.
Användarvisningsbild
MangeT
Teslaägare
Inlägg: 1150
Blev medlem: 27 nov 2016 01:05
Ort: Lidingö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MangeT »

MangeT
2022 Model 3 LR
2016 Model S60D - Såld!
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

flukke skrev:
pefreli skrev:
Många av er har säkert noterat att Vattenfall gett sig in i debatten. Deras VD skrev nyligen en debattartikel. Ett urklipp nedan, länken till debattartikeln finns längre ner.

”Ny kärnkraft är osannolik under de närmaste 10–15 åren, både eftersom det tar lång tid att få ett nytt storskaligt kärnkraftverk på plats och att dagens tillgängliga teknik är dyrare att bygga än alternativen. Fram till mitten av 2030-talet är det framför allt vindkraft som kommer att möta de ökade elbehoven. Det kräver att vi i hög takt kan bygga ut elnätet och att vindkraft får tillstånd i bra vindlägen. Det krävs också att den planerbara kraft vi har idag tas tillvara, såsom vattenkraft och kärnkraft, och att marknaden för stödtjänster utvecklas.”

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... de-elbehov

Vattenfall tar också upp att det är för tidigt att säga vilka fossilfria alternativ som är konkurrenskraftiga i framtiden och att vi därför inte ska stänga dörren för ny fossilfri teknik (som SMR).

Jag håller med om att vi inte ska stänga några dörrar men låt inte kärnkraftsdiskussionen bromsa det som måste ske här och nu.
Detta är ju knappast förvånande att de skriver så.
MP bytte ut delar av vattenfalls styrelse så att de skulle passa deras kritiska hållning mot kärnkraft 2015. De passade också på att ställa nya krav för att styra bort från kärnkraft vilket har blivit en del av deras företagskultur.

Om man istället gjort det rätta och påbörjat ersättnings reaktorer hade vi kanske istället haft 3-8 år kvar innan vi haft nya på plats, men viktigast så hade man inte behövt stänga 4 st.

Man har sen 2017 stängt reaktorer med högre produktion än vad vinden ger en kall just idag. Nu får vi betala för detta och vara glada.

Min förhoppning är att vi får en otroligt elbrist iår med skyhögappriser och gärna långvariga avbrott. Först då kanske folket och politikerna inser vad som behöver göras och helst igår, börja planera ny kärnkraft.
Det är ju fantastiskt hur mkt MP styr i detta land. :roll:

Jag kan rekommendera dig att gå in och läsa på de olika partiernas hemsidor så ser du vad de driver för frågor. Utan att spoila kan jag berätta att det inte bara är MP som tycker ny kärnkraft är en dålig idé…

Det som förespråkarna behöver göra är att backa upp sin ståndpunkt i forskningen. Det har man totalt misslyckats med hittills.

Högerblocket har noll i trovärdighet så länge deras politik enbart lutar sig på bias-kärnfysiker/-tekniker.

De behöver värva några som jobbar med energisystemet som helhet innan de får mitt öra.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
JONI
Inlägg: 106
Blev medlem: 12 jan 2021 09:15

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av JONI »

pefreli skrev:
flukke skrev:
pefreli skrev:
Många av er har säkert noterat att Vattenfall gett sig in i debatten. Deras VD skrev nyligen en debattartikel. Ett urklipp nedan, länken till debattartikeln finns längre ner.

”Ny kärnkraft är osannolik under de närmaste 10–15 åren, både eftersom det tar lång tid att få ett nytt storskaligt kärnkraftverk på plats och att dagens tillgängliga teknik är dyrare att bygga än alternativen. Fram till mitten av 2030-talet är det framför allt vindkraft som kommer att möta de ökade elbehoven. Det kräver att vi i hög takt kan bygga ut elnätet och att vindkraft får tillstånd i bra vindlägen. Det krävs också att den planerbara kraft vi har idag tas tillvara, såsom vattenkraft och kärnkraft, och att marknaden för stödtjänster utvecklas.”

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... de-elbehov

Vattenfall tar också upp att det är för tidigt att säga vilka fossilfria alternativ som är konkurrenskraftiga i framtiden och att vi därför inte ska stänga dörren för ny fossilfri teknik (som SMR).

Jag håller med om att vi inte ska stänga några dörrar men låt inte kärnkraftsdiskussionen bromsa det som måste ske här och nu.
Detta är ju knappast förvånande att de skriver så.
MP bytte ut delar av vattenfalls styrelse så att de skulle passa deras kritiska hållning mot kärnkraft 2015. De passade också på att ställa nya krav för att styra bort från kärnkraft vilket har blivit en del av deras företagskultur.

Om man istället gjort det rätta och påbörjat ersättnings reaktorer hade vi kanske istället haft 3-8 år kvar innan vi haft nya på plats, men viktigast så hade man inte behövt stänga 4 st.

Man har sen 2017 stängt reaktorer med högre produktion än vad vinden ger en kall just idag. Nu får vi betala för detta och vara glada.

Min förhoppning är att vi får en otroligt elbrist iår med skyhögappriser och gärna långvariga avbrott. Först då kanske folket och politikerna inser vad som behöver göras och helst igår, börja planera ny kärnkraft.
Det är ju fantastiskt hur mkt MP styr i detta land. :roll:

Jag kan rekommendera dig att gå in och läsa på de olika partiernas hemsidor så ser du vad de driver för frågor. Utan att spoila kan jag berätta att det inte bara är MP som tycker ny kärnkraft är en dålig idé…

Det som förespråkarna behöver göra är att backa upp sin ståndpunkt i forskningen. Det har man totalt misslyckats med hittills.

Högerblocket har noll i trovärdighet så länge deras politik enbart lutar sig på bias-kärnfysiker/-tekniker.

De behöver värva några som jobbar med energisystemet som helhet innan de får mitt öra.
Nu är det ju inte högerblocket som har stängt 6 av 12 reaktorer i Sverige. Någon "som jobbar med energisystemet som helhet" kanske kan ge en presentation hur ett s.k förnyelsebart system ska tillgodose effektbehovet med rimliga elpriser. Varför ska de om inte ville stänga kärnkraft presentera fakta och kostnader när de som vi stänga den inte behöver det?
Var är vätgaslagren? Var är batteri-backupen?
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

JONI skrev:
Var är vätgaslagren? Var är batteri-backupen?
Vi har haft enormt låga elpriser, bland de lägsta i världen. Det lönar sig helt enkelt inte då.
Men om priserna går upp så gör de det.
Ett tips är att kolla vad priserna ligger på marknader där man investerar stort i tex batterilager.
Når vi de snittpriserna så kommer det investeras i det här också.
HINT: de ligger lägre än priserna för ny kärnkraft(3kr/kWh).
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

taliz skrev:
JONI skrev:
Var är vätgaslagren? Var är batteri-backupen?
Vi har haft enormt låga elpriser, bland de lägsta i världen. Det lönar sig helt enkelt inte då.
Men om priserna går upp så gör de det.
Ett tips är att kolla vad priserna ligger på marknader där man investerar stort i tex batterilager.
Når vi de snittpriserna så kommer det investeras i det här också.
HINT: de ligger lägre än priserna för ny kärnkraft(3kr/kWh).
Så vi bygger ett system för att priserna ska svänga, tror de är dåligt ur samhälls synvinkel.
Glöm inte att elen ska komma någonstans ifrån också, batterier och vätgas genererar ingen el utan de behöver först el för att sedan kunna leverera el och detta med förluster där vägas har ganska stora förluster. I se4 har vi inte haft många dagar med överskott om man tittar på hela hösten.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Skriv svar