Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
bjornnilsson
Teslaägare
Inlägg: 1073
Blev medlem: 13 sep 2019 19:05
Ort: Örnsköldsvik
Referralkod: ts.la/bjrn91016

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av bjornnilsson »

Implementera vertikalaxlad vindkraft istället så får man ökad effektivitet på mindre yta och kan på samma gång även behålla horisonten fri från turbinblad då höjden är lägre och kraftverken även kan placeras på större djup = på platser som annars är otillgängliga.

Jag tror på och äger aktier i detta bolag: https://seatwirl.com/sv/
MS Plaid HW4 2023, svart, svarta säten, FSD
MS Performance HW3 2021
MS90D HW1 2016
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

Lars Json skrev:
12man skrev:
(M) har det svårt med vindkraften
– Det är helt ogenomtänkt. Vår skärgårdsmiljö är helt unik med stora kultur- och naturvärden. Det här är 330 meter höga vindkraftverk som kommer att påverka horisonten. Vi har tagit ställning i Stockholms län om att vi inte vill ha havsbaserad vindkraft, säger Kjell Jansson (M), förbundsordförande och riksdagsledamot.

Men det moderata finansborgarrådet i Stockholm går emot sina partikamrater i länet.

– Jag ställer mig bakom havsbaserad vindkraft för att Stockholms stad behöver det. Vi behöver mer sol, vi behöver kärnkraft, vi behöver också havsbaserad vindkraft. Det är framtiden, vi måste bejaka det, vi kan inte backa in i framtiden, säger Anna König Jerlmyr (M)

Enligt finansborgarrådet kräver stadens klimatmål tvärtom mer produktion av förnybar energi i regionen.
Svd idag
55 kilometer öster om sandhamn
300 meter över havsnivå = synligt från 107 kilometer :o

Källa: https://www.google.com/search?client=fi ... orrisonten
Vackert. El som framställs. Snurrande i horisonten. Vitt. Kolfritt
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
Elof
Teslaägare
Inlägg: 813
Blev medlem: 09 dec 2018 11:48

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Elof »

Vackert eller ej, det är väl bara att vänja sig. Åkrar är inte heller något naturligt, men de flesta verkar tycka att de är estetiskt OK ändå.
Gargamel
Inlägg: 1273
Blev medlem: 04 aug 2020 21:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Gargamel »

Elof skrev:
Vackert eller ej, det är väl bara att vänja sig. Åkrar är inte heller något naturligt, men de flesta verkar tycka att de är estetiskt OK ändå.
En åker har iaf någon nytta.
Användarvisningsbild
[JM]
Teslaägare
Inlägg: 1805
Blev medlem: 01 apr 2019 10:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av [JM] »

bjornnilsson skrev:
Implementera vertikalaxlad vindkraft istället så får man ökad effektivitet på mindre yta och kan på samma gång även behålla horisonten fri från turbinblad då höjden är lägre och kraftverken även kan placeras på större djup = på platser som annars är otillgängliga.

Jag tror på och äger aktier i detta bolag: https://seatwirl.com/sv/
En HAWT kan aldrig uppnå samma verkningsgrad som en VAWT.
Så någon ökad effektivitet på mindre yta kan du glömma.
Användarvisningsbild
Black
Teslaägare
Inlägg: 312
Blev medlem: 14 jul 2019 16:06
Ort: Lidköping

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Black »

Vertikala vindkraftverk kan ju tom placeras i städer.
Kanske några i Stockholm på höjder där man inte kan bygga hus?
Nära brukarna och minimala förluster och de som bor i storstäder verkar ju älska vindkraft...
Användarvisningsbild
Elof
Teslaägare
Inlägg: 813
Blev medlem: 09 dec 2018 11:48

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Elof »

Gargamel skrev:
En åker har iaf någon nytta.
Vad menar du?
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

[JM] skrev:
bjornnilsson skrev:
Implementera vertikalaxlad vindkraft istället så får man ökad effektivitet på mindre yta och kan på samma gång även behålla horisonten fri från turbinblad då höjden är lägre och kraftverken även kan placeras på större djup = på platser som annars är otillgängliga.

Jag tror på och äger aktier i detta bolag: https://seatwirl.com/sv/
En HAWT kan aldrig uppnå samma verkningsgrad som en VAWT.
Så någon ökad effektivitet på mindre yta kan du glömma.
Där står ett litet vertikalt test vindkraftverk längs e6 vid Landskrona i Skåne, har aldrig sett detta snurra.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

Peter Andersson skrev:
Angående snacket om elbrist.
Det är kallt, det blåser lite och vattenkraften går på reducerad effekt pga att man vill att isen ska frysa till.
Dåligt läge alltså.

Har vi då någon elbrist?
Svar nej.
1. Sverige använder inte 100% av sin elproduktion idag eftersom det helt enkelt inte behövs.
Karlshamsverket står exempelvis stilla.
2. I England maxar priset idag på 12.22kr per kWh plus skatter.
Maxpriset i Sverige är ca 5.45kr per kWh.
När senast var elpriset 6.77kr per kWh billigare än England?

Däremot så tjänar Svenska elproducenter Brazillions med pengar idag.
Produktionskostnaden är väl ca 8 öre per kWh för befintlig vattenkraft.
Tänka sig att man redan klockan 11 visste hur resten av dagen skulle vara när Karlshamnsverket var i beredskapsläge och kunde starta upp med 2 timmars notis.
Rekordhögt elpris: Karlshamnsverket kan starta inom två timmar
https://sverigesradio.se/artikel/rekord ... tva-timmar

Att Svenska kraftnät även rapporterar att vi under 3 timmar på kvällen importerade el säger också något om läget idag men de kanske valde att det var billigare att importera el från våra grannländer än att producera själva?

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/

Det skulle även vara intressant att veta var de över 2 GW el från värme kom ifrån om det nu är säkert att detta inte kom från Karlshamnsverket. Senast värmeverk producerade så mycket el var i mitten av februari förra vintern, även den perioden på året som brukar vara den allra kallaste.
Värmekraft.PNG
http://elstatistik.se/
Maw
Teslaägare
Inlägg: 3235
Blev medlem: 18 nov 2020 06:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Maw »

Vi håller på att få för stor andel vind och solkraft i Sverige.
Vindkraft löser inget, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen med elnätet.

Större delen av Europa var extremt nära total systemkollaps i september, skriver Jan Blomgren, professor i kärnfysik.
Detta har man provat i Kalifornien, med katastrofalt resultat. Redan innan man uppnått 30 procent vind- och solkraft har man ett så instabilt system att man tvingas till roterande bortkoppling. Det innebär att man släcker ner all el i en region i taget. 
Vi behöver nu planerbar produktion i södra Sverige för att inte elnätet ska riskera kollaps. Då finns fyra möjligheter: vattenkraft, fossil gas eller kol, samt kärnkraft. I södra Sverige finns inte tillräckligt med outbyggd vattenkraft kvar att exploatera. Om man inte vill ha fossil kraft kan man alltså välja på kärnkraft. 

Vindkraft är inte lösningen

Vindkraft löser inte problemet, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen. Att man snabbt kan bygga produktion som förvärrar situationen är ett dåligt skäl att låta bli att lösa problemet med något som fungerar, även om det tar tid att bygga
https://www.expressen.se/debatt/vindkra ... emkollaps/

Ett komplement till kärnkraften som inte nämns i artikeln är värmekraftverk eldade med energi från skogen. Idag är efterfråga på GROT och brännved så låg att det lönar sig dåligt att plocka ut den så den ligger ofta och ruttnar bort istället.
Användarvisningsbild
[JM]
Teslaägare
Inlägg: 1805
Blev medlem: 01 apr 2019 10:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av [JM] »

Över 400kr per dygn i elräkning....
Den lyxen får man om man har solceller och timdebitering.
Känns extra bra att veta att man är miljövänlig och kör elbil också....

Edit: vad kostar en dieselgenerator?
Är nog billigare lösning även om man räknar in klimatkompenseringen
Screenshot_20211130-210608_Tibber.jpg
Senast redigerad av [JM], redigerad totalt 1 gånger.
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

[JM] skrev:
Över 400kr per dygn i elräkning....
Den lyxen får man om man har solceller och timdebitering.
Känns extra bra att veta att man är miljövänlig och kör elbil också....
Tur man inte har timdebitering. Funderar på att ta ett fastprisabonnemang.
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

Maw skrev:
Vi håller på att få för stor andel vind och solkraft i Sverige.
Vindkraft löser inget, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen med elnätet.

Större delen av Europa var extremt nära total systemkollaps i september, skriver Jan Blomgren, professor i kärnfysik.
Detta har man provat i Kalifornien, med katastrofalt resultat. Redan innan man uppnått 30 procent vind- och solkraft har man ett så instabilt system att man tvingas till roterande bortkoppling. Det innebär att man släcker ner all el i en region i taget. 
Vi behöver nu planerbar produktion i södra Sverige för att inte elnätet ska riskera kollaps. Då finns fyra möjligheter: vattenkraft, fossil gas eller kol, samt kärnkraft. I södra Sverige finns inte tillräckligt med outbyggd vattenkraft kvar att exploatera. Om man inte vill ha fossil kraft kan man alltså välja på kärnkraft. 

Vindkraft är inte lösningen

Vindkraft löser inte problemet, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen. Att man snabbt kan bygga produktion som förvärrar situationen är ett dåligt skäl att låta bli att lösa problemet med något som fungerar, även om det tar tid att bygga
https://www.expressen.se/debatt/vindkra ... emkollaps/

Ett komplement till kärnkraften som inte nämns i artikeln är värmekraftverk eldade med energi från skogen. Idag är efterfråga på GROT och brännved så låg att det lönar sig dåligt att plocka ut den så den ligger ofta och ruttnar bort istället.
Så en professor i kärnfysik tycker att vi ska satsa mer på kärnkraft… :roll:

Jag undrar vad en professor i förnybar energi tycker om den saken?

Ingen har väl undvikit förbränningsmotorprofessorn Öivind Anderssons krampaktiga försök att försvara ICE framför BEV…

Något år senare är det tydligt för de flesta vad biltillverkarna satsar på.

Det ligger i sakens natur att en forskare inom ett specialiserat område försvarar sin egen forskning.
Speciellt i en tid när hotet från konkurrerande tekniker växer.

Ska man få någon form av balanserad bedömning är det rimligare att få den från forskare som jobbar betydligt bredare. När det gäller ny svensk kärnkraft är min uppfattning att det är en klar övervikt för relevanta ”breda” forskare som förespråkar förnybart.

Hör väldigt få relevanta forskare (som inte är kärnfysiker) som förespråkar ny svensk kärnkraft.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

pefreli skrev:
Maw skrev:
Vi håller på att få för stor andel vind och solkraft i Sverige.
Vindkraft löser inget, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen med elnätet.

Större delen av Europa var extremt nära total systemkollaps i september, skriver Jan Blomgren, professor i kärnfysik.
Detta har man provat i Kalifornien, med katastrofalt resultat. Redan innan man uppnått 30 procent vind- och solkraft har man ett så instabilt system att man tvingas till roterande bortkoppling. Det innebär att man släcker ner all el i en region i taget. 
Vi behöver nu planerbar produktion i södra Sverige för att inte elnätet ska riskera kollaps. Då finns fyra möjligheter: vattenkraft, fossil gas eller kol, samt kärnkraft. I södra Sverige finns inte tillräckligt med outbyggd vattenkraft kvar att exploatera. Om man inte vill ha fossil kraft kan man alltså välja på kärnkraft. 

Vindkraft är inte lösningen

Vindkraft löser inte problemet, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen. Att man snabbt kan bygga produktion som förvärrar situationen är ett dåligt skäl att låta bli att lösa problemet med något som fungerar, även om det tar tid att bygga
https://www.expressen.se/debatt/vindkra ... emkollaps/

Ett komplement till kärnkraften som inte nämns i artikeln är värmekraftverk eldade med energi från skogen. Idag är efterfråga på GROT och brännved så låg att det lönar sig dåligt att plocka ut den så den ligger ofta och ruttnar bort istället.
Så en professor i kärnfysik tycker att vi ska satsa mer på kärnkraft… :roll:

Jag undrar vad en professor i förnybar energi tycker om den saken?

Ingen har väl undvikit förbränningsmotorprofessorn Öivind Anderssons krampaktiga försök att försvara ICE framför BEV…

Något år senare är det tydligt för de flesta vad biltillverkarna satsar på.

Det ligger i sakens natur att en forskare inom ett specialiserat område försvarar sin egen forskning.
Speciellt i en tid när hotet från konkurrerande tekniker växer.

Ska man få någon form av balanserad bedömning är det rimligare att få den från forskare som jobbar betydligt bredare. När det gäller svensk kärnkraft är min uppfattning att det är en klar övervikt för relevanta ”breda” forskare som förespråkar förnybart.

Hör väldigt få relevanta forskare (som inte är kärnfysiker) som förespråkar kärnkraft.
Varför är man diskvalificerad att ha åsikter om något man kan väldigt väl? Är ju helt obegripligt. "Jaha, du kan det här bra? Då är du nog biased. Vi lyssnar på Strandhäll istället, hon vet inte ens hur många reaktorer vi har igång så hon är nog bättre lämpad."

Seriöst. Att vara forskare ska väl inte vara detsamma som att vara hejaklacksledare för sin egen disciplin? Eller är det så illa ställt med akademin nu?
Maw
Teslaägare
Inlägg: 3235
Blev medlem: 18 nov 2020 06:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Maw »

pefreli skrev:
Maw skrev:
Vi håller på att få för stor andel vind och solkraft i Sverige.
Vindkraft löser inget, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen med elnätet.

Större delen av Europa var extremt nära total systemkollaps i september, skriver Jan Blomgren, professor i kärnfysik.
Detta har man provat i Kalifornien, med katastrofalt resultat. Redan innan man uppnått 30 procent vind- och solkraft har man ett så instabilt system att man tvingas till roterande bortkoppling. Det innebär att man släcker ner all el i en region i taget. 
Vi behöver nu planerbar produktion i södra Sverige för att inte elnätet ska riskera kollaps. Då finns fyra möjligheter: vattenkraft, fossil gas eller kol, samt kärnkraft. I södra Sverige finns inte tillräckligt med outbyggd vattenkraft kvar att exploatera. Om man inte vill ha fossil kraft kan man alltså välja på kärnkraft. 

Vindkraft är inte lösningen

Vindkraft löser inte problemet, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen. Att man snabbt kan bygga produktion som förvärrar situationen är ett dåligt skäl att låta bli att lösa problemet med något som fungerar, även om det tar tid att bygga
https://www.expressen.se/debatt/vindkra ... emkollaps/

Ett komplement till kärnkraften som inte nämns i artikeln är värmekraftverk eldade med energi från skogen. Idag är efterfråga på GROT och brännved så låg att det lönar sig dåligt att plocka ut den så den ligger ofta och ruttnar bort istället.
Så en professor i kärnfysik tycker att vi ska satsa mer på kärnkraft… :roll:

Jag undrar vad en professor i förnybar energi tycker om den saken?

Ingen har väl undvikit förbränningsmotorprofessorn Öivind Anderssons krampaktiga försök att försvara ICE framför BEV…

Något år senare är det tydligt för de flesta vad biltillverkarna satsar på.

Det ligger i sakens natur att en forskare inom ett specialiserat område försvarar sin egen forskning.
Speciellt i en tid när hotet från konkurrerande tekniker växer.

Ska man få någon form av balanserad bedömning är det rimligare att få den från forskare som jobbar betydligt bredare. När det gäller ny svensk kärnkraft är min uppfattning att det är en klar övervikt för relevanta ”breda” forskare som förespråkar förnybart.

Hör väldigt få relevanta forskare (som inte är kärnfysiker) som förespråkar ny svensk kärnkraft.
Jag skrev ju att han missar värmekraftverk eldade med GROT och brännved från skogen som komplement till kärnkraft för att väga upp vind och solkraft :roll:

Att han snöar in på kärnkraft som stabil elproducent betyder inte att han har fel när ha beskriver problemen med att förlita sig på för stor andel av vind och solkraft.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Tolkar nya energiministern
som att han tror att kärnkraft är dyrt.

Nye energiministern: ”Jag kommer alltid att stå på elkonsumenternas sida”

Hur ser du på möjligheten för ny kärnkraft i Sverige?

– Kärnkraften är och kommer att vara en viktig del av svensk energiproduktion. Ny kärnkraft skulle först få bevisa sin lönsamhet. Vi måste se till att leverera förnybar och lönsam el, annars blir det bara dyrare med el.
https://www.nyteknik.se/energi/nye-ener ... da-7025340
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
LarsL
Teslaägare
Inlägg: 14700
Blev medlem: 08 nov 2014 19:15
Referralkod: ts.la/lars74032

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsL »

Men det är väl bara Kristerson och möjligen SD som tror att ny kärnkraft är en lösning? Det kommer kosta massor av pengar och ta minst 15 år innan de kan producera. Jag är väldigt rädd att dessa kökar kommer slösa bort våran tid och våra pengar på det här under många många år.

Edit jag säger Kristerson och inte Moderaterna… hoppas att Moderaterna fortfarande är ett sansat parti som de var när de satt i regeringen. Tyvärr verkar de vara ordentligt toppstyrda och numera även rätt populistiska.
Maw
Teslaägare
Inlägg: 3235
Blev medlem: 18 nov 2020 06:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Maw »

LarsL skrev:
Men det är väl bara Kristerson och möjligen SD som tror att ny kärnkraft är en lösning? Det kommer kosta massor av pengar och ta minst 15 år innan de kan producera. Jag är väldigt rädd att dessa kökar kommer slösa bort våran tid och våra pengar på det här under många många år.

Edit jag säger Kristerson och inte Moderaterna… hoppas att Moderaterna fortfarande är ett sansat parti som de var när de satt i regeringen. Tyvärr verkar de vara ordentligt toppstyrda och numera även rätt populistiska.
L och KD vill också ha mer kärnkraft liksom en stor del av S.

Löfven återgår nog till att bli stark kärnkraftförespråkare igen nu när han inte behöver anpassa sina åsikter till kongressbeslut.. :)
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Nu när Sverige importerar el.
Då är det Danmark dom ställer upp med vindkraft, eftersom det blåser mycket i Danmark nu.

Danmark exporterar till:
SE3, 713MW
SE4, 1449MW
Screenshot_20211201-094128_Chrome.jpg
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Folk i SE4 klagar på höga elpriser.
Frankrike som har väldigt mycket kärnkraft.
Har mycket högre elpriser än SE4.

Average:
SE4, 124
Frankrike, 280

Exempel:
Screenshot_20211201-094824_Chrome.jpg
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
Teslaspolen
Teslaägare
Inlägg: 4057
Blev medlem: 15 dec 2014 17:48
Ort: Siljan

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Teslaspolen »

Zalman3 skrev:
Nu när Sverige importerar el.
Då är det Danmark dom ställer upp med vindkraft, eftersom det blåser mycket i Danmark nu.

Danmark exporterar till:
SE3, 713MW
SE4, 1449MW
Screenshot_20211201-094128_Chrome.jpg
Vad hade det att göra med kärnkraftens vara eller icke vara...?
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

Zalman3 skrev:
Folk i SE4 klagar på höga elpriser.
Frankrike som har väldigt mycket kärnkraft.
Har mycket högre elpriser än SE4.

Average:
SE4, 124
Frankrike, 280

Exempel:
Screenshot_20211201-094824_Chrome.jpg
Och folk i se1 och 2 klagar så snart de fick en vecka med priser runt 1 kr /kWh, vad är de du vill säga?
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
12man
Teslaägare
Inlägg: 3030
Blev medlem: 21 jun 2014 13:40
Ort: Norrviken, Sollentuna

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av 12man »

MWall skrev:
pefreli skrev:
Maw skrev:
Vi håller på att få för stor andel vind och solkraft i Sverige.
Vindkraft löser inget, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen med elnätet.

Större delen av Europa var extremt nära total systemkollaps i september, skriver Jan Blomgren, professor i kärnfysik.
Detta har man provat i Kalifornien, med katastrofalt resultat. Redan innan man uppnått 30 procent vind- och solkraft har man ett så instabilt system att man tvingas till roterande bortkoppling. Det innebär att man släcker ner all el i en region i taget. 
Vi behöver nu planerbar produktion i södra Sverige för att inte elnätet ska riskera kollaps. Då finns fyra möjligheter: vattenkraft, fossil gas eller kol, samt kärnkraft. I södra Sverige finns inte tillräckligt med outbyggd vattenkraft kvar att exploatera. Om man inte vill ha fossil kraft kan man alltså välja på kärnkraft. 

Vindkraft är inte lösningen

Vindkraft löser inte problemet, oavsett om den är på land eller till havs – den förvärrar problemen. Att man snabbt kan bygga produktion som förvärrar situationen är ett dåligt skäl att låta bli att lösa problemet med något som fungerar, även om det tar tid att bygga
https://www.expressen.se/debatt/vindkra ... emkollaps/

Ett komplement till kärnkraften som inte nämns i artikeln är värmekraftverk eldade med energi från skogen. Idag är efterfråga på GROT och brännved så låg att det lönar sig dåligt att plocka ut den så den ligger ofta och ruttnar bort istället.
Så en professor i kärnfysik tycker att vi ska satsa mer på kärnkraft… :roll:

Jag undrar vad en professor i förnybar energi tycker om den saken?

Ingen har väl undvikit förbränningsmotorprofessorn Öivind Anderssons krampaktiga försök att försvara ICE framför BEV…

Något år senare är det tydligt för de flesta vad biltillverkarna satsar på.

Det ligger i sakens natur att en forskare inom ett specialiserat område försvarar sin egen forskning.
Speciellt i en tid när hotet från konkurrerande tekniker växer.

Ska man få någon form av balanserad bedömning är det rimligare att få den från forskare som jobbar betydligt bredare. När det gäller svensk kärnkraft är min uppfattning att det är en klar övervikt för relevanta ”breda” forskare som förespråkar förnybart.

Hör väldigt få relevanta forskare (som inte är kärnfysiker) som förespråkar kärnkraft.
Varför är man diskvalificerad att ha åsikter om något man kan väldigt väl? Är ju helt obegripligt. "Jaha, du kan det här bra? Då är du nog biased. Vi lyssnar på Strandhäll istället, hon vet inte ens hur många reaktorer vi har igång så hon är nog bättre lämpad."

Seriöst. Att vara forskare ska väl inte vara detsamma som att vara hejaklacksledare för sin egen disciplin? Eller är det så illa ställt med akademin nu?
Jan Blomgren lämnade akademin 2009, sen dess har han gjort annat kärnkraftsrelaterat https://se.linkedin.com/in/jan-blomgren-9423a913
Så lite fel att dra andra forskare över hans kam, statliga p1 hade i morse 20211201 ca 07:20 en diskussion melan Jan och Tomas Kåberger, och då drog Jan själv sitt professors kort, intressant..
ms 76132 "Eleamore"
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

Zalman3 skrev:
Folk i SE4 klagar på höga elpriser.
Frankrike som har väldigt mycket kärnkraft.
Har mycket högre elpriser än SE4.

Average:
SE4, 124
Frankrike, 280

Exempel:
Screenshot_20211201-094824_Chrome.jpg
Nu skriver du det inte men du verkar definitivt vilja få det att låta som att det är kärnkraften som gör elen dyr i Frankrike. Jag är dock inte så säker på detta.

Anledningen är att Nordpool fungerar så att för varje timme så frågas producenterna hur mycket effekt de kan leverera och till vilket pris. Nordpool har sen en uppskattning av vad förbrukningen kommer vara och handlar därefter in produktion för att möta behovet. De börjar såklart med de billigaste men de måste handla upp produktion motsvarande förbrukningen och det är det sista och dyraste alternativet som sätter vilket elpris alla producenter kommer få. Detta betyder att om vindkraftsbolag erbjuder 2 GW för 20 öre/kWh, vattenkraft kan erbjuda 5 GW för 30 öre/kWh och oljekraftverken kan erbjuda 2 GW för 1 kr/kWh och förbrukningen förväntas vara 8 GW då kommer elpriset vara 1 kr/kWh. Alla producenterna kommer då få detta och vattenkraftverken samt vindkraftverken kommer göra stor vinst.

Så visst, alla kärnkraftverk har inte samma pris men generellt så har det ganska lite betydelse om kärnkraften står för 10 eller 50% av produktionen. Om vi kollar på elproduktionen i Frankrike så ser vi att den till viss del även består av oljeförbränning, kanske är det denna som nu med höga oljepriser och höga priser på utsläpp som drar upp priserna i Frankrike?

Norden har faktiskt ett undantag vad jag har förstått då vattenkraften lägga till först i efterhand för att balansera mellan bra betalt för elen men samtidigt så vi ligger lite under priserna ute i Europa.

Så ja, Frankrike har haft väldigt höga elpriser den senaste tiden men jag tänker inte försöka gissa vad anledningen till det är. Om någon har mer information om varför priset är så högt så får de gärna dela men det är inte vilken producent som har högst andel av produktionen som bestämmer elpriset.
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

vigge50 skrev:
Zalman3 skrev:
Folk i SE4 klagar på höga elpriser.
Frankrike som har väldigt mycket kärnkraft.
Har mycket högre elpriser än SE4.

Average:
SE4, 124
Frankrike, 280

Exempel:
Screenshot_20211201-094824_Chrome.jpg
Nu skriver du det inte men du verkar definitivt vilja få det att låta som att det är kärnkraften som gör elen dyr i Frankrike. Jag är dock inte så säker på detta.

Anledningen är att Nordpool fungerar så att för varje timme så frågas producenterna hur mycket effekt de kan leverera och till vilket pris. Nordpool har sen en uppskattning av vad förbrukningen kommer vara och handlar därefter in produktion för att möta behovet. De börjar såklart med de billigaste men de måste handla upp produktion motsvarande förbrukningen och det är det sista och dyraste alternativet som sätter vilket elpris alla producenter kommer få. Detta betyder att om vindkraftsbolag erbjuder 2 GW för 20 öre/kWh, vattenkraft kan erbjuda 5 GW för 30 öre/kWh och oljekraftverken kan erbjuda 2 GW för 1 kr/kWh och förbrukningen förväntas vara 8 GW då kommer elpriset vara 1 kr/kWh. Alla producenterna kommer då få detta och vattenkraftverken samt vindkraftverken kommer göra stor vinst.

Så visst, alla kärnkraftverk har inte samma pris men generellt så har det ganska lite betydelse om kärnkraften står för 10 eller 50% av produktionen. Om vi kollar på elproduktionen i Frankrike så ser vi att den till viss del även består av oljeförbränning, kanske är det denna som nu med höga oljepriser och höga priser på utsläpp som drar upp priserna i Frankrike?

Norden har faktiskt ett undantag vad jag har förstått då vattenkraften lägga till först i efterhand för att balansera mellan bra betalt för elen men samtidigt så vi ligger lite under priserna ute i Europa.

Så ja, Frankrike har haft väldigt höga elpriser den senaste tiden men jag tänker inte försöka gissa vad anledningen till det är. Om någon har mer information om varför priset är så högt så får de gärna dela men det är inte vilken producent som har högst andel av produktionen som bestämmer elpriset.
Frankrike exporterar väldigt mycket el också har jag för mig. Så de lider väl av att grannländerna är villiga att betala mycket, precis som vi i Sverige.
Skriv svar