Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

MWall skrev:
zyax skrev:
På land är det ju vägarna som måste fram som är det hemska, precis som du är inne på. Verken i sig är ju inte fula som vägarna. Det är dock subjektivt, vissa hatar och älskar andra typer av uppförande byggnader (DANSKJÄVLAR förstörde den viktiga anläggningen i Barsebäck).

Vad gäller havsbaserat så är min övertygelse att det kommer hamna längre ut så småningom (och därmed mindre störiga) när företag som Hexicon och andra fått igång massproduktion och en bättre bestämd LCOE för flytande vindkraft, jag tror inte att de räknar på priserna man läser om, då blir det inga anläggningar.
Nu är det ju så att ingen verkar riktigt gilla att ha de här vindkraftverken nära där de bor. Varken i Hälsingland eller nere längs Skånes kust. Eller Gud förbjude i Stockholms skärgård.

Tydligen är det dock lättare att köra över lokalborna i landsändar som inte har direktkontakt med medierna eller har en massa pengar.

Så här säger välmående kommunen Vellinge om saken.
Vellinge kommun anser att natur- och kulturvärdena i kommunen är så unika att någon vindkraftsutbyggnad på land inte kan komma i fråga inom kommunens gränser. Ett undantag görs för mindre gårdsverk, med en höjd under 20 m, som kan vara möjliga att anlägga inom kommunen.
Finns ju inte en chans att pressade och fattiga Ljusdals kommun skulle kunna vara lika principfasta. Platt skånenatur med horisont ut mot havet finns det på massor av håll i både Sverige och andra länder. Inget unikt med Vellinge-naturen direkt. Däremot så är naturen i Ljusdal betydligt mer svårfunnen på andra ställen.

Vore ju faktiskt lite på sin plats att man satte upp lite vindsnurror runt Danderyd, Lidingö och ut mot skärgården också. Varför inte? Blåser väl där med? Och folk som behöver el finns det ju. Behövs ingen utbyggnad av överföringen mellan SE2 och SE3 heller...
Håller med. Folk i Vellinge och Danderyd har råd att betala mer på elräkningen för att slippa ha kraftslagen i sin kommun. Hade man fått bygga kraftslag och elledningar som man bygger väg och järnväg (där lagen för vägplan är mer än 100 år gammal och man kan köra över både folk och kommuner) så hade vi haft kraften där den hör hemma istället, nu är det mest vattenkraften som ligger där den är bäst lämpad pga att den byggdes i ett annat Sverige.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Maw
Teslaägare
Inlägg: 3235
Blev medlem: 18 nov 2020 06:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Maw »

MWall skrev:
zyax skrev:
På land är det ju vägarna som måste fram som är det hemska, precis som du är inne på. Verken i sig är ju inte fula som vägarna. Det är dock subjektivt, vissa hatar och älskar andra typer av uppförande byggnader (DANSKJÄVLAR förstörde den viktiga anläggningen i Barsebäck).

Vad gäller havsbaserat så är min övertygelse att det kommer hamna längre ut så småningom (och därmed mindre störiga) när företag som Hexicon och andra fått igång massproduktion och en bättre bestämd LCOE för flytande vindkraft, jag tror inte att de räknar på priserna man läser om, då blir det inga anläggningar.
Nu är det ju så att ingen verkar riktigt gilla att ha de här vindkraftverken nära där de bor. Varken i Hälsingland eller nere längs Skånes kust. Eller Gud förbjude i Stockholms skärgård.

Tydligen är det dock lättare att köra över lokalborna i landsändar som inte har direktkontakt med medierna eller har en massa pengar.

Så här säger välmående kommunen Vellinge om saken.
Vellinge kommun anser att natur- och kulturvärdena i kommunen är så unika att någon vindkraftsutbyggnad på land inte kan komma i fråga inom kommunens gränser. Ett undantag görs för mindre gårdsverk, med en höjd under 20 m, som kan vara möjliga att anlägga inom kommunen.
Finns ju inte en chans att pressade och fattiga Ljusdals kommun skulle kunna vara lika principfasta. Platt skånenatur med horisont ut mot havet finns det på massor av håll i både Sverige och andra länder. Inget unikt med Vellinge-naturen direkt. Däremot så är naturen i Ljusdal betydligt mer svårfunnen på andra ställen.

Vore ju faktiskt lite på sin plats att man satte upp lite vindsnurror runt Danderyd, Lidingö och ut mot skärgården också. Varför inte? Blåser väl där med? Och folk som behöver el finns det ju. Behövs ingen utbyggnad av överföringen mellan SE2 och SE3 heller...
Låter som en bra idé, Skanör/Falsterbo har ju fritt hav på i princip alla håll, borde vara en utmärkt plats för några hundra vindkraftverk. De blir ju i stort sett havsbaserade :)
Fredrik j
Inlägg: 10701
Blev medlem: 06 jun 2019 21:23

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Fredrik j »

Vindkraft skulle ju definitivt störa mindre i områden där det redan finns buller. I en stad skulle det vara svårt att särskilja från trafiken t.ex.
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

Ligger en vindkraftspark utanför Skanör/Falsterbo.

Var superhäftigt att att ha utsikt över verken från sovrummet (skulle gärna bo där men är för fattig).

MVH
Screenshot_20220121-145551.png
Senast redigerad av NiklasTesla, redigerad totalt 1 gånger.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

Maw skrev:
MWall skrev:
zyax skrev:
På land är det ju vägarna som måste fram som är det hemska, precis som du är inne på. Verken i sig är ju inte fula som vägarna. Det är dock subjektivt, vissa hatar och älskar andra typer av uppförande byggnader (DANSKJÄVLAR förstörde den viktiga anläggningen i Barsebäck).

Vad gäller havsbaserat så är min övertygelse att det kommer hamna längre ut så småningom (och därmed mindre störiga) när företag som Hexicon och andra fått igång massproduktion och en bättre bestämd LCOE för flytande vindkraft, jag tror inte att de räknar på priserna man läser om, då blir det inga anläggningar.
Nu är det ju så att ingen verkar riktigt gilla att ha de här vindkraftverken nära där de bor. Varken i Hälsingland eller nere längs Skånes kust. Eller Gud förbjude i Stockholms skärgård.

Tydligen är det dock lättare att köra över lokalborna i landsändar som inte har direktkontakt med medierna eller har en massa pengar.

Så här säger välmående kommunen Vellinge om saken.
Vellinge kommun anser att natur- och kulturvärdena i kommunen är så unika att någon vindkraftsutbyggnad på land inte kan komma i fråga inom kommunens gränser. Ett undantag görs för mindre gårdsverk, med en höjd under 20 m, som kan vara möjliga att anlägga inom kommunen.
Finns ju inte en chans att pressade och fattiga Ljusdals kommun skulle kunna vara lika principfasta. Platt skånenatur med horisont ut mot havet finns det på massor av håll i både Sverige och andra länder. Inget unikt med Vellinge-naturen direkt. Däremot så är naturen i Ljusdal betydligt mer svårfunnen på andra ställen.

Vore ju faktiskt lite på sin plats att man satte upp lite vindsnurror runt Danderyd, Lidingö och ut mot skärgården också. Varför inte? Blåser väl där med? Och folk som behöver el finns det ju. Behövs ingen utbyggnad av överföringen mellan SE2 och SE3 heller...
Låter som en bra idé, Skanör/Falsterbo har ju fritt hav på i princip alla håll, borde vara en utmärkt plats för några hundra vindkraftverk. De blir ju i stort sett havsbaserade :)
Det går fint runt här också, skogen är inte så hög som man kan tro om man ser de nya verken i verkligheten!
Jag gjorde en utflykt till den nya parken väster om Alvesta (Lyngsåsa) strax före jul när det blåste rätt bra för att kolla in hur fult det var och hur mycket det lät. Hade gärna haft fler verk i närheten om det inte var värre än så där. Men de glesa kommunerna runt om Växjö säger ofta nej trots att där knappt bor någon.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Maw
Teslaägare
Inlägg: 3235
Blev medlem: 18 nov 2020 06:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Maw »

NiklasTesla skrev:
Ligger en vindkraftspark utanför Skanör/Falsterbo.

Var superhäftigt att att ha utsikt över verken från sovrummet (skulle gärna bo där men är för fattig).

MVH
Ja, på tillräckligt stort avstånd tycker jag de är ganska vackra.

Jag bodde under 5 år i västraste delen av Lund med utsikt till havet och till Barsebäcksverket. Där var även en del stora vindkraftverk ett antal kilometer bort i väster och de störde inte alls. Jag skulle däremot inte vilja ha dem inom 1-2 km.
Maw
Teslaägare
Inlägg: 3235
Blev medlem: 18 nov 2020 06:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Maw »

zyax skrev:
Det går fint runt här också, skogen är inte så hög som man kan tro om man ser de nya verken i verkligheten!
Jag gjorde en utflykt till den nya parken väster om Alvesta (Lyngsåsa) strax före jul när det blåste rätt bra för att kolla in hur fult det var och hur mycket det lät. Hade gärna haft fler verk i närheten om det inte var värre än så där. Men de glesa kommunerna runt om Växjö säger ofta nej trots att där knappt bor någon.
Ja, jag kan tänka mig att det finns bra lägen även här i Småland och jag har egentligen inget emot vindkraft men skulle inte vilja ha det för nära. En jobbarkompis som bor i utkanten av Furuby kommer få ett eller flera vindkraftverk relativt nära sitt hus och är inte alls nöjd med det. Jag har full förståelse.
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

zyax skrev:
R_Edvinsson skrev:
zyax skrev:

Det är alltså bara kärnkraft som räknas i din bok.
Vi ska för övrigt inte dubbla vindkraften, den kommer byggas ut långt mer än så. Vi har dubblat den på ett fåtal år redan, och det är bara början. Till det kommer kanske mer vattenkraft, men framförallt kommer det mer lagring, den form som är billigast vinner.
Absolut inte.
Men allt det där övriga kommer inte fungera utan baskraft.

Och baskraft är idag och inom rimlig framtid förenat med kärnkraft eller gas.
Utan dessa i botten funkar det inte att bygga ut.
Med vattenkraft och mer överföring går det alldeles utmärkt. Betänk att vi kommer bygga ut tillverkningen av energi väldigt mycket samtidigt som vi lägger till förbrukare som kan anpassas, det är en nyckel till framtiden att ha överföringskapacitet och att de största förbrukarna väljer att köpa när det är billigast.
Vi kan inte bygga oss mer överföring utan att ha utjämnande produktion i söder.

Det är därför Sydvästlänken inte ens har varit i närheten att leverera det den är designad för.

Allt hänger liksom ihop…


En liten lektion.

Användarvisningsbild
Nicke Nyfiken
Teslaägare
Inlägg: 5183
Blev medlem: 13 sep 2015 20:47

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Nicke Nyfiken »

Maw skrev:
Jag bodde under 5 år i västraste delen av Lund med utsikt till havet och till Barsebäcksverket. Där var även en del stora vindkraftverk ett antal kilometer bort i väster och de störde inte alls. Jag skulle däremot inte vilja ha dem inom 1-2 km.
Min bror bodde ca 1 km från ett av vindkraftverken utanför Lund.

Stundtals var det fullständigt vidrigt att var där. Rena tortyren. De flyttade efter drygt ett år.
Model Y P
Model S P
Model S P
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

När man byggde Öresunds bron så var de ett himla liv från miljö vänner att bron förstör vattnet och stoppar upp flödena mellan Kattegatt och Östersjön..
Nu hör man inte ett ljud om detta när man ska sätta massa vindkraftverk i Öresund, ganska konstigt kan jag tycka.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
Nicke Nyfiken
Teslaägare
Inlägg: 5183
Blev medlem: 13 sep 2015 20:47

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Nicke Nyfiken »

chaffis75 skrev:
När man byggde Öresunds bron så var de ett himla liv från miljö vänner att bron förstör vattnet och stoppar upp flödena mellan Kattegatt och Östersjön..
Nu hör man inte ett ljud om detta när man ska sätta massa vindkraftverk i Öresund, ganska konstigt kan jag tycka.
Numera är det okej att ödelägga miljön för att rädda klimatet.
Model Y P
Model S P
Model S P
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

Nicke Nyfiken skrev:
chaffis75 skrev:
När man byggde Öresunds bron så var de ett himla liv från miljö vänner att bron förstör vattnet och stoppar upp flödena mellan Kattegatt och Östersjön..
Nu hör man inte ett ljud om detta när man ska sätta massa vindkraftverk i Öresund, ganska konstigt kan jag tycka.
Numera är det okej att ödelägga miljön för att rädda klimatet.
Exakt.
Skövla regnskog är numer OK för att vi skall kunna slå oss på bröstet och kunna påstå att vår elkonsumtion då blir ”hållbar”. :oops:
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

Den tyska gröna revolutionen för elproduktion.
Och dess baksida.

Vem här skrev att han/hon var rädd att bo nära ett kärnkraftverk??

Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

Nicke Nyfiken skrev:
chaffis75 skrev:
När man byggde Öresunds bron så var de ett himla liv från miljö vänner att bron förstör vattnet och stoppar upp flödena mellan Kattegatt och Östersjön..
Nu hör man inte ett ljud om detta när man ska sätta massa vindkraftverk i Öresund, ganska konstigt kan jag tycka.
Numera är det okej att ödelägga miljön för att rädda klimatet.

Om det inte är kärnkraft. Kärnkraft är det enda som är värre än "klimatet".
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

R_Edvinsson skrev:
zyax skrev:
R_Edvinsson skrev:
zyax skrev:

Det är alltså bara kärnkraft som räknas i din bok.
Vi ska för övrigt inte dubbla vindkraften, den kommer byggas ut långt mer än så. Vi har dubblat den på ett fåtal år redan, och det är bara början. Till det kommer kanske mer vattenkraft, men framförallt kommer det mer lagring, den form som är billigast vinner.
Absolut inte.
Men allt det där övriga kommer inte fungera utan baskraft.

Och baskraft är idag och inom rimlig framtid förenat med kärnkraft eller gas.
Utan dessa i botten funkar det inte att bygga ut.
Med vattenkraft och mer överföring går det alldeles utmärkt. Betänk att vi kommer bygga ut tillverkningen av energi väldigt mycket samtidigt som vi lägger till förbrukare som kan anpassas, det är en nyckel till framtiden att ha överföringskapacitet och att de största förbrukarna väljer att köpa när det är billigast.
Vi kan inte bygga oss mer överföring utan att ha utjämnande produktion i söder.

Det är därför Sydvästlänken inte ens har varit i närheten att leverera det den är designad för.

Allt hänger liksom ihop…


En liten lektion.

Mer lektioner.

”- Med STATCOM-anläggningen i Stenkullen och SydVästlänken i drift tillförs reaktiv effekt motsvarande för att kompensera för de kärnkraftsblock som lagts ned. Rent operativt är det stor skillnad, speciellt sommartid, och driften stabiliseras kontinuerligt vilket förbättrat spänningsprofilen markant. Det hjälper förstås också till vid de tillfällen när kärnkraftsreaktorerna har sina underhållsstopp, vilket märktes i sommar när kärnkraften hade problem och det reaktiva bidraget som annars är så viktigt helt försvann i västra Sverige, säger Erik Ek Strategisk driftchef på Svenska kraftnät.

Tillförseln av reaktiv effekt för en stabilare spänning i sydvästra Sverige bidrar också till att anpassa systemet för att möta framtida krav i energiomställningen, med snabbare förändringar och rörligare produktionsmönster och elflöden.”

https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... a-sverige/
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Nånting som hade varit väldigt intressant är om någon med bra insikt i elmarknaden skulle ta fram en simulering av vad elpriset hade varit om man inte stängt ner Ringhals.
Det borde gå att göra en beräkning på hur bortfallet av Ringhals produktion faktiskt påverkar.

Om inte för priset så hade det varit roligt att ställa det mot hur många m3 olja vi hade sluppit elda i karlshamn

Finns nog en hel del politiska poäng att plocka där.
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

pefreli skrev:
R_Edvinsson skrev:
zyax skrev:
R_Edvinsson skrev:
zyax skrev:

Det är alltså bara kärnkraft som räknas i din bok.
Vi ska för övrigt inte dubbla vindkraften, den kommer byggas ut långt mer än så. Vi har dubblat den på ett fåtal år redan, och det är bara början. Till det kommer kanske mer vattenkraft, men framförallt kommer det mer lagring, den form som är billigast vinner.
Absolut inte.
Men allt det där övriga kommer inte fungera utan baskraft.

Och baskraft är idag och inom rimlig framtid förenat med kärnkraft eller gas.
Utan dessa i botten funkar det inte att bygga ut.
Med vattenkraft och mer överföring går det alldeles utmärkt. Betänk att vi kommer bygga ut tillverkningen av energi väldigt mycket samtidigt som vi lägger till förbrukare som kan anpassas, det är en nyckel till framtiden att ha överföringskapacitet och att de största förbrukarna väljer att köpa när det är billigast.
Vi kan inte bygga oss mer överföring utan att ha utjämnande produktion i söder.

Det är därför Sydvästlänken inte ens har varit i närheten att leverera det den är designad för.

Allt hänger liksom ihop…


En liten lektion.

Mer lektioner.

”- Med STATCOM-anläggningen i Stenkullen och SydVästlänken i drift tillförs reaktiv effekt motsvarande för att kompensera för de kärnkraftsblock som lagts ned. Rent operativt är det stor skillnad, speciellt sommartid, och driften stabiliseras kontinuerligt vilket förbättrat spänningsprofilen markant. Det hjälper förstås också till vid de tillfällen när kärnkraftsreaktorerna har sina underhållsstopp, vilket märktes i sommar när kärnkraften hade problem och det reaktiva bidraget som annars är så viktigt helt försvann i västra Sverige, säger Erik Ek Strategisk driftchef på Svenska kraftnät.

Tillförseln av reaktiv effekt för en stabilare spänning i sydvästra Sverige bidrar också till att anpassa systemet för att möta framtida krav i energiomställningen, med snabbare förändringar och rörligare produktionsmönster och elflöden.”

https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... a-sverige/
Ja visst är det fantastiskt att vi istället för två högkvalitativa reaktorer som pumpade ut Co2 fri el istället får en balanspump för att hantera den förlusten och för att ens ha en chans att lösa överföringen.
Helt på konstgjord väg.

Episkt.
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

@R_Edvinsson

Gång efter gång påstår du saker som är felaktiga.

Jag bemöter dina felaktigheter.

Varken mer eller mindre.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

pefreli skrev:
@R_Edvinsson

Gång efter gång påstår du saker som är felaktiga.

Jag bemöter dina felaktigheter.

Varken mer eller mindre.
Kalla det vad du vill.

Envisa dårar med propellermössor och fantasiförslag likt de du presenterar kommer driva vårt land mot botten.

MPs framfart har ärligt försatt oss i en sits som inte kommer bli enkel att ta sig ur.

Du kanske tycker det är magnifikt och fantastiskt, men ”vindarna kommer vända”, ursäkta ordvitsen, och vi får alla betala för er naivitet.
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

R_Edvinsson skrev:
pefreli skrev:
@R_Edvinsson

Gång efter gång påstår du saker som är felaktiga.

Jag bemöter dina felaktigheter.

Varken mer eller mindre.
Kalla det vad du vill.

Envisa dårar med propellermössor och fantasiförslag likt de du presenterar kommer driva vårt land mot botten.

MPs framfart har ärligt försatt oss i en sits som inte kommer bli enkel att ta sig ur.

Du kanske tycker det är magnifikt och fantastiskt, men ”vindarna kommer vända”, ursäkta ordvitsen, och vi får alla betala för er naivitet.
Sluta dra MP-kortet.

De står för knappt 5% av befolkningen. Det innebär att ungefär 90% av de som inte delar dina åsikter röstar på andra partier än MP. Jag är en av dem.

Jag vill att politiken ska baseras på vetenskap. Inte tvärtom.

Ifrågasätt gärna ”fantasiförslagen”. Då får vi kanske en mer intressant diskussion än att kalla varandra för det ena eller andra.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

pefreli skrev:
R_Edvinsson skrev:
pefreli skrev:
@R_Edvinsson

Gång efter gång påstår du saker som är felaktiga.

Jag bemöter dina felaktigheter.

Varken mer eller mindre.
Kalla det vad du vill.

Envisa dårar med propellermössor och fantasiförslag likt de du presenterar kommer driva vårt land mot botten.

MPs framfart har ärligt försatt oss i en sits som inte kommer bli enkel att ta sig ur.

Du kanske tycker det är magnifikt och fantastiskt, men ”vindarna kommer vända”, ursäkta ordvitsen, och vi får alla betala för er naivitet.
Sluta dra MP-kortet.

De står för knappt 5% av befolkningen. Det innebär att ungefär 90% av de som inte delar dina åsikter röstar på andra partier än MP. Jag är en av dem.

Jag vill att politiken ska baseras på vetenskap. Inte tvärtom.

Ifrågasätt gärna ”fantasiförslagen”. Då får vi kanske en mer intressant diskussion än att kalla varandra för det ena eller andra.

MP fick orimligt stor makt eftersom S var så kåta på regeringsmakten. Löfven var kärnkraftsförespråkare innan han blev statsminister. Sen var det som bortblåst. Först nu när MP lämnat regeringen så törs de öppna lite på locket igen.
expat
Inlägg: 279
Blev medlem: 19 dec 2021 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av expat »

MP fick orimligt stor makt eftersom S var så kåta på regeringsmakten. Löfven var kärnkraftsförespråkare innan han blev statsminister. Sen var det som bortblåst. Först nu när MP lämnat regeringen så törs de öppna lite på locket igen.

Helt rätt, och ingen som inte har skygglapparna hårt åtdragna förstår det
Användarvisningsbild
LarsL
Teslaägare
Inlägg: 14700
Blev medlem: 08 nov 2014 19:15
Referralkod: ts.la/lars74032

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsL »

expat skrev:
MP fick orimligt stor makt eftersom S var så kåta på regeringsmakten. Löfven var kärnkraftsförespråkare innan han blev statsminister. Sen var det som bortblåst. Först nu när MP lämnat regeringen så törs de öppna lite på locket igen.

Helt rätt, och ingen som inte har skygglapparna hårt åtdragna förstår det
Jo extremister ska hållas borta från regeringsmakten i största möjliga mån.
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

Konstruerat av ingenjörer.

Avvecklat pga känslosås av folk som knappt klarat grundskolan.


https://www.di.se/ledare/en-kraftdirektors-bon/
Nect
elbilist
Inlägg: 1547
Blev medlem: 06 okt 2020 12:24

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Nect »

R_Edvinsson skrev:
Konstruerat av ingenjörer.

Avvecklat pga känslosås av folk som knappt klarat grundskolan.


https://www.di.se/ledare/en-kraftdirektors-bon/

Tack för bra läsning. Urkorkat att politik kan få styra så viktiga saker som de inte behärskar eller har kunskap om…
Audi Q8 E-tron 50, S-line -24
Skriv svar