Ja det är ju verkligen pudelns kärna i den här frågan. Vindkraften tar inget som helst ansvar. Den är som en oansvarig tonåring. Dyker upp och sänker priserna när det passar den men sen när den verkligen behövs är den som bortblåst.malmer skrev:Det behövs också en ny kostnadsmodell som gör att energislag som inte kan leverera förutsägbart också står för kostnaden som uppstår när de inte kan leverera. Idag finns inte det.
Kärnkraft är inte framtiden
Moderator: Redaktion
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Inför effektskatt igen, fast på den delen man inte levererar.MWall skrev:Ja det är ju verkligen pudelns kärna i den här frågan. Vindkraften tar inget som helst ansvar. Den är som en oansvarig tonåring. Dyker upp och sänker priserna när det passar den men sen när den verkligen behövs är den som bortblåst.malmer skrev:Det behövs också en ny kostnadsmodell som gör att energislag som inte kan leverera förutsägbart också står för kostnaden som uppstår när de inte kan leverera. Idag finns inte det.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Du förstår inte poängen. Lyckade investeringar i elproduktion lönar sig inte eftersom de då kommer sänka priset på elen. Skulle jag kunna lösa ”ditt problem” med att el alltid måste finnas (vilket tycks vara bästa argumentet för vindkraftshatare) så skulle den inte kunna betala sig själv eftersom jag då tar bort de skillnader jag försöker tjäna pengar på. Därför investeras det inte i tex kärnkraft.MWall skrev:El är speciellt. Det måste alltid finnas. Kan man bara leverera ibland så förstör man mer än man tillför.LarsL skrev:Om elmarknaden är privatiserad så kommer alla bra investeringar sabotera för sig själva, alltså elen blir billigare och investeringen olönsammare.malmer skrev:Eftersom vindkraftverken sabbar lönsamheten för alla energislag ju mer man bygger - inklusive sig själv - och att vi har usla politiker som skapar osäkerhet kring långtidsinvesteringar så blir det inget som sker. För det är inte en säker investering på grund av det. Men utan den eller motsvarande stabilt enegrislag (vilket inte finns) är vi fucked och industri kommer bara flytta till länder där det finns energi och inte krävs tre miljöprövningar för att bygga ett staket.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Jag förstår. Du förstår inte. Enkelt.LarsL skrev:Du förstår inte poängen. Lyckade investeringar i elproduktion lönar sig inte eftersom de då kommer sänka priset på elen. Skulle jag kunna lösa ”ditt problem” med att el alltid måste finnas (vilket tycks vara bästa argumentet för vindkraftshatare) så skulle den inte kunna betala sig själv eftersom jag då tar bort de skillnader jag försöker tjäna pengar på. Därför investeras det inte i tex kärnkraft.MWall skrev:El är speciellt. Det måste alltid finnas. Kan man bara leverera ibland så förstör man mer än man tillför.LarsL skrev:Om elmarknaden är privatiserad så kommer alla bra investeringar sabotera för sig själva, alltså elen blir billigare och investeringen olönsammare.malmer skrev:Eftersom vindkraftverken sabbar lönsamheten för alla energislag ju mer man bygger - inklusive sig själv - och att vi har usla politiker som skapar osäkerhet kring långtidsinvesteringar så blir det inget som sker. För det är inte en säker investering på grund av det. Men utan den eller motsvarande stabilt enegrislag (vilket inte finns) är vi fucked och industri kommer bara flytta till länder där det finns energi och inte krävs tre miljöprövningar för att bygga ett staket.
Vindkraft lönar sig inte om de måste ta ansvar för när det inte blåser. Och så får de antagligen subventioner fortfarande...
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Nu tycker tom Bolund att kärnkraft är framtiden...
https://www.google.com/url?q=https://ww ... S7mpGr1M8E
https://www.google.com/url?q=https://ww ... S7mpGr1M8E
-
- elbilist
- Inlägg: 924
- Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
- Ort: Stockholm
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Bolund skulle tycka Diesel är miljöbränsle bara det garanterade dem 4% i september.Black skrev:Nu tycker tom Bolund att kärnkraft är framtiden...
https://www.google.com/url?q=https://ww ... S7mpGr1M8E
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Det är valår..Black skrev:Nu tycker tom Bolund att kärnkraft är framtiden...
https://www.google.com/url?q=https://ww ... S7mpGr1M8E
Re: Kärnkraft är inte framtiden
De får inte subventioner längre, åtminstone inte i form av garanterade öre/kWh som fanns tidigare.MWall skrev:Jag förstår. Du förstår inte. Enkelt.LarsL skrev:Du förstår inte poängen. Lyckade investeringar i elproduktion lönar sig inte eftersom de då kommer sänka priset på elen. Skulle jag kunna lösa ”ditt problem” med att el alltid måste finnas (vilket tycks vara bästa argumentet för vindkraftshatare) så skulle den inte kunna betala sig själv eftersom jag då tar bort de skillnader jag försöker tjäna pengar på. Därför investeras det inte i tex kärnkraft.MWall skrev:El är speciellt. Det måste alltid finnas. Kan man bara leverera ibland så förstör man mer än man tillför.LarsL skrev:Om elmarknaden är privatiserad så kommer alla bra investeringar sabotera för sig själva, alltså elen blir billigare och investeringen olönsammare.malmer skrev:Eftersom vindkraftverken sabbar lönsamheten för alla energislag ju mer man bygger - inklusive sig själv - och att vi har usla politiker som skapar osäkerhet kring långtidsinvesteringar så blir det inget som sker. För det är inte en säker investering på grund av det. Men utan den eller motsvarande stabilt enegrislag (vilket inte finns) är vi fucked och industri kommer bara flytta till länder där det finns energi och inte krävs tre miljöprövningar för att bygga ett staket.
Vindkraft lönar sig inte om de måste ta ansvar för när det inte blåser. Och så får de antagligen subventioner fortfarande...
Tar kärnkraften ansvar för utebliven produktion när den ligger nere?
Ska säga till grannen här att han måste börja ta ansvar för sina solceller också när solen inte lyser
Re: Kärnkraft är inte framtiden
https://www.energinyheter.se/20220216/2 ... oskarshamn
Energimyndigheten beviljar 99 miljoner i anslag till SMR-projekt i Oskarshamn
Energimyndigheten beviljar 99 miljoner i anslag till SMR-projekt i Oskarshamn
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Tidigare kartläggning av subventioner till vindkraften via en motion om konkurrens på lika villkor.
https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/vid ... t_GR02N333
Saxat nedan från kartläggningen
Dagens subventioner
Vindkraftsutbyggnaden subventioneras i dag på ett flertal sätt. Vindkraften erhåller investeringsbidrag, så kallad miljöbonus och statligt tillägg för småskalig elproduktion.
Sammanlagt motsvarar dagens understöd av vindkraften 33,1 öre per kWh. Eftersom försäljningspriset på elmarknaden ligger på omkring 45 öre per kWh innebär det att tre fjärdedelar för närvarande är inkomster från de olika subventionerna. Indirekta subventioner utgår även i form av att de lokala näten belastas med anslutningskostnaden, en kostnad som driver upp nätavgiften för konsumenterna lokalt.
https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/vid ... t_GR02N333
Saxat nedan från kartläggningen
Dagens subventioner
Vindkraftsutbyggnaden subventioneras i dag på ett flertal sätt. Vindkraften erhåller investeringsbidrag, så kallad miljöbonus och statligt tillägg för småskalig elproduktion.
Sammanlagt motsvarar dagens understöd av vindkraften 33,1 öre per kWh. Eftersom försäljningspriset på elmarknaden ligger på omkring 45 öre per kWh innebär det att tre fjärdedelar för närvarande är inkomster från de olika subventionerna. Indirekta subventioner utgår även i form av att de lokala näten belastas med anslutningskostnaden, en kostnad som driver upp nätavgiften för konsumenterna lokalt.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Den är från 2003niklas12 skrev:Tidigare kartläggning av subventioner till vindkraften via en motion om konkurrens på lika villkor.
https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/vid ... t_GR02N333
Saxat nedan från kartläggningen
Dagens subventioner
Vindkraftsutbyggnaden subventioneras i dag på ett flertal sätt. Vindkraften erhåller investeringsbidrag, så kallad miljöbonus och statligt tillägg för småskalig elproduktion.
Sammanlagt motsvarar dagens understöd av vindkraften 33,1 öre per kWh. Eftersom försäljningspriset på elmarknaden ligger på omkring 45 öre per kWh innebär det att tre fjärdedelar för närvarande är inkomster från de olika subventionerna. Indirekta subventioner utgår även i form av att de lokala näten belastas med anslutningskostnaden, en kostnad som driver upp nätavgiften för konsumenterna lokalt.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Du länkar till en 19 år gammal motionniklas12 skrev:Tidigare kartläggning av subventioner till vindkraften via en motion om konkurrens på lika villkor.
https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/vid ... t_GR02N333
Saxat nedan från kartläggningen
Dagens subventioner
Vindkraftsutbyggnaden subventioneras i dag på ett flertal sätt. Vindkraften erhåller investeringsbidrag, så kallad miljöbonus och statligt tillägg för småskalig elproduktion.
Sammanlagt motsvarar dagens understöd av vindkraften 33,1 öre per kWh. Eftersom försäljningspriset på elmarknaden ligger på omkring 45 öre per kWh innebär det att tre fjärdedelar för närvarande är inkomster från de olika subventionerna. Indirekta subventioner utgår även i form av att de lokala näten belastas med anslutningskostnaden, en kostnad som driver upp nätavgiften för konsumenterna lokalt.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Hur många av dessa anläggningar är fortfarande i bruk och får subventioner?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Treniklas12 skrev:Hur många av dessa anläggningar är fortfarande i bruk och får subventioner?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Så dessa vindkraftverk har bara en livslängd på knappt 20 år.. Hur bra är de för miljön, har de ens hunnit producera den energi som gick är att tillverka dem?Anderzzon skrev:Treniklas12 skrev:Hur många av dessa anläggningar är fortfarande i bruk och får subventioner?
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Man gräver ner resterna i marken och ett par år senare så växer det upp flera nya vindsnurror som man kan skörda och sedan placera ut i 10-20 år till.chaffis75 skrev:Så dessa vindkraftverk har bara en livslängd på knappt 20 år.. Hur bra är de för miljön, har de ens hunnit producera den energi som gick är att tillverka dem?Anderzzon skrev:Treniklas12 skrev:Hur många av dessa anläggningar är fortfarande i bruk och får subventioner?
- Teslaspolen
- Teslaägare
- Inlägg: 4057
- Blev medlem: 15 dec 2014 17:48
- Ort: Siljan
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Vindkraftshatarna är precis lika urfåniga som kärnkraftsmotståndarna. Skärp er och skriv bara om ni faktiskt har något vettigt att tillföra.
Hur som helst, glad midsommar på er.
Hur som helst, glad midsommar på er.
Har tagit det oranga pillret https://www.youtube.com/channel/UC0intL ... G-xAvUEO-A
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Förtydligande: Jag skojadechaffis75 skrev:Så dessa vindkraftverk har bara en livslängd på knappt 20 år.. Hur bra är de för miljön, har de ens hunnit producera den energi som gick är att tillverka dem?Anderzzon skrev:Treniklas12 skrev:Hur många av dessa anläggningar är fortfarande i bruk och får subventioner?
Men om man ska vara seriös så är det nog inte omöjligt att flera av de kraftverk som monterades för 20 år sedan har börjat bytas ut pga att det har kommit effektivare verk som ägarna tjänar mer på trots att de gamla var subventionerade vi elcertifikaten.
Ps. Har för mig att man brukar prata om 2-3 år att tjäna in produktionsskulden.
-
- Teslaägare
- Inlägg: 1307
- Blev medlem: 05 aug 2019 09:00
- Referralkod: ts.la/christian81643
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Det tar typ 5-8 månader:Anderzzon skrev:Förtydligande: Jag skojadechaffis75 skrev:Så dessa vindkraftverk har bara en livslängd på knappt 20 år.. Hur bra är de för miljön, har de ens hunnit producera den energi som gick är att tillverka dem?Anderzzon skrev:Treniklas12 skrev:Hur många av dessa anläggningar är fortfarande i bruk och får subventioner?
Men om man ska vara seriös så är det nog inte omöjligt att flera av de kraftverk som monterades för 20 år sedan har börjat bytas ut pga att det har kommit effektivare verk som ägarna tjänar mer på trots att de gamla var subventionerade vi elcertifikaten.
Ps. Har för mig att man brukar prata om 2-3 år att tjäna in produktionsskulden.
https://www.vestas.com/en/sustainabilit ... gy-payback
Model Y Performance (Dec/2023)
2016 Model S P90D Ludicrous
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Detta beror ju helt på hur och vad man räknar, det går även åt 5-600 m3 betong till fundamentet samt 30-40ton armering vilket inte räknas med.Credde skrev:Det tar typ 5-8 månader:Anderzzon skrev:Förtydligande: Jag skojadechaffis75 skrev:Så dessa vindkraftverk har bara en livslängd på knappt 20 år.. Hur bra är de för miljön, har de ens hunnit producera den energi som gick är att tillverka dem?Anderzzon skrev:Treniklas12 skrev:Hur många av dessa anläggningar är fortfarande i bruk och får subventioner?
Men om man ska vara seriös så är det nog inte omöjligt att flera av de kraftverk som monterades för 20 år sedan har börjat bytas ut pga att det har kommit effektivare verk som ägarna tjänar mer på trots att de gamla var subventionerade vi elcertifikaten.
Ps. Har för mig att man brukar prata om 2-3 år att tjäna in produktionsskulden.
https://www.vestas.com/en/sustainabilit ... gy-payback
Kärnkraft är inte framtiden
Jo det räknas visst medniklas12 skrev:Detta beror ju helt på hur och vad man räknar, det går även åt 5-600 m3 betong till fundamentet samt 30-40ton armering vilket inte räknas med.Credde skrev:Det tar typ 5-8 månader:Anderzzon skrev:Förtydligande: Jag skojadechaffis75 skrev:Så dessa vindkraftverk har bara en livslängd på knappt 20 år.. Hur bra är de för miljön, har de ens hunnit producera den energi som gick är att tillverka dem?Anderzzon skrev:Tre
Men om man ska vara seriös så är det nog inte omöjligt att flera av de kraftverk som monterades för 20 år sedan har börjat bytas ut pga att det har kommit effektivare verk som ägarna tjänar mer på trots att de gamla var subventionerade vi elcertifikaten.
Ps. Har för mig att man brukar prata om 2-3 år att tjäna in produktionsskulden.
https://www.vestas.com/en/sustainabilit ... gy-payback
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Kul att man inte behöver betong och armering till kärnkraftverkniklas12 skrev:Detta beror ju helt på hur och vad man räknar, det går även åt 5-600 m3 betong till fundamentet samt 30-40ton armering vilket inte räknas med.Credde skrev:Förtydligande: Jag skojadechaffis75 skrev:Så dessa vindkraftverk har bara en livslängd på knappt 20 år.. Hur bra är de för miljön, har de ens hunnit producera den energi som gick är att tillverka dem?Anderzzon skrev:Treniklas12 skrev:Hur många av dessa anläggningar är fortfarande i bruk och får subventioner?
Men om man ska vara seriös så är det nog inte omöjligt att flera av de kraftverk som monterades för 20 år sedan har börjat bytas ut pga att det har kommit effektivare verk som ägarna tjänar mer på trots att de gamla var subventionerade vi elcertifikaten.
Ps. Har för mig att man brukar prata om 2-3 år att tjäna in produktionsskulden.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Kul att man inte behöver betong och armering till kärnkraftverk [/quote]nek0 skrev:Detta beror ju helt på hur och vad man räknar, det går även åt 5-600 m3 betong till fundamentet samt 30-40ton armering vilket inte räknas med.niklas12 skrev:[quote="Credde"Förtydligande: Jag skojadechaffis75 skrev:Så dessa vindkraftverk har bara en livslängd på knappt 20 år.. Hur bra är de för miljön, har de ens hunnit producera den energi som gick är att tillverka dem?Anderzzon skrev:Treniklas12 skrev:Hur många av dessa anläggningar är fortfarande i bruk och får subventioner?
Men om man ska vara seriös så är det nog inte omöjligt att flera av de kraftverk som monterades för 20 år sedan har börjat bytas ut pga att det har kommit effektivare verk som ägarna tjänar mer på trots att de gamla var subventionerade vi elcertifikaten.
Ps. Har för mig att man brukar prata om 2-3 år att tjäna in produktionsskulden.
Och vem har sagt de.. De är bara du..
Du missar nog frågan som diskuteras just nu.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
I Tjernobyl sparade de in på betongen när de byggde, men inga problem där det puttrar på.nek0 skrev:Kul att man inte behöver betong och armering till kärnkraftverk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Detta beror ju helt på hur och vad man räknar, det går även åt 5-600 m3 betong till fundamentet samt 30-40ton armering vilket inte räknas med.[/quote]chaffis75 skrev:Förtydligande: Jag skojadenek0 skrev:[quote="niklas12"Så dessa vindkraftverk har bara en livslängd på knappt 20 år.. Hur bra är de för miljön, har de ens hunnit producera den energi som gick är att tillverka dem?Anderzzon skrev:Treniklas12 skrev:Hur många av dessa anläggningar är fortfarande i bruk och får subventioner?
Men om man ska vara seriös så är det nog inte omöjligt att flera av de kraftverk som monterades för 20 år sedan har börjat bytas ut pga att det har kommit effektivare verk som ägarna tjänar mer på trots att de gamla var subventionerade vi elcertifikaten.
Ps. Har för mig att man brukar prata om 2-3 år att tjäna in produktionsskulden.
Kul att man inte behöver betong och armering till kärnkraftverk [/quote]
Och vem har sagt de.. De är bara du..
Du missar nog frågan som diskuteras just nu.[/quote]
Kan du inte förklara för mig vad är det jag missar? Att man kör med samma metoder som elbilshatare? Barnarbete och kolel.... ? Bygg hur mycket kärnkraft som ni vill eller har råd med, men blanda inte staten i kostnaderna som kommer om något händer eller om ni inte kan sälja elen för att det är dyrt.