Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Credde
Teslaägare
Inlägg: 1307
Blev medlem: 05 aug 2019 09:00
Referralkod: ts.la/christian81643

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Credde »

Tjamotis skrev:
Credde skrev:
Om man nu tänker lite efter - vilket jag förstår kan vara svårt - så är det ju inte enbart vindkraften som "har problem" just nu. Det har blåst mindre än på ett normalt år samtidigt som det också har regnat mindre än normalt vilket betyder att vattenmagasinen är fyllt till 70% av kapaciteten, där det vanligtvis ligger på 80% så man har inte riktigt vågat att ta mer vattenkraft när det inte har blåst.

https://www.energiforetagen.se/statistik/kraftlaget/

Nu kommer vi in i den blåsigare perioden så vindkraften kan leverera mer och samtidigt får vi hålla tummarna att vattenmagasinen fyllas mer så det finns på "lager" inför vintern.

Så skyll inte bara på kärnkraften, vindkraften eller vattenkraften var för sig.
Om man ska tänka ytterligare ett steg har ingen av elproducenterna ett samhällsansvar. Enda ansvaret som finns är lagkrav samt ägarkrav. Vattenkraft kommer inte spara vatten för att fylla luckor i vindkraften. Lika lite som vindkraften kommer stoppa sin produktion för att det är låga priser på el samtidigt som det är gynnsamma vindar.
Kommer inte dröja många år förre det kommer vara vindkraftparker som kombinerar sin produktion med en form för lagring så man kan leverera när priset är högt.

Med hänsyn till samhällsansvar så håller jag med dig förutom, att Vattenfall är helägt av svenska staten (och därmed alla skattebetalare) och äger och producerar vindkraft, vattenkraft och kärnkraft så det borde vara lite samhällsansvar åt dom, vilket det ju såklart inte är.
Model Y Performance (Dec/2023)
2016 Model S P90D Ludicrous
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

Den här podcasten är bra. Kärnkraftsvurmare eller miljövurmare som Zalmn.... Ingen av dessa får vatten på sin kvarn, det får istället vi som tror på en framtid med sol och vind men inte utan problem

https://www.solcellskollen.se/podcast/l ... -karnkraft
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
[JM]
Teslaägare
Inlägg: 1805
Blev medlem: 01 apr 2019 10:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av [JM] »

zyax skrev:
Den här podcasten är bra. Kärnkraftsvurmare eller miljövurmare som Zalmn.... Ingen av dessa får vatten på sin kvarn, det får istället vi som tror på en framtid med sol och vind men inte utan problem

https://www.solcellskollen.se/podcast/l ... -karnkraft
Kan bara hålla med.
Många bra intervjuer med insatta personer.
Avsnitten 31, 44 och 45 handlar också om elsystemet.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

[JM] skrev:
zyax skrev:
Den här podcasten är bra. Kärnkraftsvurmare eller miljövurmare som Zalmn.... Ingen av dessa får vatten på sin kvarn, det får istället vi som tror på en framtid med sol och vind men inte utan problem

https://www.solcellskollen.se/podcast/l ... -karnkraft
Kan bara hålla med.
Många bra intervjuer med insatta personer.
Avsnitten 31, 44 och 45 handlar också om elsystemet.
Jag har lyssnat på det mesta där. Man vill ha fakta från någon som räknat. Vi har trots faktaunderlag olika åsikter, men jag tror att man blir lite mindre år vurmare åt något håll när man får mer fakta.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
[JM]
Teslaägare
Inlägg: 1805
Blev medlem: 01 apr 2019 10:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av [JM] »

zyax skrev:
[JM] skrev:
zyax skrev:
Den här podcasten är bra. Kärnkraftsvurmare eller miljövurmare som Zalmn.... Ingen av dessa får vatten på sin kvarn, det får istället vi som tror på en framtid med sol och vind men inte utan problem

https://www.solcellskollen.se/podcast/l ... -karnkraft
Kan bara hålla med.
Många bra intervjuer med insatta personer.
Avsnitten 31, 44 och 45 handlar också om elsystemet.
Jag har lyssnat på det mesta där. Man vill ha fakta från någon som räknat. Vi har trots faktaunderlag olika åsikter, men jag tror att man blir lite mindre år vurmare åt något håll när man får mer fakta.
Tony Sebas (RethinkX) senaste video.


Innehåller en hel del om sol/vind vs överkapacitet och hur det kan användas och påverka samhället.
12man
Teslaägare
Inlägg: 3030
Blev medlem: 21 jun 2014 13:40
Ort: Norrviken, Sollentuna

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av 12man »

Kan vara annat som driver priser,

https://second-opinion.se/holmberg-risk ... marknader/
En motor bakom inc-dec-utvecklingen är själva energiomställningen. Mer vindkraft, fler flaskhalsar och ökad marknadsintegration i de europeiska elnäten ökar potentialen för inc-dec, påpekar Holmberg. EU-kraven på ökat utnyttjande av överföringskapacitet och marknadsbaserad mothandel öppnar dörren för oseriösa spelare
och tyska regeringen vägrar områdesuppdelning, och tyska folket vill inte ha nya ledningar nord-syd
ms 76132 "Eleamore"
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

[JM] skrev:
zyax skrev:
[JM] skrev:
zyax skrev:
Den här podcasten är bra. Kärnkraftsvurmare eller miljövurmare som Zalmn.... Ingen av dessa får vatten på sin kvarn, det får istället vi som tror på en framtid med sol och vind men inte utan problem

https://www.solcellskollen.se/podcast/l ... -karnkraft
Kan bara hålla med.
Många bra intervjuer med insatta personer.
Avsnitten 31, 44 och 45 handlar också om elsystemet.
Jag har lyssnat på det mesta där. Man vill ha fakta från någon som räknat. Vi har trots faktaunderlag olika åsikter, men jag tror att man blir lite mindre år vurmare åt något håll när man får mer fakta.
Tony Sebas (RethinkX) senaste video.


Innehåller en hel del om sol/vind vs överkapacitet och hur det kan användas och påverka samhället.
Detta avsnitt är så intressant att det förtjänar en egen tråd. (Edit: vilket jag sett att det också fått :lol: )

Får han rätt igen (vilket jag är helt övertygad om) så kommer det bli ”åka av” det kommande decenniet.

Sen älskar jag frågeställningen från Seba;

”Why do smart people at smart organizations consistently fail to anticipate or lead technology disruptions?”

Jag ställer mig exakt samma fråga.
Enda förklaringen som jag ser det är vår benägenhet för linjärt tänkande.

Detta avsnitt borde vara obligatoriskt för samtliga politiker att titta på.

Förbered er för ett turbulent decennium… ;)
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Elpriserna i Europa harmoniseras med nya kablar. Exempelvis Norge säljer hellre el till England än till Sverige.


Fler kablar lyfter priset.

Dessutom blåser det dåligt, inte bara i Sverige, utan i större delen av Europa.

Det påverkar elpriserna främst i södra Sverige som har närmast till den kontinentala prisbilden.
På senare år har fler elöverföringar ökat handeln över gränserna, vilket tenderar att lyfta priserna i Sverige till en mer europeisk nivå.
Om några veckor kan den prispåverkan bli ännu större när en ny kabel mellan det betydligt dyrare Storbritannien och Norge kopplas in.
– Vi har högra priser i hela Europa nu, och alla sitter lite i samma båt, säger Björn Björnsson.
https://www.nyteknik.se/energi/elpriset ... ge-7020869
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Norge som nästan bara har vattenkraft, exporterar ca 3.000MW just nu. Killgissar att produktionskostnaden ligger under 10 öre per kWh.

De gör stora vinster när man exporterar till nästan 2 kr per kWh.
Och har märkligt höga priset på 118 öre per kWh i södra Norge.

En del pratar om "kablarnas förbannelse" när priserna harmoniseras av allt fler elledningar mellan länder.

Men en fördel med höga elpriser är ju att energieffektiviseringar och egna solceller är lättare att räkna hem.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
Teslaspolen
Teslaägare
Inlägg: 4057
Blev medlem: 15 dec 2014 17:48
Ort: Siljan

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Teslaspolen »

Zalman3 skrev:
Men en fördel med höga elpriser är ju att energieffektiviseringar och egna solceller är lättare att räkna hem.
Problemet har sällan varit direkt ekonomiska för många. Själv bor jag i lägenhet så där blir det inga solceller. Ett par släktingar har hus men helt hopplösa tak för solceller, spretar och skuggar varandra, och skuggas dessutom av skog utanför tomten. Där blir det svårt också.

Är det bara att tacka och betala skyhöga elpriser för oss menar du?

P.S Jag är för att bygga mer elnät, men argumenten måste vara baserade i verkligheten också.
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

https://www.blt.se/ledare/grona-drommar ... -a9a74dd1/

Intressant ledare om hur man nu på sommaren (jag de är metroligisk sommar här i söder) eldar olja för de är lönsamt eftersom priserna är så extrema. Känns som de inte var så smart att lägga ner kärnkraften..

Vet inte hur folk uppfattar mig här ibland men vill göra de klart att jag gärna skulle ta bort all kärnkraft men när de vägs mot att elda olja så väljer jag kärnkraft alla dagar i veckan och skulle även kunna tänka mig subventionera den om de är vad som krävs för att elda mindre med saker som släpper ut co2.

Sen ska vi självklart fortsätta bygga både vind och sol och även nyare moderna sätt att få energi.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

chaffis75 skrev:
https://www.blt.se/ledare/grona-drommar ... -a9a74dd1/

Intressant ledare om hur man nu på sommaren (jag de är metroligisk sommar här i söder) eldar olja för de är lönsamt eftersom priserna är så extrema. Känns som de inte var så smart att lägga ner kärnkraften..

Vet inte hur folk uppfattar mig här ibland men vill göra de klart att jag gärna skulle ta bort all kärnkraft men när de vägs mot att elda olja så väljer jag kärnkraft alla dagar i veckan och skulle även kunna tänka mig subventionera den om de är vad som krävs för att elda mindre med saker som släpper ut co2.

Sen ska vi självklart fortsätta bygga både vind och sol och även nyare moderna sätt att få energi.
Huruvida ett beslut att lägga ner kärnkraft är smart eller ej får sättas in ett betydligt större perspektiv.

I skiftet till mer förnybart kommer det bli större variationer i elpriset.

Det innebär såklart att den här typen av smutsig elproduktion kan få ekonomi vid fler tillfällen.

I takt med att omställningen fortsätter kommer dock dessa oljeverk att fasas ut till förmån för exvis bio eller vätgas.

Har mkt svårt att tänka mig att Karlshamnsverket eldar olja om 10 år.

Oberoende om vi har kärnkraft eller ej.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

Zalman3 skrev:
Norge som nästan bara har vattenkraft, exporterar ca 3.000MW just nu. Killgissar att produktionskostnaden ligger under 10 öre per kWh.

De gör stora vinster när man exporterar till nästan 2 kr per kWh.
Och har märkligt höga priset på 118 öre per kWh i södra Norge.

En del pratar om "kablarnas förbannelse" när priserna harmoniseras av allt fler elledningar mellan länder.

Men en fördel med höga elpriser är ju att energieffektiviseringar och egna solceller är lättare att räkna hem.
Ironin i att en som bor i lägenhet och som har elbil som han i princip alltid laddar gratis lyfter fram fördelarna med att elpriset är högre än någonsin. Att han i flera år har sagt att vi måste stänga ner kärnkraftverken för att på så sätt få ner elpriserna och att detta sker efter att två kärnkraftverk stängts gör det hela ännu bättre. Ska bli väldigt intressant att se hur elpriserna fortsätter utvecklas och hur du ställer dig. Tycker du det är bra om elpriserna även passerar 3 kr/kWh eller kommer du faktiskt börja se detta som ett problem att andra kanske drabbas hårt av detta? Inget märkligt med att familjer med villa har en elanvädning på 2-3 000 kWh under december månad, ett elpris på 2-3 kr/kWh skulle då bli väldigt dyrt och solceller hjälper inte så mycket under denna tiden.

Sen så är ju nästa fråga hur detta drabbar företag, kommer vi få se företag stänga ner produktionen då de inte har råd att driva produktionen med dessa höga elpriser eller kommer det gå på som vanligt i vinter?
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

vigge50 skrev:
Zalman3 skrev:
Norge som nästan bara har vattenkraft, exporterar ca 3.000MW just nu. Killgissar att produktionskostnaden ligger under 10 öre per kWh.

De gör stora vinster när man exporterar till nästan 2 kr per kWh.
Och har märkligt höga priset på 118 öre per kWh i södra Norge.

En del pratar om "kablarnas förbannelse" när priserna harmoniseras av allt fler elledningar mellan länder.

Men en fördel med höga elpriser är ju att energieffektiviseringar och egna solceller är lättare att räkna hem.
Ironin i att en som bor i lägenhet och som har elbil som han i princip alltid laddar gratis lyfter fram fördelarna med att elpriset är högre än någonsin. Att han i flera år har sagt att vi måste stänga ner kärnkraftverken för att på så sätt få ner elpriserna och att detta sker efter att två kärnkraftverk stängts gör det hela ännu bättre. Ska bli väldigt intressant att se hur elpriserna fortsätter utvecklas och hur du ställer dig. Tycker du det är bra om elpriserna även passerar 3 kr/kWh eller kommer du faktiskt börja se detta som ett problem att andra kanske drabbas hårt av detta? Inget märkligt med att familjer med villa har en elanvädning på 2-3 000 kWh under december månad, ett elpris på 2-3 kr/kWh skulle då bli väldigt dyrt och solceller hjälper inte så mycket under denna tiden.

Sen så är ju nästa fråga hur detta drabbar företag, kommer vi få se företag stänga ner produktionen då de inte har råd att driva produktionen med dessa höga elpriser eller kommer det gå på som vanligt i vinter?
Jag är övertygad om att de flesta sunt tänkande företag (och individer) är mer fokuserade på den ÅRLIGA kostnaden för el. Inte priset en timme/dag/vecka vid random tillfälle när det blåser eller inte blåser.

Är man känslig mot fluktuationer i elpriset går det utmärkt att binda elavtalet.

Precis som det går att binda boräntan om man är känslig för förändringar.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

pefreli skrev:
vigge50 skrev:
Zalman3 skrev:
Norge som nästan bara har vattenkraft, exporterar ca 3.000MW just nu. Killgissar att produktionskostnaden ligger under 10 öre per kWh.

De gör stora vinster när man exporterar till nästan 2 kr per kWh.
Och har märkligt höga priset på 118 öre per kWh i södra Norge.

En del pratar om "kablarnas förbannelse" när priserna harmoniseras av allt fler elledningar mellan länder.

Men en fördel med höga elpriser är ju att energieffektiviseringar och egna solceller är lättare att räkna hem.
Ironin i att en som bor i lägenhet och som har elbil som han i princip alltid laddar gratis lyfter fram fördelarna med att elpriset är högre än någonsin. Att han i flera år har sagt att vi måste stänga ner kärnkraftverken för att på så sätt få ner elpriserna och att detta sker efter att två kärnkraftverk stängts gör det hela ännu bättre. Ska bli väldigt intressant att se hur elpriserna fortsätter utvecklas och hur du ställer dig. Tycker du det är bra om elpriserna även passerar 3 kr/kWh eller kommer du faktiskt börja se detta som ett problem att andra kanske drabbas hårt av detta? Inget märkligt med att familjer med villa har en elanvädning på 2-3 000 kWh under december månad, ett elpris på 2-3 kr/kWh skulle då bli väldigt dyrt och solceller hjälper inte så mycket under denna tiden.

Sen så är ju nästa fråga hur detta drabbar företag, kommer vi få se företag stänga ner produktionen då de inte har råd att driva produktionen med dessa höga elpriser eller kommer det gå på som vanligt i vinter?
Jag är övertygad om att de flesta sunt tänkande företag (och individer) är mer fokuserade på den ÅRLIGA kostnaden för el. Inte priset en timme/dag/vecka vid random tillfälle när det blåser eller inte blåser.

Är man känslig mot fluktuationer i elpriset går det utmärkt att binda elavtalet.

Precis som det går att binda boräntan om man är känslig för förändringar.
Priset per dag och vecka?

Om vi kollar på elpriset per år i elområde 4 så har årsmedlet mellan 2011 och 2020 pendlat mellan 214 kr/MWh och 477 kr/MWh. Kollar vi månaderna i år så har det pendlat mellan 433 kr och 855 kr/MWh. Vi vet också att under de första 20 dagarna i september så har elpriset endast två gånger varit under 1000 kr/MWh så priset för september kommer med största sannolikhet vara över 1000 kr/kWh.

Jag skulle säga att med 90% säkerhet så blir 2021 det dyraste året hittills i elområde 4, och kanske även resten av Sverige. Vilka elbolag kommer i så fall erbjuda fasta elpriser framöver som är låga om de inte vet med säkerhet att elpriserna 2022 kommer vara betydligt lägre? Själv sitter jag på ett elabonnemang med fast pris fram tills sista januari med 47,50 öre/kWh inkl moms så jag påverkas inte för tillfället av det låga elpriset men chansen att jag får samma pris igen nästa år känns extremt låg.

Edit: bör påpeka att jag bot i elområde 3 så inte riktigt så illa som elområde 4 när det kommer till elpris i år men inte långt efter.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

vigge50 skrev:
pefreli skrev:
vigge50 skrev:
Zalman3 skrev:
Norge som nästan bara har vattenkraft, exporterar ca 3.000MW just nu. Killgissar att produktionskostnaden ligger under 10 öre per kWh.

De gör stora vinster när man exporterar till nästan 2 kr per kWh.
Och har märkligt höga priset på 118 öre per kWh i södra Norge.

En del pratar om "kablarnas förbannelse" när priserna harmoniseras av allt fler elledningar mellan länder.

Men en fördel med höga elpriser är ju att energieffektiviseringar och egna solceller är lättare att räkna hem.
Ironin i att en som bor i lägenhet och som har elbil som han i princip alltid laddar gratis lyfter fram fördelarna med att elpriset är högre än någonsin. Att han i flera år har sagt att vi måste stänga ner kärnkraftverken för att på så sätt få ner elpriserna och att detta sker efter att två kärnkraftverk stängts gör det hela ännu bättre. Ska bli väldigt intressant att se hur elpriserna fortsätter utvecklas och hur du ställer dig. Tycker du det är bra om elpriserna även passerar 3 kr/kWh eller kommer du faktiskt börja se detta som ett problem att andra kanske drabbas hårt av detta? Inget märkligt med att familjer med villa har en elanvädning på 2-3 000 kWh under december månad, ett elpris på 2-3 kr/kWh skulle då bli väldigt dyrt och solceller hjälper inte så mycket under denna tiden.

Sen så är ju nästa fråga hur detta drabbar företag, kommer vi få se företag stänga ner produktionen då de inte har råd att driva produktionen med dessa höga elpriser eller kommer det gå på som vanligt i vinter?
Jag är övertygad om att de flesta sunt tänkande företag (och individer) är mer fokuserade på den ÅRLIGA kostnaden för el. Inte priset en timme/dag/vecka vid random tillfälle när det blåser eller inte blåser.

Är man känslig mot fluktuationer i elpriset går det utmärkt att binda elavtalet.

Precis som det går att binda boräntan om man är känslig för förändringar.
Priset per dag och vecka?

Om vi kollar på elpriset per år i elområde 4 så har årsmedlet mellan 2011 och 2020 pendlat mellan 214 kr/MWh och 477 kr/MWh. Kollar vi månaderna i år så har det pendlat mellan 433 kr och 855 kr/MWh. Vi vet också att under de första 20 dagarna i september så har elpriset endast två gånger varit under 1000 kr/MWh så priset för september kommer med största sannolikhet vara över 1000 kr/kWh.

Jag skulle säga att med 90% säkerhet så blir 2021 det dyraste året hittills i elområde 4, och kanske även resten av Sverige. Vilka elbolag kommer i så fall erbjuda fasta elpriser framöver som är låga om de inte vet med säkerhet att elpriserna 2022 kommer vara betydligt lägre? Själv sitter jag på ett elabonnemang med fast pris fram tills sista januari med 47,50 öre/kWh inkl moms så jag påverkas inte för tillfället av det låga elpriset men chansen att jag får samma pris igen nästa år känns extremt låg.

Edit: bör påpeka att jag bot i elområde 3 så inte riktigt så illa som elområde 4 när det kommer till elpris i år men inte långt efter.
Nu ska man ju dock veta att om vi haft all kärnkraft kvar i söder så hade priset ändå varit högt, då europapriset har pressat upp priset i SE4 framförallt. Det har varit sjukt konstigt att det är så när vi haft bra med vind i norr och inte maxat överföringen från norr så har fortfarande priset varit högt. Självklart gillar hela branschen att de får bra betalt just nu och vilket kraftslag vi än hade haft (även ny kärnkraft) hade klarat sig bra i dessa förhållanden, men det är ju inte så att det håller i sig om det inte råkar bli en torr höst och att Europa saknar el.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

Förstår inte det där eviga tjatet om att vindkraften fluktuerar.
So what? Det är fortfarande rejält mkt billigare, och det är det enda som spelar roll. Vi har vattenkraft att reglera med, och allt fler internationella ledningar som gör import/export mer flexibelt.

Gammal kärnkraft är dyr att uppgradera till nya säkerhetskrav.
Ny är också extremt dyr att bygga.
Skulle man satsa på det så får man vara beredd att betala minst 3kr/kWh i åtminstone 30 år framöver(för att någon överhuvudtaget skulle kunna tänka sig att investera i det).
Det säger sig självt att ingen är beredd att göra det(well, förutom några dumma britter, läs om hinkley point c…), vilket är anledningen till att våra svenska kärnkraftverk skrotas.
Men ändå gnälls det här om att X ören är dyrt och att kärnkraft skulle vara lösningen på det.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

zyax skrev:
vigge50 skrev:
pefreli skrev:
Jag är övertygad om att de flesta sunt tänkande företag (och individer) är mer fokuserade på den ÅRLIGA kostnaden för el. Inte priset en timme/dag/vecka vid random tillfälle när det blåser eller inte blåser.

Är man känslig mot fluktuationer i elpriset går det utmärkt att binda elavtalet.

Precis som det går att binda boräntan om man är känslig för förändringar.
Priset per dag och vecka?

Om vi kollar på elpriset per år i elområde 4 så har årsmedlet mellan 2011 och 2020 pendlat mellan 214 kr/MWh och 477 kr/MWh. Kollar vi månaderna i år så har det pendlat mellan 433 kr och 855 kr/MWh. Vi vet också att under de första 20 dagarna i september så har elpriset endast två gånger varit under 1000 kr/MWh så priset för september kommer med största sannolikhet vara över 1000 kr/kWh.

Jag skulle säga att med 90% säkerhet så blir 2021 det dyraste året hittills i elområde 4, och kanske även resten av Sverige. Vilka elbolag kommer i så fall erbjuda fasta elpriser framöver som är låga om de inte vet med säkerhet att elpriserna 2022 kommer vara betydligt lägre? Själv sitter jag på ett elabonnemang med fast pris fram tills sista januari med 47,50 öre/kWh inkl moms så jag påverkas inte för tillfället av det låga elpriset men chansen att jag får samma pris igen nästa år känns extremt låg.

Edit: bör påpeka att jag bot i elområde 3 så inte riktigt så illa som elområde 4 när det kommer till elpris i år men inte långt efter.
Nu ska man ju dock veta att om vi haft all kärnkraft kvar i söder så hade priset ändå varit högt, då europapriset har pressat upp priset i SE4 framförallt. Det har varit sjukt konstigt att det är så när vi haft bra med vind i norr och inte maxat överföringen från norr så har fortfarande priset varit högt. Självklart gillar hela branschen att de får bra betalt just nu och vilket kraftslag vi än hade haft (även ny kärnkraft) hade klarat sig bra i dessa förhållanden, men det är ju inte så att det håller i sig om det inte råkar bli en torr höst och att Europa saknar el.
Om elnätet hade varit så enkelt som elläran på gymnasiet så kan man ju undra vad som pågår men det är faktiskt betydligt mer komplicerat än så. Pluggade själv till ingenjör inom el men har nu bytt inriktning så jag är lite ringrostig men ska försöka förklara.

Om du har växelström i ett nät så har du en viss fasförskjutning mellan faserna och detta leder till att effekten har en aktiv del och en reaktiv del. Fasförskjutningen mäts i effektfaktor mellan 0 och 90 grader där du vill ha den så nära 0 som möjligt. Om du har 16 A trefas med 230 volt och en fasförskjutning på 10 grader så betyder det att den aktiva effekten är 230*3*16*cos(10)=10,87 kW och den reaktiva effekten är . Du kan du plocka ut 10,87 kW aktiv effekt för dina apparater men det kommer skickas 11,04 kW genom elnätet och skapa förluster. Olika apparater kan på grund av deras uppbyggnad skapa reaktiva effekter och på så sätt leda till större fasförskjutning. En stor nackdel med att vi gräver ner våra kablar är att det skapas reaktiva effekter i ledningarna när dessa ligger nedgrävda och därmed blir energin som transporteras genom kablarna och som vi sen faktiskt kan använda allt mindre.

Nu finns det såklart sätt att motverka reaktiva effekter och det är här kondensatbatterier och faskompensering kommer in men att dimensionera dessa blir betydligt svårare att göra när elproduktionen varierar allt större. Andra sätta är lokal elproduktion som kan kompensera och minska förlusterna.

Det är just pga denna fasförskjutning och reaktiva effekter som man använder likström när man ska skicka el långa sträckor till havs då kostnaden och förlusterna i att omvandla till likström och tillbaka till växelström kompenserar de förluster all reaktiv energi skulle ha skapat.

Och där kommer vi även till varför SVK begränsar överföringen till södra Sverige nu när delar av kärnkraften ligger nere, skulle de släppa på el för fullt så skulle vi med största sannolikhet skapa större fasförskjutningar i elnätet och sen har vi en massa ström som går genom elnätet men som många av våra maskiner ändå inte kan använda.

Om någon här på forumet har god kunskap i aktiva och reaktiva effekter i elnätet och kan komplettera så gör gärna det, det var som sagt ett tag sedan jag läste detta och har nu bytt inriktning helt. Men ja, det finns många aspekter att ta hänsyn till när det kommer till att styra ett elnät och ibland finns det behov av att begränsa överföringen även om detta leder till höga elpriser.
Crius
Inlägg: 61
Blev medlem: 24 feb 2021 10:45

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Crius »

taliz skrev:
Förstår inte det där eviga tjatet om att vindkraften fluktuerar.
So what? Det är fortfarande rejält mkt billigare, och det är det enda som spelar roll. Vi har vattenkraft att reglera med, och allt fler internationella ledningar som gör import/export mer flexibelt.

Gammal kärnkraft är dyr att uppgradera till nya säkerhetskrav.
Ny är också extremt dyr att bygga.
Skulle man satsa på det så får man vara beredd att betala minst 3kr/kWh i åtminstone 30 år framöver(för att någon överhuvudtaget skulle kunna tänka sig att investera i det).
Det säger sig självt att ingen är beredd att göra det(well, förutom några dumma britter, läs om hinkley point c…), vilket är anledningen till att våra svenska kärnkraftverk skrotas.
Men ändå gnälls det här om att X ören är dyrt och att kärnkraft skulle vara lösningen på det. Bild
Vattenkraften kommer inte räcka för att reglera vindkraften i Sverige framöver. Kör du all vattenkraft på Max får du 16GW. Sverige drar idag >25GW när det är kallt. Om 20 år är dagens kärnkraft borta samtidigt som elförbrukningen är beräknad att kanske fördubblas. Därför ser det idag ut som ny kärnkraft ungefär motsvarande dagens kommer leda till billigaste systemkostnaden för Sverige.
Användarvisningsbild
[JM]
Teslaägare
Inlägg: 1805
Blev medlem: 01 apr 2019 10:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av [JM] »

vigge50 skrev:
zyax skrev:
vigge50 skrev:
pefreli skrev:
Jag är övertygad om att de flesta sunt tänkande företag (och individer) är mer fokuserade på den ÅRLIGA kostnaden för el. Inte priset en timme/dag/vecka vid random tillfälle när det blåser eller inte blåser.

Är man känslig mot fluktuationer i elpriset går det utmärkt att binda elavtalet.

Precis som det går att binda boräntan om man är känslig för förändringar.
Priset per dag och vecka?

Om vi kollar på elpriset per år i elområde 4 så har årsmedlet mellan 2011 och 2020 pendlat mellan 214 kr/MWh och 477 kr/MWh. Kollar vi månaderna i år så har det pendlat mellan 433 kr och 855 kr/MWh. Vi vet också att under de första 20 dagarna i september så har elpriset endast två gånger varit under 1000 kr/MWh så priset för september kommer med största sannolikhet vara över 1000 kr/kWh.

Jag skulle säga att med 90% säkerhet så blir 2021 det dyraste året hittills i elområde 4, och kanske även resten av Sverige. Vilka elbolag kommer i så fall erbjuda fasta elpriser framöver som är låga om de inte vet med säkerhet att elpriserna 2022 kommer vara betydligt lägre? Själv sitter jag på ett elabonnemang med fast pris fram tills sista januari med 47,50 öre/kWh inkl moms så jag påverkas inte för tillfället av det låga elpriset men chansen att jag får samma pris igen nästa år känns extremt låg.

Edit: bör påpeka att jag bot i elområde 3 så inte riktigt så illa som elområde 4 när det kommer till elpris i år men inte långt efter.
Nu ska man ju dock veta att om vi haft all kärnkraft kvar i söder så hade priset ändå varit högt, då europapriset har pressat upp priset i SE4 framförallt. Det har varit sjukt konstigt att det är så när vi haft bra med vind i norr och inte maxat överföringen från norr så har fortfarande priset varit högt. Självklart gillar hela branschen att de får bra betalt just nu och vilket kraftslag vi än hade haft (även ny kärnkraft) hade klarat sig bra i dessa förhållanden, men det är ju inte så att det håller i sig om det inte råkar bli en torr höst och att Europa saknar el.
Om elnätet hade varit så enkelt som elläran på gymnasiet så kan man ju undra vad som pågår men det är faktiskt betydligt mer komplicerat än så. Pluggade själv till ingenjör inom el men har nu bytt inriktning så jag är lite ringrostig men ska försöka förklara.

Om du har växelström i ett nät så har du en viss fasförskjutning mellan faserna och detta leder till att effekten har en aktiv del och en reaktiv del. Fasförskjutningen mäts i effektfaktor mellan 0 och 90 grader där du vill ha den så nära 0 som möjligt. Om du har 16 A trefas med 230 volt och en fasförskjutning på 10 grader så betyder det att den aktiva effekten är 230*3*16*cos(10)=10,87 kW och den reaktiva effekten är . Du kan du plocka ut 10,87 kW aktiv effekt för dina apparater men det kommer skickas 11,04 kW genom elnätet och skapa förluster. Olika apparater kan på grund av deras uppbyggnad skapa reaktiva effekter och på så sätt leda till större fasförskjutning. En stor nackdel med att vi gräver ner våra kablar är att det skapas reaktiva effekter i ledningarna när dessa ligger nedgrävda och därmed blir energin som transporteras genom kablarna och som vi sen faktiskt kan använda allt mindre.

Nu finns det såklart sätt att motverka reaktiva effekter och det är här kondensatbatterier och faskompensering kommer in men att dimensionera dessa blir betydligt svårare att göra när elproduktionen varierar allt större. Andra sätta är lokal elproduktion som kan kompensera och minska förlusterna.

Det är just pga denna fasförskjutning och reaktiva effekter som man använder likström när man ska skicka el långa sträckor till havs då kostnaden och förlusterna i att omvandla till likström och tillbaka till växelström kompenserar de förluster all reaktiv energi skulle ha skapat.

Och där kommer vi även till varför SVK begränsar överföringen till södra Sverige nu när delar av kärnkraften ligger nere, skulle de släppa på el för fullt så skulle vi med största sannolikhet skapa större fasförskjutningar i elnätet och sen har vi en massa ström som går genom elnätet men som många av våra maskiner ändå inte kan använda.

Om någon här på forumet har god kunskap i aktiva och reaktiva effekter i elnätet och kan komplettera så gör gärna det, det var som sagt ett tag sedan jag läste detta och har nu bytt inriktning helt. Men ja, det finns många aspekter att ta hänsyn till när det kommer till att styra ett elnät och ibland finns det behov av att begränsa överföringen även om detta leder till höga elpriser.
Jag kompletterar med att kärnkraftverkens turbiner har en stor svängmassa som stabiliserar frekvensen mot snabba förändringar i last samt också hjälper till att minska de reaktiva effekterna.

En DC-ledning från ex norr till söder "skapar" 3-fasen på plats i söder på samma sätt som ett kärnkraftverk och hjälper alltså till att mitigera bortfallet av kärnkraftverk i söder på ett bättre sätt än en vanlig 400kV växelströmsledning gör.
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

[JM] skrev:
vigge50 skrev:
Om elnätet hade varit så enkelt som elläran på gymnasiet så kan man ju undra vad som pågår men det är faktiskt betydligt mer komplicerat än så. Pluggade själv till ingenjör inom el men har nu bytt inriktning så jag är lite ringrostig men ska försöka förklara.

Om du har växelström i ett nät så har du en viss fasförskjutning mellan faserna och detta leder till att effekten har en aktiv del och en reaktiv del. Fasförskjutningen mäts i effektfaktor mellan 0 och 90 grader där du vill ha den så nära 0 som möjligt. Om du har 16 A trefas med 230 volt och en fasförskjutning på 10 grader så betyder det att den aktiva effekten är 230*3*16*cos(10)=10,87 kW och den reaktiva effekten är . Du kan du plocka ut 10,87 kW aktiv effekt för dina apparater men det kommer skickas 11,04 kW genom elnätet och skapa förluster. Olika apparater kan på grund av deras uppbyggnad skapa reaktiva effekter och på så sätt leda till större fasförskjutning. En stor nackdel med att vi gräver ner våra kablar är att det skapas reaktiva effekter i ledningarna när dessa ligger nedgrävda och därmed blir energin som transporteras genom kablarna och som vi sen faktiskt kan använda allt mindre.

Nu finns det såklart sätt att motverka reaktiva effekter och det är här kondensatbatterier och faskompensering kommer in men att dimensionera dessa blir betydligt svårare att göra när elproduktionen varierar allt större. Andra sätta är lokal elproduktion som kan kompensera och minska förlusterna.

Det är just pga denna fasförskjutning och reaktiva effekter som man använder likström när man ska skicka el långa sträckor till havs då kostnaden och förlusterna i att omvandla till likström och tillbaka till växelström kompenserar de förluster all reaktiv energi skulle ha skapat.

Och där kommer vi även till varför SVK begränsar överföringen till södra Sverige nu när delar av kärnkraften ligger nere, skulle de släppa på el för fullt så skulle vi med största sannolikhet skapa större fasförskjutningar i elnätet och sen har vi en massa ström som går genom elnätet men som många av våra maskiner ändå inte kan använda.

Om någon här på forumet har god kunskap i aktiva och reaktiva effekter i elnätet och kan komplettera så gör gärna det, det var som sagt ett tag sedan jag läste detta och har nu bytt inriktning helt. Men ja, det finns många aspekter att ta hänsyn till när det kommer till att styra ett elnät och ibland finns det behov av att begränsa överföringen även om detta leder till höga elpriser.
Jag kompletterar med att kärnkraftverkens turbiner har en stor svängmassa som stabiliserar frekvensen mot snabba förändringar i last samt också hjälper till att minska de reaktiva effekterna.

En DC-ledning från ex norr till söder "skapar" 3-fasen på plats i söder på samma sätt som ett kärnkraftverk och hjälper alltså till att mitigera bortfallet av kärnkraftverk i söder på ett bättre sätt än en vanlig 400kV växelströmsledning gör.
Det är sant, en DC-ledning hade såklart hjälpt till men efter fiaskot med Sydvästlänken så undrar man hur lång tid och hur mycket det skulle kosta att bygga ytterligare DC-ledningar från elområde 2 hela vägen ner till södra Sverige? Och hur stora skulle dessa behöva vara, på flera GW för att kompensera för all kärnkraft om vi nu ska göra oss av med dessa? Den södra delen av sydväst länken är faktiskt DC så denna hjälper nog idag med att minska fasförskjutningar i elnätet men frågan är hur mycket den klarar av att kompensera?
Och sen ja är det ju svängmassan också som man behöver.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

vigge50 skrev:
zyax skrev:
vigge50 skrev:
Priset per dag och vecka?

Om vi kollar på elpriset per år i elområde 4 så har årsmedlet mellan 2011 och 2020 pendlat mellan 214 kr/MWh och 477 kr/MWh. Kollar vi månaderna i år så har det pendlat mellan 433 kr och 855 kr/MWh. Vi vet också att under de första 20 dagarna i september så har elpriset endast två gånger varit under 1000 kr/MWh så priset för september kommer med största sannolikhet vara över 1000 kr/kWh.

Jag skulle säga att med 90% säkerhet så blir 2021 det dyraste året hittills i elområde 4, och kanske även resten av Sverige. Vilka elbolag kommer i så fall erbjuda fasta elpriser framöver som är låga om de inte vet med säkerhet att elpriserna 2022 kommer vara betydligt lägre? Själv sitter jag på ett elabonnemang med fast pris fram tills sista januari med 47,50 öre/kWh inkl moms så jag påverkas inte för tillfället av det låga elpriset men chansen att jag får samma pris igen nästa år känns extremt låg.

Edit: bör påpeka att jag bot i elområde 3 så inte riktigt så illa som elområde 4 när det kommer till elpris i år men inte långt efter.
Nu ska man ju dock veta att om vi haft all kärnkraft kvar i söder så hade priset ändå varit högt, då europapriset har pressat upp priset i SE4 framförallt. Det har varit sjukt konstigt att det är så när vi haft bra med vind i norr och inte maxat överföringen från norr så har fortfarande priset varit högt. Självklart gillar hela branschen att de får bra betalt just nu och vilket kraftslag vi än hade haft (även ny kärnkraft) hade klarat sig bra i dessa förhållanden, men det är ju inte så att det håller i sig om det inte råkar bli en torr höst och att Europa saknar el.
Om elnätet hade varit så enkelt som elläran på gymnasiet så kan man ju undra vad som pågår men det är faktiskt betydligt mer komplicerat än så. Pluggade själv till ingenjör inom el men har nu bytt inriktning så jag är lite ringrostig men ska försöka förklara.

Om du har växelström i ett nät så har du en viss fasförskjutning mellan faserna och detta leder till att effekten har en aktiv del och en reaktiv del. Fasförskjutningen mäts i effektfaktor mellan 0 och 90 grader där du vill ha den så nära 0 som möjligt. Om du har 16 A trefas med 230 volt och en fasförskjutning på 10 grader så betyder det att den aktiva effekten är 230*3*16*cos(10)=10,87 kW och den reaktiva effekten är . Du kan du plocka ut 10,87 kW aktiv effekt för dina apparater men det kommer skickas 11,04 kW genom elnätet och skapa förluster. Olika apparater kan på grund av deras uppbyggnad skapa reaktiva effekter och på så sätt leda till större fasförskjutning. En stor nackdel med att vi gräver ner våra kablar är att det skapas reaktiva effekter i ledningarna när dessa ligger nedgrävda och därmed blir energin som transporteras genom kablarna och som vi sen faktiskt kan använda allt mindre.

Nu finns det såklart sätt att motverka reaktiva effekter och det är här kondensatbatterier och faskompensering kommer in men att dimensionera dessa blir betydligt svårare att göra när elproduktionen varierar allt större. Andra sätta är lokal elproduktion som kan kompensera och minska förlusterna.

Det är just pga denna fasförskjutning och reaktiva effekter som man använder likström när man ska skicka el långa sträckor till havs då kostnaden och förlusterna i att omvandla till likström och tillbaka till växelström kompenserar de förluster all reaktiv energi skulle ha skapat.

Och där kommer vi även till varför SVK begränsar överföringen till södra Sverige nu när delar av kärnkraften ligger nere, skulle de släppa på el för fullt så skulle vi med största sannolikhet skapa större fasförskjutningar i elnätet och sen har vi en massa ström som går genom elnätet men som många av våra maskiner ändå inte kan använda.

Om någon här på forumet har god kunskap i aktiva och reaktiva effekter i elnätet och kan komplettera så gör gärna det, det var som sagt ett tag sedan jag läste detta och har nu bytt inriktning helt. Men ja, det finns många aspekter att ta hänsyn till när det kommer till att styra ett elnät och ibland finns det behov av att begränsa överföringen även om detta leder till höga elpriser.
Jag läste också till elektroingenjör innan jag bytte bana...

Bra information, jag tar tillbaka lite av det, men jag läste om systemet och även om vi haft egen produktion i söder så hade priset varit högt pga det otroligt höga priset i EU och Tyskland. Jag hade verkligen aldrig trott att det skulle hända, men nu vet vi ju att vi inte är befriade från tyska och engelska problem.

Tycker att det är bra med mer korrekt information så jag gillar ditt inlägg mycket!
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

vigge50 skrev:
[JM] skrev:
vigge50 skrev:
Om elnätet hade varit så enkelt som elläran på gymnasiet så kan man ju undra vad som pågår men det är faktiskt betydligt mer komplicerat än så. Pluggade själv till ingenjör inom el men har nu bytt inriktning så jag är lite ringrostig men ska försöka förklara.

Om du har växelström i ett nät så har du en viss fasförskjutning mellan faserna och detta leder till att effekten har en aktiv del och en reaktiv del. Fasförskjutningen mäts i effektfaktor mellan 0 och 90 grader där du vill ha den så nära 0 som möjligt. Om du har 16 A trefas med 230 volt och en fasförskjutning på 10 grader så betyder det att den aktiva effekten är 230*3*16*cos(10)=10,87 kW och den reaktiva effekten är . Du kan du plocka ut 10,87 kW aktiv effekt för dina apparater men det kommer skickas 11,04 kW genom elnätet och skapa förluster. Olika apparater kan på grund av deras uppbyggnad skapa reaktiva effekter och på så sätt leda till större fasförskjutning. En stor nackdel med att vi gräver ner våra kablar är att det skapas reaktiva effekter i ledningarna när dessa ligger nedgrävda och därmed blir energin som transporteras genom kablarna och som vi sen faktiskt kan använda allt mindre.

Nu finns det såklart sätt att motverka reaktiva effekter och det är här kondensatbatterier och faskompensering kommer in men att dimensionera dessa blir betydligt svårare att göra när elproduktionen varierar allt större. Andra sätta är lokal elproduktion som kan kompensera och minska förlusterna.

Det är just pga denna fasförskjutning och reaktiva effekter som man använder likström när man ska skicka el långa sträckor till havs då kostnaden och förlusterna i att omvandla till likström och tillbaka till växelström kompenserar de förluster all reaktiv energi skulle ha skapat.

Och där kommer vi även till varför SVK begränsar överföringen till södra Sverige nu när delar av kärnkraften ligger nere, skulle de släppa på el för fullt så skulle vi med största sannolikhet skapa större fasförskjutningar i elnätet och sen har vi en massa ström som går genom elnätet men som många av våra maskiner ändå inte kan använda.

Om någon här på forumet har god kunskap i aktiva och reaktiva effekter i elnätet och kan komplettera så gör gärna det, det var som sagt ett tag sedan jag läste detta och har nu bytt inriktning helt. Men ja, det finns många aspekter att ta hänsyn till när det kommer till att styra ett elnät och ibland finns det behov av att begränsa överföringen även om detta leder till höga elpriser.
Jag kompletterar med att kärnkraftverkens turbiner har en stor svängmassa som stabiliserar frekvensen mot snabba förändringar i last samt också hjälper till att minska de reaktiva effekterna.

En DC-ledning från ex norr till söder "skapar" 3-fasen på plats i söder på samma sätt som ett kärnkraftverk och hjälper alltså till att mitigera bortfallet av kärnkraftverk i söder på ett bättre sätt än en vanlig 400kV växelströmsledning gör.
Det är sant, en DC-ledning hade såklart hjälpt till men efter fiaskot med Sydvästlänken så undrar man hur lång tid och hur mycket det skulle kosta att bygga ytterligare DC-ledningar från elområde 2 hela vägen ner till södra Sverige? Och hur stora skulle dessa behöva vara, på flera GW för att kompensera för all kärnkraft om vi nu ska göra oss av med dessa? Den södra delen av sydväst länken är faktiskt DC så denna hjälper nog idag med att minska fasförskjutningar i elnätet men frågan är hur mycket den klarar av att kompensera?
Och sen ja är det ju svängmassan också som man behöver.
Jag blir också orolig efter fiaskot med Sydostlänken, det känns lite som om när man bytte fot från att förespråka ny kärnkraft i Sverige när man läser om kostnader och projekt i Finland, Frankrike och Storbrittanien. Skillnaden mellan dessa är att det ena kommer behövas vilka kraftslag vi än investerar i.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

zyax skrev:
vigge50 skrev:
[JM] skrev:
vigge50 skrev:
Om elnätet hade varit så enkelt som elläran på gymnasiet så kan man ju undra vad som pågår men det är faktiskt betydligt mer komplicerat än så. Pluggade själv till ingenjör inom el men har nu bytt inriktning så jag är lite ringrostig men ska försöka förklara.

Om du har växelström i ett nät så har du en viss fasförskjutning mellan faserna och detta leder till att effekten har en aktiv del och en reaktiv del. Fasförskjutningen mäts i effektfaktor mellan 0 och 90 grader där du vill ha den så nära 0 som möjligt. Om du har 16 A trefas med 230 volt och en fasförskjutning på 10 grader så betyder det att den aktiva effekten är 230*3*16*cos(10)=10,87 kW och den reaktiva effekten är . Du kan du plocka ut 10,87 kW aktiv effekt för dina apparater men det kommer skickas 11,04 kW genom elnätet och skapa förluster. Olika apparater kan på grund av deras uppbyggnad skapa reaktiva effekter och på så sätt leda till större fasförskjutning. En stor nackdel med att vi gräver ner våra kablar är att det skapas reaktiva effekter i ledningarna när dessa ligger nedgrävda och därmed blir energin som transporteras genom kablarna och som vi sen faktiskt kan använda allt mindre.

Nu finns det såklart sätt att motverka reaktiva effekter och det är här kondensatbatterier och faskompensering kommer in men att dimensionera dessa blir betydligt svårare att göra när elproduktionen varierar allt större. Andra sätta är lokal elproduktion som kan kompensera och minska förlusterna.

Det är just pga denna fasförskjutning och reaktiva effekter som man använder likström när man ska skicka el långa sträckor till havs då kostnaden och förlusterna i att omvandla till likström och tillbaka till växelström kompenserar de förluster all reaktiv energi skulle ha skapat.

Och där kommer vi även till varför SVK begränsar överföringen till södra Sverige nu när delar av kärnkraften ligger nere, skulle de släppa på el för fullt så skulle vi med största sannolikhet skapa större fasförskjutningar i elnätet och sen har vi en massa ström som går genom elnätet men som många av våra maskiner ändå inte kan använda.

Om någon här på forumet har god kunskap i aktiva och reaktiva effekter i elnätet och kan komplettera så gör gärna det, det var som sagt ett tag sedan jag läste detta och har nu bytt inriktning helt. Men ja, det finns många aspekter att ta hänsyn till när det kommer till att styra ett elnät och ibland finns det behov av att begränsa överföringen även om detta leder till höga elpriser.
Jag kompletterar med att kärnkraftverkens turbiner har en stor svängmassa som stabiliserar frekvensen mot snabba förändringar i last samt också hjälper till att minska de reaktiva effekterna.

En DC-ledning från ex norr till söder "skapar" 3-fasen på plats i söder på samma sätt som ett kärnkraftverk och hjälper alltså till att mitigera bortfallet av kärnkraftverk i söder på ett bättre sätt än en vanlig 400kV växelströmsledning gör.
Det är sant, en DC-ledning hade såklart hjälpt till men efter fiaskot med Sydvästlänken så undrar man hur lång tid och hur mycket det skulle kosta att bygga ytterligare DC-ledningar från elområde 2 hela vägen ner till södra Sverige? Och hur stora skulle dessa behöva vara, på flera GW för att kompensera för all kärnkraft om vi nu ska göra oss av med dessa? Den södra delen av sydväst länken är faktiskt DC så denna hjälper nog idag med att minska fasförskjutningar i elnätet men frågan är hur mycket den klarar av att kompensera?
Och sen ja är det ju svängmassan också som man behöver.
Jag blir också orolig efter fiaskot med Sydostlänken, det känns lite som om när man bytte fot från att förespråka ny kärnkraft i Sverige när man läser om kostnader och projekt i Finland, Frankrike och Storbrittanien. Skillnaden mellan dessa är att det ena kommer behövas vilka kraftslag vi än investerar i.
Tror de var någon pod jag lyssnade på där man från SKV sida sagt att man ser sydvöstlänken val av DC teknik som ett misslyckande så ja de lät ta tid om någonsin innan man bygger en ny dc länk på land..
Sjökablar däremot kommer man såklart fortsätt bygga med DC teknik.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

chaffis75 skrev:
zyax skrev:
vigge50 skrev:
[JM] skrev:
vigge50 skrev:
Om elnätet hade varit så enkelt som elläran på gymnasiet så kan man ju undra vad som pågår men det är faktiskt betydligt mer komplicerat än så. Pluggade själv till ingenjör inom el men har nu bytt inriktning så jag är lite ringrostig men ska försöka förklara.

Om du har växelström i ett nät så har du en viss fasförskjutning mellan faserna och detta leder till att effekten har en aktiv del och en reaktiv del. Fasförskjutningen mäts i effektfaktor mellan 0 och 90 grader där du vill ha den så nära 0 som möjligt. Om du har 16 A trefas med 230 volt och en fasförskjutning på 10 grader så betyder det att den aktiva effekten är 230*3*16*cos(10)=10,87 kW och den reaktiva effekten är . Du kan du plocka ut 10,87 kW aktiv effekt för dina apparater men det kommer skickas 11,04 kW genom elnätet och skapa förluster. Olika apparater kan på grund av deras uppbyggnad skapa reaktiva effekter och på så sätt leda till större fasförskjutning. En stor nackdel med att vi gräver ner våra kablar är att det skapas reaktiva effekter i ledningarna när dessa ligger nedgrävda och därmed blir energin som transporteras genom kablarna och som vi sen faktiskt kan använda allt mindre.

Nu finns det såklart sätt att motverka reaktiva effekter och det är här kondensatbatterier och faskompensering kommer in men att dimensionera dessa blir betydligt svårare att göra när elproduktionen varierar allt större. Andra sätta är lokal elproduktion som kan kompensera och minska förlusterna.

Det är just pga denna fasförskjutning och reaktiva effekter som man använder likström när man ska skicka el långa sträckor till havs då kostnaden och förlusterna i att omvandla till likström och tillbaka till växelström kompenserar de förluster all reaktiv energi skulle ha skapat.

Och där kommer vi även till varför SVK begränsar överföringen till södra Sverige nu när delar av kärnkraften ligger nere, skulle de släppa på el för fullt så skulle vi med största sannolikhet skapa större fasförskjutningar i elnätet och sen har vi en massa ström som går genom elnätet men som många av våra maskiner ändå inte kan använda.

Om någon här på forumet har god kunskap i aktiva och reaktiva effekter i elnätet och kan komplettera så gör gärna det, det var som sagt ett tag sedan jag läste detta och har nu bytt inriktning helt. Men ja, det finns många aspekter att ta hänsyn till när det kommer till att styra ett elnät och ibland finns det behov av att begränsa överföringen även om detta leder till höga elpriser.
Jag kompletterar med att kärnkraftverkens turbiner har en stor svängmassa som stabiliserar frekvensen mot snabba förändringar i last samt också hjälper till att minska de reaktiva effekterna.

En DC-ledning från ex norr till söder "skapar" 3-fasen på plats i söder på samma sätt som ett kärnkraftverk och hjälper alltså till att mitigera bortfallet av kärnkraftverk i söder på ett bättre sätt än en vanlig 400kV växelströmsledning gör.
Det är sant, en DC-ledning hade såklart hjälpt till men efter fiaskot med Sydvästlänken så undrar man hur lång tid och hur mycket det skulle kosta att bygga ytterligare DC-ledningar från elområde 2 hela vägen ner till södra Sverige? Och hur stora skulle dessa behöva vara, på flera GW för att kompensera för all kärnkraft om vi nu ska göra oss av med dessa? Den södra delen av sydväst länken är faktiskt DC så denna hjälper nog idag med att minska fasförskjutningar i elnätet men frågan är hur mycket den klarar av att kompensera?
Och sen ja är det ju svängmassan också som man behöver.
Jag blir också orolig efter fiaskot med Sydostlänken, det känns lite som om när man bytte fot från att förespråka ny kärnkraft i Sverige när man läser om kostnader och projekt i Finland, Frankrike och Storbrittanien. Skillnaden mellan dessa är att det ena kommer behövas vilka kraftslag vi än investerar i.
Tror de var någon pod jag lyssnade på där man från SKV sida sagt att man ser sydvöstlänken val av DC teknik som ett misslyckande så ja de lät ta tid om någonsin innan man bygger en ny dc länk på land..
Sjökablar däremot kommer man såklart fortsätt bygga med DC teknik.
Ja, vi har ju ABB I Karlskrona som är specialiserade på sjökabel. Man får anta att man skulle kunna lägga sådan från norr till söder också för att minska överföringsförlusterna. Men jag ska inte lägga mig i så länge de själva bygger mer kabel är jag nöjd, som det är nu är det för lite utbyggnad...
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Skriv svar