Kärnkraft är inte framtiden
Moderator: Redaktion
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Bra för Polen och bra för Centraleuropa som slipper dras med alla utsläpp. Jag är ingen stor kärnkraftsförespråkare och hade gärna sett en bredare satsning på flera olika energislag, men det är alla gånger bättre än kolkraft.
Jämförelsen mellan Nya Karolinska och Olkiliuto 3 haltar något. Båda var/är var dåligt skötta jätteprojekt. Det man kan lära sig är att jätteprojekt ofta är svåra att sköta. Ju mindre projekt desto större sannolikhet att det lyckas och budgeten håller. Problemet med kärnkraft är att det aldrig är små projekt. Man kan bygga mindre ambitiösa sjukhus, men man kan inte bygga små och enkla kärnkraftverk. Det är det som är vindkraftens fördel. Investeringarna i tid och pengar är så mycket mindre.
Jämförelsen mellan Nya Karolinska och Olkiliuto 3 haltar något. Båda var/är var dåligt skötta jätteprojekt. Det man kan lära sig är att jätteprojekt ofta är svåra att sköta. Ju mindre projekt desto större sannolikhet att det lyckas och budgeten håller. Problemet med kärnkraft är att det aldrig är små projekt. Man kan bygga mindre ambitiösa sjukhus, men man kan inte bygga små och enkla kärnkraftverk. Det är det som är vindkraftens fördel. Investeringarna i tid och pengar är så mycket mindre.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
FYI: Det finns faktiskt teknik och idéer för att just bygga flera mindre och enklare kärnkraftverk.Jerka skrev:Bra för Polen och bra för Centraleuropa som slipper dras med alla utsläpp. Jag är ingen stor kärnkraftsförespråkare och hade gärna sett en bredare satsning på flera olika energislag, men det är alla gånger bättre än kolkraft.
Jämförelsen mellan Nya Karolinska och Olkiliuto 3 haltar något. Båda var/är var dåligt skötta jätteprojekt. Det man kan lära sig är att jätteprojekt ofta är svåra att sköta. Ju mindre projekt desto större sannolikhet att det lyckas och budgeten håller. Problemet med kärnkraft är att det aldrig är små projekt. Man kan bygga mindre ambitiösa sjukhus, men man kan inte bygga små och enkla kärnkraftverk. Det är det som är vindkraftens fördel. Investeringarna i tid och pengar är så mycket mindre.
Sedan säger inte jag något om det är rätt eller fel väg att gå. Samma sak gällande sjukhus; kan inte heller bestämt säga att det alltid är dåligt med (väl projekterade och väl skötta) större faciliteter.
Men rent generellt, så tenderar många statliga infrastrukturprojekt att bli stora. Oavsett teknik.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
- NiklasTesla
- Teslaägare
- Inlägg: 2412
- Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
- Referralkod: ts.la/niklas60543
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Enkla reaktorer=farligare!martinot skrev:FYI: Det finns faktiskt teknik och idéer för att just bygga flera mindre och enklare kärnkraftverk.Jerka skrev:Bra för Polen och bra för Centraleuropa som slipper dras med alla utsläpp. Jag är ingen stor kärnkraftsförespråkare och hade gärna sett en bredare satsning på flera olika energislag, men det är alla gånger bättre än kolkraft.
Jämförelsen mellan Nya Karolinska och Olkiliuto 3 haltar något. Båda var/är var dåligt skötta jätteprojekt. Det man kan lära sig är att jätteprojekt ofta är svåra att sköta. Ju mindre projekt desto större sannolikhet att det lyckas och budgeten håller. Problemet med kärnkraft är att det aldrig är små projekt. Man kan bygga mindre ambitiösa sjukhus, men man kan inte bygga små och enkla kärnkraftverk. Det är det som är vindkraftens fördel. Investeringarna i tid och pengar är så mycket mindre.
Sedan säger inte jag något om det är rätt eller fel väg att gå. Samma sak gällande sjukhus; kan inte heller bestämt säga att det alltid är dåligt med (väl projekterade och väl skötta) större faciliteter.
Men rent generellt, så tenderar många statliga infrastrukturprojekt att bli stora. Oavsett teknik.
Med flera små reaktorer på flera olika platser riskerar vi dessutom flera av radioaktivitet förorenade avspärrade spökstäder/platser likt Fukushima, Chernobyl.
KÄRNKRAFT är INTE ren och dessutom MYCKET FARLIG!
MVH
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Du verkar ju ha koll på läget så kan du förklara för oss andra som inte fattar, varför en liten modulär reaktor av typen som blykalla eller nuscale jobbar på är farligare än en enda stor klassisk lättvattenreaktor?NiklasTesla skrev:Enkla reaktorer=farligare!martinot skrev:FYI: Det finns faktiskt teknik och idéer för att just bygga flera mindre och enklare kärnkraftverk.Jerka skrev:Bra för Polen och bra för Centraleuropa som slipper dras med alla utsläpp. Jag är ingen stor kärnkraftsförespråkare och hade gärna sett en bredare satsning på flera olika energislag, men det är alla gånger bättre än kolkraft.
Jämförelsen mellan Nya Karolinska och Olkiliuto 3 haltar något. Båda var/är var dåligt skötta jätteprojekt. Det man kan lära sig är att jätteprojekt ofta är svåra att sköta. Ju mindre projekt desto större sannolikhet att det lyckas och budgeten håller. Problemet med kärnkraft är att det aldrig är små projekt. Man kan bygga mindre ambitiösa sjukhus, men man kan inte bygga små och enkla kärnkraftverk. Det är det som är vindkraftens fördel. Investeringarna i tid och pengar är så mycket mindre.
Sedan säger inte jag något om det är rätt eller fel väg att gå. Samma sak gällande sjukhus; kan inte heller bestämt säga att det alltid är dåligt med (väl projekterade och väl skötta) större faciliteter.
Men rent generellt, så tenderar många statliga infrastrukturprojekt att bli stora. Oavsett teknik.
Med flera små reaktorer på flera olika platser riskerar vi dessutom flera av radioaktivitet förorenade avspärrade spökstäder/platser likt Fukushima, Chernobyl.
KÄRNKRAFT är INTE ren och dessutom MYCKET FARLIG!
MVH
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Vad säger panelen om att placera ut ett gäng sådana här runt om i landet?
https://youtu.be/H6Ql9J3cUy8
Laddas på under låg-last/överproduktion när det blåser rejält. Laddas ur när det är stiltje/hög efterfrågan. Kan med fördel placeras i/nära städer för att lösa kapacitetsbristen i kablarna. Verkningsgrad är ju så klart sämre än med batterier men löser storskalig långtidslagring och effektuttag kostnadseffektivt. Betalar sig själv genom att utnyttja prisskillnaden mellan låg/hög efterfrågan. Vad är haken?
https://youtu.be/H6Ql9J3cUy8
Laddas på under låg-last/överproduktion när det blåser rejält. Laddas ur när det är stiltje/hög efterfrågan. Kan med fördel placeras i/nära städer för att lösa kapacitetsbristen i kablarna. Verkningsgrad är ju så klart sämre än med batterier men löser storskalig långtidslagring och effektuttag kostnadseffektivt. Betalar sig själv genom att utnyttja prisskillnaden mellan låg/hög efterfrågan. Vad är haken?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
viewtopic.php?f=29&t=21920&p=445134&hil ... ry#p445134evilirish skrev:Vad säger panelen om att placera ut ett gäng sådana här runt om i landet?
https://youtu.be/H6Ql9J3cUy8
Laddas på under låg-last/överproduktion när det blåser rejält. Laddas ur när det är stiltje/hög efterfrågan. Kan med fördel placeras i/nära städer för att lösa kapacitetsbristen i kablarna. Verkningsgrad är ju så klart sämre än med batterier men löser storskalig långtidslagring och effektuttag kostnadseffektivt. Betalar sig själv genom att utnyttja prisskillnaden mellan låg/hög efterfrågan. Vad är haken?
I mina ögon en elegant lösning om man får lönsamhet.
Går att bygga överallt = överkommer nätproblemet
Använder befintlig processutrustning = inga dyra utvecklingskostander eller nya tillverkningsproceccer för att producera
Bonuseffekt är att CO2 blir över som restprodukt som man kan ta tillvara och gräva ner så att det blir CO-negativt
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ingen hake alls. Lagra el för ner mot 42 öre per kWh låter billigt och bra.evilirish skrev:Vad säger panelen om att placera ut ett gäng sådana här runt om i landet?
https://youtu.be/H6Ql9J3cUy8
Laddas på under låg-last/överproduktion när det blåser rejält. Laddas ur när det är stiltje/hög efterfrågan. Kan med fördel placeras i/nära städer för att lösa kapacitetsbristen i kablarna. Verkningsgrad är ju så klart sämre än med batterier men löser storskalig långtidslagring och effektuttag kostnadseffektivt. Betalar sig själv genom att utnyttja prisskillnaden mellan låg/hög efterfrågan. Vad är haken?
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Vad har hänt med kärnkraften i Sverige?
Nu produceras ca 5600MW.
Har inte sett så hög siffra på länge.
4 december 5600MW. Jämför med 31 juli, 3787MW.
Nu produceras ca 5600MW.
Har inte sett så hög siffra på länge.
4 december 5600MW. Jämför med 31 juli, 3787MW.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Både O3 https://www.okg.se/ och R4 https://group.vattenfall.com/se/var-ver ... produktion har äntligen harklat igång efter skador/problem/underhåll/etc
Re: Kärnkraft är inte framtiden
På sommaren är ju minst ett par reaktorer avstängda samtidigt för revision/underhåll. Det är tänkt att de ska hitta alla fel och brister samt reparera/serva dem under nertiden så de ska funka under vinterhalvåret. Men det är i teorin.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Haken hittills har väl varit att det inte funnits något direkt behov av att lagra energi.
Det har ju bara varit att köra på med kärnkraft och fossil förbränning ”on demand”.
Men nu när den förnybara energin växer radikalt så kommer lagring att behövas.
Vi lär få se mer av detta framöver.
Edit
Sorry, mitt inlägg halkade efter några andra...
Det har ju bara varit att köra på med kärnkraft och fossil förbränning ”on demand”.
Men nu när den förnybara energin växer radikalt så kommer lagring att behövas.
Vi lär få se mer av detta framöver.
Edit
Sorry, mitt inlägg halkade efter några andra...
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Exakt. Tidigare har den dyra komponenten varit energin. Dvs kol/olja/gas (kWh). Och billigt att kräma på med effekt (kW).
Nu är energin gratis, dvs vind/sol, men med fluktuerande effekt.
Alltså finns det för första gången i världshistorien lönsamhet att lagra energi vid överproduktion och sälja vid underproduktion.
Nu är energin gratis, dvs vind/sol, men med fluktuerande effekt.
Alltså finns det för första gången i världshistorien lönsamhet att lagra energi vid överproduktion och sälja vid underproduktion.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ja, och det har oftast fungerar bra under senare år.evilirish skrev:På sommaren är ju minst ett par reaktorer avstängda samtidigt för revision/underhåll. Det är tänkt att de ska hitta alla fel och brister samt reparera/serva dem under nertiden så de ska funka under vinterhalvåret. Men det är i teorin.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Med betoning på oftast. I år funkade det definitivt inte.Banane skrev:Ja, och det har oftast fungerar bra under senare år.evilirish skrev:På sommaren är ju minst ett par reaktorer avstängda samtidigt för revision/underhåll. Det är tänkt att de ska hitta alla fel och brister samt reparera/serva dem under nertiden så de ska funka under vinterhalvåret. Men det är i teorin.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
evilirish skrev:Med betoning på oftast. I år funkade det definitivt inte.Banane skrev:Ja, och det har oftast fungerar bra under senare år.evilirish skrev:På sommaren är ju minst ett par reaktorer avstängda samtidigt för revision/underhåll. Det är tänkt att de ska hitta alla fel och brister samt reparera/serva dem under nertiden så de ska funka under vinterhalvåret. Men det är i teorin.
Ja, och det tar ni motståndare verkligen vara på.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Precis. För myten att kärnkraften alltid fungerar är just en myt. Därför behöver vi snarast en lösning på plats som löser problemet. Oavsett om det är ett KKV eller en hög vindsnurror som slutar leverera kraften vi behöver.Banane skrev:evilirish skrev:Med betoning på oftast. I år funkade det definitivt inte.Banane skrev:Ja, och det har oftast fungerar bra under senare år.evilirish skrev:På sommaren är ju minst ett par reaktorer avstängda samtidigt för revision/underhåll. Det är tänkt att de ska hitta alla fel och brister samt reparera/serva dem under nertiden så de ska funka under vinterhalvåret. Men det är i teorin.
Ja, och det tar ni motståndare verkligen vara på.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Löjligt. Ingen som hävdat. Allt i världen kräver underhåll. En orsak till att det krävts mer underhåll på senare år är politikernas fel. Kärnkraftverken börjar bli till åren, och skulle egentligen inte körts så här länge. Hade politikerna haft bättre långsiktig planering och framförhållning så hade man sett till att ersätta de i tid med nya, ännu effektivare, säkrare och bättre verk.evilirish skrev:Precis. För myten att kärnkraften alltid fungerar är just en myt. Därför behöver vi snarast en lösning på plats som löser problemet. Oavsett om det är ett KKV eller en hög vindsnurror som slutar leverera kraften vi behöver.Banane skrev:evilirish skrev:Med betoning på oftast. I år funkade det definitivt inte.Banane skrev:Ja, och det har oftast fungerar bra under senare år.evilirish skrev:På sommaren är ju minst ett par reaktorer avstängda samtidigt för revision/underhåll. Det är tänkt att de ska hitta alla fel och brister samt reparera/serva dem under nertiden så de ska funka under vinterhalvåret. Men det är i teorin.
Ja, och det tar ni motståndare verkligen vara på.
Det är som man skulle köra sin Tesla i 30 år, och sedan undra varför det är så många batterier och andra komponenter som måste bytas. Sedan går man ut på forum och skriker sig hes över hur dåligt det är med elektriska fordon.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Just därför blir man orolig.
Kärnkraftverken börjar bli till åren, och skulle egentligen inte körts så här länge.
Ta ett kärnkraftverk som är byggt för att hålla i 30 år.
Kör sen 10- 20 år till!.
För att göra det än mer spännande, öka effekten med 20%!
Visst har man gjort vissa renoveringar, men det känns som man tagit en 40 år gammal Volvo 240, renoverat toppen, slängt in en turbo så att den ger 20% fler hk.
Känns helt klart som vinstintressen har större prioritet än säkerhet.
Att man renoverar det gamla kärnkraftverket så mycket som man har "råd" med, inte för att uppnå maximal säkerhet.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Zalman3 skrev:Just därför blir man orolig.
Kärnkraftverken börjar bli till åren, och skulle egentligen inte körts så här länge.
Ta ett kärnkraftverk som är byggt för att hålla i 30 år.
Kör sen 10- 20 år till!.
För att göra det än mer spännande, öka effekten med 20%!
Visst har man gjort vissa renoveringar, men det känns som man tagit en 40 år gammal Volvo 240, renoverat toppen, slängt in en turbo så att den ger 20% fler hk.
Känns helt klart som vinstintressen har större prioritet än säkerhet.
Att man renoverar det gamla kärnkraftverket så mycket som man har "råd" med, inte för att uppnå maximal säkerhet.
Nu har jag lite mer insyn än vad du har då jag arbetat inom kärnkraftsindustrin i över 10 år. Ja just det. Där kom jag ut ur kärnkraftsgarderoben. Du har inte en aning om vilket arbete som görs för att säkerställa säker och stabil drift. Men såklart "känner" du en massa där du sitter långt uppe i Norrland, långt från närmaste kärntekniska anläggning. "Känslor" verkar vara viktigare än fakta nuförtiden. Hur kan du sitta och spy ut en massa fördomar utan att veta det minsta lilla om det du uttalar dig om?
Nu kommer det jag skriver avfärdas med att jag är jävig och så vinner de norrländska känslorna över mina faktabaserade kunskaper ändå. Detta är jag tyvärr alltför medveten om. Det är lite som när folk som inte har någon erfarenhet av Tesla skriver skit och får svar på tal av en Tesla-ägare. Då avfärdas Tesla-ägaren med att hen är jävig också. Typiskt vår samtid.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
De flesta är jäviga. är man teslaägare eller polestarägare är man jävig. Det är bara att acceptera att ens åsikter och "fakta" är präglade av ens intressen. Därför är det en viktig sak i politiken att folk som kan ha varit de minsta påverkade av jäv avviker när beslut behandlas.
Detsamma kan man säga att folk som arbetar på ett vindkraftsföretag har ett intresse pga sitt levebröd att tala väl om vindkraft och även "rätta" andras åsikter eller fakta.
Detsamma kan man säga att folk som arbetar på ett vindkraftsföretag har ett intresse pga sitt levebröd att tala väl om vindkraft och även "rätta" andras åsikter eller fakta.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Där har vi ett problem. Politikerna är inga kärnkraftsexperter.Banane skrev:Zalman3 skrev:Just därför blir man orolig.
Kärnkraftverken börjar bli till åren, och skulle egentligen inte körts så här länge.
Ta ett kärnkraftverk som är byggt för att hålla i 30 år.
Kör sen 10- 20 år till!.
För att göra det än mer spännande, öka effekten med 20%!
Visst har man gjort vissa renoveringar, men det känns som man tagit en 40 år gammal Volvo 240, renoverat toppen, slängt in en turbo så att den ger 20% fler hk.
Känns helt klart som vinstintressen har större prioritet än säkerhet.
Att man renoverar det gamla kärnkraftverket så mycket som man har "råd" med, inte för att uppnå maximal säkerhet.
Nu har jag lite mer insyn än vad du har då jag arbetat inom kärnkraftsindustrin i över 10 år. Ja just det. Där kom jag ut ur kärnkraftsgarderoben. Du har inte en aning om vilket arbete som görs för att säkerställa säker och stabil drift. Men såklart "känner" du en massa där du sitter långt uppe i Norrland, långt från närmaste kärntekniska anläggning. "Känslor" verkar vara viktigare än fakta nuförtiden. Hur kan du sitta och spy ut en massa fördomar utan att veta det minsta lilla om det du uttalar dig om?
Nu kommer det jag skriver avfärdas med att jag är jävig och så vinner de norrländska känslorna över mina faktabaserade kunskaper ändå. Detta är jag tyvärr alltför medveten om. Det är lite som när folk som inte har någon erfarenhet av Tesla skriver skit och får svar på tal av en Tesla-ägare. Då avfärdas Tesla-ägaren med att hen är jävig också. Typiskt vår samtid.
De måste lita på kärnkraftsexperter.
Och kärnkraftsexperterna jobbar på kärnkraftverk.
Alltså finns inga oberoende kärnkraftsexperter att tillgå.
Hur ska då politikerna kunna lita på att de råd de får inte är vinklade?
Detta är ett växande samhällsproblem.
De frågor som politikerna ska ta ställning till blir allt mera komplexa, och de experter politikerna får förlita sig till kan en allt mindre del av det allt större problemet.
Det behövs kanske fler personer som Elon Musk.
Hans kollegor imponeras av hans både bredd OCH djup i så många frågor.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Brukar inte alls hålla med dig, och speciellt inte gällande miljö och kärnkraft, men här håller jag med dig 100% i din beskrivning.Zalman3 skrev:Just därför blir man orolig.
Kärnkraftverken börjar bli till åren, och skulle egentligen inte körts så här länge.
Ta ett kärnkraftverk som är byggt för att hålla i 30 år.
Kör sen 10- 20 år till!.
För att göra det än mer spännande, öka effekten med 20%!
Visst har man gjort vissa renoveringar, men det känns som man tagit en 40 år gammal Volvo 240, renoverat toppen, slängt in en turbo så att den ger 20% fler hk.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Zalman3 skrev:Där har vi ett problem. Politikerna är inga kärnkraftsexperter.Banane skrev:Zalman3 skrev:Just därför blir man orolig.
Kärnkraftverken börjar bli till åren, och skulle egentligen inte körts så här länge.
Ta ett kärnkraftverk som är byggt för att hålla i 30 år.
Kör sen 10- 20 år till!.
För att göra det än mer spännande, öka effekten med 20%!
Visst har man gjort vissa renoveringar, men det känns som man tagit en 40 år gammal Volvo 240, renoverat toppen, slängt in en turbo så att den ger 20% fler hk.
Känns helt klart som vinstintressen har större prioritet än säkerhet.
Att man renoverar det gamla kärnkraftverket så mycket som man har "råd" med, inte för att uppnå maximal säkerhet.
Nu har jag lite mer insyn än vad du har då jag arbetat inom kärnkraftsindustrin i över 10 år. Ja just det. Där kom jag ut ur kärnkraftsgarderoben. Du har inte en aning om vilket arbete som görs för att säkerställa säker och stabil drift. Men såklart "känner" du en massa där du sitter långt uppe i Norrland, långt från närmaste kärntekniska anläggning. "Känslor" verkar vara viktigare än fakta nuförtiden. Hur kan du sitta och spy ut en massa fördomar utan att veta det minsta lilla om det du uttalar dig om?
Nu kommer det jag skriver avfärdas med att jag är jävig och så vinner de norrländska känslorna över mina faktabaserade kunskaper ändå. Detta är jag tyvärr alltför medveten om. Det är lite som när folk som inte har någon erfarenhet av Tesla skriver skit och får svar på tal av en Tesla-ägare. Då avfärdas Tesla-ägaren med att hen är jävig också. Typiskt vår samtid.
De måste lita på kärnkraftsexperter.
Och kärnkraftsexperterna jobbar på kärnkraftverk.
Alltså finns inga oberoende kärnkraftsexperter att tillgå.
Hur ska då politikerna kunna lita på att de råd de får inte är vinklade?
Detta är ett växande samhällsproblem.
De frågor som politikerna ska ta ställning till blir allt mera komplexa, och de experter politikerna får förlita sig till kan en allt mindre del av det allt större problemet.
Det behövs kanske fler personer som Elon Musk.
Hans kollegor imponeras av hans både bredd OCH djup i så många frågor.
Kikar man på våra politiker så är det skrämmande liten andel som har en riktig examen från universitet eller högskola. Det är tyvärr för många politiker som inte värderar bildning, kompetens eller saklig fakta. Varken hos sig själva eller andra.
Det är oftast mycket roligare att tycka, gissa och chansa lite hej vilt när man skall besluta om saker verkar många politiker i ledande ställning resonera. Inte minst hos MP så kan man se mycket av denna anti-fakta och anti-bildnings fördomar. Man skall gå på "känsla", gissningar, övertygelse och inte ta reda på fakta eller analysera konsekvenser av sina beslut. Det senare är ju så mycket tråkigare och jobbigt.
Här är en intressant krönika i GP: https://www.gp.se/ledare/priset-f%C3%B6 ... 1.15656462
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Så det finns inga experter i kärnkraft på något av de universiteten vi har i Sverige utan alla jobbar på kärnkraftverken. När det kommer till vindkraft så ska det alltså finnas en mängd experter som inte jobbar med vindkraft utan är helt oberoende? Ja, Uppsala hyr nog endast in föreläsare till sitt masterprogram i kärnfysik, de har inga forskare på universitetet. Men för deras vindkraftprogram så har de en hel mängd forskare som är oberoende från industrin...Zalman3 skrev:Där har vi ett problem. Politikerna är inga kärnkraftsexperter.Banane skrev:Zalman3 skrev:Just därför blir man orolig.
Kärnkraftverken börjar bli till åren, och skulle egentligen inte körts så här länge.
Ta ett kärnkraftverk som är byggt för att hålla i 30 år.
Kör sen 10- 20 år till!.
För att göra det än mer spännande, öka effekten med 20%!
Visst har man gjort vissa renoveringar, men det känns som man tagit en 40 år gammal Volvo 240, renoverat toppen, slängt in en turbo så att den ger 20% fler hk.
Känns helt klart som vinstintressen har större prioritet än säkerhet.
Att man renoverar det gamla kärnkraftverket så mycket som man har "råd" med, inte för att uppnå maximal säkerhet.
Nu har jag lite mer insyn än vad du har då jag arbetat inom kärnkraftsindustrin i över 10 år. Ja just det. Där kom jag ut ur kärnkraftsgarderoben. Du har inte en aning om vilket arbete som görs för att säkerställa säker och stabil drift. Men såklart "känner" du en massa där du sitter långt uppe i Norrland, långt från närmaste kärntekniska anläggning. "Känslor" verkar vara viktigare än fakta nuförtiden. Hur kan du sitta och spy ut en massa fördomar utan att veta det minsta lilla om det du uttalar dig om?
Nu kommer det jag skriver avfärdas med att jag är jävig och så vinner de norrländska känslorna över mina faktabaserade kunskaper ändå. Detta är jag tyvärr alltför medveten om. Det är lite som när folk som inte har någon erfarenhet av Tesla skriver skit och får svar på tal av en Tesla-ägare. Då avfärdas Tesla-ägaren med att hen är jävig också. Typiskt vår samtid.
De måste lita på kärnkraftsexperter.
Och kärnkraftsexperterna jobbar på kärnkraftverk.
Alltså finns inga oberoende kärnkraftsexperter att tillgå.
Hur ska då politikerna kunna lita på att de råd de får inte är vinklade?
Detta är ett växande samhällsproblem.
De frågor som politikerna ska ta ställning till blir allt mera komplexa, och de experter politikerna får förlita sig till kan en allt mindre del av det allt större problemet.
Det behövs kanske fler personer som Elon Musk.
Hans kollegor imponeras av hans både bredd OCH djup i så många frågor.
Även intressant att de som jobbar med kärnkraft anses som några du inte kan lite på men Elon Musk som säljer solceller och batterier är oberoende...
Sen så kan du ju söka på Elon Musk och ”double energy”, han tror att vi framöver kommer dubbla vår elkonsumtion och för att klara detta utan att använda fossil energi så behöver vi mer sol, vind, vatten, geotermisk och kärnkraft. Så då har jag en fråga till dig Zalman3, vilket av följande påstående stämmer.
1. All media citerar honom fel, han nämnde aldrig kärnkraft.
2. Elon kan inte ha varit sig själv under föreläsningen, antagligen hade han rökt på.
3. Elon har inte kunskap inom området, han har fel med det påståendet.
4. Elon kanske hade rätt, om vi ska bli av med all fossilbaserad elproduktion i närtid så är kärnkraft faktiskt en bra lösning.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
vigge50 skrev:Så det finns inga experter i kärnkraft på något av de universiteten vi har i Sverige utan alla jobbar på kärnkraftverken. När det kommer till vindkraft så ska det alltså finnas en mängd experter som inte jobbar med vindkraft utan är helt oberoende? Ja, Uppsala hyr nog endast in föreläsare till sitt masterprogram i kärnfysik, de har inga forskare på universitetet. Men för deras vindkraftprogram så har de en hel mängd forskare som är oberoende från industrin...Zalman3 skrev:Där har vi ett problem. Politikerna är inga kärnkraftsexperter.Banane skrev:Zalman3 skrev:Just därför blir man orolig.
Kärnkraftverken börjar bli till åren, och skulle egentligen inte körts så här länge.
Ta ett kärnkraftverk som är byggt för att hålla i 30 år.
Kör sen 10- 20 år till!.
För att göra det än mer spännande, öka effekten med 20%!
Visst har man gjort vissa renoveringar, men det känns som man tagit en 40 år gammal Volvo 240, renoverat toppen, slängt in en turbo så att den ger 20% fler hk.
Känns helt klart som vinstintressen har större prioritet än säkerhet.
Att man renoverar det gamla kärnkraftverket så mycket som man har "råd" med, inte för att uppnå maximal säkerhet.
Nu har jag lite mer insyn än vad du har då jag arbetat inom kärnkraftsindustrin i över 10 år. Ja just det. Där kom jag ut ur kärnkraftsgarderoben. Du har inte en aning om vilket arbete som görs för att säkerställa säker och stabil drift. Men såklart "känner" du en massa där du sitter långt uppe i Norrland, långt från närmaste kärntekniska anläggning. "Känslor" verkar vara viktigare än fakta nuförtiden. Hur kan du sitta och spy ut en massa fördomar utan att veta det minsta lilla om det du uttalar dig om?
Nu kommer det jag skriver avfärdas med att jag är jävig och så vinner de norrländska känslorna över mina faktabaserade kunskaper ändå. Detta är jag tyvärr alltför medveten om. Det är lite som när folk som inte har någon erfarenhet av Tesla skriver skit och får svar på tal av en Tesla-ägare. Då avfärdas Tesla-ägaren med att hen är jävig också. Typiskt vår samtid.
De måste lita på kärnkraftsexperter.
Och kärnkraftsexperterna jobbar på kärnkraftverk.
Alltså finns inga oberoende kärnkraftsexperter att tillgå.
Hur ska då politikerna kunna lita på att de råd de får inte är vinklade?
Detta är ett växande samhällsproblem.
De frågor som politikerna ska ta ställning till blir allt mera komplexa, och de experter politikerna får förlita sig till kan en allt mindre del av det allt större problemet.
Det behövs kanske fler personer som Elon Musk.
Hans kollegor imponeras av hans både bredd OCH djup i så många frågor.
Även intressant att de som jobbar med kärnkraft anses som några du inte kan lite på men Elon Musk som säljer solceller och batterier är oberoende...
Sen så kan du ju söka på Elon Musk och ”double energy”, han tror att vi framöver kommer dubbla vår elkonsumtion och för att klara detta utan att använda fossil energi så behöver vi mer sol, vind, vatten, geotermisk och kärnkraft. Så då har jag en fråga till dig Zalman3, vilket av följande påstående stämmer.
1. All media citerar honom fel, han nämnde aldrig kärnkraft.
2. Elon kan inte ha varit sig själv under föreläsningen, antagligen hade han rökt på.
3. Elon har inte kunskap inom området, han har fel med det påståendet.
4. Elon kanske hade rätt, om vi ska bli av med all fossilbaserad elproduktion i närtid så är kärnkraft faktiskt en bra lösning.
SVAR:
Åtminstone vad gäller Sverige så tycker jag inte att Elons påstående stämmer.
En kompis köpte ett gammalt hus på landet med direktverkande el som uppvärmning.(Ett gammalt hus från 1970-talet som hade direktverkande el eftersom kärnkraftsindustrin "krävde" att folk skulle bygga hus med direktverkande el då. Så kärnkraftsindustrin var säker på att ha kunder)
Han förbrukade ca 40.000 kWh per år för uppvärmning och hushållsel.
Men efter byte av belysning till LED-lampor, tilläggsisolerar, bytt till 3-glasfönster och satt in jordvärmepump, så sjönk den årliga elförbrukningen till ca 15.000 kWh.
Om han då köper en elbil som drar ca 3000kWh per år så har han ändå mer än halverat sin elförbrukning.
Sen skulle hyreshus kunna kvitta fastighetsskatt mot energibesparingsinvesteringar.
Problemet idag är dels att elen är för billig. För få besparingsinvesteringar lönar sig.
Dels säger fastighetsägaren, varför ska jag spara på energi?
Höjs elpriset, då höjer jag hyran.
Så ett scenario skulle kunna vara att Sverige behöver MINDRE el i framtiden.
Snacket om att elintensiv industri, serverhallar mm ska etableras i Sverige är ingen självklarhet.
Om Svensk fossilfri sol och vind kostar ca 25-30 öre per kWh.
Så är det ca dubbelt så dyrt som de ca 13 öre per kWh solcellsel som exempelvis Egyptens solrika land kan ha.
Så Sverige kan med ny effektiv teknik dramatiskt minska sitt elbehov.
Och elintensiv industri flyttas till länder med ännu lägre elpriser.
I byggnormen så skulle man kräva en stor elmätare i köket som momentant visar elförbrukningen.
Och när man lämnar hemmet så ska all el slås av utom kyl/frys och liknande.
Dessutom införs en grundtaxa för elen på ca 50% av ett normalbehov.
Förbrukning utöver detta anses ha "besparingspotensial" och kosta 1kr extra per kWh.
Dessutom skulle grundavgiften för el minska så man i viss mån kompenserar den dyrare taxan.
Idag finns inte så bra incitament att spara på elen.
Eftersom fasta kostnader utgör en stor del av vad folk betalar för elen. Halverar med sin elförbrukning, så halveras inte elfakturan.
Men betalar man 2kr per kWh för "lyxel" då finns det pengar att tjäna på att minska sin elförbrukning.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension