De som är mest positivt inställda till vindkraften är de som blir minst drabbade av den.
Jag tror inte de som hyllar vindkraften hade varit lika positiva om det innebär 30% sänkning av deras fastighetsvärde utan någon ersättning.
Inget olösligt problem. Titta bara på Danmark hur man löst det där med reglerad ersättning för eventuell värdeminskning och laglig rätt för grannar att få köpa andelar i vindkraftparken.
Sedan finns det alltid de som vill ägna sig åt skrämselpropaganda. Minns mycket väl hur sommargästerna organiserade sig för att med alla medel stoppa utbyggnad av vindkraft på Ljusterö i Stockholms skärgård. Deras sommarhus skulle inte bli vatten värda. Finns det någon som tror att det blev så?
Samma motstånd och argument var det när ön skulle elektrifieras
Med dagens elpriser i SE 3 så kan många permanentboende skratta sig lyckliga att de valde köpa andelar i vindkraftverken.
PS. Hur många vindkraftparker finns det i Sverige som är på minst 10 vindkraftverk och som samtidigt uppfyller högsta tillåtna bullerkrav trots att verken finns placerade inom ett avstånd på 0- 2 km?
De som är mest positivt inställda till vindkraften är de som blir minst drabbade av den.
Jag tror inte de som hyllar vindkraften hade varit lika positiva om det innebär 30% sänkning av deras fastighetsvärde utan någon ersättning.
Jag har läst studien och den visar inte det du och artikeln du länkar till hävdar. Bara det att den är publicerad i en tidskrift inom mdpi gjorde att varningsklockorna började ringa. De flesta akademiker undviker att publicera med dem, men vissa gör det om manuskriptet blivit "rejected" av tidskrifter tillhörande mer seriösa förlag.
Men även om vi bortser från det så finns det en antal problem med metodik, presentation och tolkning av data. Deras linjära analys visar att inom ett avstånd av 20 km från vindkraftverk så minskar huspriserna med 0.3% för varje km närmre vindkraftverken man kommer. Utgå från de siffrorna istället, även om det finns problem med dem också.
BMW i4 M50 -24
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
Alldeles oavsett så påverkas fastighetsvärdet för de i närområdet som behöver se och lyssna på eländet.
Och den enda som har någonting att vinna på ny vindkraft är fastighetsägaren som upplåter marken.
och pga av bl.a. detta så har nästan 80% av alla projekt stoppats
Och de som är positiva till vindkraften är inte de som drabbas av den t.ex. så är södra Sverige generellt väldigt negativ till vindkraft medans Stockholms regionen är överlag positiva, kollar man sen på vart befintlig vindkraft finns förstår man snart varför.
Ringhals 1 och 2 stängdes av affärsmässiga skäl då ägarna ansåg att det var ekonomiskt oförsvarbart att driva dem vidare. Att man låtsas att elen skulle varit billigare om de fortsatt drivas, med de investeringar som krävts, förändrar inte det. Tvärt om är det vilseledande. KD borde KU anmäla sig själva tillsammans med M, i konsekvens namn. De kunde ju även passa på att KU anmäla sig själva för det där påhittade nedläggningshotet av förlossningsavdelningen i Skellefteå som Ebba blev så upprörd över. (Men jag måste medge att det är lite komiskt att först ljuga ihop något och sen bli upprörd pga sin egen lögn.)
De stängdes för att effektskatten höjdes vilket minskade vinsten. Samt att det tillsattes kärnkraftshatare (Kåberger) i styrelsen.
Alldeles oavsett så påverkas fastighetsvärdet för de i närområdet som behöver se och lyssna på eländet. Och den enda som har någonting att vinna på ny vindkraft är fastighetsägaren som upplåter marken.
och pga av bl.a. detta så har nästan 80% av alla projekt stoppats
Och de som är positiva till vindkraften är inte de som drabbas av den t.ex. så är södra Sverige generellt väldigt negativ till vindkraft medans Stockholms regionen är överlag positiva, kollar man sen på vart befintlig vindkraft finns förstår man snart varför.
Bra förklaring varför man inte vill ha vindkraftverk i närheten. Man ser det, man hör det men någon annan tjänar på de. Det kallas svensk avundsjuka.
Alldeles oavsett så påverkas fastighetsvärdet för de i närområdet som behöver se och lyssna på eländet. Och den enda som har någonting att vinna på ny vindkraft är fastighetsägaren som upplåter marken.
och pga av bl.a. detta så har nästan 80% av alla projekt stoppats
Och de som är positiva till vindkraften är inte de som drabbas av den t.ex. så är södra Sverige generellt väldigt negativ till vindkraft medans Stockholms regionen är överlag positiva, kollar man sen på vart befintlig vindkraft finns förstår man snart varför.
Bra förklaring varför man inte vill ha vindkraftverk i närheten. Man ser det, man hör det men någon annan tjänar på de. Det kallas svensk avundsjuka.
Absolut jag ger dig delvis rätt för att den svenska avundsjukan ställer till det.
Sen är det ett faktum att det sänker värdet på fastigheterna i närområdet utan att de som blir drabbade blir kompenserade.
Och vad händer med verken när de inte längre producerar eller blir för dyra att reparera?
Eftersom det är företag med vinstintressen som driver verken kommer de ta sitt ansvar och montera ner verket och återställa marken då ?
Alldeles oavsett så påverkas fastighetsvärdet för de i närområdet som behöver se och lyssna på eländet. Och den enda som har någonting att vinna på ny vindkraft är fastighetsägaren som upplåter marken.
och pga av bl.a. detta så har nästan 80% av alla projekt stoppats
Och de som är positiva till vindkraften är inte de som drabbas av den t.ex. så är södra Sverige generellt väldigt negativ till vindkraft medans Stockholms regionen är överlag positiva, kollar man sen på vart befintlig vindkraft finns förstår man snart varför.
Bra förklaring varför man inte vill ha vindkraftverk i närheten. Man ser det, man hör det men någon annan tjänar på de. Det kallas svensk avundsjuka.
Absolut jag ger dig delvis rätt för att den svenska avundsjukan ställer till det.
Sen är det ett faktum att det sänker värdet på fastigheterna i närområdet utan att de som blir drabbade blir kompenserade.
Och vad händer med verken när de inte längre producerar eller blir för dyra att reparera?
Eftersom det är företag med vinstintressen som driver verken kommer de ta sitt ansvar och montera ner verket och återställa marken då ?
Ojj vilken fråga. Vem ska ta hand om skiten efter kärnkraftverk. Vem ska garantera att det aldrig blir utsläpp från behållarna med avfallet från kärnkraftverk?
Alldeles oavsett så påverkas fastighetsvärdet för de i närområdet som behöver se och lyssna på eländet. Och den enda som har någonting att vinna på ny vindkraft är fastighetsägaren som upplåter marken.
och pga av bl.a. detta så har nästan 80% av alla projekt stoppats
Och de som är positiva till vindkraften är inte de som drabbas av den t.ex. så är södra Sverige generellt väldigt negativ till vindkraft medans Stockholms regionen är överlag positiva, kollar man sen på vart befintlig vindkraft finns förstår man snart varför.
Bra förklaring varför man inte vill ha vindkraftverk i närheten. Man ser det, man hör det men någon annan tjänar på de. Det kallas svensk avundsjuka.
Absolut jag ger dig delvis rätt för att den svenska avundsjukan ställer till det.
Sen är det ett faktum att det sänker värdet på fastigheterna i närområdet utan att de som blir drabbade blir kompenserade.
Och vad händer med verken när de inte längre producerar eller blir för dyra att reparera?
Eftersom det är företag med vinstintressen som driver verken kommer de ta sitt ansvar och montera ner verket och återställa marken då ?
Troligen har vindsnurreföretaget gått i konkurs och överlåter upprensningen till markägaren som troligen går i personlig konkurs för markägaren inte har råd med den miljonkostnaden att deponera allt, och dessutom så tas inte all cement bort ur marken, utan det plöjs över med lite gjort och göms undan.
Alldeles oavsett så påverkas fastighetsvärdet för de i närområdet som behöver se och lyssna på eländet. Och den enda som har någonting att vinna på ny vindkraft är fastighetsägaren som upplåter marken.
och pga av bl.a. detta så har nästan 80% av alla projekt stoppats
Och de som är positiva till vindkraften är inte de som drabbas av den t.ex. så är södra Sverige generellt väldigt negativ till vindkraft medans Stockholms regionen är överlag positiva, kollar man sen på vart befintlig vindkraft finns förstår man snart varför.
Bra förklaring varför man inte vill ha vindkraftverk i närheten. Man ser det, man hör det men någon annan tjänar på de. Det kallas svensk avundsjuka.
Absolut jag ger dig delvis rätt för att den svenska avundsjukan ställer till det.
Sen är det ett faktum att det sänker värdet på fastigheterna i närområdet utan att de som blir drabbade blir kompenserade.
Och vad händer med verken när de inte längre producerar eller blir för dyra att reparera?
Eftersom det är företag med vinstintressen som driver verken kommer de ta sitt ansvar och montera ner verket och återställa marken då ?
Ojj vilken fråga. Vem ska ta hand om skiten efter kärnkraftverk. Vem ska garantera att det aldrig blir utsläpp från behållarna med avfallet från kärnkraftverk?
Det finns en avgift på kärnkraft för att säkerställa att avfallet tas om hand det är ju helt orimligt att en sådan viktig fråga lämnas vind för våg.
Du svarade aldrig på frågan vad som händer med vindkraftverken, att man gräver ner vingarna då de inte går att återvinna när de byts känner vi till men resten då ?
Ringhals 1 och 2 stängdes av affärsmässiga skäl då ägarna ansåg att det var ekonomiskt oförsvarbart att driva dem vidare. Att man låtsas att elen skulle varit billigare om de fortsatt drivas, med de investeringar som krävts, förändrar inte det. Tvärt om är det vilseledande. KD borde KU anmäla sig själva tillsammans med M, i konsekvens namn. De kunde ju även passa på att KU anmäla sig själva för det där påhittade nedläggningshotet av förlossningsavdelningen i Skellefteå som Ebba blev så upprörd över. (Men jag måste medge att det är lite komiskt att först ljuga ihop något och sen bli upprörd pga sin egen lögn.)
De stängdes för att effektskatten höjdes vilket minskade vinsten. Samt att det tillsattes kärnkraftshatare (Kåberger) i styrelsen.
Den affärsmässiga bedömningen hade förmodligen blivit annorlunda om man givit vattenfall i uppdrag att säkra elförsörjningen till lägsta möjliga kostnad.
Det pratas mycket om elbrist I Sverige.
Men sanningen är att Sverige är Europas största nettoexportör av el.
PARIS, Aug 10 (Reuters) - Sweden overtook France as Europe's largest net power exporter in the first half of 2022, as deep-rooted problems reduced French nuclear availability to historic lows, Energy analysts EnAppSys said on Wednesday.
När vi nästan bara hade kärnkraft och vattenkraft. Då kunde det hända att Sverige nettoimporterade el, sett över ett år.
År 2010 hade vi senast en nettoimport.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Det pratas mycket om elbrist I Sverige.
Men sanningen är att Sverige är Europas största nettoexportör av el.
PARIS, Aug 10 (Reuters) - Sweden overtook France as Europe's largest net power exporter in the first half of 2022, as deep-rooted problems reduced French nuclear availability to historic lows, Energy analysts EnAppSys said on Wednesday.
När vi nästan bara hade kärnkraft och vattenkraft. Då kunde det hända att Sverige nettoimporterade el, sett över ett år.
År 2010 hade vi senast en nettoimport.
Att det ska vara så svårt att förstå problemet... Vad hjälper det att vi nettoexporterar?
Nu gör Moderaterna och Vänstern gemensam sak. De vill att staten går in och ser till att elpriset sänks.
Vänsterpartiet vill ha “Sverigepriser” på el, som prissätts efter den svenska elmarknaden.
– Det finns ett systemfel på marknaden. Svenska hushåll betalar ett överpris för den svenska elen, säger Vänsterpartiets partiledare Nooshi Dadgostar på en pressträff.
Hon framhäver att Sverige har en kraftig elproduktion, och att svenska hushålls elbehov tillgodosetts med råge med den produktionen vi har i dag.
För att införa Sverigepriser vill hon att man ska prissätta den el vi använder i Sverige och den el som exporteras vid två olika tillfällen.
– Vattenfalls vinstmarginaler har höjts med 500 procent, det tycker inte vi är rimligt.
Dadgostar menar att om hon får igenom det här förslaget skulle elpriserna stabiliseras till en normalnivå, runt 40 öre per kWh.
Kasta pengar på krisen, istället för att lösa orsaken till problemet.
Det är väl bra att folk inte blir plötsligt ruinerade på grund av en trasig energipolitik, men det håller ju inte i längden.
Det krävs en långsiktig plan för elsystemet, en som överlever ett val och regeringsbyte, annars blir det bara en soppa av det hela.
Orsaken är ju den för stora andelen vindkraft i Danmark och Tyskland som driver upp priserna i södra Sverige när det inte blåser. Att man med det i bakhuvudet tycker det är en bra idé att göra samma sak i Sverige är faktiskt ganska svårsmält.
Kasta pengar på krisen, istället för att lösa orsaken till problemet.
Det är väl bra att folk inte blir plötsligt ruinerade på grund av en trasig energipolitik, men det håller ju inte i längden.
Det krävs en långsiktig plan för elsystemet, en som överlever ett val och regeringsbyte, annars blir det bara en soppa av det hela.
Orsaken är ju den för stora andelen vindkraft i Danmark och Tyskland som driver upp priserna i södra Sverige när det inte blåser. Att man med det i bakhuvudet tycker det är en bra idé att göra samma sak i Sverige är faktiskt ganska svårsmält.
Som jag ser det så fanns det en plan tidigare, att kärnkraften skulle ligga i syd och vattenkraften i norr. Och så lade man till vindkraft på det. Allt väl.
Men sedan fick man för sig att lägga ned kärnkraften i syd, danskarna var väl lite irriterade på Barsebäck, samt surret kring Ringhals. Och så lägger tyskarna ned kärnkraften som en reflex mot Fukushima (hur stor är tsunamirisken i Tyskland?). Nu blev det svajjigt, systemet är inte byggt och planerat för detta. Antingen blåser det en massa och det fungerar, eller så ger sig vinden och plötsligt sätts priset av fossilgas från fascistryssmand och smutsig och dyr kolkraft. För vad är alternativet, blackout för X antal miljoner människor? Det tror jag ingen vill heller.
Det är många snedsteg på vägen som satt flera av oss i en minst sagt dum situation. Att sticka huvudet i sanden som vissa vill och tycka "Nä, inga problem här inte!" är inte det minsta hjälpsamt heller.
Det pratas mycket om elbrist I Sverige.
Men sanningen är att Sverige är Europas största nettoexportör av el.
PARIS, Aug 10 (Reuters) - Sweden overtook France as Europe's largest net power exporter in the first half of 2022, as deep-rooted problems reduced French nuclear availability to historic lows, Energy analysts EnAppSys said on Wednesday.
När vi nästan bara hade kärnkraft och vattenkraft. Då kunde det hända att Sverige nettoimporterade el, sett över ett år.
År 2010 hade vi senast en nettoimport.
Ja det verkar vara väldigt svårt för vissa att förstå hur saker hänger ihop.
Det pratas mycket om elbrist I Sverige.
Men sanningen är att Sverige är Europas största nettoexportör av el.
PARIS, Aug 10 (Reuters) - Sweden overtook France as Europe's largest net power exporter in the first half of 2022, as deep-rooted problems reduced French nuclear availability to historic lows, Energy analysts EnAppSys said on Wednesday.
När vi nästan bara hade kärnkraft och vattenkraft. Då kunde det hända att Sverige nettoimporterade el, sett över ett år.
År 2010 hade vi senast en nettoimport.
Att det ska vara så svårt att förstå problemet... Vad hjälper det att vi nettoexporterar?
I grunden hjälper det väl inte något mer just idag mer en att det är ett kvitto på att nästan alla andra länder i Europa har misslyckats totalt med sin energipolitik och konsumenterna i primärt SE3-4 får ta smällen.
El ska ju primärt producerad där den konsumeras och så är ju tyvärr inte fallet idag. Håller med om att Sverige ser ut att sakna en långsiktig strategi får vår elförsörjning. Nu känns det som att man försöker släcka bränder med att öka produktionen med att försöka driva igenom vindsnurror (för det går snabbast att sätta upp) men den dagen våra kärnkraftverk är slut så finns det ingen plan. Ska de ersättas med nya så måste det ju planerad nu annars sitter vi ju i skiten ännu mer. Behövs en bred politisk överenskommelse kring framtiden, får dock känslan idag att man spretar åt alla möjliga håll.
Alldeles oavsett så påverkas fastighetsvärdet för de i närområdet som behöver se och lyssna på eländet. Och den enda som har någonting att vinna på ny vindkraft är fastighetsägaren som upplåter marken.
och pga av bl.a. detta så har nästan 80% av alla projekt stoppats
Och de som är positiva till vindkraften är inte de som drabbas av den t.ex. så är södra Sverige generellt väldigt negativ till vindkraft medans Stockholms regionen är överlag positiva, kollar man sen på vart befintlig vindkraft finns förstår man snart varför.
Bra förklaring varför man inte vill ha vindkraftverk i närheten. Man ser det, man hör det men någon annan tjänar på de. Det kallas svensk avundsjuka.
Absolut jag ger dig delvis rätt för att den svenska avundsjukan ställer till det.
Sen är det ett faktum att det sänker värdet på fastigheterna i närområdet utan att de som blir drabbade blir kompenserade.
Och vad händer med verken när de inte längre producerar eller blir för dyra att reparera?
Eftersom det är företag med vinstintressen som driver verken kommer de ta sitt ansvar och montera ner verket och återställa marken då ?
Ojj vilken fråga. Vem ska ta hand om skiten efter kärnkraftverk. Vem ska garantera att det aldrig blir utsläpp från behållarna med avfallet från kärnkraftverk?
Alla svenska kärnkraftverk i drift betalar in årliga avgifter till Kärnavfallsfonden. Dessa pengar förvaltas sedan september 2018 av Riksgälden. Pengarna i fonden ska finansiera hela det svenska kärnavfallsprogrammet.
Barsebäcks andel av fonden är idag femton miljarder kronor. Vår andel av det svenska avfallssystemet är tio miljarder kronor och resterade fem miljarder finansierar rivningen.
Var är fonden som dina vindkrafterverk betalar till för att finansiera rivning och återställande av mark?
Senast läste jag att de delar upp vindkraftverken i en massa dotterbolag som de när rivningen närmar sig kan sätta i konkurs = samhället får betala
Kasta pengar på krisen, istället för att lösa orsaken till problemet.
Det är väl bra att folk inte blir plötsligt ruinerade på grund av en trasig energipolitik, men det håller ju inte i längden.
Det krävs en långsiktig plan för elsystemet, en som överlever ett val och regeringsbyte, annars blir det bara en soppa av det hela.
Orsaken är ju den för stora andelen vindkraft i Danmark och Tyskland som driver upp priserna i södra Sverige när det inte blåser. Att man med det i bakhuvudet tycker det är en bra idé att göra samma sak i Sverige är faktiskt ganska svårsmält.
Som jag ser det så fanns det en plan tidigare, att kärnkraften skulle ligga i syd och vattenkraften i norr. Och så lade man till vindkraft på det. Allt väl.
Men sedan fick man för sig att lägga ned kärnkraften i syd, danskarna var väl lite irriterade på Barsebäck, samt surret kring Ringhals. Och så lägger tyskarna ned kärnkraften som en reflex mot Fukushima (hur stor är tsunamirisken i Tyskland?). Nu blev det svajjigt, systemet är inte byggt och planerat för detta. Antingen blåser det en massa och det fungerar, eller så ger sig vinden och plötsligt sätts priset av fossilgas från fascistryssmand och smutsig och dyr kolkraft. För vad är alternativet, blackout för X antal miljoner människor? Det tror jag ingen vill heller.
Det är många snedsteg på vägen som satt flera av oss i en minst sagt dum situation. Att sticka huvudet i sanden som vissa vill och tycka "Nä, inga problem här inte!" är inte det minsta hjälpsamt heller.
Men.. det räcker ju med att bygga 100000 nya vindsnurror så löser det magiskt sig över en natt.
Det är ju gratis att bygga dessa med alla bidrag som fås.. har jag hört.
Och så en bra sammanfattning hur allt hänger samman.
Varför nedläggningen av befintlig KK var ett katastrofalt dåligt beslut.
Ringhals 4 tas ur drift för revision. Planerbar kraft minskar i södra Sverige vilket även påverkar överföringskapaciteterna till och från elområde SE3.
- Överföringskapacitet till SE4 sjunker till 65%
- Sammanlagd export till DK1 och NO1 sjunker till 21% (SE3LS)
- Importmöjlighet från Fi stoppas helt eller nästan helt
- Importmöjlighet från NO1 sjunker till 44%
Ssyssch det här får inte komma ut detta projektet har vindkraftsförespråkarna byggt hela sin argumentation mot kärnkraft på.
Vi får hoppas att det är snart någon som hittar något fel på källan istället
jag tycker vi gör som Danmark och satsar på vindkraft så kan vi importera 80% av vår förbrukning när det inte blåser, som just nu i Danmark. Obs ironi.
