Och varför ska kärnkraftverk betala för att bli av med el, är väl bättre att vinkla bladen på några snurror.
Det kan ju vara så att vindkraften sålt det mesta på PPA till fast pris.
Och MÅSTE därmed leverera.
Och vad är problemet med ett lågt elpris?
Är elpriset högt, då klagas det, är elpriset lågt, då kommer också klagomål, märkligt.
Det märkliga är ju att du inte verkar förstå det du själv skrev några poster ovanför. Ett negativt elpris hotar den baskraft vi behöver när produktionsmixen innehåller mer och mer väderberoende kraftproduktion.
Nu är det väl inte troligt att vattenfall går i konkurs bara för att elpriset blir negativt men kostnaden för staten att upprätthålla beredskapen blir högre.
Synd att man inte kan resonera utifrån att olika kraftslag har olika bra och dåliga sidor.
En dålig sida med vindkraft är tex kannibaliseringen. Hög produktion ger lågt pris. Mycket vindkraft ger volatila priser på marknaden. Det ger å andra sidan MÖJLIGHETER för energilagring som blir extremt lönsamt.
Att tycka att vindkraften borde stå för "kostnaden" med energilager är att inte se möjligheter.
Vinnare är tex de som är flexibla förbrukare och hanterar lagring om trenden med volatila priser baserat på vindkraft fortsätter att öka.
Det märkliga är ju att du inte verkar förstå det du själv skrev några poster ovanför.
Ett negativt elpris hotar den baskraft vi behöver när produktionsmixen innehåller mer och mer väderberoende kraftproduktion.
Nu är det väl inte troligt att vattenfall går i konkurs bara för att elpriset blir negativt men kostnaden för staten att upprätthålla beredskapen blir högre.
Ett negativt elpris hotar den dyra kärnkraften.
Och med 50TWh solceller 6-8 månader per år, då måste kärnkraften öka sitt pris med 2-3ggr på vintern för att kompensera sommarens förluster.
Men inte alls i samma utsträckning följande elproducenter:
Vattenkraft
Vindkraft
Solkraft
Biokraft
Eller menar du att vi ska subventionera olönsam elproduktion?
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Eller menar du att vi ska subventionera olönsam elproduktion?
Så kan du vinkla det om du vill. Eller betala för att baskraft finns standby vid behov. Men just nu är det ju samhället som betalar i form av dyr el när väderberoende kraftproduktion inte levererar.
Precis som RagWal skriver är vinnare flexibla förbrukare eller förbrukare som är så små att lagring blir hanterbart. Förlorare blir verksamheter som är beroende av stabil tillgång/pris.
Ett sätt är ju att elen blir riktigt dyr när det inte blåser på vintern.
Eller menar du att vi ska subventionera olönsam elproduktion?
Så kan du vinkla det om du vill. Eller betala för att baskraft finns standby vid behov. Men just nu är det ju samhället som betalar i form av dyr el när väderberoende kraftproduktion inte levererar.
Precis som RagWal skriver är vinnare flexibla förbrukare eller förbrukare som är så små att lagring blir hanterbart. Förlorare blir verksamheter som är beroende av stabil tillgång/pris.
Varför ropar inte Industrin högljutt nu med höga elpriser?
Dels för att många konkurrenter har har ännu högre elpriser.
Dels för att industrin har varit förutseende och säkrat ett lågt elpris.
Skogsjättar ser nya miljarder i vindkraft.
Flera av skogsjättarna har nu siktet inställt på en ny miljardaffär för basindustrin: en massiv vindkraftsutbyggnad på de egna markerna.
”Vi har jättepotential att kunna bygga ny elkraft i Sverige”, säger Holmens vd Henrik Sjölund till Di.
Eller menar du att vi ska subventionera olönsam elproduktion?
Så kan du vinkla det om du vill. Eller betala för att baskraft finns standby vid behov. Men just nu är det ju samhället som betalar i form av dyr el när väderberoende kraftproduktion inte levererar.
Precis som RagWal skriver är vinnare flexibla förbrukare eller förbrukare som är så små att lagring blir hanterbart. Förlorare blir verksamheter som är beroende av stabil tillgång/pris.
Varför ropar inte Industrin högljutt nu med höga elpriser?
Dels för att många konkurrenter har har ännu högre elpriser.
köpkraft.jpg
Dels för att industrin har varit förutseende och säkrat ett lågt elpris.
Skogsjättar ser nya miljarder i vindkraft.
Flera av skogsjättarna har nu siktet inställt på en ny miljardaffär för basindustrin: en massiv vindkraftsutbyggnad på de egna markerna.
”Vi har jättepotential att kunna bygga ny elkraft i Sverige”, säger Holmens vd Henrik Sjölund till Di.
Jag tror du missar poängen. Eller kanske hoppas jag att du missar poängen. Det är alltså inget fel i att bygga ut vindkraft. All elproduktion är bra. Problemet är när ett väderberoende produktionssystem slår ut baskraftproduktion som behövs när det väderberoende systemet inte levererar. När det händer får vi höga elpriser när det inte blåser (eftersom det är då kostnaden för baskraften ska betalas) eller så behöver staten gå in och betala för beredskapen.
Det skulle ju vara positivt i diskussionen om du ger något tecken på att du begriper vad jag försöker säga.
Jag har inga problem med att förstå vad du säger. Att ökad utbyggnad av vindkraft är bra.
Får jag jag någon signal på att du är med. Det du skriver gör det inte.
Bönder kan producera lika mycket energi som kärnkraften – om staten hjälper till.
Sveriges bönder och skogsbrukare kan producera lika mycket energi som kärnkraften – om de ökar produktionen från sol, biogas, vatten, vind och restprodukter från skogen.
Kravet?
”Staten behöver vara med och dela på risken”, säger LRF:s ordförande Palle Borgström.
Ytterligare 50 TWh.
Så mycket kan de gröna näringarna bidra med i elkrisens Sverige kommande år – om staten hjälper till, hävdar Lantbrukarnas riksförbund som räknat ut vilka satsningar som är möjliga.
Bönder kan producera lika mycket energi som kärnkraften – om staten hjälper till.
Sveriges bönder och skogsbrukare kan producera lika mycket energi som kärnkraften – om de ökar produktionen från sol, biogas, vatten, vind och restprodukter från skogen.
Kravet?
”Staten behöver vara med och dela på risken”, säger LRF:s ordförande Palle Borgström.
Ytterligare 50 TWh.
Så mycket kan de gröna näringarna bidra med i elkrisens Sverige kommande år – om staten hjälper till, hävdar Lantbrukarnas riksförbund som räknat ut vilka satsningar som är möjliga.
Det märkliga är ju att du inte verkar förstå det du själv skrev några poster ovanför.
Ett negativt elpris hotar den baskraft vi behöver när produktionsmixen innehåller mer och mer väderberoende kraftproduktion.
Nu är det väl inte troligt att vattenfall går i konkurs bara för att elpriset blir negativt men kostnaden för staten att upprätthålla beredskapen blir högre.
Ett negativt elpris hotar den dyra kärnkraften.
Och med 50TWh solceller 6-8 månader per år, då måste kärnkraften öka sitt pris med 2-3ggr på vintern för att kompensera sommarens förluster.
Men inte alls i samma utsträckning följande elproducenter:
Vattenkraft
Vindkraft
Solkraft
Biokraft
Vindkraft max.jpg
Eller menar du att vi ska subventionera olönsam elproduktion?
Utan subventioner för något energislag så är kärnkraft ungefär 4gånger billigare än vindkraft. Det utan att ta hänsyn till att KKV levererar 24/7 och vinden lite när den känner för det. 4gånger dyrare uppnås genom att jämföra KKV och vindkraftverks årsmedelproduktion vilket i grunden är helt felaktigt då vinden oftast blåser rejält och till och med skapar negativa elpriser när de levererar som bäst, alltså genererar ett negativt cashflow utan subventioner och elcertifikat.
Stolt ägare till Electra, en Röd Tesla Model S 100D - 201711 med lite kul utrustning.
Det märkliga är ju att du inte verkar förstå det du själv skrev några poster ovanför.
Ett negativt elpris hotar den baskraft vi behöver när produktionsmixen innehåller mer och mer väderberoende kraftproduktion.
Nu är det väl inte troligt att vattenfall går i konkurs bara för att elpriset blir negativt men kostnaden för staten att upprätthålla beredskapen blir högre.
Ett negativt elpris hotar den dyra kärnkraften.
Och med 50TWh solceller 6-8 månader per år, då måste kärnkraften öka sitt pris med 2-3ggr på vintern för att kompensera sommarens förluster.
Men inte alls i samma utsträckning följande elproducenter:
Vattenkraft
Vindkraft
Solkraft
Biokraft
Vindkraft max.jpg
Eller menar du att vi ska subventionera olönsam elproduktion?
Utan subventioner för något energislag så är kärnkraft ungefär 4gånger billigare än vindkraft. Det utan att ta hänsyn till att KKV levererar 24/7 och vinden lite när den känner för det. 4gånger dyrare uppnås genom att jämföra KKV och vindkraftverks årsmedelproduktion vilket i grunden är helt felaktigt då vinden oftast blåser rejält och till och med skapar negativa elpriser när de levererar som bäst, alltså genererar ett negativt cashflow utan subventioner och elcertifikat.
Synd att man inte kan resonera utifrån att olika kraftslag har olika bra och dåliga sidor.
En dålig sida med vindkraft är tex kannibaliseringen. Hög produktion ger lågt pris. Mycket vindkraft ger volatila priser på marknaden. Det ger å andra sidan MÖJLIGHETER för energilagring som blir extremt lönsamt.
Att tycka att vindkraften borde stå för "kostnaden" med energilager är att inte se möjligheter.
Vinnare är tex de som är flexibla förbrukare och hanterar lagring om trenden med volatila priser baserat på vindkraft fortsätter att öka.
Man behöver ha en mix med en hög andel baskraft och begränsningar för väderberoende kraftsslag.
Väderberoende kraftsslag är opålitliga vilket skapar stora behov av antingen styra förbrukningen i takt med utbudet eller att använda lagring
Lagring tillför absolut ingenting, enda anledningen att man behöver lagring är p.g.a. En dålig produktion som inte kan producera i jämn takt.
Alternativet är att satsa på kraftsslag med jämn produktion då finns inget behov av lagring.
Om man bygger upp en hög grad av stabil baskraft som man kan köra på låt säga 80-90% av maxkapacitet så kommer man även ha en bra redundans för ev bortfall och variation från övriga kraftsslag
Blykalla kommer uppföra en test SMR i Oskarshamn till 2024 och räknar med att kunna inleda industriell produktion till 2030 kanske ännu tidigare med rätt förutsättningar.
Tycker att vissa i den här tråden börjar likna mer och mer Don Quijote…
I vart och varannat inlägg utmålas väderberoende energiomvandling som ett stort hot. Låt mig därför återigen upprepa att svensk kärnkraft inte är direkt känt för hög tillgänglighet eller ett utmärkt exempel på säker och stabil baskraft trots miljardinvesteringar. Snarare tvärtom i en internationell jämförelse.
Under de senaste 10 åren som Ringhals 2 var i drift så producerade den i genomsnitt 4 TWh om året. Ett år stod den helt avstängd och övriga år varierade produktion från 0,7 TWh upp till 6,7 TWh. Under samma period har vi haft stort elöverskott men inga elransoneringar. Bara tur med vädret kanske?
Och vad säger man om den franska kärnkraften som inte hade tur med vädret i somras?
”De flesta av kärnkraftverken bör vara online igen innan vintern, så i princip i november eller december. Så om du litar på Frankrikes nätoperatör kommer det att gå bra”, säger Norbert Ruecker, chef för ekonomi nästa generations-forskning på den schweiziska banken Julius Baer till CNBC.
”Baskraftlöftet finns inte riktigt”
Han menar dock att Frankrikes problem sätter fingret på att kärnkraft som energislag också har sina problem – särskilt ekonomiska sådana.
”Jag tycker att den franska relationen till kärnkraft är riktigt intressant eftersom det helt enkelt visar dig alla för- och nackdelar med kärnkraft”.
”Ja, det är lågt koldioxidutsläpp men det är inte ekonomiskt. Du måste nationalisera EDF för att få det att hända. Ja, den erbjuder baskraft men vänta en sekund, ibland försvinner en hel anläggning i veckor och månader, så det baskraftslöftet finns inte riktigt där.”
Låt blykalla göra detta så kanske vi snart driver utvecklingen på detta området istället för att låta Kina diktera villkoren
SSAB behöver massvis av BILLIG el de närmsta 10 åren för att kunna producera enorma mängder vätgas.
Vad SSAB definitivt INTE behöver så är det fagra löften om eventuellt billig rosa el eventuellt någonstans i framtiden.
Det finns bara en lösning för SSAB den kommande 10-årsperioden och det är mängder med vindkraft.
Vi får väl helt enkelt återkomma till SMR när pilotanläggningarna driftsatts och utvärderats någon gång i början av 30-talet.
Till dess är det full fart framåt med vindkraften.
Du är
Medveten om hur många vindkraftverk det behövs för att täcka upp de 80TWh el som dessa verksamheter efterfrågar?
Vi pratar 12-13000 nya vindkraftverk i storleksordningen 3MW för att täcka upp det behovet.
I Sverige installerades under 2021 456 vindkraftverk, med totalt 2,0 GW i installerad effekt. Vid slutet av 2021 fanns det 4 754 vindkraftverk med en sammanlagd installerad effekt på 12,1 GW.
Så rent konkret behöver vi 10dubbla produktionen av vindkraftverk, för att öka vår kapacitet till 50-60GW.
Q:
Hur mycket kostar ett vindkraftverk?
A:
Hur mycket ett vindkraftverk kostar beror på många faktorer, exempelvis storlek, fabrikat och antal verk som köps in. De vindkraftverk som byggs idag kostar cirka 30 miljoner kronor. Anläggningsarbeten, vägar och elnät beräknas kosta ytterligare omkring 10 miljoner per vindkraftverk. Utöver detta tillkommer kostnader för projektutveckling, arrenden, drift, underhåll, med mera.
Så 40miljoner… gånger 12-13000 är alltså investeringkostanderna…lågt räknat.
Om man istället gör det med sol så blir det 8 miljoner anläggningar på 10kW (10MWh/år). Till det fashionabla priset på 1600 miljarder (om varje kostar 200 000:-). Problemet då blir att SSAB bara kan köras på sommaren, att vi inte har tillräckligt många villatak och lite fler saker som jag inte går in på här.
Eller kärnkraft..? Då måste vi bygga ca 10 nya reaktorer (om dom nya är lika effektiva som dom gamla). Troligen är inte så många klara inom 10år.
... så det är ju lite märkligt att så många tror att vi kommer producera så mycket mer energi om 10år utan att det påverkar oss ganska mycket. Lösningen är nog en kombination av alla 3 och vi kommer ändå inte ens nära tror jag.
Senast redigerad av ml42, redigerad totalt 1 gånger.
Blykalla kommer uppföra en test SMR i Oskarshamn till 2024 och räknar med att kunna inleda industriell produktion till 2030 kanske ännu tidigare med rätt förutsättningar.
Så 40miljoner… gånger 12-13000 är alltså investeringkostanderna…lågt räknat.
Många miljarder blir det.
Vet inte om du är medveten om det, men det blir då ”bara” 480-560 miljarder. För 80TWH.
För den summan får du 2-3 reaktorer.
Vi är optimister så vi säger 3st.
Vi säger också att de producerar lika mkt som Finlands nya OL3 skall göra i teorin(i praktiken verkar den ofta drabbas av oplanerade stillestånd..), dvs 12TWH.
Vi får då totalt 36TWH.
Vindkraften är alltså under halva priset, även med en kärnkraftsförespråkares kraftigt vinkade kapacitetsberäkningar.
Vad händer med elnätet om en diktatur bestämmer sig för att köra sin svenska vindkraftpark i motordrift istället för generatordrift?
Hahah lycka till med det säger jag bara.
Inte så svårt för oss att ta kontrollen över dem.
Leverans av kärnbränsle däremot….
Idag är Rosatom(dvs Ryssland) huvudleverantör till våra svenska kärnkraftverk. Skulle inte förvåna mig ett dugg om Putin beslutar sig för att straffa oss och sluta leverera bränsle. Skulle kunna ske imorgon.
Vad händer med elnätet om en diktatur bestämmer sig för att köra sin svenska vindkraftpark i motordrift istället för generatordrift?
Hahah lycka till med det säger jag bara.
Inte så svårt för oss att ta kontrollen över dem.
Leverans av kärnbränsle däremot….
Idag är Rosatom(dvs Ryssland) huvudleverantör till våra svenska kärnkraftverk. Skulle inte förvåna mig ett dugg om Putin beslutar sig för att straffa oss och sluta leverera bränsle. Skulle kunna ske imorgon.
Nej, det är de inte. Alla leveranser stoppade sedan februari. Sverige har andra leverantörer.