Lennart Söder, professor på KTH, hur är han kopplad till ETC? Eller hur menar du?Teslaspolen skrev:Man kan alltid räkna med att ETC är väldigt förutsägbara...
Kärnkraft är inte framtiden
Moderator: Redaktion
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Var dig själv, alla andra är upptagna
S 100D -17
S 100D -17
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Lennart Söder verkar vara kopplad till Johan Ehrenberg på flera sätt under rätt många år...Kriper skrev:Lennart Söder, professor på KTH, hur är han kopplad till ETC? Eller hur menar du?Teslaspolen skrev:Man kan alltid räkna med att ETC är väldigt förutsägbara...
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
https://www.fplus.se/var-tredje-svensk- ... morgonkoll
Hur många här på forumet skulle prioritera EL-bilen och skulle det ens vara möjligt vid en elransonering?
Hur många här på forumet skulle prioritera EL-bilen och skulle det ens vara möjligt vid en elransonering?
Modell 3 LR med dragkrok.
Beställd 2020 03 05.
Levererad 2020 03 23
Äntligen fossilfri.
Beställd 2020 03 05.
Levererad 2020 03 23
Äntligen fossilfri.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Är det ditt allmänna tyckande, eller har du något som visar på att det du skriver har någon relevans?Svenssons skrev:Lennart Söder verkar vara kopplad till Johan Ehrenberg på flera sätt under rätt många år...Kriper skrev:Lennart Söder, professor på KTH, hur är han kopplad till ETC? Eller hur menar du?Teslaspolen skrev:Man kan alltid räkna med att ETC är väldigt förutsägbara...
Var dig själv, alla andra är upptagna
S 100D -17
S 100D -17
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Både mobilen och elbilen laddas ju på natten när förbrukningen är låg i övrigt så inget problem egentligen. Av det som måste köras Hela tiden så prioriterar jag så klart kyl, frys och värme och sedan internet/kommunikation/nyheter.Lars Json skrev:https://www.fplus.se/var-tredje-svensk- ... morgonkoll
Hur många här på forumet skulle prioritera EL-bilen och skulle det ens vara möjligt vid en elransonering?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
https://www.energinyheter.se/20200811/2 ... nya-rekordDen senaste statistiken för svensk elproduktion (vecka 31), visar att vindkraften översteg 25 TWh på årsbasis för första gången.
Sverige fortsätter också att vara nettoexportör och har nu nettoexporterat el under 100 veckor i sträck.
Om man kan lagra energi upp till en vecka med bland annat Liquid Air battery så skulle man klara elförsörjningen på ett bra sätt under alla omständigheter.
viewtopic.php?f=29&t=21920&p=445140&hil ... ir#p445140
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Enkel googling. De har mer än ett decennium jobbat ihop så nog kan det sägas att Lennart Söder och ETC är kopplade.Kriper skrev:Är det ditt allmänna tyckande, eller har du något som visar på att det du skriver har någon relevans?Svenssons skrev:Lennart Söder verkar vara kopplad till Johan Ehrenberg på flera sätt under rätt många år...Kriper skrev:Lennart Söder, professor på KTH, hur är han kopplad till ETC? Eller hur menar du?Teslaspolen skrev:Man kan alltid räkna med att ETC är väldigt förutsägbara...
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Man kan funder på om vilken sannolikhet som är störst, finns möjligheten att vi hamnar i en situation där elen behöver ransoneras, eller kommerZalman3 skrev:https://www.energinyheter.se/20200811/2 ... nya-rekordDen senaste statistiken för svensk elproduktion (vecka 31), visar att vindkraften översteg 25 TWh på årsbasis för första gången.
Sverige fortsätter också att vara nettoexportör och har nu nettoexporterat el under 100 veckor i sträck.
Om man kan lagra energi upp till en vecka med bland annat Liquid Air battery så skulle man klara elförsörjningen på ett bra sätt under alla omständigheter.
viewtopic.php?f=29&t=21920&p=445140&hil ... ir#p445140
alla som är beroende av el oavkortat, ha tillgång till lagrad el?
Modell 3 LR med dragkrok.
Beställd 2020 03 05.
Levererad 2020 03 23
Äntligen fossilfri.
Beställd 2020 03 05.
Levererad 2020 03 23
Äntligen fossilfri.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Undrar om den här Paul Dorfman också är kompis med Johan Ehrenberg?
"Just nu pågår en hajp för små modulära kärnreaktorer, så kallade SMR. Förespråkarna hävdar att de kan bli billigare än stora reaktorer och utgöra en nödvändig del i klimatomställningen. Kritikerna sågar argumenten och menar att förhoppningarna är starkt överdrivna.
”Investeringsrisken är ännu större än för fullstora reaktorer”, säger forskaren Paul Dorfman på UCL Energy Institute i London."
https://www.etc.se/klimat/sma-reaktorer ... r-pa-vagen
"Just nu pågår en hajp för små modulära kärnreaktorer, så kallade SMR. Förespråkarna hävdar att de kan bli billigare än stora reaktorer och utgöra en nödvändig del i klimatomställningen. Kritikerna sågar argumenten och menar att förhoppningarna är starkt överdrivna.
”Investeringsrisken är ännu större än för fullstora reaktorer”, säger forskaren Paul Dorfman på UCL Energy Institute i London."
https://www.etc.se/klimat/sma-reaktorer ... r-pa-vagen
Var dig själv, alla andra är upptagna
S 100D -17
S 100D -17
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Behöver inte säkerheten vara lika stor runt ett litet kärnkraftverk som kring ett stort? Kan ju bli mumma för terrorister som vill smutsa ner lite tex. Så kostnaden Blir ju högre för de många små verken än för ett stort.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Vindkraftparker till havs integrerade med vågkraftparker. En oslagbar kombination!Mickep skrev:men vad ÄR framtiden?
Installerat 13,2 kWp solceller
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Är det inte en ganska dålig kombination, när det blåser så kommer båda producera mycket och när det inte blåser så blir det inte mycket el från någon av dessa. Och nej, bara för att de är till havs så betyder det inte att det blåser konstant.+46 skrev:Vindkraftparker till havs integrerade med vågkraftparker. En oslagbar kombination!Mickep skrev:men vad ÄR framtiden?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Vågor är ackumulerad vind! Kan pågå flera dygn efter det har slutat blåsa. Kombinerat med vindkraft får man hög toppeffekt. Tillsammans ger de säker baskraft.vigge50 skrev:Är det inte en ganska dålig kombination, när det blåser så kommer båda producera mycket och när det inte blåser så blir det inte mycket el från någon av dessa. Och nej, bara för att de är till havs så betyder det inte att det blåser konstant.+46 skrev:Vindkraftparker till havs integrerade med vågkraftparker. En oslagbar kombination!Mickep skrev:men vad ÄR framtiden?
Installerat 13,2 kWp solceller
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Framtiden kommer innehålla den billigaste energin och som det ser ut just nu är det sol, vind, vatten och gammal kärnkraft i Sverige. Vad det gäller tillskott av el i Sverige är det billigare att bygga ut effekten i vattenkraft och mer vindkraft. Ingen som vill bygga nytt kärnkraft pratar om kostnader.
Imorgon kommer andra billiga energislag men att slå vind+lagring eller sol+lagring i pris har i alla fall jag svårt att se som utvecklingen sett ut de senaste åren.
Imorgon kommer andra billiga energislag men att slå vind+lagring eller sol+lagring i pris har i alla fall jag svårt att se som utvecklingen sett ut de senaste åren.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Vågkraft låter spontant lite dyrt i drift. Allt som ligger i havet slits ju med rasande hastighet. Sol/vind i kombination med lagring tror jag på. Bara det faktum att lagring kan jämna ut topparna har ju potential att reducera toppeffektbehovet.+46 skrev:Vindkraftparker till havs integrerade med vågkraftparker. En oslagbar kombination!Mickep skrev:men vad ÄR framtiden?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Jag tog data från Energiföretagens egna statistik och kollade hur Sveriges elproduktion hade varit i förhållande till elanvändning under förutsättningarna att kärnkraften togs bort och att vindkraftverken producerade X% med energi. De har statistik längre bak men den längsta kontinuerliga informationen jag hittade var från vecka 3 i år till vecka 32.
Om vi ökar mängden energi vi får från vindkraft med 80% varje vecka så skulle vi idag ligga plus 626 GWh i år. Men då har vi varit uppe på plus 1 192 GWh för att sen gå ner till plus 16,4 GWh. Nu har vi börjat öka igen som sagt men vi skulle alltså behöva ett batterilager eller utökad vatten/pumpkraft så att vi kan lagra 1 TWh energi. Att fixa detta med batterier i närtid kan vi ju glömma, det motsvarar 30 års produktion av Northvolt. Zalman3 säger att vi kan ta hjälp av V2G men detta handlar inte om dygnsvariationer, det är över månader. Hur många här skulle vara villiga att ge elnätsägaren 10 kWh av sitt batteri som kan fyllas upp Januari och som elnätsägaren ska kunna ta ut någon gång i augusti? Till rätt pris så kan man nog få en hel del som går med på det men då kan vi nog glömma att ha elnätsavgifter på 30-40 öre/kWh. Och om elbilsägare skulle erbjuda 10 kWh av sitt batteri för energilager så skulle vi behöva 100 miljoner elbilar så det hjälper inte heller på nära vägar.
Nu har vi mer än normalt i våra vattenmagasin så vi hade nog kunnat få ut mer energi från vattenkraften och på så sätt minskat vårt behov av ytterligare energilager men det är fortfarande väldigt stora siffror.
Kanske har jag räknat lågt med endast 80% högre effekt från vindkraften men om vi ökar mer än så kommer det leda till enorma effekter när det väl blåser. Vi skulle behöva bygga ut vårt elnät rejält för att klara överföra all den effekten till våra grannländer. Danmark har idag väldigt stora variationer i elproduktion beroende på hur mycket det blåser, ibland behöver de importera runt 60% av elen de använder och ibland producerar de mer än de kan använda så de exporterar el. Detta funkar så länge grannländerna har möjlighet att enkelt reglera sin produktion beroende på om de behöver leverera mycket effekt till Danmark eller om de tar emot stora effekter. Väljer dock flera länder nära varandra att ha samma stora variation efter vinden så kan det nog snabbt bli problem.
Jag vet att det finns de som för några år sedan sa att det inte skulle gå att ha mer än 10% av elproduktionen från vindkraft vilket har visat sig vara fel så kanske är jag helt ute och cyklar med min analys. Kanske är detta inget problem men låt mig säga att jag är skeptisk till att vinkraft och batterier kommer enkelt kunna ersätta kärnkraft. Att bygga ny kärnkraft är nog ingen bra idé men den vi har bör vi nog försöka hålla igång lång tid framöver.
https://www.energiforetagen.se/statisti ... ets-arkiv/
Om vi ökar mängden energi vi får från vindkraft med 80% varje vecka så skulle vi idag ligga plus 626 GWh i år. Men då har vi varit uppe på plus 1 192 GWh för att sen gå ner till plus 16,4 GWh. Nu har vi börjat öka igen som sagt men vi skulle alltså behöva ett batterilager eller utökad vatten/pumpkraft så att vi kan lagra 1 TWh energi. Att fixa detta med batterier i närtid kan vi ju glömma, det motsvarar 30 års produktion av Northvolt. Zalman3 säger att vi kan ta hjälp av V2G men detta handlar inte om dygnsvariationer, det är över månader. Hur många här skulle vara villiga att ge elnätsägaren 10 kWh av sitt batteri som kan fyllas upp Januari och som elnätsägaren ska kunna ta ut någon gång i augusti? Till rätt pris så kan man nog få en hel del som går med på det men då kan vi nog glömma att ha elnätsavgifter på 30-40 öre/kWh. Och om elbilsägare skulle erbjuda 10 kWh av sitt batteri för energilager så skulle vi behöva 100 miljoner elbilar så det hjälper inte heller på nära vägar.
Nu har vi mer än normalt i våra vattenmagasin så vi hade nog kunnat få ut mer energi från vattenkraften och på så sätt minskat vårt behov av ytterligare energilager men det är fortfarande väldigt stora siffror.
Kanske har jag räknat lågt med endast 80% högre effekt från vindkraften men om vi ökar mer än så kommer det leda till enorma effekter när det väl blåser. Vi skulle behöva bygga ut vårt elnät rejält för att klara överföra all den effekten till våra grannländer. Danmark har idag väldigt stora variationer i elproduktion beroende på hur mycket det blåser, ibland behöver de importera runt 60% av elen de använder och ibland producerar de mer än de kan använda så de exporterar el. Detta funkar så länge grannländerna har möjlighet att enkelt reglera sin produktion beroende på om de behöver leverera mycket effekt till Danmark eller om de tar emot stora effekter. Väljer dock flera länder nära varandra att ha samma stora variation efter vinden så kan det nog snabbt bli problem.
Jag vet att det finns de som för några år sedan sa att det inte skulle gå att ha mer än 10% av elproduktionen från vindkraft vilket har visat sig vara fel så kanske är jag helt ute och cyklar med min analys. Kanske är detta inget problem men låt mig säga att jag är skeptisk till att vinkraft och batterier kommer enkelt kunna ersätta kärnkraft. Att bygga ny kärnkraft är nog ingen bra idé men den vi har bör vi nog försöka hålla igång lång tid framöver.
https://www.energiforetagen.se/statisti ... ets-arkiv/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Kanske går det att styra vattenkraften bättre och på så sätt spara energi men där kan man inte endast kolla på det totala magasinet och flödet i Sverige, man skulle behöva göra en ganska omfattande analys av kapacitet, tillrinning, magasinering mm för många flera vattenkraftverk och på så sätt få en helhetsbild.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Jag tror verkligen att vi kommer bygga ut vindkraften minst så mycket som du pekar på. Kärnkraften kommer dock inte försvinna på en gång, men du har rätt i att överproduktionen kommer vara ett problem, men jag tror inte att det kommer vara batterier som löser detta utan precis som med de massiva nya vindkraftverken som är på gång vid Doggers bankar (https://northseawindpowerhub.eu/), där är det från början beräknat att vätgasproduktion ska vara med.
Varför gå omvägen via vätgas när man ska producera el?
Det beror på att vindkraften kommer vara så billig att producera när det blåser mycket att producenterna själva kommer vilja "hålla uppe priset" genom att lagra vätgas, som då inte är trycksatt så hårt som till en bil förstås utan relativt billig lagring.
Eftersom vi ligger några år i framtiden här så säger jag inte att vätgasen är det som kommer bli något, men att vi kommer få aktörer som kan svälja massiv överproduktion eller där producenterna kan plocka bort el från nätet och producera vätgas eller annan lagring när elpriset annars skulle varit för lågt.
Jag tror kanske inte att vi får några vätgaslager i Sverige som bara fungerar som sådana, men SSAB kommer säkert kunna göra en stor hacka på att lagra el i vätgas. Det kan bli andra lösningar också förstås, endel styrt av produktionen (för att hålla uppe priset på el) och en del styrd av konsumenterna för att köpa och sälja el när det är billigt resp dyrt.
Varför gå omvägen via vätgas när man ska producera el?
Det beror på att vindkraften kommer vara så billig att producera när det blåser mycket att producenterna själva kommer vilja "hålla uppe priset" genom att lagra vätgas, som då inte är trycksatt så hårt som till en bil förstås utan relativt billig lagring.
Eftersom vi ligger några år i framtiden här så säger jag inte att vätgasen är det som kommer bli något, men att vi kommer få aktörer som kan svälja massiv överproduktion eller där producenterna kan plocka bort el från nätet och producera vätgas eller annan lagring när elpriset annars skulle varit för lågt.
Jag tror kanske inte att vi får några vätgaslager i Sverige som bara fungerar som sådana, men SSAB kommer säkert kunna göra en stor hacka på att lagra el i vätgas. Det kan bli andra lösningar också förstås, endel styrt av produktionen (för att hålla uppe priset på el) och en del styrd av konsumenterna för att köpa och sälja el när det är billigt resp dyrt.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Att lagra vätgas är jobbigt och dyrt. Finns liknande alternativ som är billigare och enklare, tex metan. Det är detta som SpaceX kommer att använda på Mars.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Jag tror på vad du säger, frågan är varför de som räknat på det ändå går till vätgas. Antagligen ser de att man kan sälja den lagrade produkten vid sidan av också, annars borde det vara som du säger, metan som gäller.Svenssons skrev:Att lagra vätgas är jobbigt och dyrt. Finns liknande alternativ som är billigare och enklare, tex metan. Det är detta som SpaceX kommer att använda på Mars.
Hur som helst så tror jag att det kommer någon teknik för något som kan lagra i gigantiskt mycket större skala än batterier, som tillsammans med pumpkraft är mest effektivt, men inte skalbart där man behöver det. Snackar vi den nya vindkraften utanför Halland som kommer producera som ett kärnkraftverk när det blåser på riktigt, då räcker inte ett fjantigt batteri till, då behövs storskalig lagring och allra helst att leverantören helt kan plocka bort majoriteten av produktionen från marknaden före priset sätts så att leverantörens övrigt kraftverk inte drabbas av negativa priser t ex...
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
För övrigt vore metanlagring fantastiskt i de områden som har befintliga gasledningar. Dvs om man kunde koppla på metangasen till dessa då det antagligen när kraftkällan trots omvägen från el till metan är billigare att producera metan från el än att pumpa upp metan ur marken...
Alla dessa teorier med lagring hänger dock på att priset per producerad kWh är nere på läjligt låga nivåer och att då dubbla eller trippla priset eller sänka verkningsgraden till hälften fortfarande är billigare än typ kärnkraft och kol så är det ju inte svårt att se att vi inte har dessa kraftslag kvar.
Alla dessa teorier med lagring hänger dock på att priset per producerad kWh är nere på läjligt låga nivåer och att då dubbla eller trippla priset eller sänka verkningsgraden till hälften fortfarande är billigare än typ kärnkraft och kol så är det ju inte svårt att se att vi inte har dessa kraftslag kvar.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
- fth
- Teslaägare
- Inlägg: 7005
- Blev medlem: 30 mar 2017 16:25
- Ort: Stockholm
- Referralkod: ts.la/fredrik8071
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Jag tror att den enda anledningen att vätgas fortfarande öht diskuteras är att det är ett sista halmstrå för fossilindustrin att få avsättning för sina produkter i framtiden.zyax skrev:Jag tror på vad du säger, frågan är varför de som räknat på det ändå går till vätgas.
Fossil vätgas kommer under överskådlig tid vara extremt mycket billigare än vätgas framställd via elektrolys. Med en vätgasekonomi på plats är det förstås svårt att motstå frestelsen att använda det billigaste alternativet i stället för dyr vätgas från förnyelsebar energi.
Den senaste kampanjen från fossil-lobbyn är "blue hydrogen", dom hade iaf inte mage att kalla den "green"
/fth
X90D, 7-sits monopost, Titanium Metallic, AP1, alla options
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Vätgas kommer på sikt inte vara billigare via naturgas och att det skulle bli produktion av detta för fossilbilsindustrin tror jag inte på, men om någon utanför lagringsvärlden och industrin (stålproduktion etc) ska använda vätgas är det ju för båtar och annat där batterier känns extremt avlägset. Allt handlar inte om vätgasbilar i den här ekvationen, vissa här har snöat in på att eftersom vätgasbilar är kass så måste alla andra fordon som går på det också vara lika kass. I fallet Northseawindpowerhub så ska de alltså skicka vätgasen in till hamnar i Tyskland och Holland och Belgien, jag antar att de tänker sig att Maersk och andra har skepp klara för att köra på detta när hubben är klar. Men jag är långt ifrån säker för det finns inget som beskriver vem förbrukaren av vätgasen ska vara...fth skrev:Jag tror att den enda anledningen att vätgas fortfarande öht diskuteras är att det är ett sista halmstrå för fossilindustrin att få avsättning för sina produkter i framtiden.zyax skrev:Jag tror på vad du säger, frågan är varför de som räknat på det ändå går till vätgas.
Fossil vätgas kommer under överskådlig tid vara extremt mycket billigare än vätgas framställd via elektrolys. Med en vätgasekonomi på plats är det förstås svårt att motstå frestelsen att använda det billigaste alternativet i stället för dyr vätgas från förnyelsebar energi.
Den senaste kampanjen från fossil-lobbyn är "blue hydrogen", dom hade iaf inte mage att kalla den "green"
/fth
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Danskarna vill bygga vindkraftverk till havs.
Borde fungera bra i Sverige också.
Borde fungera bra i Sverige också.
https://ing.dk/artikel/her-kan-vi-laegg ... att-225624Energistyrelsen har i en ny rapport kortlagt de danske havarealer, hvor man potentielt kan etablere de havvindmøller, der skal hjælpe Danmark med at nå målet om, at minimum 55 pct. af danskernes energibehov skal dækkes af vedvarende energi i 2030.
Det skriver Energistyrelsen i en pressemeddelelse.
Det samlede areal er på 35.000 kvadratkilometer, hvor det ifølge Energistyrelsen ville kunne lade sig gøre at producere 40.000 MW.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension