Det som skiljer ut elproduktion från annan produktion är att produkten inte låter sig lagras (så enkelt). Du kan ha överskott 99% av tiden och ändå ha ett jätteproblem den sista procenten av tiden.Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.
SE3 skickar just nu:
1221 MW till Finland
3645 MW till SE4
39 MW till Danmark
SE4 skickar just nu:
679 MW till Litauen
603 MW till Polen
309 MW till Tyskland
489 MW till Danmark
Sverige exporterar just nu 3210 MW.
Kärnkraft är inte framtiden
Moderator: Redaktion
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Vem har skrivit eller sagt att det alltid är elbrist? Du kan ju gå tillbaka några sidor och se att det importeras el och att priset är bra mycket högre från samma källor. Sedan handlar väl denna tråd om att stänga ner kärnkraften. Hur mycket kärnkraft har du uppe i Umeå? Hur stor andel av kärnkraften finns i södra halvan av Sverige?Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.
Sedan glömde du helt att de södra områdena importerar bra mycket mer el än vad som exporteras. Det råder redan idag en brist i söder. 6251 MW importeras till SE3 tex.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Verdi skrev:Det som skiljer ut elproduktion från annan produktion är att produkten inte låter sig lagras (så enkelt). Du kan ha överskott 99% av tiden och ändå ha ett jätteproblem den sista procenten av tiden.Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.
SE3 skickar just nu:
1221 MW till Finland
3645 MW till SE4
39 MW till Danmark
SE4 skickar just nu:
679 MW till Litauen
603 MW till Polen
309 MW till Tyskland
489 MW till Danmark
Sverige exporterar just nu 3210 MW.
Då borde Finland ha jätteproblem eftersom de importerar +2000MW 99% av tiden.
Men mig veterligen så fungerar det alldeles utmärkt för Finland.
Sveriges vattenkraft blir allt mera ett "batterilager" och mindre elproducent.
Och jag har inga problem med att Sverige med sol och vind klara elproduktionen 8756 timmar per år, och startar ett litet oljekraftverk 4 timmar per år för att klara toppen.
Och att bygga kärnkraft för att ersätta dessa 4 timmar per år känns löjligt!
Det tråkiga är att kärnkraftsindustrin lobbar hela tiden för sig själv.
Jättemärkligt att kärnkraftsindustrin lyckades lobba igenom att man fick bygga nya hus på 1970-talet med direktverkande el.
Allt för att låsa fast huskunderna till kärnkraften!
Jättemärkligt är också att så få hus idag har solfångare för att få varmvatten. Borde vara standard, enkelt att få gratis varmvatten 6 månader per år.
Vi har ju dramatisk minskat elförbrukningen med LED lampor.
Då borde man dramatisk kunna sänka varmvatten/uppvärmningskostnader med solfångare.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Svenssons skrev:Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.
Sedan glömde du helt att de södra områdena importerar bra mycket mer el än vad som exporteras. Det råder redan idag en brist i söder. 6251 MW importeras till SE3 tex.
Och dessa 6251MW kommer från SE2 och Norge.
Och varför ska man ersätta dessa gröna pålitliga elkällor när de kan sälja el löjligt billigt?
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Jag trodde faktiskt att tråden handlade om att inte bygga ny kärnkraft, det är helt olika än att stänga ner den. Jag tycker alltid att hela debatten handlar om att vi ska ha den billigaste elen kopplat till så hög driftsäkerhet som möjligt och det tror jag faktiskt att politiker och näringsliv också vill. De skiter faktiskt i om elen kommer från kärnkraft eller vindkraft, bara den är så billig som det går att få den och då handlar det om att behålla den delen av kärnkraften som gör att elen är billig.Svenssons skrev:Vem har skrivit eller sagt att det alltid är elbrist? Du kan ju gå tillbaka några sidor och se att det importeras el och att priset är bra mycket högre från samma källor. Sedan handlar väl denna tråd om att stänga ner kärnkraften. Hur mycket kärnkraft har du uppe i Umeå? Hur stor andel av kärnkraften finns i södra halvan av Sverige?Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.
Sedan glömde du helt att de södra områdena importerar bra mycket mer el än vad som exporteras. Det råder redan idag en brist i söder. 6251 MW importeras till SE3 tex.
@Alla: Jag tycker att det är skrämmande låg nivå på många inlägg här i tråden. Även om man tycker olika så kan man diskutera med så stor mängd fakta som man kan frambringa och sluta kasta fram förslag tagna helt ur luften.
Att titta på enskilda dagar från SVK och koppla det till situationen är t ex ett sätt att dölja att det finns problem. Det är bättre att titta på worst case och sedan koppla det till hur ofta det sker och försöka lösa det därifrån.
Vi har två (tre med svängmassa) stora problem med utbyggnaden av el idag och det är att vi är tunga på vindkraft och det skapar problemet att det blåser väldigt lite några få dagar på vintern, vilket inte var ett problem i vintras, och att det blåser ännu mindre samt är ännu mindre kraft i vinden på sommaren då vår baskraft, kärnkraften underhålls. Båda dessa problem ska lösas, dels av SVK, dels av marknaden. Detta handlar tråden om för mig.
Att lägga ner kärnkraften av ideologiska skäl är inte en debatt för mig, den hoppar jag gärna över.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Zalman3 skrev:
Då borde Finland ha jätteproblem eftersom de importerar +2000MW 99% av tiden.
Men mig veterligen så fungerar det alldeles utmärkt för Finland.
Sveriges vattenkraft blir allt mera ett "batterilager" och mindre elproducent.
Och jag har inga problem med att Sverige med sol och vind klara elproduktionen 8756 timmar per år, och startar ett litet oljekraftverk 4 timmar per år för att klara toppen.
Och att bygga kärnkraft för att ersätta dessa 4 timmar per år känns löjligt!
Det tråkiga är att kärnkraftsindustrin lobbar hela tiden för sig själv.
Jättemärkligt att kärnkraftsindustrin lyckades lobba igenom att man fick bygga nya hus på 1970-talet med direktverkande el.
Allt för att låsa fast huskunderna till kärnkraften!
Jättemärkligt är också att så få hus idag har solfångare för att få varmvatten. Borde vara standard, enkelt att få gratis varmvatten 6 månader per år.
Vi har ju dramatisk minskat elförbrukningen med LED lampor.
Då borde man dramatisk kunna sänka varmvatten/uppvärmningskostnader med solfångare.
Importerad el fungerar lika bra. Jag menar _riktig_ elbrist. När maten i frysen tinar osv.
Dina timmar har du hittat på själv och stämmer inte alls mot verkligheten utan är snarare nån slags dröm om framtiden du har.
Javisst går det att spara på el. Men samtidigt ska vi elektrifiera fordonsflottan. Dessutom handlar det inte bara om hushållen. Northvolt t ex kommer förbruka runt 2 TWh per år. Det motsvarar över 100 tusen villor.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Det är väl ingen som vill ersätta dessa källor? Det finns inte heller någon som vill sälja elen löjligt billigt men överproduktion existerar ju ibland och då måste man göra sig av med elen.Zalman3 skrev:Svenssons skrev:Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.
Sedan glömde du helt att de södra områdena importerar bra mycket mer el än vad som exporteras. Det råder redan idag en brist i söder. 6251 MW importeras till SE3 tex.
Och dessa 6251MW kommer från SE2 och Norge.
Och varför ska man ersätta dessa gröna pålitliga elkällor när de kan sälja el löjligt billigt?
Finland kan importera det som behövs till landet men de vill bli av med detta beroende. Deras lösning är att bygga ny kärnkraft men det måste inte vara Sveriges lösning. Att kunna importera är inte problemet. Överföringskapacitet och varifrån elen kommer är problemet. Södra Sverige kan knappt idag importera det som behövs när delar av kärnkraften inte genererar el. Skulle all kärnkraft stängas av skulle problemen bli än större. Det är väl ingen som vill att vi importerar el från kolkraft och naturgas istället?
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Precis. Finlands problem är att de blir beroende av Ryssland till stor del, när de inte kan imortera från oss eller Norge. De måste i princip bygga kärnkraft till ett dyrare pris än vad vi i Sverige hade tålt, de har inte många andra alternativ.Svenssons skrev:Det är väl ingen som vill ersätta dessa källor? Det finns inte heller någon som vill sälja elen löjligt billigt men överproduktion existerar ju ibland och då måste man göra sig av med elen.Zalman3 skrev:Svenssons skrev:Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.
Sedan glömde du helt att de södra områdena importerar bra mycket mer el än vad som exporteras. Det råder redan idag en brist i söder. 6251 MW importeras till SE3 tex.
Och dessa 6251MW kommer från SE2 och Norge.
Och varför ska man ersätta dessa gröna pålitliga elkällor när de kan sälja el löjligt billigt?
Finland kan importera det som behövs till landet men de vill bli av med detta beroende. Deras lösning är att bygga ny kärnkraft men det måste inte vara Sveriges lösning. Att kunna importera är inte problemet. Överföringskapacitet och varifrån elen kommer är problemet. Södra Sverige kan knappt idag importera det som behövs när delar av kärnkraften inte genererar el. Skulle all kärnkraft stängas av skulle problemen bli än större. Det är väl ingen som vill att vi importerar el från kolkraft och naturgas istället?
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Man kan ju fråga sig hur stort problemet är med strömförsörjningen i södra Sverige är.Att titta på enskilda dagar från SVK och koppla det till situationen är t ex ett sätt att dölja att det finns problem. Det är bättre att titta på worst case och sedan koppla det till hur ofta det sker och försöka lösa det därifrån.
Vi har två (tre med svängmassa) stora problem med utbyggnaden av el idag och det är att vi är tunga på vindkraft och det skapar problemet att det blåser väldigt lite några få dagar på vintern, vilket inte var ett problem i vintras, och att det blåser ännu mindre samt är ännu mindre kraft i vinden på sommaren då vår baskraft, kärnkraften underhålls. Båda dessa problem ska lösas, dels av SVK, dels av marknaden. Detta handlar tråden om för mig.
Att lägga ner kärnkraften av ideologiska skäl är inte en debatt för mig, den hoppar jag gärna över.
Några timmar per år med ett elpris på +2kr per kWh känns inte som ett jätteproblem.
Min veterligen har ännu inte verksamhet blivit avstängd pga elbrist.
Och varför bygger man elintensiv verksamhet i Sverige där man har den dyraste strömmen?
Vill vi att hela Sverige ska leva så borde man väl bygga sådan industri i Norrland?
Alla nybyggda hus borde producera mera energi än de konsumerar, med solfångare och solceller.
Ge stöd så att det alltid lönar sig att installera solfångare och solceller i befintliga hus.
Höj elpriset!
Sverige har bland världens högsta elförbrukning per capita.
Det beror delvis på att vi har så billig el så att sparåtgärder inte lönar sig.
Ute i Europa så kostar elen ofta 2-3kr per kWh.
Där är det enklare att räkna hem solceller och sparåtgärder.
Sätt en elmätare väl synlig i bostaden.
Om folk ser att spara el syns direkt på mätaren, då uppmuntras man att spara.
Och när man inte vistas i bostaden, bryt strömmen.
Förutom kyl/frys mm.
Angående kärnkraften, finns inget parti som säger att vi ska stänga alla kärnkraftverk på kort tid.
Men när sol och vind gör att elpriset sjunker så mycket att kärnkraften blir olönsam.
Att då gå in och stötta dyr kärnkraft av politiska skäl tycker jag är fel.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
-
- Teslaägare
- Inlägg: 1309
- Blev medlem: 05 aug 2019 09:00
- Referralkod: ts.la/christian81643
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Väl dags att sluta med ordet elbrist i södra Sverige. Det är effektbrist inte elbrist. Finns el så det räcker i Sverige som kan täcka även södra delarna, men i och med Sydvästlänken fortfarande inte är klar (Svenska Kraftnäts stora skandal projekt) så finns det effektbrist som gör att det kan vara nödvändigt att importera mer el.Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.
Model Y Performance (Dec/2023)
2016 Model S P90D Ludicrous
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Precis. Men det som hände i dagarna visade på en annan svaghet i vårt elnät: När våra stora producenter i SE3/SE4 (kärnkraften) stänger ner merparten av produktionen, samtidigt som de får haveri på 2,5 reaktorer, samtidigt som vindkraften går ner på sparlåga, så finns det inte tillräckligt med passiv frekvensreglering (svänghjulsmassa) kvar för att hantera fluktuationerna i frekvens som de normalt tar hand om. Så SvK var tvungen att strypa effekten i ledningarna norrifrån trots att det (i det här fallet) teoretiskt fanns kapacitet i både ledningarna och tillgänglighet av effekt från reglerkraften (vattenkraften).Credde skrev:Väl dags att sluta med ordet elbrist i södra Sverige. Det är effektbrist inte elbrist. Finns el så det räcker i Sverige som kan täcka även södra delarna, men i och med Sydvästlänken fortfarande inte är klar (Svenska Kraftnäts stora skandal projekt) så finns det effektbrist som gör att det kan vara nödvändigt att importera mer el.Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.
Med fler HVAC-ledningar från Norge till SE3/4 och/eller aktiv frekvensreglering i dessa regioner (via t.ex batteri ála Megapack) hade just detta problemet kunnat undvikas. Det eller att driftansvariga på Kärnkraftverken ger f*n i att stänga av all produktion samtidigt och behåller tillräckligt mycket reaktorer uppe för att hantera haverier under pågående revision.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Exakt så. Jag tror på att kärnkraften får flytta sina underhållsdatum från sommaren då vi verkligen kan ha högtryck med extremt lite vind. Plus att den nya vindparken som ska byggas ute till havs utanför Halland borde villkoras att den har batterireserv för väldigt korta tider. Ska den parken vara i storleksordningen av en vanlig svensk reaktor så kan de nog själva vilja ha med batterier i sin plan. Detta hade varit bra för södra Sveriges svängmassaproblematik.evilirish skrev:Precis. Men det som hände i dagarna visade på en annan svaghet i vårt elnät: När våra stora producenter i SE3/SE4 (kärnkraften) stänger ner merparten av produktionen, samtidigt som de får haveri på 2,5 reaktorer, samtidigt som vindkraften går ner på sparlåga, så finns det inte tillräckligt med passiv frekvensreglering (svänghjulsmassa) kvar för att hantera fluktuationerna i frekvens som de normalt tar hand om. Så SvK var tvungen att strypa effekten i ledningarna norrifrån trots att det (i det här fallet) teoretiskt fanns kapacitet i både ledningarna och tillgänglighet av effekt från reglerkraften (vattenkraften).Credde skrev:Väl dags att sluta med ordet elbrist i södra Sverige. Det är effektbrist inte elbrist. Finns el så det räcker i Sverige som kan täcka även södra delarna, men i och med Sydvästlänken fortfarande inte är klar (Svenska Kraftnäts stora skandal projekt) så finns det effektbrist som gör att det kan vara nödvändigt att importera mer el.Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.
Med fler HVAC-ledningar från Norge till SE3/4 och/eller aktiv frekvensreglering i dessa regioner (via t.ex batteri ála Megapack) hade just detta problemet kunnat undvikas. Det eller att driftansvariga på Kärnkraftverken ger f*n i att stänga av all produktion samtidigt och behåller tillräckligt mycket reaktorer uppe för att hantera haverier under pågående revision.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
zyax skrev:Exakt så. Jag tror på att kärnkraften får flytta sina underhållsdatum från sommaren då vi verkligen kan ha högtryck med extremt lite vind. Plus att den nya vindparken som ska byggas ute till havs utanför Halland borde villkoras att den har batterireserv för väldigt korta tider. Ska den parken vara i storleksordningen av en vanlig svensk reaktor så kan de nog själva vilja ha med batterier i sin plan. Detta hade varit bra för södra Sveriges svängmassaproblematik.evilirish skrev:Precis. Men det som hände i dagarna visade på en annan svaghet i vårt elnät: När våra stora producenter i SE3/SE4 (kärnkraften) stänger ner merparten av produktionen, samtidigt som de får haveri på 2,5 reaktorer, samtidigt som vindkraften går ner på sparlåga, så finns det inte tillräckligt med passiv frekvensreglering (svänghjulsmassa) kvar för att hantera fluktuationerna i frekvens som de normalt tar hand om. Så SvK var tvungen att strypa effekten i ledningarna norrifrån trots att det (i det här fallet) teoretiskt fanns kapacitet i både ledningarna och tillgänglighet av effekt från reglerkraften (vattenkraften).Credde skrev:Väl dags att sluta med ordet elbrist i södra Sverige. Det är effektbrist inte elbrist. Finns el så det räcker i Sverige som kan täcka även södra delarna, men i och med Sydvästlänken fortfarande inte är klar (Svenska Kraftnäts stora skandal projekt) så finns det effektbrist som gör att det kan vara nödvändigt att importera mer el.Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.
Med fler HVAC-ledningar från Norge till SE3/4 och/eller aktiv frekvensreglering i dessa regioner (via t.ex batteri ála Megapack) hade just detta problemet kunnat undvikas. Det eller att driftansvariga på Kärnkraftverken ger f*n i att stänga av all produktion samtidigt och behåller tillräckligt mycket reaktorer uppe för att hantera haverier under pågående revision.
Som sagt, revisionerna på kärnkraftverken är utspridda över ett halvår i år. Från april till oktober.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Finns heller inga projekt med ledningar från SE1-2 till 3-4 som har kommit längre än "vi ska nog dra igång" se projekt NORDSYDCredde skrev:Väl dags att sluta med ordet elbrist i södra Sverige. Det är effektbrist inte elbrist. Finns el så det räcker i Sverige som kan täcka även södra delarna, men i och med Sydvästlänken fortfarande inte är klar (Svenska Kraftnäts stora skandal projekt) så finns det effektbrist som gör att det kan vara nödvändigt att importera mer el.Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.
ms 76132 "Eleamore"
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Men än mer på den utbredda gas användningen i många länder både vv-beredare och matlagning, förutom värmenZalman3 skrev:
Sverige har bland världens högsta elförbrukning per capita.
Det beror delvis på att vi har så billig el så att sparåtgärder inte lönar sig.
ms 76132 "Eleamore"
Re: Kärnkraft är inte framtiden
12man skrev:Men än mer på den utbredda gas användningen i många länder både vv-beredare och matlagning, förutom värmenZalman3 skrev:
Sverige har bland världens högsta elförbrukning per capita.
Det beror delvis på att vi har så billig el så att sparåtgärder inte lönar sig.
Ja, och på vår industri. De största pappersbruken ligger t ex på storleksordningen 2 TWh per år. Totalt förbrukar svensk skogsindustri över 20 TWh per år. Det motsvarar mer än hälften av alla villor i Sverige (om jag räknat rätt).
Sen tillkommer övrig industri. Totalt förbrukar industrin nära 50 TWh per år. "Bostäder och service" ligger på 72 TWh. Antar att det är restauranger, idrottshallar, simhallar, butiker, hotell också...
https://www.ekonomifakta.se/fakta/energ ... nvandning/
Ett land utan så mycket tung industri, med mildare klimat och med högre gasanvändning kommer inte förbruka lika mycket el. Det är inget konstigt med det.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Och de behöver nog sprida sig mellan april och december istället om de ser soliga sommardagar som ett problem.Verdi skrev:zyax skrev:Exakt så. Jag tror på att kärnkraften får flytta sina underhållsdatum från sommaren då vi verkligen kan ha högtryck med extremt lite vind. Plus att den nya vindparken som ska byggas ute till havs utanför Halland borde villkoras att den har batterireserv för väldigt korta tider. Ska den parken vara i storleksordningen av en vanlig svensk reaktor så kan de nog själva vilja ha med batterier i sin plan. Detta hade varit bra för södra Sveriges svängmassaproblematik.evilirish skrev:Precis. Men det som hände i dagarna visade på en annan svaghet i vårt elnät: När våra stora producenter i SE3/SE4 (kärnkraften) stänger ner merparten av produktionen, samtidigt som de får haveri på 2,5 reaktorer, samtidigt som vindkraften går ner på sparlåga, så finns det inte tillräckligt med passiv frekvensreglering (svänghjulsmassa) kvar för att hantera fluktuationerna i frekvens som de normalt tar hand om. Så SvK var tvungen att strypa effekten i ledningarna norrifrån trots att det (i det här fallet) teoretiskt fanns kapacitet i både ledningarna och tillgänglighet av effekt från reglerkraften (vattenkraften).Credde skrev:Väl dags att sluta med ordet elbrist i södra Sverige. Det är effektbrist inte elbrist. Finns el så det räcker i Sverige som kan täcka även södra delarna, men i och med Sydvästlänken fortfarande inte är klar (Svenska Kraftnäts stora skandal projekt) så finns det effektbrist som gör att det kan vara nödvändigt att importera mer el.Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.
Med fler HVAC-ledningar från Norge till SE3/4 och/eller aktiv frekvensreglering i dessa regioner (via t.ex batteri ála Megapack) hade just detta problemet kunnat undvikas. Det eller att driftansvariga på Kärnkraftverken ger f*n i att stänga av all produktion samtidigt och behåller tillräckligt mycket reaktorer uppe för att hantera haverier under pågående revision.
Som sagt, revisionerna på kärnkraftverken är utspridda över ett halvår i år. Från april till oktober.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Om de är utspridda på så sätt som du säger, varför är då merparten nere just nu i juni?Verdi skrev:zyax skrev:Exakt så. Jag tror på att kärnkraften får flytta sina underhållsdatum från sommaren då vi verkligen kan ha högtryck med extremt lite vind. Plus att den nya vindparken som ska byggas ute till havs utanför Halland borde villkoras att den har batterireserv för väldigt korta tider. Ska den parken vara i storleksordningen av en vanlig svensk reaktor så kan de nog själva vilja ha med batterier i sin plan. Detta hade varit bra för södra Sveriges svängmassaproblematik.evilirish skrev:Precis. Men det som hände i dagarna visade på en annan svaghet i vårt elnät: När våra stora producenter i SE3/SE4 (kärnkraften) stänger ner merparten av produktionen, samtidigt som de får haveri på 2,5 reaktorer, samtidigt som vindkraften går ner på sparlåga, så finns det inte tillräckligt med passiv frekvensreglering (svänghjulsmassa) kvar för att hantera fluktuationerna i frekvens som de normalt tar hand om. Så SvK var tvungen att strypa effekten i ledningarna norrifrån trots att det (i det här fallet) teoretiskt fanns kapacitet i både ledningarna och tillgänglighet av effekt från reglerkraften (vattenkraften).Credde skrev:Väl dags att sluta med ordet elbrist i södra Sverige. Det är effektbrist inte elbrist. Finns el så det räcker i Sverige som kan täcka även södra delarna, men i och med Sydvästlänken fortfarande inte är klar (Svenska Kraftnäts stora skandal projekt) så finns det effektbrist som gör att det kan vara nödvändigt att importera mer el.Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.
Med fler HVAC-ledningar från Norge till SE3/4 och/eller aktiv frekvensreglering i dessa regioner (via t.ex batteri ála Megapack) hade just detta problemet kunnat undvikas. Det eller att driftansvariga på Kärnkraftverken ger f*n i att stänga av all produktion samtidigt och behåller tillräckligt mycket reaktorer uppe för att hantera haverier under pågående revision.
Som sagt, revisionerna på kärnkraftverken är utspridda över ett halvår i år. Från april till oktober.
Fortsätter de enligt plan, även om fel hittas så de som är nere inte startar upp, när nästa ska tas ner?
Av alla kraftproducenter så kan jag tycka att just kärnkraften om någon borde ha väl utarbetade risk/konsekvens-analyser och backup-planer vid haverier. Uppenbarligen är det inte så
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Verdi skrev:12man skrev:Men än mer på den utbredda gas användningen i många länder både vv-beredare och matlagning, förutom värmenZalman3 skrev:
Sverige har bland världens högsta elförbrukning per capita.
Det beror delvis på att vi har så billig el så att sparåtgärder inte lönar sig.
Ja, och på vår industri. De största pappersbruken ligger t ex på storleksordningen 2 TWh per år. Totalt förbrukar svensk skogsindustri över 20 TWh per år. Det motsvarar mer än hälften av alla villor i Sverige (om jag räknat rätt).
Sen tillkommer övrig industri. Totalt förbrukar industrin nära 50 TWh per år. "Bostäder och service" ligger på 72 TWh. Antar att det är restauranger, idrottshallar, simhallar, butiker, hotell också...
https://www.ekonomifakta.se/fakta/energ ... nvandning/
Ett land utan så mycket tung industri, med mildare klimat och med högre gasanvändning kommer inte förbruka lika mycket el. Det är inget konstigt med det.
Om man skulle plocka bort stål-industrin och pappersmassa-industrin så är inte Sverige en stor elförbrukare per capita. Det är också dessa industrier som gör att vi vill ha vindkraft och annan billig el i Sverige och inte bygga ut ny och dyr kärnkraft för deras marginaler beror på det elpris de kan få. De betalar otroligt lite för sin el. SSAB har ju dessutom tänkt ställa om till vätgas inom en inte alltför avlägsen framtid, men då kan de i princip köpa sin el när den är billig och inte förlita sig på ständig el in så deras framtid kopplar in sig på elbehovet på ett annat sätt än traditionell industri.
https://energimyndigheten.a-w2m.se/Fold ... eId=103801
EDIT: Kemiindustrin (dvs betong till stor del ska också med i mixen)Massa- och pappersindustrin, järnoch stålindustrin samt kemiindustrin står för cirka
70 procent av industrins totala energianvändning
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Utgick från att zalman3's källa var rensad från industri och annan kommersiell förbrukningVerdi skrev:12man skrev:Men än mer på den utbredda gas användningen i många länder både vv-beredare och matlagning, förutom värmenZalman3 skrev:Sverige har bland världens högsta elförbrukning per capita.
Det beror delvis på att vi har så billig el så att sparåtgärder inte lönar sig.
Ja, och på vår industri. De största pappersbruken ligger t ex på storleksordningen 2 TWh per år. Totalt förbrukar svensk skogsindustri över 20 TWh per år. Det motsvarar mer än hälften av alla villor i Sverige (om jag räknat rätt).
Sen tillkommer övrig industri. Totalt förbrukar industrin nära 50 TWh per år. "Bostäder och service" ligger på 72 TWh. Antar att det är restauranger, idrottshallar, simhallar, butiker, hotell också...
https://www.ekonomifakta.se/fakta/energ ... nvandning/
Ett land utan så mycket tung industri, med mildare klimat och med högre gasanvändning kommer inte förbruka lika mycket el. Det är inget konstigt med det.
ms 76132 "Eleamore"
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Revisionsplanering 2020:evilirish skrev:Om de är utspridda på så sätt som du säger, varför är då merparten nere just nu i juni?
Fortsätter de enligt plan, även om fel hittas så de som är nere inte startar upp, när nästa ska tas ner?
Av alla kraftproducenter så kan jag tycka att just kärnkraften om någon borde ha väl utarbetade risk/konsekvens-analyser och backup-planer vid haverier. Uppenbarligen är det inte så
Ringhals 1: 10 mars-10 april
Ringhals 3: 22 april–30 maj
Ringhals 4: 22 juli–27 augusti
Forsmark 1: 20 september-28 oktober
Forsmark 2: 3 maj-19 juni
Forsmark 3: 16 augusti-13 september
Oskarshamn: 1 augusti-26 oktober (förlängt 3 veckor pga Corona-epidemin)
Merparten är inte alls nere. Av Sveriges 7 reaktorer så är endast en nere (R3 pga försenad/omplanerad revision) och en går på halvfart (R4 pga åtgärder på generatorn). 5,5 av 7 är alltså igång.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
..nu ja.Verdi skrev:Revisionsplanering 2020:evilirish skrev:Om de är utspridda på så sätt som du säger, varför är då merparten nere just nu i juni?
Fortsätter de enligt plan, även om fel hittas så de som är nere inte startar upp, när nästa ska tas ner?
Av alla kraftproducenter så kan jag tycka att just kärnkraften om någon borde ha väl utarbetade risk/konsekvens-analyser och backup-planer vid haverier. Uppenbarligen är det inte så
Ringhals 1: 10 mars-10 april
Ringhals 3: 22 april–30 maj
Ringhals 4: 22 juli–27 augusti
Forsmark 1: 20 september-28 oktober
Forsmark 2: 3 maj-19 juni
Forsmark 3: 16 augusti-13 september
Oskarshamn: 1 augusti-26 oktober (förlängt 3 veckor pga Corona-epidemin)
Merparten är inte alls nere. Av Sveriges 7 reaktorer så är endast en nere (R3 pga försenad/omplanerad revision) och en går på halvfart (R4 pga åtgärder på generatorn). 5,5 av 7 är alltså igång.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Var en bränsleskada på F3 som åtgärdades nyligen också. Och så var det revision på F2 fram till midsommar. R1 startades inte efter sin revision på grund av lågt elpris och för att den ska stängas av permanent vid årsskiftet. Alla tyckte ju det var toppen tills de märkte att den behövdes. Blir det samma situation nästa år så finns inte möjligheten att starta den. Tack vara miljöpartister och allsköns kärnkraftsmotståndare. Ändå är det här bara början. Tänk vad skoj när vi ska klara oss helt utan kärnkraft...evilirish skrev:..nu ja.Verdi skrev:Revisionsplanering 2020:evilirish skrev:Om de är utspridda på så sätt som du säger, varför är då merparten nere just nu i juni?
Fortsätter de enligt plan, även om fel hittas så de som är nere inte startar upp, när nästa ska tas ner?
Av alla kraftproducenter så kan jag tycka att just kärnkraften om någon borde ha väl utarbetade risk/konsekvens-analyser och backup-planer vid haverier. Uppenbarligen är det inte så
Ringhals 1: 10 mars-10 april
Ringhals 3: 22 april–30 maj
Ringhals 4: 22 juli–27 augusti
Forsmark 1: 20 september-28 oktober
Forsmark 2: 3 maj-19 juni
Forsmark 3: 16 augusti-13 september
Oskarshamn: 1 augusti-26 oktober (förlängt 3 veckor pga Corona-epidemin)
Merparten är inte alls nere. Av Sveriges 7 reaktorer så är endast en nere (R3 pga försenad/omplanerad revision) och en går på halvfart (R4 pga åtgärder på generatorn). 5,5 av 7 är alltså igång.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Kan bara hålla med!
Tänk vad skoj när vi ska klara oss helt utan kärnkraft.
Bättre med billig sol, vind och vattenkraft än dyr kärnkraft.
Vissa i södra Sverige är rädd för att de blir utan ström 4 timmar per år.
Bygg en "peaker plant" för dessa 4 timmar.
För det blir väldigt mycket billigare än att ha ett kärnkraftverk i reserv som bara ska gå 4 timmar per år.
Eller höj elpriset till 10kr per kWh i 4 timmar.
Jag lovar att det finns dom som kan tänka sig att minska sin elförbrukning 4 timmar per år om de får bra betalt!
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Var får du 4 timmar ifrån?Zalman3 skrev:Kan bara hålla med!
Tänk vad skoj när vi ska klara oss helt utan kärnkraft.
Bättre med billig sol, vind och vattenkraft än dyr kärnkraft.
Vissa i södra Sverige är rädd för att de blir utan ström 4 timmar per år.
Bygg en "peaker plant" för dessa 4 timmar.
För det blir väldigt mycket billigare än att ha ett kärnkraftverk i reserv som bara ska gå 4 timmar per år.
Eller höj elpriset till 10kr per kWh i 4 timmar.
Jag lovar att det finns dom som kan tänka sig att minska sin elförbrukning 4 timmar per år om de får bra betalt!