https://www.etc.se/ledare/paa-plats-i-f ... ig-och-dyrTomas Kåberger: På plats i Fukushima blir kärnkraften för farlig och dyr.
Ingen vet hur mycket olyckan totalt kommer att kosta. Året efter olyckan, 2012, skrev man att det skulle kosta ungefär 2 500 miljarder yen, 2014 hade den siffran stigit till drygt 10 000 miljarder och 2017 till över 20 000. År 2019 rapporterade Japan Center for Economic Research att kostnaden kunde bli 80 000 miljarder yen, det är ungefär sex gånger den svenska årliga statsbudgeten.
Kärnkraft är inte framtiden
Moderator: Redaktion
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
När det handlar om den typen av pengar är det ju intressant att veta var pengarna hamnar. Som förverkas ju inte utan någon tjänar ju på olyckan.Zalman3 skrev:https://www.etc.se/ledare/paa-plats-i-f ... ig-och-dyrTomas Kåberger: På plats i Fukushima blir kärnkraften för farlig och dyr.
Ingen vet hur mycket olyckan totalt kommer att kosta. Året efter olyckan, 2012, skrev man att det skulle kosta ungefär 2 500 miljarder yen, 2014 hade den siffran stigit till drygt 10 000 miljarder och 2017 till över 20 000. År 2019 rapporterade Japan Center for Economic Research att kostnaden kunde bli 80 000 miljarder yen, det är ungefär sex gånger den svenska årliga statsbudgeten.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Zalman3 skrev:https://www.etc.se/ledare/paa-plats-i-f ... ig-och-dyrTomas Kåberger: På plats i Fukushima blir kärnkraften för farlig och dyr.
Ingen vet hur mycket olyckan totalt kommer att kosta. Året efter olyckan, 2012, skrev man att det skulle kosta ungefär 2 500 miljarder yen, 2014 hade den siffran stigit till drygt 10 000 miljarder och 2017 till över 20 000. År 2019 rapporterade Japan Center for Economic Research att kostnaden kunde bli 80 000 miljarder yen, det är ungefär sex gånger den svenska årliga statsbudgeten.
Då blir det till att behålla kol och gas då. Och betala dyrt.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ja det finns risker med kärnkraft som leder till stora kostnader vid ett eventuellt haveri.
Men om man ställer det i relation till de risker och kostnader man istället har nuläget med att bränna olja och kol som baskraft är det fortfarande ett bättre alternativ.
Så vad är viktigast co2 neutral kraftproduktion
eller acceptera risken att en tsunami teoretisk sett skulle kunna slå ut Ringhals ?
Men för all del det finns ju outnyttjad kapacitet på oljekraftverket i Karlshamn och det går troligtvis att bygga flera liknande för att ersätta resterande kärnkraft
Men om man ställer det i relation till de risker och kostnader man istället har nuläget med att bränna olja och kol som baskraft är det fortfarande ett bättre alternativ.
Så vad är viktigast co2 neutral kraftproduktion
eller acceptera risken att en tsunami teoretisk sett skulle kunna slå ut Ringhals ?
Men för all del det finns ju outnyttjad kapacitet på oljekraftverket i Karlshamn och det går troligtvis att bygga flera liknande för att ersätta resterande kärnkraft
Re: Kärnkraft är inte framtiden
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals
I denna artikel så talas de om att man måste ändra lagen, undrar varför, just nu vill man ju bara bygga två smr reaktoer och de borde de väl finnas utrymme för redan inom de 10 reaktorer som lagen tillåter.. Missar jag något?
I denna artikel så talas de om att man måste ändra lagen, undrar varför, just nu vill man ju bara bygga två smr reaktoer och de borde de väl finnas utrymme för redan inom de 10 reaktorer som lagen tillåter.. Missar jag något?
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Finns det nånstans färdigbyggda SMR?chaffis75 skrev:https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals
I denna artikel så talas de om att man måste ändra lagen, undrar varför, just nu vill man ju bara bygga två smr reaktoer och de borde de väl finnas utrymme för redan inom de 10 reaktorer som lagen tillåter.. Missar jag något?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Jag tror du missade min fråga.. Men du får gärna ställa en fråga själv men citera då inte mig..nek0 skrev:Finns det nånstans färdigbyggda SMR?chaffis75 skrev:https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals
I denna artikel så talas de om att man måste ändra lagen, undrar varför, just nu vill man ju bara bygga två smr reaktoer och de borde de väl finnas utrymme för redan inom de 10 reaktorer som lagen tillåter.. Missar jag något?
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Kan det vara önskemål om mer flexibel placering ?chaffis75 skrev:https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals
I denna artikel så talas de om att man måste ändra lagen, undrar varför, just nu vill man ju bara bygga två smr reaktoer och de borde de väl finnas utrymme för redan inom de 10 reaktorer som lagen tillåter.. Missar jag något?
Med nuvarande lagar får du bara uppföra nya kärnkraftverk där det redan finns kärnkraft
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Du förespråkar kärnkraften och då trodde jag du kan svara på min fråga. Du skriver att det borde finnas utrymme för 10 nya SMR och jag frågar finns det någon SMR som är i drift? Det var en ärlig fråga för att jag inte hört om det finns sådana, men kan ha missat det.chaffis75 skrev:Jag tror du missade min fråga.. Men du får gärna ställa en fråga själv men citera då inte mig..nek0 skrev:Finns det nånstans färdigbyggda SMR?chaffis75 skrev:https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals
I denna artikel så talas de om att man måste ändra lagen, undrar varför, just nu vill man ju bara bygga två smr reaktoer och de borde de väl finnas utrymme för redan inom de 10 reaktorer som lagen tillåter.. Missar jag något?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Kan ju vara.. Samtidigt känns de lämpligt att börja på våra existerande platser men visst räknar man med att bygga många så kanske man måste se över var man kan bygga dessa.niklas12 skrev:Kan det vara önskemål om mer flexibel placering ?chaffis75 skrev:https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals
I denna artikel så talas de om att man måste ändra lagen, undrar varför, just nu vill man ju bara bygga två smr reaktoer och de borde de väl finnas utrymme för redan inom de 10 reaktorer som lagen tillåter.. Missar jag något?
Med nuvarande lagar får du bara uppföra nya kärnkraftverk där det redan finns kärnkraft
Känns lite sjukt man nästan precis stängde fullt fungerande kärnkraft och nu vill man bygga ny. Dock ska man väl räkna bort oskarshamn 1 och Ringhals 1, visst var dessa i sämre skick och inte lämpliga att driva vidare.
Bra de börjar vakna till och förstå behoven, synd man vaknar så sent.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Tyvärr är sittande regeringen oförmögen att fatta några stabila långsiktiga beslut angående landets energiförsörjning.chaffis75 skrev:Kan ju vara.. Samtidigt känns de lämpligt att börja på våra existerande platser men visst räknar man med att bygga många så kanske man måste se över var man kan bygga dessa.niklas12 skrev:Kan det vara önskemål om mer flexibel placering ?chaffis75 skrev:https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals
I denna artikel så talas de om att man måste ändra lagen, undrar varför, just nu vill man ju bara bygga två smr reaktoer och de borde de väl finnas utrymme för redan inom de 10 reaktorer som lagen tillåter.. Missar jag något?
Med nuvarande lagar får du bara uppföra nya kärnkraftverk där det redan finns kärnkraft
Känns lite sjukt man nästan precis stängde fullt fungerande kärnkraft och nu vill man bygga ny. Dock ska man väl räkna bort oskarshamn 1 och Ringhals 1, visst var dessa i sämre skick och inte lämpliga att driva vidare.
Bra de börjar vakna till och förstå behoven, synd man vaknar så sent.
Det blir som det flesta besluten de senaste 8 åren diverse olika hafsverk framtagna antingen pga en akut kris eller pga hot från Mp eller V.
Hade man istället gjort en ordentlig utredning redan 2014 och haft landets bästa istället för sitt eget maktbegär i fokus kunde dagens energipriser och el tillgång varit Sverige största tillgång istället för svaghet.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Håller med dig men samtidigt bättre sent än aldrig.. Men visst vi får väl först se om de är ord bara eller om de blir handling också.niklas12 skrev:Tyvärr är sittande regeringen oförmögen att fatta några stabila långsiktiga beslut angående landets energiförsörjning.chaffis75 skrev:Kan ju vara.. Samtidigt känns de lämpligt att börja på våra existerande platser men visst räknar man med att bygga många så kanske man måste se över var man kan bygga dessa.niklas12 skrev:Kan det vara önskemål om mer flexibel placering ?chaffis75 skrev:https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals
I denna artikel så talas de om att man måste ändra lagen, undrar varför, just nu vill man ju bara bygga två smr reaktoer och de borde de väl finnas utrymme för redan inom de 10 reaktorer som lagen tillåter.. Missar jag något?
Med nuvarande lagar får du bara uppföra nya kärnkraftverk där det redan finns kärnkraft
Känns lite sjukt man nästan precis stängde fullt fungerande kärnkraft och nu vill man bygga ny. Dock ska man väl räkna bort oskarshamn 1 och Ringhals 1, visst var dessa i sämre skick och inte lämpliga att driva vidare.
Bra de börjar vakna till och förstå behoven, synd man vaknar så sent.
Det blir som det flesta besluten de senaste 8 åren diverse olika hafsverk framtagna antingen pga en akut kris eller pga hot från Mp eller V.
Hade man istället gjort en ordentlig utredning redan 2014 och haft landets bästa istället för sitt eget maktbegär i fokus kunde dagens energipriser och el tillgång varit Sverige största tillgång istället för svaghet.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Har vi nått slutet av den ideologiska eran vi levt i de senaste årtiondena och återgått till en mer pragmatisk hållning? Vore välkommet isf.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Nä, det är bara valår.MWall skrev:Har vi nått slutet av den ideologiska eran vi levt i de senaste årtiondena och återgått till en mer pragmatisk hållning? Vore välkommet isf.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ja och om man 3månader innan valet helt plötsligt vänder 180 grader och tycker att kärnkraft är ett bra alternativ från att aktivt motarbetat detta så har jag väldigt svårt att tro på denna nya insikt.Gargamel skrev:Nä, det är bara valår.MWall skrev:Har vi nått slutet av den ideologiska eran vi levt i de senaste årtiondena och återgått till en mer pragmatisk hållning? Vore välkommet isf.
Men S verkar kunna lura stora delar av befolkningen utan att detta ifrågasätts i någon större grad.
Kolla bara på Nato senast.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Jo jag hoppas de verkligen.. De behövs lösningar nu när man misshandlat samhället och energipolitiken så många år.MWall skrev:Har vi nått slutet av den ideologiska eran vi levt i de senaste årtiondena och återgått till en mer pragmatisk hållning? Vore välkommet isf.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Jo precis, och så snart första kärnkraftverket börjar byggas så ska du se att S vänder de till att de var deras ide och för att de jobbat så hårt med den frågan så lyckas Sverige med detta.niklas12 skrev:Ja och om man 3månader innan valet helt plötsligt vänder 180 grader och tycker att kärnkraft är ett bra alternativ från att aktivt motarbetat detta så har jag väldigt svårt att tro på denna nya insikt.Gargamel skrev:Nä, det är bara valår.MWall skrev:Har vi nått slutet av den ideologiska eran vi levt i de senaste årtiondena och återgått till en mer pragmatisk hållning? Vore välkommet isf.
Men S verkar kunna lura stora delar av befolkningen utan att detta ifrågasätts i någon större grad.
Kolla bara på Nato senast.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ja så lär det bli ,Fullständigt obegripligt att någon faktiskt köper deras BS och röstar på dem.chaffis75 skrev:Jo precis, och så snart första kärnkraftverket börjar byggas så ska du se att S vänder de till att de var deras ide och för att de jobbat så hårt med den frågan så lyckas Sverige med detta.niklas12 skrev:Ja och om man 3månader innan valet helt plötsligt vänder 180 grader och tycker att kärnkraft är ett bra alternativ från att aktivt motarbetat detta så har jag väldigt svårt att tro på denna nya insikt.Gargamel skrev:Nä, det är bara valår.MWall skrev:Har vi nått slutet av den ideologiska eran vi levt i de senaste årtiondena och återgått till en mer pragmatisk hållning? Vore välkommet isf.
Men S verkar kunna lura stora delar av befolkningen utan att detta ifrågasätts i någon större grad.
Kolla bara på Nato senast.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Många av S-röstarna är beroende av deras bidragssystem.niklas12 skrev:Ja så lär det bli ,Fullständigt obegripligt att någon faktiskt köper deras BS och röstar på dem.chaffis75 skrev:Jo precis, och så snart första kärnkraftverket börjar byggas så ska du se att S vänder de till att de var deras ide och för att de jobbat så hårt med den frågan så lyckas Sverige med detta.niklas12 skrev:Ja och om man 3månader innan valet helt plötsligt vänder 180 grader och tycker att kärnkraft är ett bra alternativ från att aktivt motarbetat detta så har jag väldigt svårt att tro på denna nya insikt.Gargamel skrev:Nä, det är bara valår.MWall skrev:Har vi nått slutet av den ideologiska eran vi levt i de senaste årtiondena och återgått till en mer pragmatisk hållning? Vore välkommet isf.
Men S verkar kunna lura stora delar av befolkningen utan att detta ifrågasätts i någon större grad.
Kolla bara på Nato senast.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Public Service granskar tyvärr inte makten då de är beroende av makten.
Detta gynnar sittande parti som oftast är S.
Detta gynnar sittande parti som oftast är S.
MangeT
2022 Model 3 LR
2016 Model S60D - Såld!
2022 Model 3 LR
2016 Model S60D - Såld!
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Skoja inte.Gargamel skrev:Många av S-röstarna är beroende av deras bidragssystem.
Jämför härliga Malmö med alla kulturella influenser och genuina falafel (63,6% självförsörjande) mot de "onda fascisterna" i Staffanstorp (80,3% självförsörjande). Frågan är vilket samhälle som är mest livsdugligt. Malmö är ju för fasiken en storstad och ska i teorin vara en ekonomisk motor i samhället. Inte ett jävla blysänke.
I Rosengård (valkretsarna Norra och Södra Apelgården) röstar över 60% på sossarna. Gissa hur många som försörjer sig själva där... Skulle dock tippa på att Nyans snor en del röster från S framöver. Blir fint med ett islamistparti i Riksdagen så småningom.
https://www.svensktnaringsliv.se/utanforskap/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ja tyvärr verkar folk vara helt blinda för vad som händer och lyckas inte se Sossarnas framfart.
Förstår inte varför Sverige ska vara hela tredjevärldens socialbyrå
Förstår inte varför Sverige ska vara hela tredjevärldens socialbyrå
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Verkar inte som att förslagen som finns för att lösa elkrisen fallit i god jord hos de som drabbas.
https://www.expressen.se/debatt/hall-ta ... -elpris-m/
Jag tycker det är helt rätt alla ska lida lika mycket för våran elbrist
https://www.expressen.se/debatt/hall-ta ... -elpris-m/
Jag tycker det är helt rätt alla ska lida lika mycket för våran elbrist
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Samma pris överallt = SE4-pris. Hur skulle man annars göra?niklas12 skrev:Verkar inte som att förslagen som finns för att lösa elkrisen fallit i god jord hos de som drabbas.
https://www.expressen.se/debatt/hall-ta ... -elpris-m/
Jag tycker det är helt rätt alla ska lida lika mycket för våran elbrist
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ja man undrar ju.. Glöm inte att Norrland dessutom har lägre skatt på el. Men ja inför samma åeis i hela Sverige, varför ska Norrland vara skonade kan man undra.MWall skrev:Samma pris överallt = SE4-pris. Hur skulle man annars göra?niklas12 skrev:Verkar inte som att förslagen som finns för att lösa elkrisen fallit i god jord hos de som drabbas.
https://www.expressen.se/debatt/hall-ta ... -elpris-m/
Jag tycker det är helt rätt alla ska lida lika mycket för våran elbrist
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19