Kärnkraft är inte framtiden

[Verdi]

Då får alla män sitta inne för våldtäkt för att alla har verktyg för att begå en våldtäkt

Skoja inte. Sådär fungerar redan förmånsbeskattningen. Du får skatta för att du KAN utnyttja nåt. Inte för att du faktiskt gör det.

[nek0]

Då får alla män sitta inne för våldtäkt för att alla har verktyg för att begå en våldtäkt

Skoja inte. Sådär fungerar redan förmånsbeskattningen. Du får skatta för att du KAN utnyttja nåt. Inte för att du faktiskt gör det.

jag vet. Har vi inte kopierngsskatt också ?

[Verdi]

Då får alla män sitta inne för våldtäkt för att alla har verktyg för att begå en våldtäkt

Skoja inte. Sådär fungerar redan förmånsbeskattningen. Du får skatta för att du KAN utnyttja nåt. Inte för att du faktiskt gör det.

jag vet. Har vi inte kopierngsskatt också ?

Ja precis. https://sv.wikipedia.org/wiki/Privatkop ... 3%A4ttning

[Zalman3]

Vad kostar en kärnkraftsolycka att sanera?

Kostnaden för att sanera efter kärnkraftskatastrofen i japanska Fukushima skulle kunna uppgå till uppemot 7 000 miljarder svenska kronor, enligt en rapport från tankesmedjan Japan Center for Economic Research, skriver SR Vetenskapsradion.

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/sv ... -fukushima

[Zalman3]

Nu är solelen rekordbillig – kostar 15 öre per kilowatt

Kärnkraften dyrast
Även i USA är kostnaden för solel låg, motsvarande mellan 30 och 40 öre för el från solcellsfält och vindkraft
enligt det stora kapitalförvaltningsbolaget Lazards senaste sammanställning.
Ny kolkraft kostar motsvarande 70 – 150 öre och ny kärnkraft 115-180 öre.

http://www.sverigesnatur.org/aktuellt/n ... -kilowatt/

Kärnkraft kan kosta 12ggr mer per kWh än solel.

Dessutom slipper ju lokalt producerad solel en överföringskostnad på ca 8 öre per kWh, för att kunna konkurrera så måste då ett kärnkraftverk kunna producera el för 15-8=7 öre per kWh.

[taliz]

https://www.theguardian.com/environment ... osal-plans

[zyax]

Nu har det hänt igen. Olkiluoto 3 försenad lite till

https://svenska.yle.fi/artikel/2019/12/ ... artar-2021

Projekterades för 20 år sedan, började byggas 2005, försenad otaliga gånger. OM vi byggt i Sverige, hur lång tid hade det tagit då?

[kontakten2]

Kör ni samma argument mot att bygga tunnlar då Hallandsåsens tunnel blev kraftigt försenad och mycket dyrare? Väldigt mycket 'what if' argument här

[Verdi]

Kör ni samma argument mot att bygga tunnlar då Hallandsåsens tunnel blev kraftigt försenad och mycket dyrare? Väldigt mycket 'what if' argument här

Och sjukhus... Pga Nya Karolinska?

[nek0]

Varför är aldrig någon som är ansvarig för att allting blir försenat och mycket dyrare än man lovat.
I Sverige får man bara ett "fy på dig" och nytt bättre betald jobb om man tar fel beslut.

[LarsL]

Kör ni samma argument mot att bygga tunnlar då Hallandsåsens tunnel blev kraftigt försenad och mycket dyrare? Väldigt mycket 'what if' argument här

Ja! Jag är emot tex Västlänk för att vi vet att stora besvärliga tunnelbyggen tar lång tid och blir dyra utan synbara fördelar.

Det behövs någon som BoringCompany för att få fart på den processen.

[cosmos]

Klockan 09.00 idag stängs Ringhals 2 av för gott. Tårtdax för motståndarna runt om i landet.

[Zalman3]

30% av elen kommer just nu från vindkraft.
https://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/

Export
5810MW

Produktion
22522MW

Varje 24 månad byggs det vindkraft motsvarande ett kärnkraftverk i Sverige.

EDIT:
26% av elen går på export och vattenkraften går på drygt halvfart.

I teorin skulle Sverige klara av att stänga av alla kärnkraftverk, inte exportera nån el, och låta vattenkraften öka lite.
Och elen skulle ändå räcka till just nu.

Man kan också se det som att 80% av kärnkraften går på export.

[Verdi]

30% av elen kommer just nu från vindkraft.
https://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/

Export
5810MW

Produktion
22522MW

Varje 24 månad byggs det vindkraft motsvarande ett kärnkraftverk i Sverige.

EDIT:
26% av elen går på export och vattenkraften går på drygt halvfart.

I teorin skulle Sverige klara av att stänga av alla kärnkraftverk, inte exportera nån el, och låta vattenkraften öka lite.
Och elen skulle ändå räcka till just nu.

Man kan också se det som att 80% av kärnkraften går på export.

"Just nu" är kruxet med ditt resonemang.

[nek0]

30% av elen kommer just nu från vindkraft.
https://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/

Export
5810MW

Produktion
22522MW

Varje 24 månad byggs det vindkraft motsvarande ett kärnkraftverk i Sverige.

EDIT:
26% av elen går på export och vattenkraften går på drygt halvfart.

I teorin skulle Sverige klara av att stänga av alla kärnkraftverk, inte exportera nån el, och låta vattenkraften öka lite.
Och elen skulle ändå räcka till just nu.

Man kan också se det som att 80% av kärnkraften går på export.

Just nu är det +7C i Huskvarna. Elementen är kalla och vi har 25,2C inomhus. Går inte åt så mycket el just nu hemma hos oss

[LarsL]

Just nu är det +7C i Huskvarna. Elementen är kalla och vi har 25,2C inomhus. Går inte åt så mycket el just nu hemma hos oss

Verkar vara rätt normalt.
I fredags täckte vattenkraften upp ganska väl mot det kallare vädret och dåligt vind. Nu går vattenkraften lite på sparlåga istället.

[Mickep]

Är problemet över eller underproducering?
Vi exporterar el är det bra eller dåligt?
Trump säger att vindkraft är dåligt (säger själv att han vet mest om det i världen, att de spyr ut avgaser (SPYR) vid tillverkning att de inte är amerikanskt tillverkade, värdet på mark runt om faller med 50%, fåglar dör i närheten speciellt är de örnmördare).
Klarade vi det kl 9 idag?
Kommer vi klara flera avstängda reaktorer?

[zyax]

Är problemet över eller underproducering?
Vi exporterar el är det bra eller dåligt?
Trump säger att vindkraft är dåligt (säger själv att han vet mest om det i världen, att de spyr ut avgaser (SPYR) vid tillverkning att de inte är amerikanskt tillverkade, värdet på mark runt om faller med 50%, fåglar dör i närheten speciellt är de örnmördare).
Klarade vi det kl 9 idag?
Kommer vi klara flera avstängda reaktorer?

Ja och nej.

Vi stängde av Ringhals för alltid idag, det är en mindre förlust, den påverkar nästan ingenting i sammanhanget (om man med sammahnaget menar Sveriges totala kraftförsörjning). Vi hinner förmodligen inte stoppa nästa stängning heller så nästa Ringhals-reaktor kommer stänga den här dagen nästa år, vilket inte heller det får några förödande konsekvenser. Det kommer ge ett lite högre elpris, något som gör att både den kärnkraften som är kvar blir kvar längre samt ny vindkraft som tillkommer, kommer att tillkomma som planerat vilket troligt resulterar i än större export av el än vi har idag på kort sikt.

Dilemmat är precis som tidigare inte att vi inte har el utan kraftöverföring från norr till söder. Stänger vi majoriteten av kärnkraften kommer SVK få andra problem som har med frekvens och andra saker att göra men det är ett ingenjörsproblem som SVK får arbeta med, politiken bör stressa på SVK att genomföra nästa 10-årsplan för kraftöverföring och styrsystem etc, det är långt viktigare än att krampaktigt försöka hålla liv i de sämsta kränkraftverken.

Själv tycker jag att det är bra att stänga de misnt lönsamma reaktorerna, men behåller gärna de som är kvar efter nästa stängning så länge de bär sig ekonomiskt, min gissning ligger på 20-30 år till, minst. Eftersom vi inte vet hur framtidens energibehov ser ut så är det bra att hålla det på en lagom stor exportnivå, för stor export dödar i princip elpriset och därmed nyinvestering och för liten export kommer påverka elpriset negativt

[LarsL]

Är problemet över eller underproducering?
Vi exporterar el är det bra eller dåligt?
Trump säger att vindkraft är dåligt (säger själv att han vet mest om det i världen, att de spyr ut avgaser (SPYR) vid tillverkning att de inte är amerikanskt tillverkade, värdet på mark runt om faller med 50%, fåglar dör i närheten speciellt är de örnmördare).
Klarade vi det kl 9 idag?
Kommer vi klara flera avstängda reaktorer?

Att vi exporterar är inte bra om det är vi som ska sitta med avfallet och risken att få stora arealer förstörda vid en olycka. Eller är någon som tror att Tyskland och Polen kommer till vår/min hjälp när/om Ringhals havererar och förstör min mark?

[LarsL]

Trump säger att vindkraft är dåligt (säger själv att han vet mest om det i världen, att de spyr ut avgaser (SPYR) vid tillverkning att de inte är amerikanskt tillverkade, värdet på mark runt om faller med 50%, fåglar dör i närheten speciellt är de örnmördare).

Att Trump säger att något är dåligt ser jag som en kvalitetssäkring.

[LarsL]

Vi klarade dagen utan problem. Variationen skulle enkelt kunnat hanterats av exporten.

[martinot]

"Kärnkraft är inte framtiden."

"VINDVARNING. Det är felaktigt att vindkraften subventioneras stort genom elcertifikatsystemet och att stödet
innebär en hög kostnad för elkonsumenterna, skriver Charlotte Unger Larson. Foto: Johan Nilsson / TT
REPLIK. Staffan Qvist argumenterar för en fortsatt drift av Ringhals 1 och 2 (Di Debatt 22/5). Det får han gärna göra,
men ett antal osanningar och felaktigheter i Qvists resonemang kring vindkraft och förnybar energi måste bemötas. "

"En vanlig missuppfattning är att sol- och vindkraft inte kan ersätta kärnkraften. Man bortser då från att den pågående marknadsstyrda och successiva kärnkraftsavvecklingen ger oss tid att få lösningar på plats som möjliggör övergången till ett helt förnybart elsystem.
Lennart Söder, professor vid KTH, ger exempel på lösningar som existerar redan i dag: flexibel elanvändning, smart elbilsladdning, batterier, mer kraftvärme, mer effekt i vattenkraften, pumpkraftverk samt elimport och -export.
Qvist menar att utbyggnaden av förnybar elproduktion är dyr och långsam. Men sanningen är att från 2017 till 2021 byggs vindkraften i Sverige ut med 4 TWh/år, motsvarande en halv kärnkraftsreaktor per år. Om utbyggnadstakten fortsätter får vi drygt 70 TWh vindkraft år 2030.
Enligt Energimyndigheten har vindkraft som tas i drift 2020 en produktionskostnad på 36 öre/kWh. Det kan jämföras med produktionskostnaden för ny kärnkraft – ca 100 öre/kWh. "

"Det är felaktigt att vindkraften subventioneras stort genom elcertifikatsystemet och att stödet innebär en hög kostnad för elkonsumenterna. Varken kärnkraftsproducenter eller elintensiv industri köper elcertifikat. För övriga elkonsumenter har kostnaden varit ca 3 öre/kWh.
Dock är påverkan på den totala elkostnaden är nära noll, då den ökade elproduktionen från vindkraft pressar elpriset med ca 3 öre/kWh per 10 TWh ökad produktion.
Flera områden i Sverige står inför en kapacitetsutmaning, men den kan inte lösas med ny kärnkraft. Problemet handlar inte om brist på el, utan om brist på nätkapacitet. Här behövs stora investeringar för att göra det möjligt att ansluta nya industrier och bostadsområden.
Utöver modernisering av elnäten, krävs samarbete för att påskynda utbyggnaden av förnybar elproduktion.
Marknaden och myndigheterna är eniga om att förnybara energikällor är framtiden. Omställningen till 100 procent förnybart är samhällsekonomiskt lönsam. Sverige har bland de bästa förutsättningarna i Europa att klara den. "
https://www.di.se/debatt/vdn-karnkraft- ... framtiden/

Handlar detta om Kärnkraft eller om Vindkraft?

Känns som om ditt inlägg är lite ofokuserat.

[Niklas Z]

Dilemmat är precis som tidigare inte att vi inte har el utan kraftöverföring från norr till söder. Stänger vi majoriteten av kärnkraften kommer SVK få andra problem som har med frekvens och andra saker att göra men det är ett ingenjörsproblem som SVK får arbeta med, politiken bör stressa på SVK att genomföra nästa 10-årsplan för kraftöverföring och styrsystem etc, det är långt viktigare än att krampaktigt försöka hålla liv i de sämsta kränkraftverken.

En god vän till mig har en mycket central position på SVK. Han har förklarat att huvuddelen av problemen med att bygga ut överföringskapaciteten inte är tekniska eller ens ekonomiska, utan juridiska. Han jämförde med Danmark, där sättet att hantera markfrågor o d när exempelvis en ny kraftledning ska dras, är väldigt annorlunda. Det får till följd att det går mycket snabbare för dem att bygga en ny kraftledning än vad det gör i Sverige. I praktiken är det alltså riksdagen och dess politiker som skulle behöva se över regelverket för dessa frågor. Om de gjorde det skulle processen att förstärka överföringskapaciteten kunna snabbas upp betydligt.

[zyax]

Dilemmat är precis som tidigare inte att vi inte har el utan kraftöverföring från norr till söder. Stänger vi majoriteten av kärnkraften kommer SVK få andra problem som har med frekvens och andra saker att göra men det är ett ingenjörsproblem som SVK får arbeta med, politiken bör stressa på SVK att genomföra nästa 10-årsplan för kraftöverföring och styrsystem etc, det är långt viktigare än att krampaktigt försöka hålla liv i de sämsta kränkraftverken.

En god vän till mig har en mycket central position på SVK. Han har förklarat att huvuddelen av problemen med att bygga ut överföringskapaciteten inte är tekniska eller ens ekonomiska, utan juridiska. Han jämförde med Danmark, där sättet att hantera markfrågor o d när exempelvis en ny kraftledning ska dras, är väldigt annorlunda. Det får till följd att det går mycket snabbare för dem att bygga en ny kraftledning än vad det gör i Sverige. I praktiken är det alltså riksdagen och dess politiker som skulle behöva se över regelverket för dessa frågor. Om de gjorde det skulle processen att förstärka överföringskapaciteten kunna snabbas upp betydligt.

Det kan jag också tro på. Vi har två saker som får förtur för byggen idag, det är väg och järnväg, enligt lagen. Enligt den löagen så kan man helt enkelt dra väg och jänrväg i princip där man vill och köpa ut markägaren om det är mest fördelaktigt att dra väg eller järnväg över deras mark. Sedan tvistar man givet om ersättningen vilket kan göras upp eller sluta med juridik. Så borde det även vara för kraftförsörjning, alltså elnät och vattenkraft/kärnkraft/vindkraft/solceller men detta kan dras i långbänk av markägare. Numera komemr vi flytta över vindkraft mer mot havet och då är det i princip bara staten själv inklusive försvarsmakten som kan säga nej.

Lite samma dilemma är det för gruvor i Sverige. Gruvor kommer öppnas i Finland för den nya batteri-industrin även om det i många avseenden är lika bra eller bättre lämpat i Sverige. Det tar helt enkelt mycket längre tid från förslag till handling här (dvs byråkratin sätter stopp, reglerna är krångligare och kräver längre handlingstid).

[Svenssons]

En god vän till mig har en mycket central position på SVK. Han har förklarat att huvuddelen av problemen med att bygga ut överföringskapaciteten inte är tekniska eller ens ekonomiska, utan juridiska. Han jämförde med Danmark, där sättet att hantera markfrågor o d när exempelvis en ny kraftledning ska dras, är väldigt annorlunda. Det får till följd att det går mycket snabbare för dem att bygga en ny kraftledning än vad det gör i Sverige. I praktiken är det alltså riksdagen och dess politiker som skulle behöva se över regelverket för dessa frågor. Om de gjorde det skulle processen att förstärka överföringskapaciteten kunna snabbas upp betydligt.

SVK har ju lite speciellt sätt att ta fram planer på. I korta drag enligt mina egna erfarenheter är det i princip på detta sätt:

"Vi kommer dra ledningen här över er mark, kommer behöva så här breda ledningsgator och dessutom kommer vi behöva dessa vägar till ledningarna. Vi kommer nyttja dessa så mycket vi önskar och för besväret för de nya vägarna för er får ni en ersättning på en engångssumma på några få tusenlappar men lasten gäller för så länge vi har behov av vägen."

Ingen vilja till dialog, ingen vilja till att justera planerna. Som tur var fanns det större aktörer som inte tyckte det var OK så dessa planer rejektades nyligen. I princip samma planer lär dock lyftas på nytt och endast justeras för de allra tyngsta motparterna. Lär sannolikt bli överkörda och få mark exproprierad till mycket låg kostnad för SVK.