Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Dafro
elbilist
Inlägg: 3063
Blev medlem: 24 okt 2021 13:00

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Dafro »

themax skrev:
Dafro skrev:
Aha mutter och gnäll på vad som är gjort. Är väl ingen mening att lägga energi på det.
Nej, du har rätt. Vi ska naturligtvis inte kritisera idiotiska beslut som politikerna tagit, utan foga oss till den bistra verkligheten. Att det driver företag i konkurs och får privatpersoner att oroa sig för ekonomin är en smäll vi får ta, antar jag.
Nä man får gnälla, men ör vi överens om att det inte leder någonstans, tyvärr.
27,8 kWp solceller
Användarvisningsbild
themax
Teslaägare
Inlägg: 1885
Blev medlem: 16 mar 2015 19:09
Ort: Spånga

Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av themax »

iAkita skrev:
Politiker till höger och vänster gjorde bad de trodde vara bäst just då, utifrån den kunskap och de prognoser man hade tillgång till.
Nej, det gjorde ”man” inte. Många har visat, inte minst här i tråden, att politikerna från båda sidor inte lyssnade på de invändningar som producenterna och Svenska Kraftnät hade. Ändå genomförde man det. Artikeln i TN länkad tidigare ovan förklarar det mesta. Att energiöverenskommelsen var katastrof förtar inte det som twittermontaget ovan från Henrik Jönssons FB ovan försöker beskriva.
Senast redigerad av themax, redigerad totalt 1 gånger.
--------
Har ICEat mig igenom allt från Saab V4 till en omprogrammerad Audi till att via en 2019 Model 3 (och 14600 mil på tre år) nu ratta en Model Y LR AWD.
Användarvisningsbild
nek0
Inlägg: 4169
Blev medlem: 08 nov 2017 14:10
Ort: Huskvarna

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av nek0 »

iAkita skrev:
themax skrev:
Dafro skrev:
Aha mutter och gnäll på vad som är gjort. Är väl ingen mening att lägga energi på det.
Nej, du har rätt. Vi ska naturligtvis inte kritisera idiotiska beslut som politikerna tagit, utan foga oss till den bistra verkligheten. Att det driver företag i konkurs och får privatpersoner att oroa sig för ekonomin är en smäll vi får ta, antar jag.
Hur agerade/resonerade oppositionen vid den tidpunkten? Fanns det en energiöverenskommelse som även inkluderar de största oppositionspartierna? Politiker till höger och vänster gjorde bad de trodde vara bäst just då, utifrån den kunskap och de prognoser man hade tillgång till. Att nu i efterhand bara kritisera andra halvan och låtsas som att man alltid tyckt som man gör idag är oärligt, historielöst och att lura väljarna. Tyvärr verkar det funka.
+1
Ja, man vill gärna att det inte ska komma fram att man gemensamt stängde reaktorerna.
Hur många reaktorer stängdes det i SE1 och SE2?
Inga?
Varför är elen så dyr där då?
Användarvisningsbild
ChristerSjo
Teslaägare
Inlägg: 1582
Blev medlem: 31 jul 2018 15:13
Ort: Södermanland

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ChristerSjo »

Dafro skrev:

Det jag inte förstår i denna tråd är varför det ska vara antingen eller. Jag är nu 48 år och går i pension om 20 och jag tror inte vi har något färdigt kärnkraftverk tills dess men ev några smr varav en kanske skulle stå på stora torget i Malmö eller i dess utkant, för dessa är så små så de behöver vara nära dess förbrukare. Man vill ju tydligen inte se vindkraftverk så då kanske en smr inte stör utsikten så mycket (inslag av skämt).
Tittar man på Oskarshamn tre reaktorer var byggtiden för dessa cirka 5 år. Vet inte hur beslutsprocessen var då men troligtvis mycket smidigare idag. Om man med standardiserade SMR kunde sänka byggtiden ytterligare är det ju bara att lösa frågan om tillståndsprocessen och den sitter ju politikerna på så det lär ju inte hända något där tyvärr.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Oskarsham ... nkraftverk
M3 LR Drag 2019 Såld
M3 LR Drag 2023 feb
Zoe 2019 41 kWh
21 kWp solceller.
5 st vakuum solfångare 500L Ack.
Mitsubishi (13 A x 3) Luft-Vatten
Pelletskamin på 5kW. Effektivitet >93%.
Vedinsats 6-8 kW Effektivitete <75%
niklas12
Inlägg: 2508
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

nek0 skrev:
iAkita skrev:
themax skrev:
Dafro skrev:
Aha mutter och gnäll på vad som är gjort. Är väl ingen mening att lägga energi på det.
Nej, du har rätt. Vi ska naturligtvis inte kritisera idiotiska beslut som politikerna tagit, utan foga oss till den bistra verkligheten. Att det driver företag i konkurs och får privatpersoner att oroa sig för ekonomin är en smäll vi får ta, antar jag.
Hur agerade/resonerade oppositionen vid den tidpunkten? Fanns det en energiöverenskommelse som även inkluderar de största oppositionspartierna? Politiker till höger och vänster gjorde bad de trodde vara bäst just då, utifrån den kunskap och de prognoser man hade tillgång till. Att nu i efterhand bara kritisera andra halvan och låtsas som att man alltid tyckt som man gör idag är oärligt, historielöst och att lura väljarna. Tyvärr verkar det funka.
+1
Ja, man vill gärna att det inte ska komma fram att man gemensamt stängde reaktorerna.
Hur många reaktorer stängdes det i SE1 och SE2?
Inga?
Varför är elen så dyr där då?
Historielöst vore att inte berätta hur det egentligen ligger till.
Det är Sossarnas maktbegär som satt oss där vi är nu och vänsterkanten med S,Mp,V och C har gjort vad de kan för att lägga ner kärnkraften
Oppositionen kämpade in i det sista men C slog i sista spiken i kistan https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halla ... m-ringhals

Och om man du tar fram en karta och tittar vart Ringhals ligger så tror jag nog du kan räkna ut hur priserna och eltillförseln påverkas i SE1 och SE2

Annars hade absolut Barsebäck gett ett bra tillskott men det har danskarna satt stopp för
Användarvisningsbild
nek0
Inlägg: 4169
Blev medlem: 08 nov 2017 14:10
Ort: Huskvarna

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av nek0 »

niklas12 skrev:
nek0 skrev:
iAkita skrev:
themax skrev:
Dafro skrev:
Aha mutter och gnäll på vad som är gjort. Är väl ingen mening att lägga energi på det.
Nej, du har rätt. Vi ska naturligtvis inte kritisera idiotiska beslut som politikerna tagit, utan foga oss till den bistra verkligheten. Att det driver företag i konkurs och får privatpersoner att oroa sig för ekonomin är en smäll vi får ta, antar jag.
Hur agerade/resonerade oppositionen vid den tidpunkten? Fanns det en energiöverenskommelse som även inkluderar de största oppositionspartierna? Politiker till höger och vänster gjorde bad de trodde vara bäst just då, utifrån den kunskap och de prognoser man hade tillgång till. Att nu i efterhand bara kritisera andra halvan och låtsas som att man alltid tyckt som man gör idag är oärligt, historielöst och att lura väljarna. Tyvärr verkar det funka.
+1
Ja, man vill gärna att det inte ska komma fram att man gemensamt stängde reaktorerna.
Hur många reaktorer stängdes det i SE1 och SE2?
Inga?
Varför är elen så dyr där då?
Historielöst vore att inte berätta hur det egentligen ligger till.
Det är Sossarnas maktbegär som satt oss där vi är nu och vänsterkanten med S,Mp,V och C har gjort vad de kan för att lägga ner kärnkraften
Oppositionen kämpade in i det sista men C slog i sista spiken i kistan https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halla ... m-ringhals

Och om man du tar fram en karta och tittar vart Ringhals ligger så tror jag nog du kan räkna ut hur priserna och eltillförseln påverkas i SE1 och SE2

Annars hade absolut Barsebäck gett ett bra tillskott men det har danskarna satt stopp för
Nej det kan jag inte.
elomrade.jpg
niklas12
Inlägg: 2508
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

niklas12 skrev:
nek0 skrev:
iAkita skrev:
themax skrev:
Dafro skrev:
Aha mutter och gnäll på vad som är gjort. Är väl ingen mening att lägga energi på det.
Nej, du har rätt. Vi ska naturligtvis inte kritisera idiotiska beslut som politikerna tagit, utan foga oss till den bistra verkligheten. Att det driver företag i konkurs och får privatpersoner att oroa sig för ekonomin är en smäll vi får ta, antar jag.
Hur agerade/resonerade oppositionen vid den tidpunkten? Fanns det en energiöverenskommelse som även inkluderar de största oppositionspartierna? Politiker till höger och vänster gjorde bad de trodde vara bäst just då, utifrån den kunskap och de prognoser man hade tillgång till. Att nu i efterhand bara kritisera andra halvan och låtsas som att man alltid tyckt som man gör idag är oärligt, historielöst och att lura väljarna. Tyvärr verkar det funka.
+1
Ja, man vill gärna att det inte ska komma fram att man gemensamt stängde reaktorerna.
Hur många reaktorer stängdes det i SE1 och SE2?
Inga?
Varför är elen så dyr där då?
Historielöst vore att inte berätta hur det egentligen ligger till.
Det är Sossarnas maktbegär som satt oss där vi är nu och vänsterkanten med S,Mp,V och C har gjort vad de kan för att lägga ner kärnkraften
Oppositionen kämpade in i det sista men C slog i sista spiken i kistan https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halla ... m-ringhals

Och om man du tar fram en karta och tittar vart Ringhals ligger så tror jag nog du kan räkna ut hur priserna och eltillförseln påverkas i SE1 och SE2

Annars hade absolut Barsebäck gett ett bra tillskott men det har danskarna satt stopp för
Nej det kan jag inte.[/quote]

Hur mycket el hade man behövt överföra från SE2 söderut med samtliga reaktorer i SE3 fortfarande i full drift?
niklas12
Inlägg: 2508
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Lite mer historia
Tankeförbudet mot kärnkraft infördes av Birgitta Dahl under den Socialdemokratiska regeringen Carlsson 2
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Tankef%C3%B6rbudet

Undrar om hon varit på studieresa i Nordkorea ;)

Barsebäck lades ner av S,V samt C med ett riksdagsbeslut 1997

Riksdagen, med stöd hos Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centerpartiet, gjorde samtidigt också upp riktlinjerna för kommande energipolitik. Dessa uttalade sig inte om när kärnkraften skulle vara avvecklad utan nämnde endast att Barsebäcksverket skulle stängas innan 1:a juli 2001. De nämnde dessutom att Barsebäcksverkets elproduktionsbortfall skulle ersättas genom energieffektivisering och satsning på förnyelsebar energi
Senast redigerad av niklas12, redigerad totalt 1 gånger.
GustavE
Inlägg: 168
Blev medlem: 27 mar 2022 18:18

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av GustavE »

https://sverigesradio.se/artikel/rappor ... 0-i-europa
Sydsverige sticker ut som det värst utsatta elområdet bland alla 50 elområden som ingår i en rapport från europeiska systemoperatörernas samarbetsorganisation Entso-E.

Elområde 4, det vi skåningar befinner oss i, har enligt rapporten minst installerad elproduktionskapacitet i förhållande till förväntad maximal användning bland alla undersökta 50 europeiska elområden.
Stämmer detta är det skrämmande. Från att ha varit världens mest framgångsrika land till att nu vara sämst, inte i världen men i denna undersökning. Det hade ju varit lugnt om dom 50 elområdena låg i bara Norge och övriga Sverige. Men vad jag vet har Sverige 3 områden utöver SE4 och Norge har väl också ungefär 4 elområden. Så SE4 är alltså sämre än betydligt "sämre" länder, kanske tex trötta siesta - Spanien eller Portugal?
iAkita
elbilist
Inlägg: 2527
Blev medlem: 11 dec 2016 21:15

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av iAkita »

GustavE skrev:
https://sverigesradio.se/artikel/rappor ... 0-i-europa
Sydsverige sticker ut som det värst utsatta elområdet bland alla 50 elområden som ingår i en rapport från europeiska systemoperatörernas samarbetsorganisation Entso-E.

Elområde 4, det vi skåningar befinner oss i, har enligt rapporten minst installerad elproduktionskapacitet i förhållande till förväntad maximal användning bland alla undersökta 50 europeiska elområden.
Stämmer detta är det skrämmande. Från att ha varit världens mest framgångsrika land till att nu vara sämst, inte i världen men i denna undersökning. Det hade ju varit lugnt om dom 50 elområdena låg i bara Norge och övriga Sverige. Men vad jag vet har Sverige 3 områden utöver SE4 och Norge har väl också ungefär 4 elområden. Så SE4 är alltså sämre än betydligt "sämre" länder, kanske tex trötta siesta - Spanien eller Portugal?
Det är inte så att den exporten räknas in i den förväntade användningen? De allra flesta dagarna är det ju en nettoexport från SE4.
BMW i4 M50 -24
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
iAkita
elbilist
Inlägg: 2527
Blev medlem: 11 dec 2016 21:15

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av iAkita »

niklas12 skrev:
Lite mer historia
Tankeförbudet mot kärnkraft infördes av Birgitta Dahl under den Socialdemokratiska regeringen Carlsson 2
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Tankef%C3%B6rbudet

Undrar om hon varit på studieresa i Nordkorea ;)

Barsebäck lades ner av S,V samt C med ett riksdagsbeslut 1997

Riksdagen, med stöd hos Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centerpartiet, gjorde samtidigt också upp riktlinjerna för kommande energipolitik. Dessa uttalade sig inte om när kärnkraften skulle vara avvecklad utan nämnde endast att Barsebäcksverket skulle stängas innan 1:a juli 2001. De nämnde dessutom att Barsebäcksverkets elproduktionsbortfall skulle ersättas genom energieffektivisering och satsning på förnyelsebar energi
Minns du (eller var du inte född då) att det var en folkomröstning om kärnkraften 1980, och att riksdagen baserat på resultatet i denna beslutade att kärnkraften skulle avvecklas och den sista reaktorn skulle vara ur bruk 2010?
BMW i4 M50 -24
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

iAkita skrev:
niklas12 skrev:
Lite mer historia
Tankeförbudet mot kärnkraft infördes av Birgitta Dahl under den Socialdemokratiska regeringen Carlsson 2
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Tankef%C3%B6rbudet

Undrar om hon varit på studieresa i Nordkorea ;)

Barsebäck lades ner av S,V samt C med ett riksdagsbeslut 1997

Riksdagen, med stöd hos Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centerpartiet, gjorde samtidigt också upp riktlinjerna för kommande energipolitik. Dessa uttalade sig inte om när kärnkraften skulle vara avvecklad utan nämnde endast att Barsebäcksverket skulle stängas innan 1:a juli 2001. De nämnde dessutom att Barsebäcksverkets elproduktionsbortfall skulle ersättas genom energieffektivisering och satsning på förnyelsebar energi
Minns du (eller var du inte född då) att det var en folkomröstning om kärnkraften 1980, och att riksdagen baserat på resultatet i denna beslutade att kärnkraften skulle avvecklas och den sista reaktorn skulle vara ur bruk 2010?
Kanske dags att glömma den där omröstningen.. 50% döda 50% ej röstberättigade.. Ja siffrorna är garanterat fel men fu förstår poängen.
Områdtingen hade dessutom bara3 olika alronertiv för att lägganer, tror de är en en de sämsta folkomröstningar som gjorts, lite Nordkorea över den också.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
GustavE
Inlägg: 168
Blev medlem: 27 mar 2022 18:18

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av GustavE »

iAkita skrev:
GustavE skrev:
https://sverigesradio.se/artikel/rappor ... 0-i-europa
Sydsverige sticker ut som det värst utsatta elområdet bland alla 50 elområden som ingår i en rapport från europeiska systemoperatörernas samarbetsorganisation Entso-E.

Elområde 4, det vi skåningar befinner oss i, har enligt rapporten minst installerad elproduktionskapacitet i förhållande till förväntad maximal användning bland alla undersökta 50 europeiska elområden.
Stämmer detta är det skrämmande. Från att ha varit världens mest framgångsrika land till att nu vara sämst, inte i världen men i denna undersökning. Det hade ju varit lugnt om dom 50 elområdena låg i bara Norge och övriga Sverige. Men vad jag vet har Sverige 3 områden utöver SE4 och Norge har väl också ungefär 4 elområden. Så SE4 är alltså sämre än betydligt "sämre" länder, kanske tex trötta siesta - Spanien eller Portugal?
Det är inte så att den exporten räknas in i den förväntade användningen? De allra flesta dagarna är det ju en nettoexport från SE4.
Det får vi hoppas på. Om det nu är så att exporten räknas med, blir ju åter frågan aktuell som diskuterades i denna eller liknande tråd för några månader sen: ska vi vara sämst i hela Europa och riskera att bli bortkopplade bara för vi är snälla och exporterar?
Dafro
elbilist
Inlägg: 3063
Blev medlem: 24 okt 2021 13:00

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Dafro »

GustavE skrev:
iAkita skrev:
GustavE skrev:
https://sverigesradio.se/artikel/rappor ... 0-i-europa
Sydsverige sticker ut som det värst utsatta elområdet bland alla 50 elområden som ingår i en rapport från europeiska systemoperatörernas samarbetsorganisation Entso-E.

Elområde 4, det vi skåningar befinner oss i, har enligt rapporten minst installerad elproduktionskapacitet i förhållande till förväntad maximal användning bland alla undersökta 50 europeiska elområden.
Stämmer detta är det skrämmande. Från att ha varit världens mest framgångsrika land till att nu vara sämst, inte i världen men i denna undersökning. Det hade ju varit lugnt om dom 50 elområdena låg i bara Norge och övriga Sverige. Men vad jag vet har Sverige 3 områden utöver SE4 och Norge har väl också ungefär 4 elområden. Så SE4 är alltså sämre än betydligt "sämre" länder, kanske tex trötta siesta - Spanien eller Portugal?
Det är inte så att den exporten räknas in i den förväntade användningen? De allra flesta dagarna är det ju en nettoexport från SE4.
Det får vi hoppas på. Om det nu är så att exporten räknas med, blir ju åter frågan aktuell som diskuterades i denna eller liknande tråd för några månader sen: ska vi vara sämst i hela Europa och riskera att bli bortkopplade bara för vi är snälla och exporterar?
Vi måste, förlåt borde väl klippa exporten innan vi stänger av delar av Sverige. Annars är det ju bara att lämna du på en gång.
27,8 kWp solceller
niklas12
Inlägg: 2508
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

iAkita skrev:
niklas12 skrev:
Lite mer historia
Tankeförbudet mot kärnkraft infördes av Birgitta Dahl under den Socialdemokratiska regeringen Carlsson 2
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Tankef%C3%B6rbudet

Undrar om hon varit på studieresa i Nordkorea ;)

Barsebäck lades ner av S,V samt C med ett riksdagsbeslut 1997

Riksdagen, med stöd hos Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centerpartiet, gjorde samtidigt också upp riktlinjerna för kommande energipolitik. Dessa uttalade sig inte om när kärnkraften skulle vara avvecklad utan nämnde endast att Barsebäcksverket skulle stängas innan 1:a juli 2001. De nämnde dessutom att Barsebäcksverkets elproduktionsbortfall skulle ersättas genom energieffektivisering och satsning på förnyelsebar energi
Minns du (eller var du inte född då) att det var en folkomröstning om kärnkraften 1980, och att riksdagen baserat på resultatet i denna beslutade att kärnkraften skulle avvecklas och den sista reaktorn skulle vara ur bruk 2010?
Kan man kalla tre olika alternativ på nej för en omröstning?
Taktiskt förlagd till strax efter TMI olyckan för en elproduktionsform få känner till hur den fungerar

Rädsla och okunskap är inte min bild av bra förutsättningar för väl genomtänkta och bra beslut
iAkita
elbilist
Inlägg: 2527
Blev medlem: 11 dec 2016 21:15

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av iAkita »

chaffis75 skrev:
iAkita skrev:
niklas12 skrev:
Lite mer historia
Tankeförbudet mot kärnkraft infördes av Birgitta Dahl under den Socialdemokratiska regeringen Carlsson 2
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Tankef%C3%B6rbudet

Undrar om hon varit på studieresa i Nordkorea ;)

Barsebäck lades ner av S,V samt C med ett riksdagsbeslut 1997

Riksdagen, med stöd hos Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centerpartiet, gjorde samtidigt också upp riktlinjerna för kommande energipolitik. Dessa uttalade sig inte om när kärnkraften skulle vara avvecklad utan nämnde endast att Barsebäcksverket skulle stängas innan 1:a juli 2001. De nämnde dessutom att Barsebäcksverkets elproduktionsbortfall skulle ersättas genom energieffektivisering och satsning på förnyelsebar energi
Minns du (eller var du inte född då) att det var en folkomröstning om kärnkraften 1980, och att riksdagen baserat på resultatet i denna beslutade att kärnkraften skulle avvecklas och den sista reaktorn skulle vara ur bruk 2010?
Kanske dags att glömma den där omröstningen.. 50% döda 50% ej röstberättigade.. Ja siffrorna är garanterat fel men fu förstår poängen.
Områdtingen hade dessutom bara3 olika alronertiv för att lägganer, tror de är en en de sämsta folkomröstningar som gjorts, lite Nordkorea över den också.
Visst, nu för tiden är den såklart inte relevant längre. Men Niklas12 klagade på ett beslut som fattades 1986, alltså endast 6 år efter folkomröstningen. Då var den fortfarande högst aktuell, precis som det ska vara. Vad är det annars för mening med folkomröstningar?
BMW i4 M50 -24
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
niklas12
Inlägg: 2508
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

iAkita skrev:
chaffis75 skrev:
iAkita skrev:
niklas12 skrev:
Lite mer historia
Tankeförbudet mot kärnkraft infördes av Birgitta Dahl under den Socialdemokratiska regeringen Carlsson 2
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Tankef%C3%B6rbudet

Undrar om hon varit på studieresa i Nordkorea ;)

Barsebäck lades ner av S,V samt C med ett riksdagsbeslut 1997

Riksdagen, med stöd hos Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centerpartiet, gjorde samtidigt också upp riktlinjerna för kommande energipolitik. Dessa uttalade sig inte om när kärnkraften skulle vara avvecklad utan nämnde endast att Barsebäcksverket skulle stängas innan 1:a juli 2001. De nämnde dessutom att Barsebäcksverkets elproduktionsbortfall skulle ersättas genom energieffektivisering och satsning på förnyelsebar energi
Minns du (eller var du inte född då) att det var en folkomröstning om kärnkraften 1980, och att riksdagen baserat på resultatet i denna beslutade att kärnkraften skulle avvecklas och den sista reaktorn skulle vara ur bruk 2010?
Kanske dags att glömma den där omröstningen.. 50% döda 50% ej röstberättigade.. Ja siffrorna är garanterat fel men fu förstår poängen.
Områdtingen hade dessutom bara3 olika alronertiv för att lägganer, tror de är en en de sämsta folkomröstningar som gjorts, lite Nordkorea över den också.
Visst, nu för tiden är den såklart inte relevant längre. Men Niklas12 klagade på ett beslut som fattades 1986, alltså endast 6 år efter folkomröstningen. Då var den fortfarande högst aktuell, precis som det ska vara. Vad är det annars för mening med folkomröstningar?
Vad är det för mening med en omröstning om alla alternativ ger samma resultat?
Vilket alternativ skulle man rösta på för att behålla kärnkraft ?

Men visst var det för väl att Moderaterna lyckades avskaffa tankeförbudet

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-la ... n_GT02N212
niklas12
Inlägg: 2508
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Men de jag har minst förtroende för är centern som först tog ett nyktert beslut att behålla kärnkraften under alliansen
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/hist ... -karnkraft
För att sedan hugga kniven i ryggen på sina forna samarbetspartners och lägga ner Ringhals 1och2

Det är viktigt att känna till historien för att kunna ta bra beslut i framtiden.
Hade valet 2014 gett en borgerlig majoritet så hade vi snart kunnat fasa in Ringhals 5 och 6 på nätet.

Nu diskuterar vi ransonering och elpriser på 10kr/kwh
LarsOJ
Inlägg: 1623
Blev medlem: 16 sep 2022 13:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsOJ »

iAkita skrev:
niklas12 skrev:
Lite mer historia
Tankeförbudet mot kärnkraft infördes av Birgitta Dahl under den Socialdemokratiska regeringen Carlsson 2
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Tankef%C3%B6rbudet

Undrar om hon varit på studieresa i Nordkorea ;)

Barsebäck lades ner av S,V samt C med ett riksdagsbeslut 1997

Riksdagen, med stöd hos Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centerpartiet, gjorde samtidigt också upp riktlinjerna för kommande energipolitik. Dessa uttalade sig inte om när kärnkraften skulle vara avvecklad utan nämnde endast att Barsebäcksverket skulle stängas innan 1:a juli 2001. De nämnde dessutom att Barsebäcksverkets elproduktionsbortfall skulle ersättas genom energieffektivisering och satsning på förnyelsebar energi
Minns du (eller var du inte född då) att det var en folkomröstning om kärnkraften 1980, och att riksdagen baserat på resultatet i denna beslutade att kärnkraften skulle avvecklas och den sista reaktorn skulle vara ur bruk 2010?
Nu ljuger du igen

” Folkomröstningen om kärnkraften i Sverige hölls den 23 mars 1980. Vid tillfället fanns 6 kärnreaktorer i drift, 4 var klara för start och 2 under byggnad. Folkomröstningen gällde tre förslag som kallades Linje 1, Linje 2 och Linje 3. De olika linjernas valsedlar talade alla om avveckling av kärnkraften, Linje 3 inom högst 10 år, de övriga i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd.[1] och att använda "högst de 12 kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete", vilket alltså innebar utbyggnad av två nya reaktorer. Linje 2 fick flest röster och Linje 1 och Linje 2, som hade samma text på röstsedelns framsida, fick ca 60 procent av rösterna.”

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Folkomr ... erige_1980

Endast 38,7% röstade för linje 3. Alltså avveckling UTAN att ta hänsyn till:

behovet av elektrisk kraft förupprätthållande av sysselsättning och välfärd.

Nå tycker du att välfärd och sysselsättning är opåverkad av stängningen av 6 reaktorer?
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

Dafro skrev:
themax skrev:
Dafro skrev:
Aha mutter och gnäll på vad som är gjort. Är väl ingen mening att lägga energi på det.
Nej, du har rätt. Vi ska naturligtvis inte kritisera idiotiska beslut som politikerna tagit, utan foga oss till den bistra verkligheten. Att det driver företag i konkurs och får privatpersoner att oroa sig för ekonomin är en smäll vi får ta, antar jag.
Nä man får gnälla, men ör vi överens om att det inte leder någonstans, tyvärr.

Säg inte det, nån gång kanske msn kommer ihåg sina misstag och aldrig gör om dem?
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
Dafro
elbilist
Inlägg: 3063
Blev medlem: 24 okt 2021 13:00

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Dafro »

Airlift skrev:
Dafro skrev:
themax skrev:
Dafro skrev:
Aha mutter och gnäll på vad som är gjort. Är väl ingen mening att lägga energi på det.
Nej, du har rätt. Vi ska naturligtvis inte kritisera idiotiska beslut som politikerna tagit, utan foga oss till den bistra verkligheten. Att det driver företag i konkurs och får privatpersoner att oroa sig för ekonomin är en smäll vi får ta, antar jag.
Nä man får gnälla, men ör vi överens om att det inte leder någonstans, tyvärr.

Säg inte det, nån gång kanske msn kommer ihåg sina misstag och aldrig gör om dem?
Man? Vilka misstag har themax gjort menar du?
27,8 kWp solceller
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

iAkita skrev:
Lyft blicken lite för tusan och försök iallafall se bortom politiskt käbbel i syfte att vinna populistiska röster. Det är för mig svårt att förstå hur det kan ha undgått så många att elpriserna ligger på historiskt höga nivåer även i resten av Europa. Det är inte ett isolerat svenskt "problem". Men som vanligt letar man enkla svar och någon att skylla på, istället för att se helheten och komplexiteten. Det är väl enklast så antar jag.
Acceptans är första steget i att ge upp.

Klart som fjällvatten att problemen för svensk del hade varit mindre med 6 ytterligare reaktorer i drift. Den socialistiska idéen att allt är ok så länge alla har det lika dåligt är ju djupt tragisk.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
iAkita
elbilist
Inlägg: 2527
Blev medlem: 11 dec 2016 21:15

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av iAkita »

LarsOJ skrev:
iAkita skrev:
niklas12 skrev:
Lite mer historia
Tankeförbudet mot kärnkraft infördes av Birgitta Dahl under den Socialdemokratiska regeringen Carlsson 2
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Tankef%C3%B6rbudet

Undrar om hon varit på studieresa i Nordkorea ;)

Barsebäck lades ner av S,V samt C med ett riksdagsbeslut 1997

Riksdagen, med stöd hos Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centerpartiet, gjorde samtidigt också upp riktlinjerna för kommande energipolitik. Dessa uttalade sig inte om när kärnkraften skulle vara avvecklad utan nämnde endast att Barsebäcksverket skulle stängas innan 1:a juli 2001. De nämnde dessutom att Barsebäcksverkets elproduktionsbortfall skulle ersättas genom energieffektivisering och satsning på förnyelsebar energi
Minns du (eller var du inte född då) att det var en folkomröstning om kärnkraften 1980, och att riksdagen baserat på resultatet i denna beslutade att kärnkraften skulle avvecklas och den sista reaktorn skulle vara ur bruk 2010?
Nu ljuger du igen

” Folkomröstningen om kärnkraften i Sverige hölls den 23 mars 1980. Vid tillfället fanns 6 kärnreaktorer i drift, 4 var klara för start och 2 under byggnad. Folkomröstningen gällde tre förslag som kallades Linje 1, Linje 2 och Linje 3. De olika linjernas valsedlar talade alla om avveckling av kärnkraften, Linje 3 inom högst 10 år, de övriga i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd.[1] och att använda "högst de 12 kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete", vilket alltså innebar utbyggnad av två nya reaktorer. Linje 2 fick flest röster och Linje 1 och Linje 2, som hade samma text på röstsedelns framsida, fick ca 60 procent av rösterna.”

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Folkomr ... erige_1980

Endast 38,7% röstade för linje 3. Alltså avveckling UTAN att ta hänsyn till:

behovet av elektrisk kraft förupprätthållande av sysselsättning och välfärd.

Nå tycker du att välfärd och sysselsättning är opåverkad av stängningen av 6 reaktorer?
Ursäkta mig, men nu får du ge dig. Du är ett väldigt otrevligt element på TCS. Du manipulerar i citat du svarar på, slänger otrevligheter omkring dig och lägger ord i mun på de du inte håller med.

Jag skrev ordagrant: "Minns du (eller var du inte född då) att det var en folkomröstning om kärnkraften 1980, och att riksdagen baserat på resultatet i denna beslutade att kärnkraften skulle avvecklas och den sista reaktorn skulle vara ur bruk 2010?" Det finns inte ett ord i det som är en lögn, så jag förväntar mig ta mig tusan en ursäkt. Det finns många som inte håller med mig på forumet och debatterar hårt, och det är såklart okej och en del av anledningen att jag skriver här och bemöter en del inlägg. Du är ju bara direkt otrevlig.

Edit: @Tibor, jag vet att vi skiljer på åsikter och person på forumet och ber om ursäkt om du behöver "städa" pga av mitt inlägg. Men jag tänker ta mig tusan inte tolerera att bli kallad lögnare för att jag sakligt redogör att det var en folkomröstning 1980 och vilket beslut regeringen fattade därefter. Det är ingen åsikt från min sida, utan odiskutabel fakta som enkelt går att faktagranska.
BMW i4 M50 -24
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
Dafro
elbilist
Inlägg: 3063
Blev medlem: 24 okt 2021 13:00

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Dafro »

iAkita skrev:
LarsOJ skrev:
iAkita skrev:
niklas12 skrev:
Lite mer historia
Tankeförbudet mot kärnkraft infördes av Birgitta Dahl under den Socialdemokratiska regeringen Carlsson 2
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Tankef%C3%B6rbudet

Undrar om hon varit på studieresa i Nordkorea ;)

Barsebäck lades ner av S,V samt C med ett riksdagsbeslut 1997

Riksdagen, med stöd hos Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centerpartiet, gjorde samtidigt också upp riktlinjerna för kommande energipolitik. Dessa uttalade sig inte om när kärnkraften skulle vara avvecklad utan nämnde endast att Barsebäcksverket skulle stängas innan 1:a juli 2001. De nämnde dessutom att Barsebäcksverkets elproduktionsbortfall skulle ersättas genom energieffektivisering och satsning på förnyelsebar energi
Minns du (eller var du inte född då) att det var en folkomröstning om kärnkraften 1980, och att riksdagen baserat på resultatet i denna beslutade att kärnkraften skulle avvecklas och den sista reaktorn skulle vara ur bruk 2010?
Nu ljuger du igen

” Folkomröstningen om kärnkraften i Sverige hölls den 23 mars 1980. Vid tillfället fanns 6 kärnreaktorer i drift, 4 var klara för start och 2 under byggnad. Folkomröstningen gällde tre förslag som kallades Linje 1, Linje 2 och Linje 3. De olika linjernas valsedlar talade alla om avveckling av kärnkraften, Linje 3 inom högst 10 år, de övriga i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd.[1] och att använda "högst de 12 kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete", vilket alltså innebar utbyggnad av två nya reaktorer. Linje 2 fick flest röster och Linje 1 och Linje 2, som hade samma text på röstsedelns framsida, fick ca 60 procent av rösterna.”

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Folkomr ... erige_1980

Endast 38,7% röstade för linje 3. Alltså avveckling UTAN att ta hänsyn till:

behovet av elektrisk kraft förupprätthållande av sysselsättning och välfärd.

Nå tycker du att välfärd och sysselsättning är opåverkad av stängningen av 6 reaktorer?
Ursäkta mig, men nu får du ge dig. Du är ett väldigt otrevligt element på TCS. Du manipulerar i citat du svarar på, slänger otrevligheter omkring dig och lägger ord i mun på de du inte håller med.

Jag skrev ordagrant: "Minns du (eller var du inte född då) att det var en folkomröstning om kärnkraften 1980, och att riksdagen baserat på resultatet i denna beslutade att kärnkraften skulle avvecklas och den sista reaktorn skulle vara ur bruk 2010?" Det finns inte ett ord i det som är en lögn, så jag förväntar mig ta mig tusan en ursäkt. Det finns många som inte håller med mig på forumet och debatterar hårt, och det är såklart okej och en del av anledningen att jag skriver här och bemöter en del inlägg. Du är ju bara direkt otrevlig.

Edit: @Tibor, jag vet att vi skiljer på åsikter och person på forumet och ber om ursäkt om du behöver "städa" pga av mitt inlägg. Men jag tänker ta mig tusan inte tolerera att bli kallad lögnare för att jag sakligt redogör att det var en folkomröstning 1980 och vilket beslut regeringen fattade därefter. Det är ingen åsikt från min sida, utan odiskutabel fakta som enkelt går att faktagranska.
Håller med dig!
27,8 kWp solceller
LarsOJ
Inlägg: 1623
Blev medlem: 16 sep 2022 13:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsOJ »

iAkita skrev:
LarsOJ skrev:
iAkita skrev:
niklas12 skrev:
Lite mer historia
Tankeförbudet mot kärnkraft infördes av Birgitta Dahl under den Socialdemokratiska regeringen Carlsson 2
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Tankef%C3%B6rbudet

Undrar om hon varit på studieresa i Nordkorea ;)

Barsebäck lades ner av S,V samt C med ett riksdagsbeslut 1997

Riksdagen, med stöd hos Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centerpartiet, gjorde samtidigt också upp riktlinjerna för kommande energipolitik. Dessa uttalade sig inte om när kärnkraften skulle vara avvecklad utan nämnde endast att Barsebäcksverket skulle stängas innan 1:a juli 2001. De nämnde dessutom att Barsebäcksverkets elproduktionsbortfall skulle ersättas genom energieffektivisering och satsning på förnyelsebar energi
Minns du (eller var du inte född då) att det var en folkomröstning om kärnkraften 1980, och att riksdagen baserat på resultatet i denna beslutade att kärnkraften skulle avvecklas och den sista reaktorn skulle vara ur bruk 2010?
Nu ljuger du igen

” Folkomröstningen om kärnkraften i Sverige hölls den 23 mars 1980. Vid tillfället fanns 6 kärnreaktorer i drift, 4 var klara för start och 2 under byggnad. Folkomröstningen gällde tre förslag som kallades Linje 1, Linje 2 och Linje 3. De olika linjernas valsedlar talade alla om avveckling av kärnkraften, Linje 3 inom högst 10 år, de övriga i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd.[1] och att använda "högst de 12 kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete", vilket alltså innebar utbyggnad av två nya reaktorer. Linje 2 fick flest röster och Linje 1 och Linje 2, som hade samma text på röstsedelns framsida, fick ca 60 procent av rösterna.”

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Folkomr ... erige_1980

Endast 38,7% röstade för linje 3. Alltså avveckling UTAN att ta hänsyn till:

behovet av elektrisk kraft förupprätthållande av sysselsättning och välfärd.

Nå tycker du att välfärd och sysselsättning är opåverkad av stängningen av 6 reaktorer?
Ursäkta mig, men nu får du ge dig. Du är ett väldigt otrevligt element på TCS. Du manipulerar i citat du svarar på, slänger otrevligheter omkring dig och lägger ord i mun på de du inte håller med.

Jag skrev ordagrant: "Minns du (eller var du inte född då) att det var en folkomröstning om kärnkraften 1980, och att riksdagen baserat på resultatet i denna beslutade att kärnkraften skulle avvecklas och den sista reaktorn skulle vara ur bruk 2010?" Det finns inte ett ord i det som är en lögn, så jag förväntar mig ta mig tusan en ursäkt. Det finns många som inte håller med mig på forumet och debatterar hårt, och det är såklart okej och en del av anledningen att jag skriver här och bemöter en del inlägg. Du är ju bara direkt otrevlig.

Edit: @Tibor, jag vet att vi skiljer på åsikter och person på forumet och ber om ursäkt om du behöver "städa" pga av mitt inlägg. Men jag tänker ta mig tusan inte tolerera att bli kallad lögnare för att jag sakligt redogör att det var en folkomröstning 1980 och vilket beslut regeringen fattade därefter. Det är ingen åsikt från min sida, utan odiskutabel fakta som enkelt går att faktagranska.
Folkomröstningen beslutade inte alls att den sista reaktorn skulle vara ur bruk 2010. Det är en lögn. Läs wikipedia länken som jag postade.

Kan tillägga att det kan vara en missuppfattning från dig?
Senast redigerad av LarsOJ, redigerad totalt 4 gång.
Skriv svar