Kärnkraft är inte framtiden

[zyax]

Finland vill minska sitt behov av import av el från grannländerna, ett företag hoppas att kunna börja bygget av ett nytt kärnkraftverk nästa år i norra Finland. För att minska sårbarheten så väljer det att inte ha samma teknik som senaste kärnkraftverket.

https://www.nyteknik.se/energi/nasta-fi ... en-7027641

Det är logiskt. Finland saknar energi och behöver detta för att inte importera från Ryssland. Det är precis detta Sverige behöver, nu saknas mest en hel del kärnkraft i Polen också så kan vi tuffa vidare på framtidens system istället.

[Maw]

Finland vill minska sitt behov av import av el från grannländerna, ett företag hoppas att kunna börja bygget av ett nytt kärnkraftverk nästa år i norra Finland. För att minska sårbarheten så väljer det att inte ha samma teknik som senaste kärnkraftverket.

https://www.nyteknik.se/energi/nasta-fi ... en-7027641

Det är logiskt. Finland saknar energi och behöver detta för att inte importera från Ryssland. Det är precis detta Sverige behöver, nu saknas mest en hel del kärnkraft i Polen också så kan vi tuffa vidare på framtidens system istället.

Jag håller med om att det för oss elkonsumenter är positivt att våra grannländer blir mer självförsörjande. Däremot blir det väl problematiskt för vindkraftverken om de inte får avsättning för sin el när det blåser? Redan nu är det väl bekymmersamt för dem att det är så låga priser när det blåser bra. Övriga kraftproducenter får ju åtminstone bra betalt när det inte blåser och kanske kan klara sig på det.

[vigge50]

Finland vill minska sitt behov av import av el från grannländerna, ett företag hoppas att kunna börja bygget av ett nytt kärnkraftverk nästa år i norra Finland. För att minska sårbarheten så väljer det att inte ha samma teknik som senaste kärnkraftverket.

https://www.nyteknik.se/energi/nasta-fi ... en-7027641

Det är logiskt. Finland saknar energi och behöver detta för att inte importera från Ryssland. Det är precis detta Sverige behöver, nu saknas mest en hel del kärnkraft i Polen också så kan vi tuffa vidare på framtidens system istället.

Jag håller med om att det för oss elkonsumenter är positivt att våra grannländer blir mer självförsörjande. Däremot blir det väl problematiskt för vindkraftverken om de inte får avsättning för sin el när det blåser? Redan nu är det väl bekymmersamt för dem att det är så låga priser när det blåser bra. Övriga kraftproducenter får ju åtminstone bra betalt när det inte blåser och kanske kan klara sig på det.

Med samma tankesätt så skulle man kunna säga att det är dåligt för vindkraften om privatpersoner skaffar hemmabatterier, för då kan de köpa el när det blåser mycket och priset är lågt. Då får de vindkraftverk som producerar när det i allmänhet blåser lite inte bra betalt för den elen.

[Maw]

Finland vill minska sitt behov av import av el från grannländerna, ett företag hoppas att kunna börja bygget av ett nytt kärnkraftverk nästa år i norra Finland. För att minska sårbarheten så väljer det att inte ha samma teknik som senaste kärnkraftverket.

https://www.nyteknik.se/energi/nasta-fi ... en-7027641

Det är logiskt. Finland saknar energi och behöver detta för att inte importera från Ryssland. Det är precis detta Sverige behöver, nu saknas mest en hel del kärnkraft i Polen också så kan vi tuffa vidare på framtidens system istället.

Jag håller med om att det för oss elkonsumenter är positivt att våra grannländer blir mer självförsörjande. Däremot blir det väl problematiskt för vindkraftverken om de inte får avsättning för sin el när det blåser? Redan nu är det väl bekymmersamt för dem att det är så låga priser när det blåser bra. Övriga kraftproducenter får ju åtminstone bra betalt när det inte blåser och kanske kan klara sig på det.

Med samma tankesätt så skulle man kunna säga att det är dåligt för vindkraften om privatpersoner skaffar hemmabatterier, för då kan de köpa el när det blåser mycket och priset är lågt. Då får de vindkraftverk som producerar när det i allmänhet blåser lite inte bra betalt för den elen.

Nej, tvärt om. Så länge det finns köpare när priset är lågt får vindkraftsproducenterna åtminstone något betalt. Om ingen kan köpa blir priset istället negativt. Så hembatterier och andra typer av lagring är positivt för vindkraftsproducenterna.

[vigge50]

Finland vill minska sitt behov av import av el från grannländerna, ett företag hoppas att kunna börja bygget av ett nytt kärnkraftverk nästa år i norra Finland. För att minska sårbarheten så väljer det att inte ha samma teknik som senaste kärnkraftverket.

https://www.nyteknik.se/energi/nasta-fi ... en-7027641

Det är logiskt. Finland saknar energi och behöver detta för att inte importera från Ryssland. Det är precis detta Sverige behöver, nu saknas mest en hel del kärnkraft i Polen också så kan vi tuffa vidare på framtidens system istället.

Jag håller med om att det för oss elkonsumenter är positivt att våra grannländer blir mer självförsörjande. Däremot blir det väl problematiskt för vindkraftverken om de inte får avsättning för sin el när det blåser? Redan nu är det väl bekymmersamt för dem att det är så låga priser när det blåser bra. Övriga kraftproducenter får ju åtminstone bra betalt när det inte blåser och kanske kan klara sig på det.

Med samma tankesätt så skulle man kunna säga att det är dåligt för vindkraften om privatpersoner skaffar hemmabatterier, för då kan de köpa el när det blåser mycket och priset är lågt. Då får de vindkraftverk som producerar när det i allmänhet blåser lite inte bra betalt för den elen.

Nej, tvärt om. Så länge det finns köpare när priset är lågt får vindkraftsproducenterna åtminstone något betalt. Om ingen kan köpa blir priset istället negativt. Så hembatterier och andra typer av lagring är positivt för vindkraftsproducenterna.

Och hur mycket kostar det att privatpersoner runt om i Sverige köper hemmabatterier för att de ska slippa extrema pristoppar och att vindkraften ska få något betalt när de producerar väl och inte behöva betala för att bli av med elen de producerar? Bör denna kostnaden i så fall inte hamna på vindkraften?

[Maw]

Och hur mycket kostar det att privatpersoner runt om i Sverige köper hemmabatterier för att de ska slippa extrema pristoppar och att vindkraften ska få något betalt när de producerar väl och inte behöva betala för att bli av med elen de producerar? Bör denna kostnaden i så fall inte hamna på vindkraften?

Jo, och det blir kanske så att vindkraftsproducenterna blir tvungna att investera i batterier för att kunna producera el när det blåser och sälja en del av elen när det inte blåser. Om de har råd...

[iAkita]

MP fick orimligt stor makt eftersom S var så kåta på regeringsmakten. Löfven var kärnkraftsförespråkare innan han blev statsminister. Sen var det som bortblåst. Först nu när MP lämnat regeringen så törs de öppna lite på locket igen.

Helt rätt, och ingen som inte har skygglapparna hårt åtdragna förstår det

Alltså, jag har fått för mig att det inte bara var MP som ingick en energiöverenskommelse med sig sälva 2016. Det verkar som att jag har rätt dessutom, då även S, M, KD, och C ingick i överenskommelsen. https://www.regeringen.se/artiklar/2016 ... politiken/

Är många på forumet verkligen så politiskt okunniga så de skyller allt det inte tycker om på MP, även när andra partier ingått i besluten? Plastpåseskatten är ett typexempel som MP ofta får skit för. Det hade väl varit ok om man inte gillar den, om det inte vore för det att det var L som drev igenom den

Och det meddelandet kom i juni 2016, men redan i januari så hade regeringen slängt vattenfalls planer om att bygga ny kärnkraft i papperskorgen som de jobbat på i 2,5 år tillsammans med strålsäkerhetsmyndigheten.

https://www.aktuellhallbarhet.se/miljo/ ... ftsplaner/

Alltså, den blocköverskridande energiöverenskommelsen är från Juni 2016. Artikeln du länkar till är från Januari 2015. Just sayin' Inte konstigt att det lönar sig att vara populist i den svenska politiken...

[vigge50]

MP fick orimligt stor makt eftersom S var så kåta på regeringsmakten. Löfven var kärnkraftsförespråkare innan han blev statsminister. Sen var det som bortblåst. Först nu när MP lämnat regeringen så törs de öppna lite på locket igen.

Helt rätt, och ingen som inte har skygglapparna hårt åtdragna förstår det

Alltså, jag har fått för mig att det inte bara var MP som ingick en energiöverenskommelse med sig sälva 2016. Det verkar som att jag har rätt dessutom, då även S, M, KD, och C ingick i överenskommelsen. https://www.regeringen.se/artiklar/2016 ... politiken/

Är många på forumet verkligen så politiskt okunniga så de skyller allt det inte tycker om på MP, även när andra partier ingått i besluten? Plastpåseskatten är ett typexempel som MP ofta får skit för. Det hade väl varit ok om man inte gillar den, om det inte vore för det att det var L som drev igenom den

Och det meddelandet kom i juni 2016, men redan i januari så hade regeringen slängt vattenfalls planer om att bygga ny kärnkraft i papperskorgen som de jobbat på i 2,5 år tillsammans med strålsäkerhetsmyndigheten.

https://www.aktuellhallbarhet.se/miljo/ ... ftsplaner/

Alltså, den blocköverskridande energiöverenskommelsen är från Juni 2016. Artikeln du länkar till är från Januari 2015. Just sayin' Inte konstigt att det lönar sig att vara populist i den svenska politiken...

Vi hade val 2014
I januari 2015 så lägger Vattenfall ner sin ansökan om att bygga ny kärnkraft.
Under våren 2015 så tillsätter regeringen nya styrelsemedlemmar i Vattenfall för att de ska gå mot en mer förnyelsebar elproduktion.

När regeringen tillträdde i oktober förra året såg vi ett behov för staten att bli en mer aktiv ägare till Vattenfall. Det skapades då en statsrådsgrupp med uppdraget att ta ett helhetsgrepp när det gäller styrning av Vattenfall i syfte att göra bolaget ledande i omställningen av energisystemet mot en högre andel förnybar energi. Statsrådsgruppen leds av närings- och innovationsminister Mikael Damberg, som ansvarar för förvaltningen av Vattenfall. Statsrådsgruppen består också av klimat- och miljöminister Åsa Romson, energiminister Ibrahim Baylan samt finansmarknads- och konsumentminister Per Bolund. Regeringsöverenskommelsen mellan Miljöpartiet och Socialdemokraterna ligger till grund för statsrådsgruppens arbete.

Imorgon kommer Vattenfall att kalla till årsstämma. Utifrån statsrådsgruppens slutsatser vidtar regeringen nu flera åtgärder för att stärka styrningen av Vattenfall. Regeringen kommer att styra Vattenfall i en riktning mot att bli ledande i omställningen av energisystemet mot en högre andel förnybar energi.

I juni 2016 så sluter allianspartierna, socialdemokraterna och miljöpartiet en energiöverenskommelse.
Detta får du till att Allianspartierna är minst lika skyldiga till att stoppa kärnkraften.

De stora delarna hände långt innan regeringen valde att börja prata med allianspartierna om hur elproduktionen skulle ske framöver. De såg till att miljöpartiet fick sin vilja igenom och sen gick de och började prata om att vi behövde en bred överenskommelse över blocken...

https://www.regeringen.se/debattartikla ... allningen/

[pefreli]

Vill man gräva ner sig i historik kan man blicka tillbaka till riksdagsbeslutet från 2010 då riksdagen (med alliansen i spetsen) röstade igenom ett ”förtydligande av uppdraget” som satte större fokus på ”marknadsmässig avkastning” efter att Vattenfall underpresterat flera år i rad.

Tillsammans med avregleringen från 1996 så blev det spiken i kistan för ny kärnkraft.

Mer info finns exempelvis här.

https://group.vattenfall.com/se/siteass ... g_2010.pdf

[iAkita]

I juni 2016 så sluter allianspartierna, socialdemokraterna och miljöpartiet en energiöverenskommelse.
Detta får du till att Allianspartierna är minst lika skyldiga till att stoppa kärnkraften.

De stora delarna hände långt innan regeringen valde att börja prata med allianspartierna om hur elproduktionen skulle ske framöver. De såg till att miljöpartiet fick sin vilja igenom och sen gick de och började prata om att vi behövde en bred överenskommelse över blocken...

https://www.regeringen.se/debattartikla ... allningen/

Fast energiöverenskommelsen från 2016 var just en överenskommelse om hur elproduktionen ska ske framöver, och i den överenskommelsen ingick M och KD. MP måste vara oerhört skickliga förhandlare om de får med sig S, C, M och KD i en blocköverskridande överenskommelse som utgår från MP's politiska vilja och går på tvärs mot deras egen.

Se det för vad det är istället: M ock KD har förvandlats till populistpartier sen 2016, som erbjuder väljarna enkla "lösningar" på svåra problem, för att slippa fatta svåra beslut.

[zyax]

Se det för vad det är istället: M ock KD har förvandlats till populistpartier sen 2016, som erbjuder väljarna enkla "lösningar" på svåra problem, för att slippa fatta svåra beslut.

Jag håller med. Vill rösta på dem, de gör det extremt jobbigt när de skriker om kärnkraft som små barn istället för att lösa de akuta problemen vi har och dessutom hoppar av den gemensamma basen för hur partierna ska göra detta tillsammans.

[NiklasTesla]

Från DN idag:

Samtidigt som Försvarsmakten skickar soldater till Gotland köper statliga Vattenfall ryskt kärnbränsle. Kärnreaktorerna i Ringhals får högteknologiskt bränsle från samma statliga bolag som ansvarar för det ryska kärnvapenprogrammet.

– Det ligger inte i Sveriges intresse att på detta sätt släppa in främmande makt i våra kärnkraftverk, säger Laila Naraghi, socialdemokratisk riksdagsledamot.

MVH

[Fredrik j]

Från DN idag:

Samtidigt som Försvarsmakten skickar soldater till Gotland köper statliga Vattenfall ryskt kärnbränsle. Kärnreaktorerna i Ringhals får högteknologiskt bränsle från samma statliga bolag som ansvarar för det ryska kärnvapenprogrammet.

– Det ligger inte i Sveriges intresse att på detta sätt släppa in främmande makt i våra kärnkraftverk, säger Laila Naraghi, socialdemokratisk riksdagsledamot.

MVH

MAn kan se det som ett bevis för att överflygningar med drönare bara är psykologisk krigföring. Naturligtvis vet man redan sedan länge hur våra kärnkraftverk ser ut.

[Credde]

Från DN idag:

Samtidigt som Försvarsmakten skickar soldater till Gotland köper statliga Vattenfall ryskt kärnbränsle. Kärnreaktorerna i Ringhals får högteknologiskt bränsle från samma statliga bolag som ansvarar för det ryska kärnvapenprogrammet.

– Det ligger inte i Sveriges intresse att på detta sätt släppa in främmande makt i våra kärnkraftverk, säger Laila Naraghi, socialdemokratisk riksdagsledamot.

MVH

Artikeln:
https://www.dn.se/sverige/trots-nya-lag ... -ryssland/

Moral är bra men dubbelmoral ännu bättre...

[zyax]

Från DN idag:

Samtidigt som Försvarsmakten skickar soldater till Gotland köper statliga Vattenfall ryskt kärnbränsle. Kärnreaktorerna i Ringhals får högteknologiskt bränsle från samma statliga bolag som ansvarar för det ryska kärnvapenprogrammet.

– Det ligger inte i Sveriges intresse att på detta sätt släppa in främmande makt i våra kärnkraftverk, säger Laila Naraghi, socialdemokratisk riksdagsledamot.

MVH

Jag brukar bortse från allt som har med kärnkraftens avfall och sånt att göra, tycker det kokar ner till en siffra man kan bestämma ganska enkelt. Detta är dock något helt annat, kan vi inte köpa något dyrare bränsle för att slippa Rosatom? Vi brukade väl importera från Kanada?

[chaffis75]

I juni 2016 så sluter allianspartierna, socialdemokraterna och miljöpartiet en energiöverenskommelse.
Detta får du till att Allianspartierna är minst lika skyldiga till att stoppa kärnkraften.

De stora delarna hände långt innan regeringen valde att börja prata med allianspartierna om hur elproduktionen skulle ske framöver. De såg till att miljöpartiet fick sin vilja igenom och sen gick de och började prata om att vi behövde en bred överenskommelse över blocken...

https://www.regeringen.se/debattartikla ... allningen/

Fast energiöverenskommelsen från 2016 var just en överenskommelse om hur elproduktionen ska ske framöver, och i den överenskommelsen ingick M och KD. MP måste vara oerhört skickliga förhandlare om de får med sig S, C, M och KD i en blocköverskridande överenskommelse som utgår från MP's politiska vilja och går på tvärs mot deras egen.

Se det för vad det är istället: M ock KD har förvandlats till populistpartier sen 2016, som erbjuder väljarna enkla "lösningar" på svåra problem, för att slippa fatta svåra beslut.

Jo jag minns den där överens överenskommelsen, helt galet tyckte jag både då och nu och jag fattar inte de borgliga gick med på den.
Om jag minns de rätt så började väl de borgliga partierna dra sig ur bara typ 1 år senare, ja klantigt att ingå den från början men jag är glad de kom till insikt tillslut..
Men nej de är helt galet vilken riktning i princip alla politiker ville ta Sveriges energi politik ett tag.

[Maw]

I juni 2016 så sluter allianspartierna, socialdemokraterna och miljöpartiet en energiöverenskommelse.
Detta får du till att Allianspartierna är minst lika skyldiga till att stoppa kärnkraften.

De stora delarna hände långt innan regeringen valde att börja prata med allianspartierna om hur elproduktionen skulle ske framöver. De såg till att miljöpartiet fick sin vilja igenom och sen gick de och började prata om att vi behövde en bred överenskommelse över blocken...

https://www.regeringen.se/debattartikla ... allningen/

Fast energiöverenskommelsen från 2016 var just en överenskommelse om hur elproduktionen ska ske framöver, och i den överenskommelsen ingick M och KD. MP måste vara oerhört skickliga förhandlare om de får med sig S, C, M och KD i en blocköverskridande överenskommelse som utgår från MP's politiska vilja och går på tvärs mot deras egen.

Se det för vad det är istället: M ock KD har förvandlats till populistpartier sen 2016, som erbjuder väljarna enkla "lösningar" på svåra problem, för att slippa fatta svåra beslut.

Jo jag minns den där överens överenskommelsen, helt galet tyckte jag både då och nu och jag fattar inte de borgliga gick med på den.
Om jag minns de rätt så började väl de borgliga partierna dra sig ur bara typ 1 år senare, ja klantigt att ingå den från början men jag är glad de kom till insikt tillslut..
Men nej de är helt galet vilken riktning i princip alla politiker ville ta Sveriges energi politik ett tag.

Ett par år efter valet 2014 ansågs ju miljöpartiet höra till framtiden snarare än historien. Några år senare såg de flesta att mp:s idéer var populistiska till sin natur och inte förankrade i verkligheten. Det verkade för mp vara viktigare att få likes på sociala medier av sina kompisar och väljare än att ha lösningar som fungerade i verkligheten vilket allt fler sen har insett. Det gäller ju inte bara miljöområdet utan andra politikområden också.

Sådan är min bild åtminstone

[chaffis75]

I juni 2016 så sluter allianspartierna, socialdemokraterna och miljöpartiet en energiöverenskommelse.
Detta får du till att Allianspartierna är minst lika skyldiga till att stoppa kärnkraften.

De stora delarna hände långt innan regeringen valde att börja prata med allianspartierna om hur elproduktionen skulle ske framöver. De såg till att miljöpartiet fick sin vilja igenom och sen gick de och började prata om att vi behövde en bred överenskommelse över blocken...

https://www.regeringen.se/debattartikla ... allningen/

Fast energiöverenskommelsen från 2016 var just en överenskommelse om hur elproduktionen ska ske framöver, och i den överenskommelsen ingick M och KD. MP måste vara oerhört skickliga förhandlare om de får med sig S, C, M och KD i en blocköverskridande överenskommelse som utgår från MP's politiska vilja och går på tvärs mot deras egen.

Se det för vad det är istället: M ock KD har förvandlats till populistpartier sen 2016, som erbjuder väljarna enkla "lösningar" på svåra problem, för att slippa fatta svåra beslut.

Jo jag minns den där överens överenskommelsen, helt galet tyckte jag både då och nu och jag fattar inte de borgliga gick med på den.
Om jag minns de rätt så började väl de borgliga partierna dra sig ur bara typ 1 år senare, ja klantigt att ingå den från början men jag är glad de kom till insikt tillslut..
Men nej de är helt galet vilken riktning i princip alla politiker ville ta Sveriges energi politik ett tag.

Ett par år efter valet 2014 ansågs ju miljöpartiet höra till framtiden snarare än historien. Några år senare såg de flesta att mp:s idéer var populistiska till sin natur och inte förankrade i verkligheten. Det verkade för mp vara viktigare att få likes på sociala medier av sina kompisar och väljare än att ha lösningar som fungerade i verkligheten vilket allt fler sen har insett. Det gäller ju inte bara miljöområdet utan andra politikområden också.

Sådan är min bild åtminstone

Ja man kan verkligen undra vad mp sysslar med, de skulle kunna vara ett jättestort parti i dessa tider men deras såkallade lösningar fungerar ju inte och de är ganska skönt så många upptäckt detta och lämnar partiet..

[Fredrik j]

I juni 2016 så sluter allianspartierna, socialdemokraterna och miljöpartiet en energiöverenskommelse.
Detta får du till att Allianspartierna är minst lika skyldiga till att stoppa kärnkraften.

De stora delarna hände långt innan regeringen valde att börja prata med allianspartierna om hur elproduktionen skulle ske framöver. De såg till att miljöpartiet fick sin vilja igenom och sen gick de och började prata om att vi behövde en bred överenskommelse över blocken...

https://www.regeringen.se/debattartikla ... allningen/

Fast energiöverenskommelsen från 2016 var just en överenskommelse om hur elproduktionen ska ske framöver, och i den överenskommelsen ingick M och KD. MP måste vara oerhört skickliga förhandlare om de får med sig S, C, M och KD i en blocköverskridande överenskommelse som utgår från MP's politiska vilja och går på tvärs mot deras egen.

Se det för vad det är istället: M ock KD har förvandlats till populistpartier sen 2016, som erbjuder väljarna enkla "lösningar" på svåra problem, för att slippa fatta svåra beslut.

Jo jag minns den där överens överenskommelsen, helt galet tyckte jag både då och nu och jag fattar inte de borgliga gick med på den.
Om jag minns de rätt så började väl de borgliga partierna dra sig ur bara typ 1 år senare, ja klantigt att ingå den från början men jag är glad de kom till insikt tillslut..
Men nej de är helt galet vilken riktning i princip alla politiker ville ta Sveriges energi politik ett tag.

Ett par år efter valet 2014 ansågs ju miljöpartiet höra till framtiden snarare än historien. Några år senare såg de flesta att mp:s idéer var populistiska till sin natur och inte förankrade i verkligheten. Det verkade för mp vara viktigare att få likes på sociala medier av sina kompisar och väljare än att ha lösningar som fungerade i verkligheten vilket allt fler sen har insett. Det gäller ju inte bara miljöområdet utan andra politikområden också.

Sådan är min bild åtminstone

Ja man kan verkligen undra vad mp sysslar med, de skulle kunna vara ett jättestort parti i dessa tider men deras såkallade lösningar fungerar ju inte och de är ganska skönt så många upptäckt detta och lämnar partiet..

Något populistiska partier har gemensamt är att man får väldigt svårt att hålla fast vid sina enkla lösningar om man hamnar i regeringsställning. Man behöver plötsligt inte bara gnälla utan även ta ansvar för verkligheten. Då blir det kanske lätt så att man till slut sitter och gråter på presskonferenser.

[wannabee]

I juni 2016 så sluter allianspartierna, socialdemokraterna och miljöpartiet en energiöverenskommelse.
Detta får du till att Allianspartierna är minst lika skyldiga till att stoppa kärnkraften.

De stora delarna hände långt innan regeringen valde att börja prata med allianspartierna om hur elproduktionen skulle ske framöver. De såg till att miljöpartiet fick sin vilja igenom och sen gick de och började prata om att vi behövde en bred överenskommelse över blocken...

https://www.regeringen.se/debattartikla ... allningen/

Fast energiöverenskommelsen från 2016 var just en överenskommelse om hur elproduktionen ska ske framöver, och i den överenskommelsen ingick M och KD. MP måste vara oerhört skickliga förhandlare om de får med sig S, C, M och KD i en blocköverskridande överenskommelse som utgår från MP's politiska vilja och går på tvärs mot deras egen.

Se det för vad det är istället: M ock KD har förvandlats till populistpartier sen 2016, som erbjuder väljarna enkla "lösningar" på svåra problem, för att slippa fatta svåra beslut.

Jo jag minns den där överens överenskommelsen, helt galet tyckte jag både då och nu och jag fattar inte de borgliga gick med på den.
Om jag minns de rätt så började väl de borgliga partierna dra sig ur bara typ 1 år senare, ja klantigt att ingå den från början men jag är glad de kom till insikt tillslut..
Men nej de är helt galet vilken riktning i princip alla politiker ville ta Sveriges energi politik ett tag.

Ett par år efter valet 2014 ansågs ju miljöpartiet höra till framtiden snarare än historien. Några år senare såg de flesta att mp:s idéer var populistiska till sin natur och inte förankrade i verkligheten. Det verkade för mp vara viktigare att få likes på sociala medier av sina kompisar och väljare än att ha lösningar som fungerade i verkligheten vilket allt fler sen har insett. Det gäller ju inte bara miljöområdet utan andra politikområden också.

Sådan är min bild åtminstone

Ja man kan verkligen undra vad mp sysslar med, de skulle kunna vara ett jättestort parti i dessa tider men deras såkallade lösningar fungerar ju inte och de är ganska skönt så många upptäckt detta och lämnar partiet..

Ja, Bolund och någon mera skrev ju någon debattartikel om att om det inte varit för att moderater sagt nej, så hade vi haft dubbelt så mycket vindkraft som idag. Och han skrev att årsproduktionen från dessa hade varit fördubblad på årsbasis.

Men naturligtvis skrev han ingenting om hur den skulle lagras från, när det blåste mycket till perioder när det inte blåser.

[R_Edvinsson]

Från DN idag:

Samtidigt som Försvarsmakten skickar soldater till Gotland köper statliga Vattenfall ryskt kärnbränsle. Kärnreaktorerna i Ringhals får högteknologiskt bränsle från samma statliga bolag som ansvarar för det ryska kärnvapenprogrammet.

– Det ligger inte i Sveriges intresse att på detta sätt släppa in främmande makt i våra kärnkraftverk, säger Laila Naraghi, socialdemokratisk riksdagsledamot.

MVH

Tänk om virrpannan haft internet och inte bara lyssnade på dårpippis i rikstadshuset.

Sveriges Uran kommer från en bred skara länder där Namibia, Kanada och Australien står för merparten.

Vårt egna lager består av bränsle för 5år.

Och det är inte kärnbränsle ens vi köper.
Utan vi köper URAN som sedan förädlas till bränsle.

Vilka gör då det?

Jo tex Westinghouse i Västerås gör det åt oss.
Och Förutom Westinghouse har Vattenfall även avtal med franska Areva/Orano och ryska TVEL.

Så vad var problemet nu igen??

[zyax]

Från DN idag:

Samtidigt som Försvarsmakten skickar soldater till Gotland köper statliga Vattenfall ryskt kärnbränsle. Kärnreaktorerna i Ringhals får högteknologiskt bränsle från samma statliga bolag som ansvarar för det ryska kärnvapenprogrammet.

– Det ligger inte i Sveriges intresse att på detta sätt släppa in främmande makt i våra kärnkraftverk, säger Laila Naraghi, socialdemokratisk riksdagsledamot.

MVH

Tänk om virrpannan haft internet och inte bara lyssnade på dårpippis i rikstadshuset.

Sveriges Uran kommer från en bred skara länder där Namibia, Kanada och Australien står för merparten.

Vårt egna lager består av bränsle för 5år.

Och det är inte kärnbränsle ens vi köper.
Utan vi köper URAN som sedan förädlas till bränsle.

Vilka gör då det?

Jo tex Westinghouse i Västerås gör det åt oss.
Och Förutom Westinghouse har Vattenfall även avtal med franska Areva/Orano och ryska TVEL.

Så vad var problemet nu igen??

Att vi inte köper uran utan kärnbränsle. Det är en enorm skillnad när man handlar från Ryssland. Hade det varit ren uran hade jag hållt med dig.

[R_Edvinsson]

Från DN idag:

Samtidigt som Försvarsmakten skickar soldater till Gotland köper statliga Vattenfall ryskt kärnbränsle. Kärnreaktorerna i Ringhals får högteknologiskt bränsle från samma statliga bolag som ansvarar för det ryska kärnvapenprogrammet.

– Det ligger inte i Sveriges intresse att på detta sätt släppa in främmande makt i våra kärnkraftverk, säger Laila Naraghi, socialdemokratisk riksdagsledamot.

MVH

Tänk om virrpannan haft internet och inte bara lyssnade på dårpippis i rikstadshuset.

Sveriges Uran kommer från en bred skara länder där Namibia, Kanada och Australien står för merparten.

Vårt egna lager består av bränsle för 5år.

Och det är inte kärnbränsle ens vi köper.
Utan vi köper URAN som sedan förädlas till bränsle.

Vilka gör då det?

Jo tex Westinghouse i Västerås gör det åt oss.
Och Förutom Westinghouse har Vattenfall även avtal med franska Areva/Orano och ryska TVEL.

Så vad var problemet nu igen??

Att vi inte köper uran utan kärnbränsle. Det är en enorm skillnad när man handlar från Ryssland. Hade det varit ren uran hade jag hållt med dig.

Vi köper vårt kärnbränsle av Westinghouse, uranet köper vi från en blandning av länder, ytterst lite har kommit från Ryssland.

Och som komplement till Westinghouse så har vi alltså avtal med två andra företag ifall de skulle få problem.

Dessutom har EU en garanti som försäkrar att det finns bränsle till alla Europas kärnkraftverk, helt oberoende av allt annat.


Så det vi köper från Ryssland är rent utan i små mängder.

[Yxel]

Det räcker med att varannan tank diesel/bensin har ryskt ursprung… eller ca 80% av allt Preem köper in.

[nek0]

Från DN idag:

Samtidigt som Försvarsmakten skickar soldater till Gotland köper statliga Vattenfall ryskt kärnbränsle. Kärnreaktorerna i Ringhals får högteknologiskt bränsle från samma statliga bolag som ansvarar för det ryska kärnvapenprogrammet.

– Det ligger inte i Sveriges intresse att på detta sätt släppa in främmande makt i våra kärnkraftverk, säger Laila Naraghi, socialdemokratisk riksdagsledamot.

MVH

Tänk om virrpannan haft internet och inte bara lyssnade på dårpippis i rikstadshuset.

Sveriges Uran kommer från en bred skara länder där Namibia, Kanada och Australien står för merparten.

Vårt egna lager består av bränsle för 5år.

Och det är inte kärnbränsle ens vi köper.
Utan vi köper URAN som sedan förädlas till bränsle.

Vilka gör då det?

Jo tex Westinghouse i Västerås gör det åt oss.
Och Förutom Westinghouse har Vattenfall även avtal med franska Areva/Orano och ryska TVEL.

Så vad var problemet nu igen??

Att vi inte köper uran utan kärnbränsle. Det är en enorm skillnad när man handlar från Ryssland. Hade det varit ren uran hade jag hållt med dig.

Vi köper vårt kärnbränsle av Westinghouse, uranet köper vi från en blandning av länder, ytterst lite har kommit från Ryssland.

Och som komplement till Westinghouse så har vi alltså avtal med två andra företag ifall de skulle få problem.

Dessutom har EU en garanti som försäkrar att det finns bränsle till alla Europas kärnkraftverk, helt oberoende av allt annat.


Så det vi köper från Ryssland är rent utan i små mängder.

Är det här små mängder?
Vattenfall köper uran från Australien (32 procent), Namibia (32 procent) och Ryssland (36 procent). E.ON köper uran från Kanada (60 procent), Ryssland (20 procent) och Kazakstan (20 procent).
https://www.analys.se/publikationer/ark ... -bakgrund/