Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

slugger75 skrev:
Den här tråden alltså, shit.

Kan inte bara alla kärnkraftsmotståndare nu sammanfatta lite så jag förstår. Om vi lägger ner kärnkraften idag (så fort det bara går), vad ersätter vi den med imorgon? Inte om 5 år eller 10 år eller 25 år eller "sen, i framtiden", utan nu/imorgon.

Jag antar att vi ska ha kvar:
1. Vattenkraft
2. Solkraft
3. Vindkraft

men sen då:

4. xxx
5. yyy
6. zzz

eller ska vi ransonera?
Är väl ingen som har sagt att vi bara kan stänga av kärnkraften från en dag till annan (lika lite som att vi kan sluta pumpa upp olja, gas och kol från en dag till annan). Det är ju just det det handlar om att fasa ut under många års tid.

Lösningen har nämnts tidigare = vi behöver alla olika förnyelsebara energikällor vi kan i kombination med varandra samt lagring och utbyggnad av elnätet.

4. Geotermi
5. Bioenergi
7. Tidvattenkraft mfl

MVH
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

MangeT skrev:
Vi i Se3 och Se4 har fått betala dyrt för den "billiga" vindkraften ett bra tag nu och har sett effekterna av priset på el när kärnkraften i söder avvecklats.
Mindre kärnkraft och mer vindkraft har lett till högre priser, inte lägre när det räknas = behoven är som störst.
Själv drar jag in cash som tusan nu på mina Solceller i SE4

MVH
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

niklas12 skrev:
Zalman3 skrev:
mrdn skrev:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/elprisstod

60 Miljarder i överskott bara i år, Olkiluoto 3 verkar ju landa runt 120 Miljarder. Redan nästa år kan alltså ett nytt kärnkraftverk vara betalt!

Bara att sätta spaden i marken!
Hur tänkte du nu?
Jag tycker inte att skattebetalarna ska satsa ett enda öre på kärnkraft!
Finns andra hål att stoppa pengarna i.
Är det bättre att vi betalar anslutningen och ger bort pengarna till Kina och deras vindkraftverk?
Finns i vårt Grannland Danmark ett "litet bolag" som heter Vestas och i Tyskland ett till "litet bolag" som heter Siemens. Dom två bolagen råkar tillverka Vindkraftsverk också som man kan välja istället för Kinesiska alternativ.

MVH
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

NiklasTesla skrev:
MangeT skrev:
Vi i Se3 och Se4 har fått betala dyrt för den "billiga" vindkraften ett bra tag nu och har sett effekterna av priset på el när kärnkraften i söder avvecklats.
Mindre kärnkraft och mer vindkraft har lett till högre priser, inte lägre när det räknas = behoven är som störst.
Själv drar jag in cash som tusan nu på mina Solceller i SE4

MVH
Men hur bra drar du in i december och januari.
Jo jag drar också in bra för stunden i se4 men vilken tröst är de när samhället riskerar att rasa pågrund av energi priserna.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

NiklasTesla skrev:
slugger75 skrev:
Den här tråden alltså, shit.

Kan inte bara alla kärnkraftsmotståndare nu sammanfatta lite så jag förstår. Om vi lägger ner kärnkraften idag (så fort det bara går), vad ersätter vi den med imorgon? Inte om 5 år eller 10 år eller 25 år eller "sen, i framtiden", utan nu/imorgon.

Jag antar att vi ska ha kvar:
1. Vattenkraft
2. Solkraft
3. Vindkraft

men sen då:

4. xxx
5. yyy
6. zzz

eller ska vi ransonera?
Är väl ingen som har sagt att vi bara kan stänga av kärnkraften från en dag till annan (lika lite som att vi kan sluta pumpa upp olja, gas och kol från en dag till annan). Det är ju just det det handlar om att fasa ut under många års tid.

Lösningen har nämnts tidigare = vi behöver alla olika förnyelsebara energikällor vi kan i kombination med varandra samt lagring och utbyggnad av elnätet.

4. Geotermi
5. Bioenergi
7. Tidvattenkraft mfl

MVH
Intressant vilken potential för elproduktion i Sverige finns det för de alternativen du nämner ovan.

Och för alternativet med bioenergi så har nuvarande politik stängt ner många av våra tidigare anläggningar.
Ska vi bygga upp nya då för att ersätta de vi lagt ner ?

https://www.uniper.energy/sv/sverige/kr ... undsverket
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

NiklasTesla skrev:
niklas12 skrev:
Zalman3 skrev:
mrdn skrev:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/elprisstod

60 Miljarder i överskott bara i år, Olkiluoto 3 verkar ju landa runt 120 Miljarder. Redan nästa år kan alltså ett nytt kärnkraftverk vara betalt!

Bara att sätta spaden i marken!
Hur tänkte du nu?
Jag tycker inte att skattebetalarna ska satsa ett enda öre på kärnkraft!
Finns andra hål att stoppa pengarna i.
Är det bättre att vi betalar anslutningen och ger bort pengarna till Kina och deras vindkraftverk?
Finns i vårt Grannland Danmark ett "litet bolag" som heter Vestas och i Tyskland ett till "litet bolag" som heter Siemens. Dom två bolagen råkar tillverka Vindkraftsverk också som man kan välja istället för Kinesiska alternativ.

MVH
Självklart skulle man kunna reglera och styra detta.
Men det kräver ju att man har en insikt för att det kan innebära en risk med stort utländska ägande från Diktaturer.
Saknar man den insikten kommer man troligtvis inte göra någonting åt den nuvarande situationen.

https://sverigesradio.se/artikel/7408871

Och varför ska svenska skattepengar subventionera privata företags vinster i vindkraftverken?

Alternativt kan man investera i ny statligt ägd kärnkraft där vinsterna tillfaller oss skattebetalare istället
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Nu kommer Kitemill.
Vindkraft på nytt sätt.


Currently Kitemill flies the KM1 unit where the main purpose is to gain operational experience. The following technology platforms well each open commercial market segments starting with the KM2 at 100kW nominal power.

The future plan is to increase energy-generating capabilities by introducing platforms at 500 kW, 1500 kW, and 3000 kW levels, the scaling steps might be revised.

Airborne wind energy has the potential to become a competitive solution for renewable energy generation. For this to happen the cost of this energy production has to tangent or become less than the cost of comparable renewable energy sources. Kitemill is estimated to produce energy below 100 €/MWh in a 100 kW scale, which is the lower limit of what offshore wind energy costs. At the 500 kW scale in a mature form, Kitemill should be able to produce energy below 45 €/MWh which is about the same production cost as conventional wind turbines at locations with ideal wind resources.
https://www.kitemill.com/projects
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

niklas12 skrev:
NiklasTesla skrev:
niklas12 skrev:
+46 skrev:
niklas12 skrev:
Kärnkraft är utan tvekan den säkraste energikällan
Bifogar sammanfattning nedan
Är kärnkraft så idiotsäker som vissa påstår här på forumet? En stilla undran; varför delar man då ut jodtabletter, informationsbroschyrer och utökar beredskapszonerna från 15 till 25 km för boende, instItutioner och verksamheter runt våra kärnkraftanläggningar? Runt Ringhals delas det ut 70 000 paket. Utöver det så tillkommer så kallade planeringszoner på 100 km från Kärnkraftverken på Ringhals.
Jag känner inte till att man delar ut flytvästar och gummibåtar till de som bor nedströms våra vattenkraftverk.

https://www.lansstyrelsen.se/halland/sa ... 2045b395dd
Det finns gott om ogrundade rädslor som man försöker dämpa.
Statistikt sett så borde man istället dela ut flytvästar

Hur många har omkommit i kärnkraftsolyckor låt säga de senaste 30åren ?
Kan vara många miljoner som fått cancer för tidigt och andra sjukdomar enl den fantastiskt bra HBO miniserien Chernobyl (många som nu säkerligen dött en för tidig död).

Den statistiken med minst antal döda kommer från Sovjet/Ryssland så har inte så mycket för den statistiken.

MVH
Så du baserar din världsbild på en amerikansk miniserie ?
Jag har sett en annan miniserie om Godzilla verkar vara farligt att bada är det några andra tv serier man behöver ta hänsyn till ?

Statistiken över de olika kraftslagen kommer från

https://ourworldindata.org/about

Och deras data kommer från sammanställning av forskning runtomkring i världen.
Det finns flera andra oberoende källor och alla har kommit till samma slutsats Kärnkraft är säkrast.

Kärnkraft har också i särklass lägst LCA enligt flera undersökningar bl.a. Vattenfalls gällande den svenska kärnkraften.
Och hade man släppt förbudet att bryta uran hade man kunnat sänka detta betydligt.
;) Godzilla = Fantasi (som dock inte hade skapats om det inte var pga människans kunskap att klyva atomer alltför tidigt vilket bland annat lede fram till bomberna över Japan samt flera kärnkraftvesolyckor efteråt med många döda och vi vet fortfarande som sagt inte fulla konsekvenserna då vi har dödligt avfall i många tusen år till mest troligtvis) och Chernobyl var ett verkligt kärnkraftshaveri som hände på 1980talet.

MVH[/quote]

Serien Chernobyl= Fantasi (dock baserat på en verklig händelse)

Absolut så har det varit en fruktansvärd härdsmälta i ett ryskt militärt kärnkraftverk i Ukraina för 36år sedan men vad det har att göra med vår svenska kärnkraft idag är mer oklart.

För att ta bra fakta baserade beslut bör man använda verkliga fakta och data.
Så igen då hur ser verkligheten ut hur många verifierade dödsfall har kärnkraft orsakat de senaste 30åren ?

Att sprida antaganden och gissningar utan fakta och data är en generellt dålig approach.
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

NiklasTesla skrev:

Kan vara många miljoner som fått cancer för tidigt och andra sjukdomar enl den fantastiskt bra HBO miniserien Chernobyl (många som nu säkerligen dött en för tidig död).

Den statistiken med minst antal döda kommer från Sovjet/Ryssland så har inte så mycket för den statistiken.

MVH
Är det du Annika? :lol:
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »


Absolut så har det varit en fruktansvärd härdsmälta i ett ryskt militärt kärnkraftverk i Ukraina för 36år sedan men vad det har att göra med vår svenska kärnkraft idag är mer oklart.
Det har fått som konsekvens att väldigt många människor är rädda för kärnkraft.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Zalman3 skrev:

Absolut så har det varit en fruktansvärd härdsmälta i ett ryskt militärt kärnkraftverk i Ukraina för 36år sedan men vad det har att göra med vår svenska kärnkraft idag är mer oklart.
Det har fått som konsekvens att väldigt många människor är rädda för kärnkraft.
Helt riktigt och rädda människor tar dåligt genomtänkta och irrationella beslut.
Vilket är fallet med nedläggningen av kärnkraften i Sverige.
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

Zalman3 skrev:

Absolut så har det varit en fruktansvärd härdsmälta i ett ryskt militärt kärnkraftverk i Ukraina för 36år sedan men vad det har att göra med vår svenska kärnkraft idag är mer oklart.
Det har fått som konsekvens att väldigt många människor är rädda för kärnkraft.
Nej sanningen är att det har fått svenska folket att bli rädda för fundamentalisters felaktiga påstående och propaganda.

Väldigt många människor är även rädda för allt från spindlar & ormar till getter och kor.
Bara för den saken skulle förbjuder vi inte dessa att leva. (Djuren då alltså) :?
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

För att lyfta vad som sker och vad som skett i sverige så måste vi alla kunna konstatera att det finns ingen Quick fix på det läge vi står inför nu.

Det kommer ta 10-15år att åtgärda det problem som av ren okunskap skapats de sista mandatperioderna genom nedläggning av fullt operativ kraftproduktion.

Men jag hoppas vi får en förändring efter valet och förbudet att bygga SMR utanför dagens befintliga områden för kärnkraft lyfts.
Då kan flertalet intresserade företag börja bygga för framtiden.

Men detta måste antingen beslutas bredd och sen låsas för 50-100år framåt alternativt lyfta bestämmanderätten från riksdagen och regeringarna i framtiden.

Vi kan inte ha en situation där det snabbt öppnas för nybyggnation och sen om 8år, innan mycket av det ens kommit halvvägs så sitter det nya människor vid köttgrytorna och helt plötsligt är allt förbjudet igen och investeringarna går rakt ner i avloppet.

Så oavsett om det kommer andra kraftslag som idag inte är tillgängliga eller ens kända för oss vanliga dödliga så måste det finnas möjlighet att driva det som planeras idag för lång framtid utan risk för politiskt maktspel.

Detta är för viktiga och för svåra ämnen för att en folkvald dagisfröken eller någon som gått”livets hårda skola” skall få bestämma över. :roll:
Gargamel
Inlägg: 1273
Blev medlem: 04 aug 2020 21:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Gargamel »

Zalman3 skrev:


Airborne wind energy
Luftburen vind?! Vafan skulle det annars vara? Jävla pårökt knarkare som skrivit den texten.
Gargamel
Inlägg: 1273
Blev medlem: 04 aug 2020 21:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Gargamel »

Zalman3 skrev:

Absolut så har det varit en fruktansvärd härdsmälta i ett ryskt militärt kärnkraftverk i Ukraina för 36år sedan men vad det har att göra med vår svenska kärnkraft idag är mer oklart.
Det har fått som konsekvens att väldigt många människor är rädda för kärnkraft.
Irrationell rädsla kan tas upp med en psykolog och det finns säkert medicin för sånt.
Sedan hjälper det inte med skrämselpropagandan som helatiden matas ut.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »


Nej sanningen är att det har fått svenska folket att bli rädda för fundamentalisters felaktiga påstående och propaganda.
Harrisburg, Tjernobyl, Fukushima.
Och nu krigas det runt Europas största kärnkraftverk I Ukraina. Kan bli ett nytt Tjernobyl.
Fakta är att väldigt många människor är rädda.

Det jag är rädd för, är att det satsas kanske 400 till 800 miljarder av skattemedel på ny kärnkraft. Som visar sig hopplöst dyr.
Och därmed läggs ner efter bara några år.
Vilken kommer att bli det största slöseri av skattemedel sedan staten öste in miljarder i den döende varvsindustrin.

Det byggs ju motsvarande ett nytt kärnkraftverks elproduktion i Sverige vart annat åt.
Det kommer att pågå så länge det är lönsamt.
Det intressanta är att det kommer byggas så mycket ny elproduktion att vissa traditionella elproducenter konkurreras ut.

De som producerar dyr el, börjar då prata om "systemkollaps" och kräver stöd från staten, för att inte gå i konkurs.
Men varför ska skattemedel satsas på gammal olönsam elproduktion?

Eller ska gammal olönsam vindkraft subventioneras av staten? Eller blir det "systemkollaps" om den läggs ner?
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Gargamel
Inlägg: 1273
Blev medlem: 04 aug 2020 21:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Gargamel »

Varningen inför vintern: Elen kan stängas av
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/varn ... stangas-av
Återkommande effektbrist innebär att vissa elanvändare i Sverige kan få elen avstängd den kommande vintern, enligt Svenska kraftnät. Extra utsatt är elområdet i sydligaste Sverige.

– Skulle vi hamna i det läget är det en exceptionell händelse. Det har vi aldrig behövt göra tidigare., säger Niclas Damsgaard, chefsstrateg på Svenska Kraftnät.
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

Zalman3 skrev:

Nej sanningen är att det har fått svenska folket att bli rädda för fundamentalisters felaktiga påstående och propaganda.
Harrisburg, Tjernobyl, Fukushima.
Och nu krigas det runt Europas största kärnkraftverk I Ukraina. Kan bli ett nytt Tjernobyl.
Fakta är att väldigt många människor är rädda.

Det jag är rädd för, är att det satsas kanske 400 till 800 miljarder av skattemedel på ny kärnkraft. Som visar sig hopplöst dyr.
Och därmed läggs ner efter bara några år.
Vilken kommer att bli det största slöseri av skattemedel sedan staten öste in miljarder i den döende varvsindustrin.

Det byggs ju motsvarande ett nytt kärnkraftverks elproduktion i Sverige vart annat åt.
Det kommer att pågå så länge det är lönsamt.
Det intressanta är att det kommer byggas så mycket ny elproduktion att vissa traditionella elproducenter konkurreras ut.

De som producerar dyr el, börjar då prata om "systemkollaps" och kräver stöd från staten, för att inte gå i konkurs.
Men varför ska skattemedel satsas på gammal olönsam elproduktion?

Eller ska gammal olönsam vindkraft subventioneras av staten? Eller blir det "systemkollaps" om den läggs ner?

Visst ökar vindkraftens andel men inte alls så snabbt som du hävdar. Dessutom verkar du helt svarslös på frågan hur vi ska göra när det inte blåser. Svepande formuleringar om "alltid blåser det nånstans" eller diverse mer eller mindre obskyra lagringstekniker duger liksom inte. Vad kostar det att bygga lagring? Lägg den kostnaden på vindkraften för att få dess korrekta kostnad!

2021
Vindkraft 16%

2020
Vindkraft 17%

2019
Vindkraft 12%

2018
Vindkraft 11%

2017
Vindkraft 11%

2016
Vindkraft 10%

2015
Vindkraft 10%
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

Zalman3 skrev:

Nej sanningen är att det har fått svenska folket att bli rädda för fundamentalisters felaktiga påstående och propaganda.
Harrisburg, Tjernobyl, Fukushima.
Och nu krigas det runt Europas största kärnkraftverk I Ukraina. Kan bli ett nytt Tjernobyl.
Fakta är att väldigt många människor är rädda.

Det jag är rädd för, är att det satsas kanske 400 till 800 miljarder av skattemedel på ny kärnkraft. Som visar sig hopplöst dyr.
Och därmed läggs ner efter bara några år.
Vilken kommer att bli det största slöseri av skattemedel sedan staten öste in miljarder i den döende varvsindustrin.

Det byggs ju motsvarande ett nytt kärnkraftverks elproduktion i Sverige vart annat åt.
Det kommer att pågå så länge det är lönsamt.
Det intressanta är att det kommer byggas så mycket ny elproduktion att vissa traditionella elproducenter konkurreras ut.

De som producerar dyr el, börjar då prata om "systemkollaps" och kräver stöd från staten, för att inte gå i konkurs.
Men varför ska skattemedel satsas på gammal olönsam elproduktion?

Eller ska gammal olönsam vindkraft subventioneras av staten? Eller blir det "systemkollaps" om den läggs ner?
Du måste leva i en parallellt universum.

Att ens ta upp Fukushima som en KK katastrof som folk är rädda för är ju bara bisarrt efter 5000 poster i denna och andra trådar.

Det var en tsunami och ett jordskalv som orsakade detta och evakueringen för dessa var vad folk skadades av.

Kärnkraften där var inte ens i fara.
Och Tyskland och sverige som är ivriga påhejare av nedläggning har inga gigantiska risker med ovanstående.


Finland nya kärnkraftverk kostar multum att bygga och är lönsamt vid 42öre.
Tror ganska många runt om i landet hade varit hyfsat nöjda med det som snittpris över ett år.

Och att det skall läggas 4-800 miljarder på ny kärnkraft via skattepengar är även det ett påhitt av de som hatar kärnkraft i sig.
Att det sen skulle vara olönsamt och behöva läggas ner pga detta är just en konsekvens att politiken inte sträcker sig mer än 3år i taget och inga vågar planera längre än så.

Men med stöd från staten räknar ni aldrig in de kompensationer vindkraften behöver för att klara ekomin vid överetablering och tex en ovanligt blåsig sommar.

För då kommer energin kosta NOLL i hela norra Europa, elbilsägarna kommer skrika ut sin lycka att de laddar billigt och bolagen som driver vindkraften går i konkurs.

Man måste kunna hålla två bollarna luften samtidigt herr Zalman3.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »


Vi kan inte ha en situation där det snabbt öppnas för nybyggnation och sen om 8år, innan mycket av det ens kommit halvvägs så sitter det nya människor vid köttgrytorna och helt plötsligt är allt förbjudet igen och investeringarna går rakt ner i avloppet.

Precis detta kommer att hända.
Massor av miljarder satsas, sen läggs allt ner innan man ens startat.

Se bara skräckexempel i Finland.
Man la ner byggandet av kärnkraftverket i Pyhäjoki.
Minst 600 till 700 miljoner Euro har satsats på att gräva en stor grop.
Hittills har ägarna plöjt ner mellan 600 och 700 miljoner i det som nu närmast består av skövlad skog och en stor grop.
https://svenska.yle.fi/a/7-10016070
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Zalman3 skrev:

Vi kan inte ha en situation där det snabbt öppnas för nybyggnation och sen om 8år, innan mycket av det ens kommit halvvägs så sitter det nya människor vid köttgrytorna och helt plötsligt är allt förbjudet igen och investeringarna går rakt ner i avloppet.

Precis detta kommer att hända.
Massor av miljarder satsas, sen läggs allt ner innan man ens startat.

Se bara skräckexempel i Finland.
Man la ner byggandet av kärnkraftverket i Pyhäjoki.
Minst 600 till 700 miljoner Euro har satsats på att gräva en stor grop.
Hittills har ägarna plöjt ner mellan 600 och 700 miljoner i det som nu närmast består av skövlad skog och en stor grop.
https://svenska.yle.fi/a/7-10016070
Ska Finnarna göra som Kina och Indien istället och fortsätta samarbetet med Ryssland och därmed rättfärdiga Rysslands krig ?

Tänk om man kunde diskutera sakligt med fakta och data istället
Hade man tagit bort allt trollandet för att försvara vindkraften så hade denna tråden varit hälften så lång
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Finland nya kärnkraftverk kostar multum att bygga och är lönsamt vid 42öre.
Sådana uppgifter klarar inte en faktakoll.
Uniper som äger en stor del av Sveriges kärnkraftverk.
Trots rekordhöga elpriser dras man med miljardförluster.
Nu är problemen för Uniper inte bara kopplade till kärnkraft. Man har gjort dåliga gasaffärer också. Men det visar ju bara på dåligt omdöme.
Uniper har gjort en förlust på över 12 miljarder euro under det första halvåret.

Unipers dåliga resultat kan leda till att Fortum förlorar hela sitt dotterbolag: "I värsta fall blir förlusten 14–15 miljarder" euro.

Frågan är hur länge man kan klara av förluster på några miljarder per månad.

Det värsta alternativet för Fortum är att förlora alla de pengar som Fortum har satsat på Uniper.

– Det alternativet blir nu allt sannolikare. Fortum har redan lånat åtta miljarder euro till Uniper sedan början av året, och det ser ut som om de pengarna skulle vara förlorade.

Ett allt aktuellare alternativ är att Uniper måste förstatligas så att tyska staten tar över hela bolaget, säger Peter Lund.
https://svenska.yle.fi/a/7-10019678


Om Uniper går i konkurs, ska Svenska staten ta över kärnkraftverken i Sverige då?
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

Zalman3 skrev:
Finland nya kärnkraftverk kostar multum att bygga och är lönsamt vid 42öre.
Sådana uppgifter klarar inte en faktakoll.
Uniper som äger en stor del av Sveriges kärnkraftverk.
Trots rekordhöga elpriser dras man med miljardförluster.
Nu är problemen för Uniper inte bara kopplade till kärnkraft. Man har gjort dåliga gasaffärer också. Men det visar ju bara på dåligt omdöme.
Ok… det var 44.76öre.
Helsingin Sanomat noterar i sin artikel att investeringskalkylen för kärnkraftverket 2003 byggde på ett snittpris på elen på 35 euro/MWh, vilket i dagens penningvärde motsvarar 44,76 euro/MWh. Skulle elpriset verkligen lägga sig så lågt under många år framöver, skulle de 11 miljarderna euro kräva en återbetalningstid på fjorton och ett halvt år.

Dvs kärnkraften i Finland är en lysande affär just nu all alla investeringar är betalda på 5.5år med dagens elpriser.

https://second-opinion.se/olkiluoto-3-p ... vestering/
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

Zalman3 skrev:
Finland nya kärnkraftverk kostar multum att bygga och är lönsamt vid 42öre.
Sådana uppgifter klarar inte en faktakoll.
Uniper som äger en stor del av Sveriges kärnkraftverk.
Trots rekordhöga elpriser dras man med miljardförluster.
Nu är problemen för Uniper inte bara kopplade till kärnkraft. Man har gjort dåliga gasaffärer också. Men det visar ju bara på dåligt omdöme.
Uniper har gjort en förlust på över 12 miljarder euro under det första halvåret.

Unipers dåliga resultat kan leda till att Fortum förlorar hela sitt dotterbolag: "I värsta fall blir förlusten 14–15 miljarder" euro.

Frågan är hur länge man kan klara av förluster på några miljarder per månad.

Det värsta alternativet för Fortum är att förlora alla de pengar som Fortum har satsat på Uniper.

– Det alternativet blir nu allt sannolikare. Fortum har redan lånat åtta miljarder euro till Uniper sedan början av året, och det ser ut som om de pengarna skulle vara förlorade.

Ett allt aktuellare alternativ är att Uniper måste förstatligas så att tyska staten tar över hela bolaget, säger Peter Lund.
https://svenska.yle.fi/a/7-10019678


Om Uniper går i konkurs, ska Svenska staten ta över kärnkraftverken i Sverige då?

Fast varför gjorde du själv ingen faktakontroll och drar till med svepande anklagelser?

Kärnkraften kanske sitter fast i långa fastprisavtal eller något. Men på sikt kommer de vara en fantastisk affär med dagens elpriser. Produktionskostnaderna är ju väldigt mycket lägre än snittpriset på el.
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Har det funnits något inlägg från Zalman3 i denna tråden som föregåtts av någon faktakoll eller hur det ska appliceras på verkliga förhållanden?

Så varför skulle det ändra sig nu ?
Skriv svar