Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

iAkita
elbilist
Inlägg: 2523
Blev medlem: 11 dec 2016 21:15

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av iAkita »

Här är den exakta texten från framsidan på Line 1 & 2´s valsedlar, inklusive de delar som Lars OJ valde att "glömma" ta med i sitt citat (min fetstil):
Jag röstar på förslag nummer 2.

Detta förslag innebär:

Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd. För att bl.a. minska oljeberoendet och i avvaktan på att förnybara energikällor blir tillgängliga används högst de 12 kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete. Ingen ytterligare kärnkraftsutbyggnad skall förekomma. Säkerhetssynpunkter blir avgörande för den ordning i vilken reaktorerna tas ur drift."
Konsensus vid tiden var att livslängden på ett kärnkraftverk var 25 år. Därav beslutat riksdagen att kärnkraften skulle vara avvecklad senast 2010, då även de reaktorer som var under uppförande skulle hinna ha blivit 25 år vid den tiden. Med andra ord helt i linje med folkomröstningen.
BMW i4 M50 -24
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
LarsOJ
Inlägg: 1623
Blev medlem: 16 sep 2022 13:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsOJ »

iAkita skrev:
Här är den exakta texten från framsidan på Line 1 & 2´s valsedlar, inklusive de delar som Lars OJ valde att "glömma" ta med i sitt citat (min fetstil):
Jag röstar på förslag nummer 2.

Detta förslag innebär:

Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd. För att bl.a. minska oljeberoendet och i avvaktan på att förnybara energikällor blir tillgängliga används högst de 12 kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete. Ingen ytterligare kärnkraftsutbyggnad skall förekomma. Säkerhetssynpunkter blir avgörande för den ordning i vilken reaktorerna tas ur drift."
Konsensus vid tiden var att livslängden på ett kärnkraftverk var 25 år. Därav beslutat riksdagen att kärnkraften skulle vara avvecklad senast 2010, då även de reaktorer som var under uppförande skulle hinna ha blivit 25 år vid den tiden. Med andra ord helt i linje med folkomröstningen.
Ingen ide med att försöka ändra historien. Det finns väl dokumenterat.

” Efter folkomröstningen beslutade riksdagen att alla reaktorer skulle vara avvecklade till år 2010. Man fastnade för denna tidpunkt eftersom Forsmark 3 och Oskarshamn 3, som skulle tas i bruk först 1985, antogs ha en teknisk livslängd på 25 år. Årtalet 2010 var inte formellt en del av någon av linjerna i folkomröstningen

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Folkomr ... erige_1980
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

iAkita skrev:
Ursäkta mig, men nu får du ge dig. Du är ett väldigt otrevligt element på TCS. Du manipulerar i citat du svarar på, slänger otrevligheter omkring dig och lägger ord i mun på de du inte håller med.

Jag skrev ordagrant: "Minns du (eller var du inte född då) att det var en folkomröstning om kärnkraften 1980, och att riksdagen baserat på resultatet i denna beslutade att kärnkraften skulle avvecklas och den sista reaktorn skulle vara ur bruk 2010?" Det finns inte ett ord i det som är en lögn, så jag förväntar mig ta mig tusan en ursäkt. Det finns många som inte håller med mig på forumet och debatterar hårt, och det är såklart okej och en del av anledningen att jag skriver här och bemöter en del inlägg. Du är ju bara direkt otrevlig.

Edit: @Tibor, jag vet att vi skiljer på åsikter och person på forumet och ber om ursäkt om du behöver "städa" pga av mitt inlägg. Men jag tänker ta mig tusan inte tolerera att bli kallad lögnare för att jag sakligt redogör att det var en folkomröstning 1980 och vilket beslut regeringen fattade därefter. Det är ingen åsikt från min sida, utan odiskutabel fakta som enkelt går att faktagranska.
Valsedlar i folkomröstningen 1980 innehöll inte
uttryckligen inte en begränsning av reaktorernas
livslängd till 25 år eller år 2010 som slutår för avvecklingen.

I en motion (1979/80:2056) krävde
socialdemokraterna bl a att riksdagen skulle uttala att ''den
sista reaktorn skall stängas senast år 2010.


Men precis som i all politik så var beslutet ”dess bedömda tekniska livslängd, 25år”

Allt var alltså som det varit och alltid verkar bli, politiska krumbukter och vilseledning.

Nu vet vi bättre, att livslängden var mer ändå.

Så ta en Tulo, det är vad det är.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
iAkita
elbilist
Inlägg: 2523
Blev medlem: 11 dec 2016 21:15

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av iAkita »

LarsOJ skrev:
iAkita skrev:
Här är den exakta texten från framsidan på Line 1 & 2´s valsedlar, inklusive de delar som Lars OJ valde att "glömma" ta med i sitt citat (min fetstil):
Jag röstar på förslag nummer 2.

Detta förslag innebär:

Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd. För att bl.a. minska oljeberoendet och i avvaktan på att förnybara energikällor blir tillgängliga används högst de 12 kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete. Ingen ytterligare kärnkraftsutbyggnad skall förekomma. Säkerhetssynpunkter blir avgörande för den ordning i vilken reaktorerna tas ur drift."
Konsensus vid tiden var att livslängden på ett kärnkraftverk var 25 år. Därav beslutat riksdagen att kärnkraften skulle vara avvecklad senast 2010, då även de reaktorer som var under uppförande skulle hinna ha blivit 25 år vid den tiden. Med andra ord helt i linje med folkomröstningen.
Ingen ide med att försöka ändra historien. Det finns väl dokumenterat.

” Efter folkomröstningen beslutade riksdagen att alla reaktorer skulle vara avvecklade till år 2010. Man fastnade för denna tidpunkt eftersom Forsmark 3 och Oskarshamn 3, som skulle tas i bruk först 1985, antogs ha en teknisk livslängd på 25 år. Årtalet 2010 var inte formellt en del av någon av linjerna i folkomröstningen

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Folkomr ... erige_1980
Inte nog med att du anklagar för att vara lögnare, nu är jag även historierevisionist. Inte baserat på vad jag skrivit, utan baserat på ord du lägger i munnen på mig.

Jag har inte en enda gång skrivit att åtalet 2010 var ett årtal som nämndes i folkomröstningens alternativ, utan enbart redogjort för grunderna till riksdagens beslut. Vilket även framgår av ditt citat. Ändå får du det till att jag försöker ändra historien.

Ärligt talat förstår jag inte varför du tillåts slänga ur dig förolämpning efter förolämpning på forumet. Det är iallafall slutdiskuterat med dig från min sida.
Senast redigerad av iAkita, redigerad totalt 2 gång.
BMW i4 M50 -24
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

LarsOJ skrev:
pefreli skrev:
Och ändå lyckas ni ladda era mobiler och titta på fotbolls-vm…

Det blåser inte och kärnkraften underpresterar.
Det är krig i Europa och Putin har strypt gasen.

Det borde ju vara elavbrott i varenda stuga i Sverige. :?

Jaha, vi har tydligen 30 TWh vattenkraft lagrad och möjlighet att exportera/importera el & effekt när vi behöver det ibland.

Tänkte inte på det. Trodde elen slutade komma när vinden mojnade… :roll:

Och dessutom, inatt fick vi betala 10 kr/mil för laddningen. Det är ju nästan lika mkt som en fossilbil. Katastrof.

Skit samma att snittkostnaden för laddningen det senaste året varit 4-5 kr/mil. Det är den momentana kostnaden som räknas. :idea:

Vi borde lära oss av kärnkraftslandet Frankrike. Där har man koll på läget och är helt oberoende av vad som pågår i omvärlden.
Du verkar inte klok. Ser du inte att Sverige håller på att förlora vår största konkurrensfördel som industrination? Bara gilla läget eller Bagdad Bob…?
Vem är du att ifrågasätta min klokskap?

Du behöver inte ens lyssna på mig.

Jag ber dig att istället lyssna på forskarna. Och då menar jag naturligtvis inte kärnfysikerna utan de som faktiskt är experter på energisystem och elkraftsystem.

Eller varför inte göra ett försök att lyssna på Fortum Sveriges VD.

Sätt av 48 min av din tid och utmana dina föreställningar…

https://open.spotify.com/episode/0UMJP7 ... qo_keiSlZA
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

Lyssna inte på kärnkraftsforskarna i energifrågan.
Men gärna Fortum.



Lite som att inte lyssna på vaccinforskarna i Covid-frågan men gärna Hälsokosts VD.

Tar den med ungefär samma saltmängd som gick åt att rimma årets julskinka: en inte så liten nypa.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
Användarvisningsbild
mickeisol
Teslaägare
Inlägg: 823
Blev medlem: 05 mar 2014 08:46

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av mickeisol »

mycket underhållande tråd.

Och vad många elsystemsspecialister som är samlade här.

Framme i mars nästa så har vi väl facit.

Då vet vi ju hur det har gått, ifall vi har fått nedstigningar, hur mycket strömmen har kostat i vinter och ifall strömmen som finns har räckt
till omställningen till eldrift. Jag personligen förstår ju inte varför vi ska spara på el, när vi behöver ställa om fordonsflottan till eldrift.
Lastbils transporterna ska ju börja gå över till eldrift, och laddstationerna där ska ju kunna leverera 1 mw för att snabbladda lastbilarna.

Vi har ju fått lära os av exvis Kåberger och energispecialisterna på exvis MP att kärnkraft är så dyr, och att det är en välgärning att den stängs.

Just nu är det kanske lite dyrt med ström, men så fort det börjar blåsa så brukar ju det lösa sig. Här i norrland så finns det ju rent av skogar med vindkraftverk.
Hur har ni det i södra sverige?
Sen har väl folkmängden ökat med ett par miljoner också.

Ja jag tänker ta och lägga in lite mera ved och poppa lite popcorn tror jag.
+46
Teslaägare
Inlägg: 1782
Blev medlem: 06 jan 2015 17:10

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av +46 »

Till och med Elon har nu insett att det finns avarter på riktigt och därför börjat städa upp på Twitter.
Borde inte vara ett svårt beslut att även ansvarig för forumet gör detsamma. Det är ingen mänsklig rättighet att få vara otrevlig, ljuga och sprida lögner.
Installerat 13,2 kWp solceller
Användarvisningsbild
mickeisol
Teslaägare
Inlägg: 823
Blev medlem: 05 mar 2014 08:46

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av mickeisol »

+46 skrev:
Till och med Elon har nu insett att det finns avarter på riktigt och därför börjat städa upp på Twitter.
Borde inte vara ett svårt beslut att även ansvarig för forumet gör detsamma. Det är ingen mänsklig rättighet att få vara otrevlig, ljuga och sprida lögner.
Men visst är det fantastiskt att det kan bli en sån debatt om vindkraft mot kärnkraft, när dom som debatterar inte kan göra ett dugg åt det.
Folk verkar ju ta det personligt, var ungefär som debatten mellan mac och pc.

Otrevlig sprida lögner och ljuga bör nog vara en rättighet åt alla och inte bara åt politiker. Sen är det ju inte säkert att folk ljuger, dom kanske bara skriver/talar lite mera sanning än dom vet.
niklas12
Inlägg: 2506
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

pefreli skrev:
LarsOJ skrev:
pefreli skrev:
Och ändå lyckas ni ladda era mobiler och titta på fotbolls-vm…

Det blåser inte och kärnkraften underpresterar.
Det är krig i Europa och Putin har strypt gasen.

Det borde ju vara elavbrott i varenda stuga i Sverige. :?

Jaha, vi har tydligen 30 TWh vattenkraft lagrad och möjlighet att exportera/importera el & effekt när vi behöver det ibland.

Tänkte inte på det. Trodde elen slutade komma när vinden mojnade… :roll:

Och dessutom, inatt fick vi betala 10 kr/mil för laddningen. Det är ju nästan lika mkt som en fossilbil. Katastrof.

Skit samma att snittkostnaden för laddningen det senaste året varit 4-5 kr/mil. Det är den momentana kostnaden som räknas. :idea:

Vi borde lära oss av kärnkraftslandet Frankrike. Där har man koll på läget och är helt oberoende av vad som pågår i omvärlden.
Du verkar inte klok. Ser du inte att Sverige håller på att förlora vår största konkurrensfördel som industrination? Bara gilla läget eller Bagdad Bob…?
Vem är du att ifrågasätta min klokskap?

Du behöver inte ens lyssna på mig.

Jag ber dig att istället lyssna på forskarna. Och då menar jag naturligtvis inte kärnfysikerna utan de som faktiskt är experter på energisystem och elkraftsystem.

Eller varför inte göra ett försök att lyssna på Fortum Sveriges VD.

Sätt av 48 min av din tid och utmana dina föreställningar…

https://open.spotify.com/episode/0UMJP7 ... qo_keiSlZA

Att lyssna på forskarna kan absolut vara en god idé

Lina Bertling Tjern­berg, professor i elkraftsteknik på KTH

För mig som forskare är det viktigt att få fram den bästa tekniken – oavsett om det är sol, vind eller kärnkraft, säger Lina Bertling Tjernberg.

Hon tycker att SMR kan vara en spännande framtida teknik.
– Jag tror att det är en teknik som kommer inom överskådlig tid. Blir det volym i tillverkningen kommer de gå ner i pris också. Men jag tror inte att de ska ligga överallt.

– Kärnkraft är förknippat med risk och vi har stora platser för kärnkraft som systemet är uppbyggt kring. Däremot måste man tänka om kring maxantalet reaktorer – det är inte ett relevant mått.

Hon menar att Sverige skulle klara sig utan kärnkraft i framtiden, men det är förenat med en risk.

– Min bedömning är att vi tekniskt skulle kunna hantera energiförsörjningen i Sverige utan kärnkraften. Vi skulle kunna nyttja olika tekniker för energilagring och utnyttja nya möjligheter med flexibilitet. Men det finns en stor risk att det blir ett mindre robust och oskäligt dyrt system och dessutom kan det leda till negativa totala effekter för klimatet, säger Lina Bertling Tjernberg.



Och nu kommer flera spännande projekt inom ny kärnkraft bl.a. detta

https://strategiska.se/forskning/pagaen ... ekt/10979/
Användarvisningsbild
ChristerSjo
Teslaägare
Inlägg: 1582
Blev medlem: 31 jul 2018 15:13
Ort: Södermanland

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ChristerSjo »

niklas12 skrev:

Och nu kommer flera spännande projekt inom ny kärnkraft bl.a. detta

https://strategiska.se/forskning/pagaen ... ekt/10979/
Inom 10 år! De har väl fått ett godkännande, det tog 5 år att bygga Oskarshamns tre kraftverk (per kraftverk). Det är så jävla mycket politiken och noll pragmatiskt tänkande i dagens styrning så det helt otroligt. Resultatet är att inget blir gjort eller så tar det generationer innan något händer.
M3 LR Drag 2019 Såld
M3 LR Drag 2023 feb
Zoe 2019 41 kWh
21 kWp solceller.
5 st vakuum solfångare 500L Ack.
Mitsubishi (13 A x 3) Luft-Vatten
Pelletskamin på 5kW. Effektivitet >93%.
Vedinsats 6-8 kW Effektivitete <75%
Användarvisningsbild
ChristerSjo
Teslaägare
Inlägg: 1582
Blev medlem: 31 jul 2018 15:13
Ort: Södermanland

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ChristerSjo »

GustavE skrev:
Det får vi hoppas på. Om det nu är så att exporten räknas med, blir ju åter frågan aktuell som diskuterades i denna eller liknande tråd för några månader sen: ska vi vara sämst i hela Europa och riskera att bli bortkopplade bara för vi är snälla och exporterar?
Vi är inte snälla att exportera det är prismekanismerna på marknaden som styr. Det som kommer hända är att om inte import förbindelserna räcker för att ge oss tillräckligt med el i en eventuell bristsituation är att priset på el i Sverige kommer sättas till 5000 EUR/MWh eller cirka 55 SEK/KWh. Räcker inte detta för att minska konsumtionen börjar man stänga ner utifrån hur bristsituationen ser ut i olika områden.

Dvs likt att vi netto exporterar vår elkraft har vi möjlighet att även netto importera.
M3 LR Drag 2019 Såld
M3 LR Drag 2023 feb
Zoe 2019 41 kWh
21 kWp solceller.
5 st vakuum solfångare 500L Ack.
Mitsubishi (13 A x 3) Luft-Vatten
Pelletskamin på 5kW. Effektivitet >93%.
Vedinsats 6-8 kW Effektivitete <75%
Användarvisningsbild
ChristerSjo
Teslaägare
Inlägg: 1582
Blev medlem: 31 jul 2018 15:13
Ort: Södermanland

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ChristerSjo »

taliz skrev:
Credde skrev:
Stoppet på Ringhals 4 förlängs med tre veckor uppger Vattenfall i en uppdatering till elbörsen Nordpool.
https://www.di.se/live/stoppet-av-ringh ... re-veckor/
Mmm så pålitlig ”baskraft”.
Blir spännande att se hur länge O3 kommer vara nere.
När skall du presentera ditt alternativ till baskraft taiiz?

Nej just det ja, det behövs ingen baskraft enlig ditt tycke...........
M3 LR Drag 2019 Såld
M3 LR Drag 2023 feb
Zoe 2019 41 kWh
21 kWp solceller.
5 st vakuum solfångare 500L Ack.
Mitsubishi (13 A x 3) Luft-Vatten
Pelletskamin på 5kW. Effektivitet >93%.
Vedinsats 6-8 kW Effektivitete <75%
GustavE
Inlägg: 168
Blev medlem: 27 mar 2022 18:18

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av GustavE »

ChristerSjo skrev:
GustavE skrev:
Det får vi hoppas på. Om det nu är så att exporten räknas med, blir ju åter frågan aktuell som diskuterades i denna eller liknande tråd för några månader sen: ska vi vara sämst i hela Europa och riskera att bli bortkopplade bara för vi är snälla och exporterar?
Vi är inte snälla att exportera det är prismekanismerna på marknaden som styr. Det som kommer hända är att om inte import förbindelserna räcker för att ge oss tillräckligt med el i en eventuell bristsituation är att priset på el i Sverige kommer sättas till 5000 EUR/MWh eller cirka 55 SEK/KWh. Räcker inte detta för att minska konsumtionen börjar man stänga ner utifrån hur bristsituationen ser ut i olika områden.

Dvs likt att vi netto exporterar vår elkraft har vi möjlighet att även netto importera.
Alltså var vi inte sämst pga export, utan vi var sämst på riktigt? (SE4 sämst, störst risk för elbrist, av 50 jämförda elområden runt om i Europa)
LarsOJ
Inlägg: 1623
Blev medlem: 16 sep 2022 13:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsOJ »

GustavE skrev:
ChristerSjo skrev:
GustavE skrev:
Det får vi hoppas på. Om det nu är så att exporten räknas med, blir ju åter frågan aktuell som diskuterades i denna eller liknande tråd för några månader sen: ska vi vara sämst i hela Europa och riskera att bli bortkopplade bara för vi är snälla och exporterar?
Vi är inte snälla att exportera det är prismekanismerna på marknaden som styr. Det som kommer hända är att om inte import förbindelserna räcker för att ge oss tillräckligt med el i en eventuell bristsituation är att priset på el i Sverige kommer sättas till 5000 EUR/MWh eller cirka 55 SEK/KWh. Räcker inte detta för att minska konsumtionen börjar man stänga ner utifrån hur bristsituationen ser ut i olika områden.

Dvs likt att vi netto exporterar vår elkraft har vi möjlighet att även netto importera.
Alltså var vi inte sämst pga export, utan vi var sämst på riktigt? (SE4 sämst, störst risk för elbrist, av 50 jämförda elområden runt om i Europa)
Ja det här går ju inte att skylla på export:

” Elområde 4, det vill säga södra Götaland, har enligt rapporten minst installerad elproduktionskapacitet i förhållande till förväntad maximal användning bland alla undersökta 50 europeiska elområden. ”
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

LarsOJ skrev:
” Elområde 4, det vill säga södra Götaland, har enligt rapporten minst installerad elproduktionskapacitet i förhållande till förväntad maximal användning bland alla undersökta 50 europeiska elområden. ”
En bild säger mer än 1000 ord.

Vad är det som saknas i södra Sverige.. hmmmmm.. är det oplanerbar överproduktion mha vind? Nähe, inte det. Nej det är den där basen som inte behövs enligt Taliz.
93C3C718-3073-486E-833A-880A45446E89.jpeg
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
LarsOJ
Inlägg: 1623
Blev medlem: 16 sep 2022 13:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsOJ »

Airlift skrev:
LarsOJ skrev:
” Elområde 4, det vill säga södra Götaland, har enligt rapporten minst installerad elproduktionskapacitet i förhållande till förväntad maximal användning bland alla undersökta 50 europeiska elområden. ”
En bild säger mer än 1000 ord.

Vad är det som saknas i södra Sverige.. hmmmmm.. är det oplanerbar överproduktion mha vind? Nähe, inte det. Nej det är den där basen som inte behövs enligt Taliz.
Tror han bor där i område 4 till och med :lol:

Men delar av Skåne har ju vant sig vid att andra delar av Sverige skickar bidrag och välfärd dit. Är väl samma resonemang med elförsörjningen. Någon ”annan” får betala… och någon egen baskraft vill man absolut inte ha…
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

När Sverige, fortfarande inte så länge sedan faktiskt, hade ett par reaktorer på service-avbrott, då var det inget nyhetsvärde. Det nådde inte ens lokalnyheterna i Varberg.. Vårt största bekymmer var om elpriser skulle få upp med 10-15öre/kWh den kommande vintern på grund av låga eller för höga(!) vattennivåer, eller isläggningen i norr.

Nu ska man gilla läget? Varför?

Som nästa uppdatering på Teslan ger dig lite olika antal celler att tillgå i batteriet, från dag till dag. Alla ska gilla det, det är utvecklingen.


Förmodligen samma individer som gillar läget med att behöva larma huset.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
JockeX
Inlägg: 147
Blev medlem: 31 mar 2018 18:19

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av JockeX »

Airlift skrev:
När Sverige, fortfarande inte så länge sedan faktiskt, hade ett par reaktorer på service-avbrott, då var det inget nyhetsvärde. Det nådde inte ens lokalnyheterna i Varberg.. Vårt största bekymmer var om elpriser skulle få upp med 10-15öre/kWh den kommande vintern på grund av låga eller för höga(!) vattennivåer, eller isläggningen i norr.

Nu ska man gilla läget? Varför?

Som nästa uppdatering på Teslan ger dig lite olika antal celler att tillgå i batteriet, från dag till dag. Alla ska gilla det, det är utvecklingen.


Förmodligen samma individer som gillar läget med att behöva larma huset.
Det förunderliga för mig är när vindkraften gett 400-600MW i över en vecka av totalt 12.000MW som den faktiskt kan ge, så är det kärnkraftens opålitlighet man vill trycka fram i media. Trots att kärnkraften ändå ger över 5000MW konstant under samma period trots nedlagda reaktorer och trots att flera är nere för underhåll.
LarsOJ
Inlägg: 1623
Blev medlem: 16 sep 2022 13:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsOJ »

JockeX skrev:
Airlift skrev:
När Sverige, fortfarande inte så länge sedan faktiskt, hade ett par reaktorer på service-avbrott, då var det inget nyhetsvärde. Det nådde inte ens lokalnyheterna i Varberg.. Vårt största bekymmer var om elpriser skulle få upp med 10-15öre/kWh den kommande vintern på grund av låga eller för höga(!) vattennivåer, eller isläggningen i norr.

Nu ska man gilla läget? Varför?

Som nästa uppdatering på Teslan ger dig lite olika antal celler att tillgå i batteriet, från dag till dag. Alla ska gilla det, det är utvecklingen.


Förmodligen samma individer som gillar läget med att behöva larma huset.
Det förunderliga för mig är när vindkraften gett 400-600MW i över en vecka av totalt 12.000MW som den faktiskt kan ge, så är det kärnkraftens opålitlighet man vill trycka fram i media. Trots att kärnkraften ändå ger över 5000MW konstant under samma period trots nedlagda reaktorer och trots att flera är nere för underhåll.
Det måste bli sämre innan det blir bättre. Men vissa kommer aldrig vakna tyvärr :( Och att erkänna sina synder kan vi glömma. Nu gnäller man på nya regeringen som suttit en månad på att det är höga priser och att man vill ha bidrag. Det är tragiskt.
687DE3CD-5A17-410F-8FFA-05160C88D7D2.jpeg
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

Airlift skrev:
Lyssna inte på kärnkraftsforskarna i energifrågan.
Lite som att inte lyssna på vaccinforskarna i Covid-frågan men gärna Hälsokosts VD..
Din jämförelse haltar minst sagt.
Vi behöver lyssna på folk som förstår hela energisystemet, inte specialister inom en specifik del.
Att lyssna på forskare kopplade till kärnkraft, när vi diskuterar hela energisystemet, vore som att bara lyssna på forskare från AstraZeneca som hyllar sitt vaccin och säger att alla andras är usla och verkningslösa.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
LarsOJ
Inlägg: 1623
Blev medlem: 16 sep 2022 13:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsOJ »

taliz skrev:
Airlift skrev:
Lyssna inte på kärnkraftsforskarna i energifrågan.
Lite som att inte lyssna på vaccinforskarna i Covid-frågan men gärna Hälsokosts VD..
Din jämförelse haltar minst sagt.
Vi behöver lyssna på folk som förstår hela energisystemet, inte specialister inom en specifik del.
Att lyssna på forskare kopplade till kärnkraft, när vi diskuterar hela energisystemet, vore som att bara lyssna på forskare från AstraZeneca som hyllar sitt vaccin och säger att alla andras är usla och verkningslösa.
Du menar experter från elområde 4? :lol:
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

taliz skrev:
Airlift skrev:
Lyssna inte på kärnkraftsforskarna i energifrågan.
Lite som att inte lyssna på vaccinforskarna i Covid-frågan men gärna Hälsokosts VD..
Din jämförelse haltar minst sagt.
Vi behöver lyssna på folk som förstår hela energisystemet, inte specialister inom en specifik del.
Att lyssna på forskare kopplade till kärnkraft, när vi diskuterar hela energisystemet, vore som att bara lyssna på forskare från AstraZeneca som hyllar sitt vaccin och säger att alla andras är usla och verkningslösa.

För att reda ut den frågan behöver forskarna u fråga särskildas. Var får de anslag från? Vad har de för personliga investeringar? Ingenting är så enkelt.

Det är som alla de experter, forskare och allsköns individer som med emfas hävdade att borra sig genom hallandsåsen skulle gå på kort tid och vara en billig investering.

De som brukade jorden i närområdet hade en helt annan uppfattning. Vi vet vilket bud du hade förkastat iaf.


Om man vill exemplifierar begreppet suboptimering så är skolboksexemplet vad som skett med svensk energiförsörjning de senaste 30åren.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
LarsOJ
Inlägg: 1623
Blev medlem: 16 sep 2022 13:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsOJ »

Airlift skrev:
taliz skrev:
Airlift skrev:
Lyssna inte på kärnkraftsforskarna i energifrågan.
Lite som att inte lyssna på vaccinforskarna i Covid-frågan men gärna Hälsokosts VD..
Din jämförelse haltar minst sagt.
Vi behöver lyssna på folk som förstår hela energisystemet, inte specialister inom en specifik del.
Att lyssna på forskare kopplade till kärnkraft, när vi diskuterar hela energisystemet, vore som att bara lyssna på forskare från AstraZeneca som hyllar sitt vaccin och säger att alla andras är usla och verkningslösa.

För att reda ut den frågan behöver forskarna u fråga särskildas. Var får de anslag från? Vad har de för personliga investeringar? Ingenting är så enkelt.

Det är som alla de experter, forskare och allsköns individer som med emfas hävdade att borra sig genom hallandsåsen skulle gå på kort tid och vara en billig investering.

De som brukade jorden i närområdet hade en helt annan uppfattning. Vi vet vilket bud du hade förkastat iaf.


Om man vill exemplifierar begreppet suboptimering så är skolboksexemplet vad som skett med svensk energiförsörjning de senaste 30åren.
Jag tycker man med rätta kan titta på historien för då är det fakta man diskuterar. Sverige hade under flera decennier världens mest stabila elsystem med lägst priser. Sverige användes som skolboksexempel i övriga världen. Elen var dessutom 100% fossilfri. Det fungerade helt enkelt.

Ett Sverige med 10 (12) reaktorer och vattenkraft skulle fungera lika väl idag.
AFA96BEC-8421-48DF-A0C0-1FFD84602968.jpeg
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1015
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

Lite så är det. Dagens elbehov skiljer sig inte markant från hur det byggdes och med tanken bakom. Vi har ersatt direkt-el med värmepumpar men samtidigt blivit fler och använder mer elenergi till transport och teknik.

Jag är helt för vindkraft i syfte att minska beroende på olja och gas.

Men i Sverige? Nej, det var onödigt på riktigt.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
Skriv svar