Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »


Man har bombat Europas största kärnkraftverk i Enerhodar och proklamerat att man minerat anläggningen och avser att spränga den i luften om inte södra Ukraina blir ryskt. Syftet är dubbelt. Dels skrämma de som tror att det skulle leda till ett nytt Tjernobyl – fast så inte är fallet, då nedstängda reaktorer av den typen inte kommer leda till härdsmälta, utan det blir på sin höjd milda lokala utsläpp, som dessutom riskerar förorena ockuperade Kryms vattentäkt Dneprreservoaren – och dels är det för att tvinga fram nedstängning av kraftverket. Man har redan fått fyra av sex reaktorer stängda så de inte kan mata ut ström på Ukrainas elnät och säljas till EU. Den överdrivna rädslan för ett haveri är också avsedd att användas av Västs Kreml-vänliga miljörörelser för att hindra att t ex Tyskland startar upp stoppade kärnkraftverk igen. Allt för att öka EU:s beroende av ryska fossila bränslen och så skräck för kärnkraftshaverier.

https://cornucopia.se/2022/08/analys-kr ... vapenvila/
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

pefreli skrev:
niklas12 skrev:
Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Tomas Kåberger vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
Återigen……….

IPCC, IEA eller UNECE har inte till uppgift att analysera den svenska elmixen. Världen kommer behöva mer kärnkraft (vilket jag håller med om) men det innebär inte att varje land kommer behöva bygga ut kärnkraften.

Du kan inte sätta likhetstecken mellan Sverige och övriga världen.

När det gäller Energiforsk rekommenderar jag dig att lyssna på deras VD Markus Wråke som blivit intervjuad av Energistrategipodden vid ett flertal tillfällen.

Om du nu inte också är vetenskapsförnekare (som en del andra kärnkraftsubyggare i denna tråd uttryckligen säger sig vara) är det då inte märkligt att du inte kan presentera en enda svensk forskare inom energisystem eller elkraftsystem som backar era åsikter?
Varför måste det nödvändigt vara just en svensk forskare?
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

MWall skrev:
pefreli skrev:
niklas12 skrev:
Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Tomas Kåberger vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
Återigen……….

IPCC, IEA eller UNECE har inte till uppgift att analysera den svenska elmixen. Världen kommer behöva mer kärnkraft (vilket jag håller med om) men det innebär inte att varje land kommer behöva bygga ut kärnkraften.

Du kan inte sätta likhetstecken mellan Sverige och övriga världen.

När det gäller Energiforsk rekommenderar jag dig att lyssna på deras VD Markus Wråke som blivit intervjuad av Energistrategipodden vid ett flertal tillfällen.

Om du nu inte också är vetenskapsförnekare (som en del andra kärnkraftsubyggare i denna tråd uttryckligen säger sig vara) är det då inte märkligt att du inte kan presentera en enda svensk forskare inom energisystem eller elkraftsystem som backar era åsikter?
Varför måste det nödvändigt vara just en svensk forskare?
För att vi diskuterar det svenska energisystemet.

Varför har du inte förtroende för svenska forskare?

Finns det något annat lands forskare inom elkraftsystem eller energisystem som du hellre lyssnar på?
Senast redigerad av pefreli, redigerad totalt 1 gånger.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

pefreli skrev:
MWall skrev:
pefreli skrev:
niklas12 skrev:
Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Tomas Kåberger vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
Återigen……….

IPCC, IEA eller UNECE har inte till uppgift att analysera den svenska elmixen. Världen kommer behöva mer kärnkraft (vilket jag håller med om) men det innebär inte att varje land kommer behöva bygga ut kärnkraften.

Du kan inte sätta likhetstecken mellan Sverige och övriga världen.

När det gäller Energiforsk rekommenderar jag dig att lyssna på deras VD Markus Wråke som blivit intervjuad av Energistrategipodden vid ett flertal tillfällen.

Om du nu inte också är vetenskapsförnekare (som en del andra kärnkraftsubyggare i denna tråd uttryckligen säger sig vara) är det då inte märkligt att du inte kan presentera en enda svensk forskare inom energisystem eller elkraftsystem som backar era åsikter?
Varför måste det nödvändigt vara just en svensk forskare?
För att vi diskuterar det svenska energisystemet.

Varför har du inte förtroende för svenska forskare?
Därför att de under mycket lång tid fått veta att kärnkraft är tabu?
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

MWall skrev:
pefreli skrev:
MWall skrev:
pefreli skrev:
niklas12 skrev:
Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Tomas Kåberger vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
Återigen……….

IPCC, IEA eller UNECE har inte till uppgift att analysera den svenska elmixen. Världen kommer behöva mer kärnkraft (vilket jag håller med om) men det innebär inte att varje land kommer behöva bygga ut kärnkraften.

Du kan inte sätta likhetstecken mellan Sverige och övriga världen.

När det gäller Energiforsk rekommenderar jag dig att lyssna på deras VD Markus Wråke som blivit intervjuad av Energistrategipodden vid ett flertal tillfällen.

Om du nu inte också är vetenskapsförnekare (som en del andra kärnkraftsubyggare i denna tråd uttryckligen säger sig vara) är det då inte märkligt att du inte kan presentera en enda svensk forskare inom energisystem eller elkraftsystem som backar era åsikter?
Varför måste det nödvändigt vara just en svensk forskare?
För att vi diskuterar det svenska energisystemet.

Varför har du inte förtroende för svenska forskare?
Därför att de under mycket lång tid fått veta att kärnkraft är tabu?
Finns det något annat lands forskare inom elkraftsystem eller energisystem som du hellre lyssnar på?
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

pefreli skrev:
niklas12 skrev:
Fast när 4 av varandra oberoende källor inom området
IPPC, Energiforsk, IEA samt UNECE alla pekar ut kärnkraften som lösningen för klimatet.
Så kan man Knappast ha tagit till sig all fakta, och den enda källan som man kunnat visa något annat är från en forskningsrapport gjord av Tomas Kåberger vilken är samma forskare som Mp och S handplockade för att driva deras intressen i Vattenfalls styrelse när man skulle stänga kärnkraften.
Återigen……….

IPCC, IEA eller UNECE har inte till uppgift att analysera den svenska elmixen. Världen kommer behöva mer kärnkraft (vilket jag håller med om) men det innebär inte att varje land kommer behöva bygga ut kärnkraften.

Du kan inte sätta likhetstecken mellan Sverige och övriga världen.

När det gäller Energiforsk rekommenderar jag dig att lyssna på deras VD Markus Wråke som blivit intervjuad av Energistrategipodden vid ett flertal tillfällen.

Om du nu inte också är vetenskapsförnekare (som en del andra kärnkraftsubyggare i denna tråd uttryckligen säger sig vara) är det då inte märkligt att du inte kan presentera en enda svensk forskare inom energisystem eller elkraftsystem som backar era åsikter?
Skulle Sverige ha något unikt som gör att vi inte har något behov av planerbara kraftkällor ?

Det räcker inte med väderberoende el, energilager och flexibilitet. För att klara en fördubblad elanvändning till 2045 krävs det ny planerbar elproduktion. Det är en av slutsatserna i Svenska kraftnäts nya systemutvecklingsplan.

Men svenska kraftnät har nog ingen koll på kraftsystemet bättre att lyssna på en aktivistisk kärnkraftmotståndare (Tomas kåberger)
Garak
Inlägg: 58
Blev medlem: 25 sep 2020 08:15

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Garak »

https://www.sydsvenskan.se/2022-08-10/s ... -elkraften

Såväl Ulf Kristersson, Elisabeth Svantesson och Carl-Oskar Bohlin, Moderaterna, som Jan Blomgren, professor i tillämpad kärnfysik och företagare inom energisektorn, hävdar att kärnkraft är lösningen på alla problem med höga elpriser och elbrist i södra Sverige (Aktuella frågor 4/8 och 1/8).
Men det tar lång tid att starta ny kärnkraft. Ett närliggande exempel är det nya kärnkraftverket Olkiluoto 3 i Finland som fortfarande inte fungerar efter tjugo års projektering och byggande.
Annons

Det finns bara en energimix som på kort sikt kan ge mer el och det är utbyggnad av vindkraften i kombination med befintlig vattenkraft och kärnkraft.
De problem som finns med utbyggnad av vindkraft är ofta politiska.
I moderatstyrda kustnära kommuner som till exempel Kävlinge stoppas utbyggnaden av havsbaserad vindkraft. De bidrar därmed till att hålla kvar de höga elpriserna i södra Sverige.

Både Moderaterna och Jan Blomgren kopplar samman elbrist vid extremkyla med det senaste årets höga elpriser. Men de båda fenomenen behöver inte hänga ihop.
Kärnkraft är en baskraft – inte en kraftkälla som bara används vid sträng kyla och när det är vindstilla, alltså som man kan sätta in vid elbrist. Det är dyrt att bygga kärnkraftverk och de måste gå året runt för att bära investeringskostnaderna.

Maxbehovet av el vintertid i samband med extremkyla och vindstilla väder är i Sverige kortvarigt och måste lösas på billigare sätt än med kärnkraft. Karlshamn är ett gammalt oljekraftverk som finns kvar av just detta skäl. Och kanske kan det framöver drivas mindre miljöfarligt, med biobränsle.
Den avreglering av elmarknaden som skedde i Sverige för 25 år sedan tog bort företagens drivkrafter att hålla i gång kraftkällor som behövs för extremsituationer i Sverige. Flera oljekraftverk i södra Sverige som verken i Stenungsund och Öresundsverket i Malmö lades ner. Det är orsaken till att södra Sverige riskerar elbrist på vintern vid extremkyla och vindstilla väder. Å andra sidan har Sverige numera kablar över Östersjön till Finland, Litauen, Polen, Tyskland och Danmark som kan hjälpa landet i sådana lägen. Det kan då röra sig om fossileldad kraft, från gas, olja eller kol. Men det hade också varit fossileldad kraft om Sverige hade haft kvar Öresundsverket och Stenungsundsverket.
Annons

Sverige har ett stort elöverskott nästan hela året. Till exempel nu i sommar har Sverige via kablar över Östersjön sålt nästan all el som producerats av kärnkraftverken i Ringhals, Oskarshamn och Forsmark. Det ger svenska staten bra intäkter, men blir dyrt för människor i Sydsverige som betalar samma pris för elen som länderna på andra sidan Östersjön.
Varje år sedan 2015 har Sverige nettoexporterat el, tidigare – när Sverige hade tolv kärnkraftreaktorer – nettoimporterade Sverige ofta el. Den vindkraft som produceras idag gör att Sverige numera har ett elöverskott.

Den el som produceras i Sveriges är huvudsakligen fossilfri och kommer från vindkraft, vattenkraft och kärnkraft. Det gör att Sverige bidrar till att ersätta fossil elkraft på kontinenten. Därför kan svensk elexport också ses som ett bidrag till det globala miljöarbete som pågår.

De höga elpriserna i södra Sverige är tunga att bära för många. Men el från ny kärnkraft kan inte användas på många år. Nu behövs ny vindkraft i kombination med befintlig vattenkraft. De kan regleras så att när det inte blåser kan vattenkraften justeras upp och när det blåser kan den justeras ned och vattnet sparas i dammarna. På sikt kan ny kärnkraft bli aktuell.
Sluta politisera elkraften! Det finns bara en väg framåt: på kort sikt en mix av vindkraft och vattenkraft. På längre sikt möjligen också kärnkraft.

SKRIBENTEN
Hans Johansson, civilingenjör teknisk fysik och har varit verksam inom kärnkraftindustrin i Sverige och USA i 30 år
2021 Blå Model 3 LR
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

Garak skrev:
https://www.sydsvenskan.se/2022-08-10/s ... -elkraften

Såväl Ulf Kristersson, Elisabeth Svantesson och Carl-Oskar Bohlin, Moderaterna, som Jan Blomgren, professor i tillämpad kärnfysik och företagare inom energisektorn, hävdar att kärnkraft är lösningen på alla problem med höga elpriser och elbrist i södra Sverige (Aktuella frågor 4/8 och 1/8).
Men det tar lång tid att starta ny kärnkraft. Ett närliggande exempel är det nya kärnkraftverket Olkiluoto 3 i Finland som fortfarande inte fungerar efter tjugo års projektering och byggande.
Annons

Det finns bara en energimix som på kort sikt kan ge mer el och det är utbyggnad av vindkraften i kombination med befintlig vattenkraft och kärnkraft.
De problem som finns med utbyggnad av vindkraft är ofta politiska.
I moderatstyrda kustnära kommuner som till exempel Kävlinge stoppas utbyggnaden av havsbaserad vindkraft. De bidrar därmed till att hålla kvar de höga elpriserna i södra Sverige.

Både Moderaterna och Jan Blomgren kopplar samman elbrist vid extremkyla med det senaste årets höga elpriser. Men de båda fenomenen behöver inte hänga ihop.
Kärnkraft är en baskraft – inte en kraftkälla som bara används vid sträng kyla och när det är vindstilla, alltså som man kan sätta in vid elbrist. Det är dyrt att bygga kärnkraftverk och de måste gå året runt för att bära investeringskostnaderna.

Maxbehovet av el vintertid i samband med extremkyla och vindstilla väder är i Sverige kortvarigt och måste lösas på billigare sätt än med kärnkraft. Karlshamn är ett gammalt oljekraftverk som finns kvar av just detta skäl. Och kanske kan det framöver drivas mindre miljöfarligt, med biobränsle.
Den avreglering av elmarknaden som skedde i Sverige för 25 år sedan tog bort företagens drivkrafter att hålla i gång kraftkällor som behövs för extremsituationer i Sverige. Flera oljekraftverk i södra Sverige som verken i Stenungsund och Öresundsverket i Malmö lades ner. Det är orsaken till att södra Sverige riskerar elbrist på vintern vid extremkyla och vindstilla väder. Å andra sidan har Sverige numera kablar över Östersjön till Finland, Litauen, Polen, Tyskland och Danmark som kan hjälpa landet i sådana lägen. Det kan då röra sig om fossileldad kraft, från gas, olja eller kol. Men det hade också varit fossileldad kraft om Sverige hade haft kvar Öresundsverket och Stenungsundsverket.
Annons

Sverige har ett stort elöverskott nästan hela året. Till exempel nu i sommar har Sverige via kablar över Östersjön sålt nästan all el som producerats av kärnkraftverken i Ringhals, Oskarshamn och Forsmark. Det ger svenska staten bra intäkter, men blir dyrt för människor i Sydsverige som betalar samma pris för elen som länderna på andra sidan Östersjön.
Varje år sedan 2015 har Sverige nettoexporterat el, tidigare – när Sverige hade tolv kärnkraftreaktorer – nettoimporterade Sverige ofta el. Den vindkraft som produceras idag gör att Sverige numera har ett elöverskott.

Den el som produceras i Sveriges är huvudsakligen fossilfri och kommer från vindkraft, vattenkraft och kärnkraft. Det gör att Sverige bidrar till att ersätta fossil elkraft på kontinenten. Därför kan svensk elexport också ses som ett bidrag till det globala miljöarbete som pågår.

De höga elpriserna i södra Sverige är tunga att bära för många. Men el från ny kärnkraft kan inte användas på många år. Nu behövs ny vindkraft i kombination med befintlig vattenkraft. De kan regleras så att när det inte blåser kan vattenkraften justeras upp och när det blåser kan den justeras ned och vattnet sparas i dammarna. På sikt kan ny kärnkraft bli aktuell.
Sluta politisera elkraften! Det finns bara en väg framåt: på kort sikt en mix av vindkraft och vattenkraft. På längre sikt möjligen också kärnkraft.

SKRIBENTEN
Hans Johansson, civilingenjör teknisk fysik och har varit verksam inom kärnkraftindustrin i Sverige och USA i 30 år
Samma tema som merparten av kärnkraftförespråkarna basunerat ut i många år nu.

Vi måste ha en mix av kraftslag som ger en grund att stå på.

Men blir så jäkla trött på att det ständigt plockas fram att det tar lång tid att bygga kärnkraft…klart det tar lång tid om man bestämt sig för att lägga ner de vi har…stoppat alla planer på ny och nu bara skjuter upp alla tänkbara beslut på att återstarta planeringen av ny kärnkraft.

Lite handlingskraft så är det igång…och även om det tar lång tid så blir den bara kortare för varje dag som går istället för status quo som idag.

Politikerna måste våga ta besluten NU.
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Ny kärnkraft kan byggas på 24-36 månader all annan tid är politiskt motstånd och byråkrati

https://www.tn.se/naringsliv/sa-nara-ar ... -industri/

De 12reaktorer vi har och har haft i Sverige byggdes under en 10års period
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

niklas12 skrev:
Ny kärnkraft kan byggas på 24-36 månader all annan tid är politiskt motstånd och byråkrati

https://www.tn.se/naringsliv/sa-nara-ar ... -industri/

De 12reaktorer vi har och har haft i Sverige byggdes under en 10års period
Säger några som aldrig levererat något överhuvudtaget.
Det var inte så mycket säkerhetstänk/krav för 50 år sedan som idag..
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
Hedman
Teslaägare
Inlägg: 468
Blev medlem: 02 okt 2017 21:03
Ort: Halmstad

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Hedman »

taliz skrev:
niklas12 skrev:
Ny kärnkraft kan byggas på 24-36 månader all annan tid är politiskt motstånd och byråkrati

https://www.tn.se/naringsliv/sa-nara-ar ... -industri/

De 12reaktorer vi har och har haft i Sverige byggdes under en 10års period
Säger några som aldrig levererat något överhuvudtaget.
Det var inte så mycket säkerhetstänk/krav för 50 år sedan som idag..
Hmm.jo det var säkerhetstänk redan då........
De stora uppgraderingar som gjorts i efterhand är oberoende styrning och haveri filter förutom att genomföra underhåll och generationsbyte av komponenter.
Från start kan man kyla härden med tre separata sätt även med självfall om interna komponenter är ur drift för att nämna något. Redundans på all kritisk utrustning. Om något av de två fallerar stängs produktionen ner.
Stolt ägare till Electra, en Röd Tesla Model S 100D - 201711 med lite kul utrustning.
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 924
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

taliz skrev:
niklas12 skrev:
Ny kärnkraft kan byggas på 24-36 månader all annan tid är politiskt motstånd och byråkrati

https://www.tn.se/naringsliv/sa-nara-ar ... -industri/

De 12reaktorer vi har och har haft i Sverige byggdes under en 10års period
Säger några som aldrig levererat något överhuvudtaget.
Det var inte så mycket säkerhetstänk/krav för 50 år sedan som idag..
Ja mycket bättre att sätta käppar i hjulen för utbyggnad och sen skylla på att det tar lång tid.

För just nu är det fortfarande förbjudet att bygga en SMR utanför befintliga områden i Forsmark, Ringhals och Oskarshamn.

Det är fanimig hål i huvudet på denna diskussionen.
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

Garak skrev:
https://www.sydsvenskan.se/2022-08-10/s ... -elkraften

Såväl Ulf Kristersson, Elisabeth Svantesson och Carl-Oskar Bohlin, Moderaterna, som Jan Blomgren, professor i tillämpad kärnfysik och företagare inom energisektorn, hävdar att kärnkraft är lösningen på alla problem med höga elpriser och elbrist i södra Sverige (Aktuella frågor 4/8 och 1/8).
Men det tar lång tid att starta ny kärnkraft. Ett närliggande exempel är det nya kärnkraftverket Olkiluoto 3 i Finland som fortfarande inte fungerar efter tjugo års projektering och byggande.
Annons

Det finns bara en energimix som på kort sikt kan ge mer el och det är utbyggnad av vindkraften i kombination med befintlig vattenkraft och kärnkraft.
De problem som finns med utbyggnad av vindkraft är ofta politiska.
I moderatstyrda kustnära kommuner som till exempel Kävlinge stoppas utbyggnaden av havsbaserad vindkraft. De bidrar därmed till att hålla kvar de höga elpriserna i södra Sverige.

Både Moderaterna och Jan Blomgren kopplar samman elbrist vid extremkyla med det senaste årets höga elpriser. Men de båda fenomenen behöver inte hänga ihop.
Kärnkraft är en baskraft – inte en kraftkälla som bara används vid sträng kyla och när det är vindstilla, alltså som man kan sätta in vid elbrist. Det är dyrt att bygga kärnkraftverk och de måste gå året runt för att bära investeringskostnaderna.

Maxbehovet av el vintertid i samband med extremkyla och vindstilla väder är i Sverige kortvarigt och måste lösas på billigare sätt än med kärnkraft. Karlshamn är ett gammalt oljekraftverk som finns kvar av just detta skäl. Och kanske kan det framöver drivas mindre miljöfarligt, med biobränsle.
Den avreglering av elmarknaden som skedde i Sverige för 25 år sedan tog bort företagens drivkrafter att hålla i gång kraftkällor som behövs för extremsituationer i Sverige. Flera oljekraftverk i södra Sverige som verken i Stenungsund och Öresundsverket i Malmö lades ner. Det är orsaken till att södra Sverige riskerar elbrist på vintern vid extremkyla och vindstilla väder. Å andra sidan har Sverige numera kablar över Östersjön till Finland, Litauen, Polen, Tyskland och Danmark som kan hjälpa landet i sådana lägen. Det kan då röra sig om fossileldad kraft, från gas, olja eller kol. Men det hade också varit fossileldad kraft om Sverige hade haft kvar Öresundsverket och Stenungsundsverket.
Annons

Sverige har ett stort elöverskott nästan hela året. Till exempel nu i sommar har Sverige via kablar över Östersjön sålt nästan all el som producerats av kärnkraftverken i Ringhals, Oskarshamn och Forsmark. Det ger svenska staten bra intäkter, men blir dyrt för människor i Sydsverige som betalar samma pris för elen som länderna på andra sidan Östersjön.
Varje år sedan 2015 har Sverige nettoexporterat el, tidigare – när Sverige hade tolv kärnkraftreaktorer – nettoimporterade Sverige ofta el. Den vindkraft som produceras idag gör att Sverige numera har ett elöverskott.

Den el som produceras i Sveriges är huvudsakligen fossilfri och kommer från vindkraft, vattenkraft och kärnkraft. Det gör att Sverige bidrar till att ersätta fossil elkraft på kontinenten. Därför kan svensk elexport också ses som ett bidrag till det globala miljöarbete som pågår.

De höga elpriserna i södra Sverige är tunga att bära för många. Men el från ny kärnkraft kan inte användas på många år. Nu behövs ny vindkraft i kombination med befintlig vattenkraft. De kan regleras så att när det inte blåser kan vattenkraften justeras upp och när det blåser kan den justeras ned och vattnet sparas i dammarna. På sikt kan ny kärnkraft bli aktuell.
Sluta politisera elkraften! Det finns bara en väg framåt: på kort sikt en mix av vindkraft och vattenkraft. På längre sikt möjligen också kärnkraft.

SKRIBENTEN
Hans Johansson, civilingenjör teknisk fysik och har varit verksam inom kärnkraftindustrin i Sverige och USA i 30 år
Uppfriskande med någon från kärnkraftsindustrin som inte är så protektionistisk och som ser elsystemet i ett större perspektiv.

Tumme upp från mig.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
Användarvisningsbild
Xeik
Teslaägare
Inlägg: 501
Blev medlem: 22 feb 2019 19:19

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Xeik »

R_Edvinsson skrev:
taliz skrev:
niklas12 skrev:
Ny kärnkraft kan byggas på 24-36 månader all annan tid är politiskt motstånd och byråkrati

https://www.tn.se/naringsliv/sa-nara-ar ... -industri/

De 12reaktorer vi har och har haft i Sverige byggdes under en 10års period
Säger några som aldrig levererat något överhuvudtaget.
Det var inte så mycket säkerhetstänk/krav för 50 år sedan som idag..
Ja mycket bättre att sätta käppar i hjulen för utbyggnad och sen skylla på att det tar lång tid.

För just nu är det fortfarande förbjudet att bygga en SMR utanför befintliga områden i Forsmark, Ringhals och Oskarshamn.

Det är fanimig hål i huvudet på denna diskussionen.
Du menar som kommuner sätter käppar i hjulet för att bygga vindkraft?
Konstigt att det hela tiden ska vara antingen eller i sådana här diskussioner. Jag anser att vi behöver mer av alla möjliga tekniker. Bland annat av kärnkraft och vindkraft. Varför måste det ena utesluta det andra?
Användarvisningsbild
nek0
Inlägg: 4169
Blev medlem: 08 nov 2017 14:10
Ort: Huskvarna

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av nek0 »

R_Edvinsson skrev:
taliz skrev:
niklas12 skrev:
Ny kärnkraft kan byggas på 24-36 månader all annan tid är politiskt motstånd och byråkrati

https://www.tn.se/naringsliv/sa-nara-ar ... -industri/

De 12reaktorer vi har och har haft i Sverige byggdes under en 10års period
Säger några som aldrig levererat något överhuvudtaget.
Det var inte så mycket säkerhetstänk/krav för 50 år sedan som idag..
Ja mycket bättre att sätta käppar i hjulen för utbyggnad och sen skylla på att det tar lång tid.

För just nu är det fortfarande förbjudet att bygga en SMR utanför befintliga områden i Forsmark, Ringhals och Oskarshamn.

Det är fanimig hål i huvudet på denna diskussionen.
Som att det hade varit några SMR om det var tillåtet. Sluta prata om något som inte finns.
Användarvisningsbild
Hedman
Teslaägare
Inlägg: 468
Blev medlem: 02 okt 2017 21:03
Ort: Halmstad

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Hedman »

Xeik skrev:
R_Edvinsson skrev:
taliz skrev:
niklas12 skrev:
Ny kärnkraft kan byggas på 24-36 månader all annan tid är politiskt motstånd och byråkrati

https://www.tn.se/naringsliv/sa-nara-ar ... -industri/

De 12reaktorer vi har och har haft i Sverige byggdes under en 10års period
Säger några som aldrig levererat något överhuvudtaget.
Det var inte så mycket säkerhetstänk/krav för 50 år sedan som idag..
Ja mycket bättre att sätta käppar i hjulen för utbyggnad och sen skylla på att det tar lång tid.

För just nu är det fortfarande förbjudet att bygga en SMR utanför befintliga områden i Forsmark, Ringhals och Oskarshamn.

Det är fanimig hål i huvudet på denna diskussionen.
Du menar som kommuner sätter käppar i hjulet för att bygga vindkraft?
Konstigt att det hela tiden ska vara antingen eller i sådana här diskussioner. Jag anser att vi behöver mer av alla möjliga tekniker. Bland annat av kärnkraft och vindkraft. Varför måste det ena utesluta det andra?
Som om det inte är bevisat gång på gång i denna tråden att vi redan idag har för mycket slumpkraft i relation till planerad kraft.
Stolt ägare till Electra, en Röd Tesla Model S 100D - 201711 med lite kul utrustning.
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

nek0 skrev:
R_Edvinsson skrev:
taliz skrev:
niklas12 skrev:
Ny kärnkraft kan byggas på 24-36 månader all annan tid är politiskt motstånd och byråkrati

https://www.tn.se/naringsliv/sa-nara-ar ... -industri/

De 12reaktorer vi har och har haft i Sverige byggdes under en 10års period
Säger några som aldrig levererat något överhuvudtaget.
Det var inte så mycket säkerhetstänk/krav för 50 år sedan som idag..
Ja mycket bättre att sätta käppar i hjulen för utbyggnad och sen skylla på att det tar lång tid.

För just nu är det fortfarande förbjudet att bygga en SMR utanför befintliga områden i Forsmark, Ringhals och Oskarshamn.

Det är fanimig hål i huvudet på denna diskussionen.
Som att det hade varit några SMR om det var tillåtet. Sluta prata om något som inte finns.
Det hade kunnat vara Sverige som ledde denna utvecklingen men istället är det nu Polen som troligtvis kommer få gulliga reaktorer på plats först

Miljöbalken anger att nya reaktorer endast får byggas där det redan finns kärnkraft idag och maximalt tio reaktorer. För nya aktörer medför detta ett absolut stopp. Eftersom nya aktörer inte äger mark vid dessa platser kan de inte bygga ny kärnkraft. För befintliga aktörer, som redan har kärnkraft idag, medför miljöbalkens skrivning också att man vid en investering i en liten reaktor avstår möjligheten att vid ett senare tillfälle bygga en konventionell storskalig reaktor. Miljöbalkens platsbegränsning innebär också ett hinder för aktörer som skulle vilja använda SMR för andra tillämpningar än el, till exempel värme eller vätgasproduktion.
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Xeik skrev:
R_Edvinsson skrev:
taliz skrev:
niklas12 skrev:
Ny kärnkraft kan byggas på 24-36 månader all annan tid är politiskt motstånd och byråkrati

https://www.tn.se/naringsliv/sa-nara-ar ... -industri/

De 12reaktorer vi har och har haft i Sverige byggdes under en 10års period
Säger några som aldrig levererat något överhuvudtaget.
Det var inte så mycket säkerhetstänk/krav för 50 år sedan som idag..
Ja mycket bättre att sätta käppar i hjulen för utbyggnad och sen skylla på att det tar lång tid.

För just nu är det fortfarande förbjudet att bygga en SMR utanför befintliga områden i Forsmark, Ringhals och Oskarshamn.

Det är fanimig hål i huvudet på denna diskussionen.
Du menar som kommuner sätter käppar i hjulet för att bygga vindkraft?
Konstigt att det hela tiden ska vara antingen eller i sådana här diskussioner. Jag anser att vi behöver mer av alla möjliga tekniker. Bland annat av kärnkraft och vindkraft. Varför måste det ena utesluta det andra?
De som är mest positivt inställda till vindkraften är de som blir minst drabbade av den.
Jag tror inte de som hyllar vindkraften hade varit lika positiva om det innebär 30% sänkning av deras fastighetsvärde utan någon ersättning.

https://rvno.se/ny-kth-studie-vindkraft ... etsvarden/
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
Inlägg: 1547
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av pefreli »

niklas12 skrev:
Xeik skrev:
R_Edvinsson skrev:
taliz skrev:
niklas12 skrev:
Ny kärnkraft kan byggas på 24-36 månader all annan tid är politiskt motstånd och byråkrati

https://www.tn.se/naringsliv/sa-nara-ar ... -industri/

De 12reaktorer vi har och har haft i Sverige byggdes under en 10års period
Säger några som aldrig levererat något överhuvudtaget.
Det var inte så mycket säkerhetstänk/krav för 50 år sedan som idag..
Ja mycket bättre att sätta käppar i hjulen för utbyggnad och sen skylla på att det tar lång tid.

För just nu är det fortfarande förbjudet att bygga en SMR utanför befintliga områden i Forsmark, Ringhals och Oskarshamn.

Det är fanimig hål i huvudet på denna diskussionen.
Du menar som kommuner sätter käppar i hjulet för att bygga vindkraft?
Konstigt att det hela tiden ska vara antingen eller i sådana här diskussioner. Jag anser att vi behöver mer av alla möjliga tekniker. Bland annat av kärnkraft och vindkraft. Varför måste det ena utesluta det andra?
De som är mest positivt inställda till vindkraften är de som blir minst drabbade av den.
Jag tror inte de som hyllar vindkraften hade varit lika positiva om det innebär 30% sänkning av deras fastighetsvärde utan någon ersättning.

https://rvno.se/ny-kth-studie-vindkraft ... etsvarden/
Läs studien. 30% prisfall avser bebyggelse med minst 10 vindkraftverk inom 0-2 km.

Hur många sådana hus har vi i Sverige?

”Allra störst prisfall noteras för fastigheter på mellan noll och två kilometer från vindkraftsetableringar med tio eller fler verk, med ett genomsnittligt fall på 30 procent.”

Precis som med annan infrastruktur (järnväg, vägar, elledningar etc) bör man självklart få ersättning om värdet på fastigheten minskar.

Men problemet idag handlar snarare om kommuner som stoppar havsbaserad vindkraft som är +8 km från kusten för att man kan skönja verken i horisonten…
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld

14,6 kWp

”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”

Elon Musk
iAkita
elbilist
Inlägg: 2527
Blev medlem: 11 dec 2016 21:15

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av iAkita »

niklas12 skrev:
Är det verkligen KD som står först i den kön :roll:
Ringhals 1 och 2 stängdes av affärsmässiga skäl då ägarna ansåg att det var ekonomiskt oförsvarbart att driva dem vidare. Att man låtsas att elen skulle varit billigare om de fortsatt drivas, med de investeringar som krävts, förändrar inte det. Tvärt om är det vilseledande. KD borde KU anmäla sig själva tillsammans med M, i konsekvens namn. De kunde ju även passa på att KU anmäla sig själva för det där påhittade nedläggningshotet av förlossningsavdelningen i Skellefteå som Ebba blev så upprörd över. (Men jag måste medge att det är lite komiskt att först ljuga ihop något och sen bli upprörd pga sin egen lögn.)
BMW i4 M50 -24
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
+46
Teslaägare
Inlägg: 1782
Blev medlem: 06 jan 2015 17:10

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av +46 »

niklas12 skrev:

De som är mest positivt inställda till vindkraften är de som blir minst drabbade av den.
Jag tror inte de som hyllar vindkraften hade varit lika positiva om det innebär 30% sänkning av deras fastighetsvärde utan någon ersättning.

https://rvno.se/ny-kth-studie-vindkraft ... etsvarden/
Inget olösligt problem. Titta bara på Danmark hur man löst det där med reglerad ersättning för eventuell värdeminskning och laglig rätt för grannar att få köpa andelar i vindkraftparken.
Sedan finns det alltid de som vill ägna sig åt skrämselpropaganda. Minns mycket väl hur sommargästerna organiserade sig för att med alla medel stoppa utbyggnad av vindkraft på Ljusterö i Stockholms skärgård. Deras sommarhus skulle inte bli vatten värda. Finns det någon som tror att det blev så?
Samma motstånd och argument var det när ön skulle elektrifieras :lol: :lol: :lol:
Med dagens elpriser i SE 3 så kan många permanentboende skratta sig lyckliga att de valde köpa andelar i vindkraftverken.
PS. Hur många vindkraftparker finns det i Sverige som är på minst 10 vindkraftverk och som samtidigt uppfyller högsta tillåtna bullerkrav trots att verken finns placerade inom ett avstånd på 0- 2 km?
Installerat 13,2 kWp solceller
iAkita
elbilist
Inlägg: 2527
Blev medlem: 11 dec 2016 21:15

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av iAkita »

niklas12 skrev:
De som är mest positivt inställda till vindkraften är de som blir minst drabbade av den.
Jag tror inte de som hyllar vindkraften hade varit lika positiva om det innebär 30% sänkning av deras fastighetsvärde utan någon ersättning.

https://rvno.se/ny-kth-studie-vindkraft ... etsvarden/
Jag har läst studien och den visar inte det du och artikeln du länkar till hävdar. Bara det att den är publicerad i en tidskrift inom mdpi gjorde att varningsklockorna började ringa. De flesta akademiker undviker att publicera med dem, men vissa gör det om manuskriptet blivit "rejected" av tidskrifter tillhörande mer seriösa förlag.

Men även om vi bortser från det så finns det en antal problem med metodik, presentation och tolkning av data. Deras linjära analys visar att inom ett avstånd av 20 km från vindkraftverk så minskar huspriserna med 0.3% för varje km närmre vindkraftverken man kommer. Utgå från de siffrorna istället, även om det finns problem med dem också.
BMW i4 M50 -24
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Alldeles oavsett så påverkas fastighetsvärdet för de i närområdet som behöver se och lyssna på eländet.
Och den enda som har någonting att vinna på ny vindkraft är fastighetsägaren som upplåter marken.

och pga av bl.a. detta så har nästan 80% av alla projekt stoppats

https://amp.svt.se/nyheter/inrikes/komm ... dkraftverk

Och de som är positiva till vindkraften är inte de som drabbas av den t.ex. så är södra Sverige generellt väldigt negativ till vindkraft medans Stockholms regionen är överlag positiva, kollar man sen på vart befintlig vindkraft finns förstår man snart varför.
D8E2C001-A334-445E-9828-4099B0F0236D.jpeg
AF742C45-33FF-4963-B6AE-3F67E7C93A9F.jpeg
JONI
Inlägg: 106
Blev medlem: 12 jan 2021 09:15

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av JONI »

iAkita skrev:
niklas12 skrev:
Är det verkligen KD som står först i den kön :roll:
Ringhals 1 och 2 stängdes av affärsmässiga skäl då ägarna ansåg att det var ekonomiskt oförsvarbart att driva dem vidare. Att man låtsas att elen skulle varit billigare om de fortsatt drivas, med de investeringar som krävts, förändrar inte det. Tvärt om är det vilseledande. KD borde KU anmäla sig själva tillsammans med M, i konsekvens namn. De kunde ju även passa på att KU anmäla sig själva för det där påhittade nedläggningshotet av förlossningsavdelningen i Skellefteå som Ebba blev så upprörd över. (Men jag måste medge att det är lite komiskt att först ljuga ihop något och sen bli upprörd pga sin egen lögn.)
De stängdes för att effektskatten höjdes vilket minskade vinsten. Samt att det tillsattes kärnkraftshatare (Kåberger) i styrelsen.
Användarvisningsbild
nek0
Inlägg: 4169
Blev medlem: 08 nov 2017 14:10
Ort: Huskvarna

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av nek0 »

niklas12 skrev:
Alldeles oavsett så påverkas fastighetsvärdet för de i närområdet som behöver se och lyssna på eländet.
Och den enda som har någonting att vinna på ny vindkraft är fastighetsägaren som upplåter marken.

och pga av bl.a. detta så har nästan 80% av alla projekt stoppats

https://amp.svt.se/nyheter/inrikes/komm ... dkraftverk

Och de som är positiva till vindkraften är inte de som drabbas av den t.ex. så är södra Sverige generellt väldigt negativ till vindkraft medans Stockholms regionen är överlag positiva, kollar man sen på vart befintlig vindkraft finns förstår man snart varför.
Bra förklaring varför man inte vill ha vindkraftverk i närheten. Man ser det, man hör det men någon annan tjänar på de. Det kallas svensk avundsjuka.
Skriv svar