Det är det som händer utan att folk förstår. Installerade kwh solel växer exponentiellt från låga nivåer så det kommer vara överallt om 10år (åk genom Tyskland där ser man framtiden redan idag och det fortsätter att växa).
Vad som händer just nu är att Tyskland fasar ut en stor del av sin baskraft idag (kol) då den inte behövs i samma utsträckning och vi i Sverige fasar ut en stor del av vår baskraft (kärnkraft) då den inte behövs i samma utsträckning.
Men ändå om hälften av alla villor sätter upp så pratar vi ändå ansenligt ökning. Om du kombinerar det med ökning av vind, vågkraft, tidvatten, geotermi och i kombination med batterilagring, bioenergi, vattenkraft så är det klart att det går. Sedan ökar också verkningsgraden för solel.
Vad kostar en kWh i föregångslandet Tyskland? Måste vara jättebilligt. Mycket billigare än i Sverige som har dyr kärnkraft.
När vinden blåser mycket och solen skiner får du ibland betalat av ditt elbolag för att använda el (så billigt är det).
Har själv hus med solceller. När elen är dyr (hög elförbrukning i Sverige) säljer jag på elnätet och när elen är billig (låg elförbrukning i Sverige) laddar jag Teslan.
Att vi går över till elfordon möjliggör ett elnät på 100% förnyelsebar el då dom kan fungera som så att dom balanserar elnätet genom att sälja el från batterierna när behovet är högt (högt elpris).
Tyckte mati skrev att elen kostar 3:-/kWh i Tyskland. Det stämmer alltså inte?
Vad man betalar för elen beror väl i stor utsträckning (kanske större) på skatter, överföringsavgifter, nätavgifter, m m. Den faktiska kostnaden för produktionen av elen är enbart en del av priset, vilket gör att jämförelser i priset för kunden mellan länder måste ske med försiktighet.
Det är det som händer utan att folk förstår. Installerade kwh solel växer exponentiellt från låga nivåer så det kommer vara överallt om 10år (åk genom Tyskland där ser man framtiden redan idag och det fortsätter att växa).
Vad som händer just nu är att Tyskland fasar ut en stor del av sin baskraft idag (kol) då den inte behövs i samma utsträckning och vi i Sverige fasar ut en stor del av vår baskraft (kärnkraft) då den inte behövs i samma utsträckning.
Men ändå om hälften av alla villor sätter upp så pratar vi ändå ansenligt ökning. Om du kombinerar det med ökning av vind, vågkraft, tidvatten, geotermi och i kombination med batterilagring, bioenergi, vattenkraft så är det klart att det går. Sedan ökar också verkningsgraden för solel.
Vad kostar en kWh i föregångslandet Tyskland? Måste vara jättebilligt. Mycket billigare än i Sverige som har dyr kärnkraft.
När vinden blåser mycket och solen skiner får du ibland betalat av ditt elbolag för att använda el (så billigt är det).
Har själv hus med solceller. När elen är dyr (hög elförbrukning i Sverige) säljer jag på elnätet och när elen är billig (låg elförbrukning i Sverige) laddar jag Teslan.
Att vi går över till elfordon möjliggör ett elnät på 100% förnyelsebar el då dom kan fungera som så att dom balanserar elnätet genom att sälja el från batterierna när behovet är högt (högt elpris).
Då bör rekommendationerna för solceller i framtiden vara att köp inte solceller utan batterilagring eller en elbil som ofta är hemma under dagen. Mina föräldrar köpte för några år sedan solceller vilket var en väldigt stor investering men om vi snart får negativa elpriser dagtid på sommaren så var det en otroligt dålig investering. Hade ju varit betydligt bättre att köpa in el på sommaren till ett negativt elpris än att ha överskott på el samma tid.
Det är det som händer utan att folk förstår. Installerade kwh solel växer exponentiellt från låga nivåer så det kommer vara överallt om 10år (åk genom Tyskland där ser man framtiden redan idag och det fortsätter att växa).
Vad som händer just nu är att Tyskland fasar ut en stor del av sin baskraft idag (kol) då den inte behövs i samma utsträckning och vi i Sverige fasar ut en stor del av vår baskraft (kärnkraft) då den inte behövs i samma utsträckning.
Men ändå om hälften av alla villor sätter upp så pratar vi ändå ansenligt ökning. Om du kombinerar det med ökning av vind, vågkraft, tidvatten, geotermi och i kombination med batterilagring, bioenergi, vattenkraft så är det klart att det går. Sedan ökar också verkningsgraden för solel.
Vad kostar en kWh i föregångslandet Tyskland? Måste vara jättebilligt. Mycket billigare än i Sverige som har dyr kärnkraft.
När vinden blåser mycket och solen skiner får du ibland betalat av ditt elbolag för att använda el (så billigt är det).
Har själv hus med solceller. När elen är dyr (hög elförbrukning i Sverige) säljer jag på elnätet och när elen är billig (låg elförbrukning i Sverige) laddar jag Teslan.
Att vi går över till elfordon möjliggör ett elnät på 100% förnyelsebar el då dom kan fungera som så att dom balanserar elnätet genom att sälja el från batterierna när behovet är högt (högt elpris).
Tyckte mati skrev att elen kostar 3:-/kWh i Tyskland. Det stämmer alltså inte?
På Teslas Superchargers ligger den på ca 3kr/kwh men det är ju lite påslag så det riktiga priset per kwh lär vara rätt mycket billigare.
Det är det som händer utan att folk förstår. Installerade kwh solel växer exponentiellt från låga nivåer så det kommer vara överallt om 10år (åk genom Tyskland där ser man framtiden redan idag och det fortsätter att växa).
Vad som händer just nu är att Tyskland fasar ut en stor del av sin baskraft idag (kol) då den inte behövs i samma utsträckning och vi i Sverige fasar ut en stor del av vår baskraft (kärnkraft) då den inte behövs i samma utsträckning.
Men ändå om hälften av alla villor sätter upp så pratar vi ändå ansenligt ökning. Om du kombinerar det med ökning av vind, vågkraft, tidvatten, geotermi och i kombination med batterilagring, bioenergi, vattenkraft så är det klart att det går. Sedan ökar också verkningsgraden för solel.
Vad kostar en kWh i föregångslandet Tyskland? Måste vara jättebilligt. Mycket billigare än i Sverige som har dyr kärnkraft.
När vinden blåser mycket och solen skiner får du ibland betalat av ditt elbolag för att använda el (så billigt är det).
Har själv hus med solceller. När elen är dyr (hög elförbrukning i Sverige) säljer jag på elnätet och när elen är billig (låg elförbrukning i Sverige) laddar jag Teslan.
Att vi går över till elfordon möjliggör ett elnät på 100% förnyelsebar el då dom kan fungera som så att dom balanserar elnätet genom att sälja el från batterierna när behovet är högt (högt elpris).
Då bör rekommendationerna för solceller i framtiden vara att köp inte solceller utan batterilagring eller en elbil som ofta är hemma under dagen. Mina föräldrar köpte för några år sedan solceller vilket var en väldigt stor investering men om vi snart får negativa elpriser dagtid på sommaren så var det en otroligt dålig investering. Hade ju varit betydligt bättre att köpa in el på sommaren till ett negativt elpris än att ha överskott på el samma tid.
Skillnad på rörligt pris och snittpris. Batterier och solceller är en ganska bra kombo om du har timdebitering och högre priser per kwh vissa timmar.
Kan någon förklara affärsmodellen för vindkraft? När det blåser och vindkraftverken snurrar så blir elpriset mycket lågt, ibland till och med negativt. När det inte blåser blir elpriset mycket högre, men då har inte vindkraftverket så mycket el att sälja. De är sämst när det gäller. Var kommer pengarna och lönsamheten ifrån?
Kan någon förklara affärsmodellen för vindkraft? När det blåser och vindkraftverken snurrar så blir elpriset mycket lågt, ibland till och med negativt. När det inte blåser blir elpriset mycket högre, men då har inte vindkraftverket så mycket el att sälja. De är sämst när det gäller. Var kommer pengarna och lönsamheten ifrån?
Snittpriset. Om det blåser för mycket och efterfrågan inte finns så stänger man av vindturbiner och på så sätt får man balans i elnätet igen.
Kan någon förklara affärsmodellen för vindkraft? När det blåser och vindkraftverken snurrar så blir elpriset mycket lågt, ibland till och med negativt. När det inte blåser blir elpriset mycket högre, men då har inte vindkraftverket så mycket el att sälja. De är sämst när det gäller. Var kommer pengarna och lönsamheten ifrån?
1. Priset som kunderna betalar beror som sagt till stor del på andra avgifter än sådana som har med produktionen att göra, t ex skatter, nätavgifter, m m. Du kan inte göra så enkel jämförelse som du gör.
2. Det är ju inte så att det endera blåser eller också blåser det inte. Vädret växlar inte mellan storm och vindstilla. Ett så svart-vitt tänkande är inte lämpligt. Vanligtvis blåser det en hel del, men inte jättemycket.
Kan någon förklara affärsmodellen för vindkraft? När det blåser och vindkraftverken snurrar så blir elpriset mycket lågt, ibland till och med negativt. När det inte blåser blir elpriset mycket högre, men då har inte vindkraftverket så mycket el att sälja. De är sämst när det gäller. Var kommer pengarna och lönsamheten ifrån?
Snittpriset. Om det blåser för mycket och efterfrågan inte finns så stänger man av vindturbiner och på så sätt får man balans i elnätet igen.
Delvis men långt ifrån hela sanningen. Tyskland har subventioner som gör att förnyelsebar energi prioriteras i elnätet och du får ett bestämt pris för elen du säljer till elnätet över 20 år. De som planerar bygga behöver alltså inte bekymra sig om negativa priset. Den stora frågan nu blir om gamla vindkraftparker nu börjar bli av med subventioner, kommer de fortsätta drivas eller kommer de börja monteras ner då de inte är lönsamma?
Jag tror också att på sikt så kommer elförbrukningen i Sverige att öka.
Men det är inte helt självklart.
Det sker också stora energibesparingar, exempelvis övergång till LED-lampor.
Övergång från uppvärmning med direktverkande el till värmepumpar.
Och nu när solcellsel kan kosta ner mot 13 öre per kWh i soliga länder.
Då är det inte säkert att det lönar sig med elintensiv industri i Sverige.
En av Sveriges största elförbrukare, aluminiumfabriken Kubal i Sundsvall kan mycket väl flyttas till ett land med ännu lägre elpriser än i Sverige.
Kubal förbrukar ca 2% av hela Sveriges el.
Nä, motivet för att placera datorhallar i Sverige kommer ju sjunka om man bara kan fylla taket med solceller och Starlink och placera dem vart man vill.
Det finns ju en till "liten" fördel med Sverige och andra länder på nordliga breddgrader om man säger så
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Ringhals 1 var tänkt att stängas ner vid årsskiftet men nu har en ny möjlig ägare gått in och sagt att de är villiga att driva den vidare. De anser att situationen i Sverige är nu väldigt annorlunda jämfört med när beslutet att stänga reaktorn togs 2015.
Dels så har vi effektbrist emellanåt i södra Sverige och sen så tog regeringen bort den speciella skatten på kärnkraft 2018.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Ett tips på dokumentär som just nu går på Kunskapskanalen.
”Kärnkraftens historia”
Det blir ju där ganska tydligt att kärnkraften i Sverige är just ”historia”...
Skall gärna se den (även om det är en anti-kärnkraftdokumentär), men kan du kort sammanfatta här i tråden så vore det lämpligt.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Ett tips på dokumentär som just nu går på Kunskapskanalen.
”Kärnkraftens historia”
Det blir ju där ganska tydligt att kärnkraften i Sverige är just ”historia”...
Skall gärna se den (även om det är en anti-kärnkraftdokumentär), men kan du kort sammanfatta här i tråden så vore det lämpligt.
Det är en intressant tillbakablick som beskriver olika perioder och kärnkraftens möjligheter och utmaningar genom åren. Jag tycker den ger en objektiv bild och är sevärd oberoende av vad man anser om kärnkraft.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Nu har man sett den, den var ju inte väldigt informativ dock. Det mesta i denna visste man ju före det här.
Det man hade velat veta i detalj är ju varför kostnaderna på 70-talet och 80-talet skenade. Exakt vad i hela kedjan med säkrare kärnkraft är det som gjort det så ofantligt dyrt trots att de då var stater som byggde och stod för hela försäkringen. I programmet berättar de bara förbigående om att det dubblades på något år och sedan dubblades igen och igen, men inte vad.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Ringhals 1 var tänkt att stängas ner vid årsskiftet men nu har en ny möjlig ägare gått in och sagt att de är villiga att driva den vidare. De anser att situationen i Sverige är nu väldigt annorlunda jämfört med när beslutet att stänga reaktorn togs 2015.
Dels så har vi effektbrist emellanåt i södra Sverige och sen så tog regeringen bort den speciella skatten på kärnkraft 2018.
Ja, detta är positivt, för om de lyckas driva det vidare tror jag att vi får svart på vitt att det är för dyrt att driva detta vidare eller så går det runt ett tag till och då är det ju i sig positivt för priset på el i Sverige.
För övrigt har wikipediasidan (https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_e ... _by_source) för nyproduktionspriser av el uppdaterats idag, hur nära sanningen den är låter jag vara osagt men de som förespråkar ny kärnkraft kanske förstår att med den skillnaden i pris så kan lagringsdelen och andra lösningar för att lösa de problem vi har i Sverige vara aktuella istället för att satsa på ny kärnkraft.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Ringhals 1 var tänkt att stängas ner vid årsskiftet men nu har en ny möjlig ägare gått in och sagt att de är villiga att driva den vidare. De anser att situationen i Sverige är nu väldigt annorlunda jämfört med när beslutet att stänga reaktorn togs 2015.
Dels så har vi effektbrist emellanåt i södra Sverige och sen så tog regeringen bort den speciella skatten på kärnkraft 2018.
Ja, detta är positivt, för om de lyckas driva det vidare tror jag att vi får svart på vitt att det är för dyrt att driva detta vidare eller så går det runt ett tag till och då är det ju i sig positivt för priset på el i Sverige.
För övrigt har wikipediasidan (https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_e ... _by_source) för nyproduktionspriser av el uppdaterats idag, hur nära sanningen den är låter jag vara osagt men de som förespråkar ny kärnkraft kanske förstår att med den skillnaden i pris så kan lagringsdelen och andra lösningar för att lösa de problem vi har i Sverige vara aktuella istället för att satsa på ny kärnkraft.
Intressant data men om det stämmer så krävs det alltså fortfarande subventioner för att solceller på villa taket ska löna sig, eller att man slipper olika nätavgifter och skatter. Tror sen knappast kostnaden per kWh för solceller här i Sverige kommer ner i de priserna, är med största sannolikhet högre än så pga mängden sol vi har.
Nu har man sett den, den var ju inte väldigt informativ dock. Det mesta i denna visste man ju före det här.
Det man hade velat veta i detalj är ju varför kostnaderna på 70-talet och 80-talet skenade. Exakt vad i hela kedjan med säkrare kärnkraft är det som gjort det så ofantligt dyrt trots att de då var stater som byggde och stod för hela försäkringen. I programmet berättar de bara förbigående om att det dubblades på något år och sedan dubblades igen och igen, men inte vad.
Det var Harrisburg som mars 1979 med sin olycka spann på att det skulle till ytterligare säkerhet. Men börjar man närma sig kravet på 98-99% säkerhet så ökar kostnader exponentiellt vid varje högre krav.
Kärnkraften har två saker som driver deras kostnader 1. De måste vara driftsäkra till närmare 100% 2. De måste ta hand om sitt avfall.
Jämfört med andra befintliga krafter har ju kärnkraften ganska stora konsekvenser om det sker en olycka. Däremot har väl kärnkraften mer fått bära sitt avfall mer än andra kraftkällor. Om alla krafter i from av bilar, kolkraftverk etc som spyr ut skit i luften skulle bära de verkliga kostnaderna för att ta hand om problemet skulle även dessa bli mångdubbelt dyrare.
M3 LR Drag 2019 Såld
M3 LR Drag 2023 feb
Zoe 2019 41 kWh
21 kWp solceller.
5 st vakuum solfångare 500L Ack.
Mitsubishi (13 A x 3) Luft-Vatten
Pelletskamin på 5kW. Effektivitet >93%.
Vedinsats 6-8 kW Effektivitete <75%
Nu har man sett den, den var ju inte väldigt informativ dock. Det mesta i denna visste man ju före det här.
Det man hade velat veta i detalj är ju varför kostnaderna på 70-talet och 80-talet skenade. Exakt vad i hela kedjan med säkrare kärnkraft är det som gjort det så ofantligt dyrt trots att de då var stater som byggde och stod för hela försäkringen. I programmet berättar de bara förbigående om att det dubblades på något år och sedan dubblades igen och igen, men inte vad.
Det var Harrisburg som mars 1979 med sin olycka spann på att det skulle till ytterligare säkerhet. Men börjar man närma sig kravet på 98-99% säkerhet så ökar kostnader exponentiellt vid varje högre krav.
Kärnkraften har två saker som driver deras kostnader 1. De måste vara driftsäkra till närmare 100% 2. De måste ta hand om sitt avfall.
Jämfört med andra befintliga krafter har ju kärnkraften ganska stora konsekvenser om det sker en olycka. Däremot har väl kärnkraften mer fått bära sitt avfall mer än andra kraftkällor. Om alla krafter i from av bilar, kolkraftverk etc som spyr ut skit i luften skulle bära de verkliga kostnaderna för att ta hand om problemet skulle även dessa bli mångdubbelt dyrare.
Man kan också diskutera om Kärnkraften verkligen bär sin kostnader. Vi gräver ner avfallet som är livsfarligt i ca100000år och hoppas på att inte framtida generationer hittar det.
Finns en bra Finsk dokumentär (Den eviga elden i berget) som diskuterar kring det filosofiska och praktiska kring slutförvaret. Skall man gömma eller försöka skrämma bort folk ifrån slutförvaret? Vi människor är nyfikna men vi vet ingenting om hur mänskligheten ser ut om ca100000år.
MVH
Senast redigerad av NiklasTesla, redigerad totalt 1 gånger.
Ringhals 1 var tänkt att stängas ner vid årsskiftet men nu har en ny möjlig ägare gått in och sagt att de är villiga att driva den vidare. De anser att situationen i Sverige är nu väldigt annorlunda jämfört med när beslutet att stänga reaktorn togs 2015.
Dels så har vi effektbrist emellanåt i södra Sverige och sen så tog regeringen bort den speciella skatten på kärnkraft 2018.
Ja, detta är positivt, för om de lyckas driva det vidare tror jag att vi får svart på vitt att det är för dyrt att driva detta vidare eller så går det runt ett tag till och då är det ju i sig positivt för priset på el i Sverige.
För övrigt har wikipediasidan (https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_e ... _by_source) för nyproduktionspriser av el uppdaterats idag, hur nära sanningen den är låter jag vara osagt men de som förespråkar ny kärnkraft kanske förstår att med den skillnaden i pris så kan lagringsdelen och andra lösningar för att lösa de problem vi har i Sverige vara aktuella istället för att satsa på ny kärnkraft.
Intressant data men om det stämmer så krävs det alltså fortfarande subventioner för att solceller på villa taket ska löna sig, eller att man slipper olika nätavgifter och skatter. Tror sen knappast kostnaden per kWh för solceller här i Sverige kommer ner i de priserna, är med största sannolikhet högre än så pga mängden sol vi har.
Lägg därtill att kärnkraften straffats under en massa år tidigare av en massa extra skatter. Ganska sjukt.
Naturligtvis så blir det ingen ekonomisk rättvisa med så skeva manipulationer av marknaden, och markandspriserna.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Det finns olika bra sätt att både bygga och driva kärnkraftverk på. Samma sak med broar. Finns en del broar som rasat, men vi slutar ju inte att göra nya broar för det (däremot så kan man ju lära sig av de gamla misstagen när man bygger nya).
Tydligen så tycker Kina att de funnit det ekonomiskt efter att ha räknat på det, och satsar stort på flera nya kärnkraftsbyggen de kommande 10-20 åren. Gällande ekonomi och långsiktig finansiering så är det väl mest även stater som finansierar och bygger broar (och annan liknande infrastruktur i samhället)?
Är ingen förespråkare för den offantliga sektorn, men det är ju den verkligheten vi befinner oss i.
Holländarna har förresten utrett och räknat på kärnkraft, och kommit fram till att det är både mer ekonomiskt hållbarare och säkrare än vind- och solkraft.
"The report handed to the Netherlands puts nuclear above renewables and coal in the safety league, despite citing the impacts of high-profile incidents such as Chernobyl and Fukushima."
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Ringhals 1 var tänkt att stängas ner vid årsskiftet men nu har en ny möjlig ägare gått in och sagt att de är villiga att driva den vidare. De anser att situationen i Sverige är nu väldigt annorlunda jämfört med när beslutet att stänga reaktorn togs 2015.
Dels så har vi effektbrist emellanåt i södra Sverige och sen så tog regeringen bort den speciella skatten på kärnkraft 2018.
Ja, detta är positivt, för om de lyckas driva det vidare tror jag att vi får svart på vitt att det är för dyrt att driva detta vidare eller så går det runt ett tag till och då är det ju i sig positivt för priset på el i Sverige.
För övrigt har wikipediasidan (https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_e ... _by_source) för nyproduktionspriser av el uppdaterats idag, hur nära sanningen den är låter jag vara osagt men de som förespråkar ny kärnkraft kanske förstår att med den skillnaden i pris så kan lagringsdelen och andra lösningar för att lösa de problem vi har i Sverige vara aktuella istället för att satsa på ny kärnkraft.
Intressant data men om det stämmer så krävs det alltså fortfarande subventioner för att solceller på villa taket ska löna sig, eller att man slipper olika nätavgifter och skatter. Tror sen knappast kostnaden per kWh för solceller här i Sverige kommer ner i de priserna, är med största sannolikhet högre än så pga mängden sol vi har.
Solceller på taket funkar i Sverige trots att det inte är lönsamt på industriskala och det är ju pga all skatt och sånt som tillkommer. Nu försöker ju lagen åtgärda så att man ska slippa skatten genom reduktion, men kostnad per kWh för en solcellsanläggning på ett tak kommer aldrig gå att jämföra med storskalig elproduktion tror jag. I soliga länder kan de nog faktiskt räkna hem det. Hur som helst så är det kärnkraft som måste bevisa sig först i lönsahetsekvationen för att man ska bygga ny sådan, enligt den här listan behöver de få ordentligt med stöd i form av subventioner och effektreservsavgifter och andra tillskott för att någon alls ska sätta spaden i jorden.
Tycker att det blir enklare och enklare att försvara gammal kärnkraft så länge den är kommersiellt gångbar samt motarbeta ny sådan så länge den icke är kommersiellt gångbar för varje dag som går.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Batterier och solceller är en ganska bra kombo om du har timdebitering och högre priser per kwh vissa timmar.