Du kan ju läsa kommentarerna ovan. Men alla pengar Facebook lägger på el går till förnyelsebar el, inget till kärnkraft.JONI skrev:Nej det var inget skämt. Hur mycket har fb investerat i förnyelsebar energi i Sverige förutom vindkraft?LarsL skrev:Idiot kommentar som man oftast får från LHS:are. Hoppas det var ett skämt från din sidan.JONI skrev:Vad har FB för filter på sin matningsspänning som bara släpper igenom förnyelsebara elektroner?
Så när det inte blåser så ska de leva på den vattenkraft som byggdes 40 år innan ens fb fanns.
Kärnkraft är inte framtiden
Moderator: Redaktion
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Poängen är att efterfrågan på förnybar el är kraftigt ökande och idag är det i princip inga av de större bolagen som inte har målsättning om att bli helt förnybara. Därmed påverkas även mindre underleverantörer som också behöver leverera på de större bolagens målsättning.
Exakt hur detta uppnås och var varje elektron idag kommer ifrån spelar faktiskt mindre roll.
Däremot skickar efterfrågan på förnybart en tydlig signal till de aktörer som vill investera i kärnkraft.
Exakt hur detta uppnås och var varje elektron idag kommer ifrån spelar faktiskt mindre roll.
Däremot skickar efterfrågan på förnybart en tydlig signal till de aktörer som vill investera i kärnkraft.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Problemet är att i dagens samhälle så är grön energi extremt inne och du har som stort bolag press på dig att visa att du satsar på detta. Men det är få som ber dig att vara helt självförsörjande så du kopplar upp dig på elnätet och nöjer sig med att över ett år kunna visa att du producerat mer el än vad du konsumerat. Hur många av alla de bolag som sagt att de ska göra sig självförsörjande på el har även byggt vattenkraft eller pumpkraft? Finns säkert några men skulle säga att det är extremt få. Nu investerar en del även i batterier men är det i tillräckligt mycket för att klara sig helt på egen hand eller endast för att jämna ut förbrukningen och klara tillfälliga avbrott i elnätet?pefreli skrev:Poängen är att efterfrågan på förnybar el är kraftigt ökande och idag är det i princip inga av de större bolagen som inte har målsättning om att bli helt förnybara. Därmed påverkas även mindre underleverantörer som också behöver leverera på de större bolagens målsättning.
Exakt hur detta uppnås och var varje elektron idag kommer ifrån spelar faktiskt mindre roll.
Däremot skickar efterfrågan på förnybart en tydlig signal till de aktörer som vill investera i kärnkraft.
Om facebook bygger en servicehall i Sverige som är uppkopplad till internet men inte elnätet då är jag riktigt imponerad men tror knappast det kommer hända.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Förstår inte riktigt hur man tänker om man tror att kraftbolagen bara investerar i något som är "inne" och att de struntar i ev. avbrott.
Det säger sig självt att de måste leverera kontinuerligt, annars har de tids nog ingen verksamhet kvar.
Strömavbrott kostar nämligen inte bara kunden.
Som sagt, de investerar allt mer i batterilager nu, och den utvecklingen sker av en anledning. Det är mest kostnadseffektivt.
Det säger sig självt att de måste leverera kontinuerligt, annars har de tids nog ingen verksamhet kvar.
Strömavbrott kostar nämligen inte bara kunden.
Som sagt, de investerar allt mer i batterilager nu, och den utvecklingen sker av en anledning. Det är mest kostnadseffektivt.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas
Perfect is the enemy of good.
Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Perfect is the enemy of good.
Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Karta över installerad energilagring i Europa: https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... 613705&z=4
Notera det närmast svarta hålet i Sverige. Jag har fortfarande inte hört någon svensk politiker nämna att vi ska installera energilagring. Man kan inte se en lösning på problemet om man inte ens vet om att lösningar existerar..
Notera det närmast svarta hålet i Sverige. Jag har fortfarande inte hört någon svensk politiker nämna att vi ska installera energilagring. Man kan inte se en lösning på problemet om man inte ens vet om att lösningar existerar..
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Det beror ju på vattenkraften, vi har det väl förspänt i Sverige. 16GW är maxeffekt och maxförbrukning ligger på 26-27GW varför vattenkraften täcker större delen av lagringsbehovet till en låg kostnad. Vi kommer behöva lagring för enskilda effekt-nät där det är brist, men på det stora behövs det väldigt lite i jämförelse.evilirish skrev:Karta över installerad energilagring i Europa: https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... 613705&z=4
Notera det närmast svarta hålet i Sverige. Jag har fortfarande inte hört någon svensk politiker nämna att vi ska installera energilagring. Man kan inte se en lösning på problemet om man inte ens vet om att lösningar existerar..
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Frankrike har inte heller mycket lagring pga att de också har satsat på ett hållbart system med kärn- och vattenkraft.evilirish skrev:Karta över installerad energilagring i Europa: https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... 613705&z=4
Notera det närmast svarta hålet i Sverige. Jag har fortfarande inte hört någon svensk politiker nämna att vi ska installera energilagring. Man kan inte se en lösning på problemet om man inte ens vet om att lösningar existerar..
Om det ny behövs lagring när man satsar på förnyelsebart så bör ju kostnaden för detta läggas på de som producerar intermittent kraft.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Vore intressant med en lista/karta över installerade och varande i drift denna karta ovan innehåller många planerade, eu scams, koncept och projekt. Nästan som elbilsmarknaden...evilirish skrev:Karta över installerad energilagring i Europa: https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... 613705&z=4
Notera det närmast svarta hålet i Sverige. Jag har fortfarande inte hört någon svensk politiker nämna att vi ska installera energilagring. Man kan inte se en lösning på problemet om man inte ens vet om att lösningar existerar..
Batterilagret i uppsala är inte med
https://energyplaza.vattenfall.se/blogg ... -i-uppsala
ms 76132 "Eleamore"
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ser du verkligen det som ett stort problem ”att grön energi är inne”?vigge50 skrev:Problemet är att i dagens samhälle så är grön energi extremt inne och du har som stort bolag press på dig att visa att du satsar på detta. Men det är få som ber dig att vara helt självförsörjande så du kopplar upp dig på elnätet och nöjer sig med att över ett år kunna visa att du producerat mer el än vad du konsumerat. Hur många av alla de bolag som sagt att de ska göra sig självförsörjande på el har även byggt vattenkraft eller pumpkraft? Finns säkert några men skulle säga att det är extremt få. Nu investerar en del även i batterier men är det i tillräckligt mycket för att klara sig helt på egen hand eller endast för att jämna ut förbrukningen och klara tillfälliga avbrott i elnätet?pefreli skrev:Poängen är att efterfrågan på förnybar el är kraftigt ökande och idag är det i princip inga av de större bolagen som inte har målsättning om att bli helt förnybara. Därmed påverkas även mindre underleverantörer som också behöver leverera på de större bolagens målsättning.
Exakt hur detta uppnås och var varje elektron idag kommer ifrån spelar faktiskt mindre roll.
Däremot skickar efterfrågan på förnybart en tydlig signal till de aktörer som vill investera i kärnkraft.
Om facebook bygger en servicehall i Sverige som är uppkopplad till internet men inte elnätet då är jag riktigt imponerad men tror knappast det kommer hända.
Som jag skrev menar jag att ursprungsmärkningen på elektronerna spelar mindre roll när det handlar om vad marknaden efterfrågar.
Signalen som skickas från företagen är tydlig. Det är förnybar energi som efterfrågas.
I ett sådant läge bör man kanske fundera ett extra varv över visheten i att storinvestera i icke förnybara energikällor.
Blir intressant att följa diskussionen om taxonomi i EU. Nu görs det ju försök från några håll att inkludera båda kärnkraft och naturgas i begreppet förnybart...
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Förstår fortfarande inte varför Norge inte bygger mera vindkraft, utan att man hellre importerar 4.185MW vindkraft från bl.a Sverige och Danmark.Svenssons skrev:Priserna anges i pris per MWh. €19.67 betyder alltså ca 20 öre per kWh. €0,1 blir inte ett öre per kWh utan 0,1 öre per kWh vilket är dyrt jämfört med priset nu: Det vill säga ca -0,5 öre per kWh... Det ger säkert bra investeringar i framtida elproduktion med dessa priser...Fredrik j skrev:19,67 i Bergen?
Jylland har just nu ca priser på ca -10 öre per kWh...
Bra att lägga med källan också så alla kan gå in och se vad priserna är och vad det gäller för.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Man köper de ju billigt från Sverige och danmark så varför gör den investeringen.. Priserna dumpas när de blåser och sedan kan de sälja vattenkraften dyrt när de är vindstilla.Zalman3 skrev:Förstår fortfarande inte varför Norge inte bygger mera vindkraft, utan att man hellre importerar 4.185MW vindkraft från bl.a Sverige och Danmark.Svenssons skrev:Priserna anges i pris per MWh. €19.67 betyder alltså ca 20 öre per kWh. €0,1 blir inte ett öre per kWh utan 0,1 öre per kWh vilket är dyrt jämfört med priset nu: Det vill säga ca -0,5 öre per kWh... Det ger säkert bra investeringar i framtida elproduktion med dessa priser...Fredrik j skrev:19,67 i Bergen?
Jylland har just nu ca priser på ca -10 öre per kWh...
Bra att lägga med källan också så alla kan gå in och se vad priserna är och vad det gäller för.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Är det inte så att Norge köper vindel billigt och säljer dyrt till England?chaffis75 skrev:Man köper de ju billigt från Sverige och danmark så varför gör den investeringen.. Priserna dumpas när de blåser och sedan kan de sälja vattenkraften dyrt när de är vindstilla.Zalman3 skrev:Förstår fortfarande inte varför Norge inte bygger mera vindkraft, utan att man hellre importerar 4.185MW vindkraft från bl.a Sverige och Danmark.Svenssons skrev:Priserna anges i pris per MWh. €19.67 betyder alltså ca 20 öre per kWh. €0,1 blir inte ett öre per kWh utan 0,1 öre per kWh vilket är dyrt jämfört med priset nu: Det vill säga ca -0,5 öre per kWh... Det ger säkert bra investeringar i framtida elproduktion med dessa priser...Fredrik j skrev:19,67 i Bergen?
Jylland har just nu ca priser på ca -10 öre per kWh...
Bra att lägga med källan också så alla kan gå in och se vad priserna är och vad det gäller för.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Sladden till england är inte klar än, men lär inte bli lika försenad som sydvästlänken, north sea link ska bli klar i år, kanske drar in i 2022, sen ska norge <-> skottland också bli till
ms 76132 "Eleamore"
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Giriga Statkraft ser till att elen blir dyrare i Norge.12man skrev:Sladden till england är inte klar än, men lär inte bli lika försenad som sydvästlänken, north sea link ska bli klar i år, kanske drar in i 2022, sen ska norge <-> skottland också bli till
Norwegian electricity via North Sea Link will increase the price of electricity in Norway by 25 NOK/MWh[19] (ca. 2.6 €/MWh).
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Idag är det 35 år sedan som Tjernobylkatastrofen inträffade.
Sajten Petapixel har inför årsdagen publicerat ett otroligt fotoreportage av den polska fotografen Podniesińsk. Fantastiska bilder!
https://petapixel.com/2021/04/24/exclus ... wer-plant/
Sajten Petapixel har inför årsdagen publicerat ett otroligt fotoreportage av den polska fotografen Podniesińsk. Fantastiska bilder!
https://petapixel.com/2021/04/24/exclus ... wer-plant/
Installerat 13,2 kWp solceller
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Att försöka påvisa släktskap mellan Tjernobyl och svensk kärnkraft är som att visa bilder på tågolyckorna i Egypten för att hävda att tåg är livsfarligt även i Sverige.+46 skrev:Idag är det 35 år sedan som Tjernobylkatastrofen inträffade.
Sajten Petapixel har inför årsdagen publicerat ett otroligt fotoreportage av den polska fotografen Podniesińsk. Fantastiska bilder!
https://petapixel.com/2021/04/24/exclus ... wer-plant/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Varför har kärnkraftverk skorstenar?
Jo för att släppa ut radioaktiva gaser.
Varför är det så tyst om detta?
Därför att om man mäter radioaktiviteten från dessa utsläpp är det svårt att urskilja vad som kommer från gamla kärnvapenprov och inte.
Om länder som är ansvariga för dessa kärnvapenprov vill inte ha en skadeståndsdebatt.
Jo för att släppa ut radioaktiva gaser.
Varför är det så tyst om detta?
Därför att om man mäter radioaktiviteten från dessa utsläpp är det svårt att urskilja vad som kommer från gamla kärnvapenprov och inte.
Om länder som är ansvariga för dessa kärnvapenprov vill inte ha en skadeståndsdebatt.
http://flamman.se/a/karnkraftverk-slapp ... orstenarna
Kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser ur skorstenarna
Våra kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser som stiger rakt upp i atmosfären. Eftersom avfallet inte påverkar närmiljön anses det inte vara något problem.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Tror du själv på detta?Zalman3 skrev:Varför har kärnkraftverk skorstenar?
Jo för att släppa ut radioaktiva gaser.
Varför är det så tyst om detta?
Därför att om man mäter radioaktiviteten från dessa utsläpp är det svårt att urskilja vad som kommer från gamla kärnvapenprov och inte.
Om länder som är ansvariga för dessa kärnvapenprov vill inte ha en skadeståndsdebatt.
http://flamman.se/a/karnkraftverk-slapp ... orstenarna
Kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser ur skorstenarna
Våra kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser som stiger rakt upp i atmosfären. Eftersom avfallet inte påverkar närmiljön anses det inte vara något problem.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Nu är du ute på mycket tunn is Zalman. Klart som fan de släpper ut lite radioaktivitet men det är noga övervakat och gränsvärdena är satta med omsorg.Zalman3 skrev:Varför har kärnkraftverk skorstenar?
Jo för att släppa ut radioaktiva gaser.
Varför är det så tyst om detta?
Därför att om man mäter radioaktiviteten från dessa utsläpp är det svårt att urskilja vad som kommer från gamla kärnvapenprov och inte.
Om länder som är ansvariga för dessa kärnvapenprov vill inte ha en skadeståndsdebatt.
http://flamman.se/a/karnkraftverk-slapp ... orstenarna
Kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser ur skorstenarna
Våra kärnkraftverk släpper ut radioaktiva gaser som stiger rakt upp i atmosfären. Eftersom avfallet inte påverkar närmiljön anses det inte vara något problem.
Läs Strålskyddsmyndigheten istället vet jag.
https://www.stralsakerhetsmyndigheten.s ... aggningar/
Strålsäkerhetsmyndigheten har valt att begränsa utsläppen från de kärntekniska anläggningarna genom att begränsa den dos som en person som bor i närheten av anläggningen som mest kan få på grund av utsläppen från anläggningen.
Ingen person som bor runt en kärnteknisk anläggning ska få en dos som är större än 0,1 mSv per år, det vill säga en tiondel av gränsvärdet 1 mSv. Gränsvärdena är satta för att med god marginal se till att ingen person får en dos som är skadlig.
Utsläppen till luft och vatten mäts vid de kärntekniska anläggningarna. Utifrån de värden som mäts upp beräknar man sedan dosbidraget för den person som kan förväntas få de högsta bidragen på grund av utsläppen från anläggningen. Beräkningarna görs med modeller som har tagits fram av industrin men som har granskats av oss på myndigheten. Dessa modeller tar bland annat hänsyn till om personen andas in luft, äter mat eller dricker vatten från den närliggande omgivningen. Beräkningarna görs för olika åldersgrupper för att täcka in olika levnadsvanor. Resultatet från dosberäkningarna rapporteras till oss.
Normalt ligger dosbidragen till den (fiktiva) person som fått mest dos på grund av utsläppen från anläggningen på några tusendelar av dosgränsen.
Ja, det är torrt och tråkigt att läsa Strålskyddsmyndighetens text. Det är betydligt mer kittlande för fantasin att läsa rena konspirationsteorier på suspekta extremistsajter som Flamman.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Strålskyddsmyndighetens/Livsmedelsverket förtroende är skadat i Sverige.
Före Tjernobyl utsläppen av radioaktivitet så sa man att gränsvärdet var 300 Bq/kilo.
När man började mäta Bq/kilo efter utsläppen av radioaktivitenen från Tjernobyl så visade sig att inget viltkött klarade 300Bq/kilogränsen.
Massor av älg och renkött grävdes ner istället för att ätas.
Då kom man på genidraget, vi höjer gränsen till 1.500Bq/kilo.
Många av Sveriges jägare lever till stor del på viltkött.
Tydligen är höga halter av strålning i viltkött i princip ofarligt!
Före Tjernobyl utsläppen av radioaktivitet så sa man att gränsvärdet var 300 Bq/kilo.
När man började mäta Bq/kilo efter utsläppen av radioaktivitenen från Tjernobyl så visade sig att inget viltkött klarade 300Bq/kilogränsen.
Massor av älg och renkött grävdes ner istället för att ätas.
Då kom man på genidraget, vi höjer gränsen till 1.500Bq/kilo.
Många av Sveriges jägare lever till stor del på viltkött.
Tydligen är höga halter av strålning i viltkött i princip ofarligt!
Enligt Livsmedelsverket är de svenska gränsvärdena för viltkött 1500 Bq/kilo och 300 Bq/kilo för tamboskap.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Zalman3 skrev:Strålskyddsmyndighetens/Livsmedelsverket förtroende är skadat i Sverige.
Före Tjernobyl utsläppen av radioaktivitet så sa man att gränsvärdet var 300 Bq/kilo.
När man började mäta Bq/kilo efter utsläppen av radioaktivitenen från Tjernobyl så visade sig att inget viltkött klarade 300Bq/kilogränsen.
Massor av älg och renkött grävdes ner istället för att ätas.
Då kom man på genidraget, vi höjer gränsen till 1.500Bq/kilo.
Många av Sveriges jägare lever till stor del på viltkött.
Tydligen är höga halter av strålning i viltkött i princip ofarligt!
Enligt Livsmedelsverket är de svenska gränsvärdena för viltkött 1500 Bq/kilo och 300 Bq/kilo för tamboskap.
Du har inte förtroende för Strålskyddsmyndigheten för något som hände för över 30 år sen men har fullt förtroende för Flamman? Ok, ja du har ju ett något knepigt förhållande till objektiv sanning, det får man ändå ge dig. Du postar ju regelbundet kraftigt vinklade "nyheter" här på forumet. Jag skulle säga att du nästan sprider desinformation.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Objektivivitet är en svår balansgång. Ens egna känslor gör att man ofta får en snedbelastning, så att man tippar över
Re: Kärnkraft är inte framtiden
MWall skrev:Zalman3 skrev:Strålskyddsmyndighetens/Livsmedelsverket förtroende är skadat i Sverige.
Före Tjernobyl utsläppen av radioaktivitet så sa man att gränsvärdet var 300 Bq/kilo.
När man började mäta Bq/kilo efter utsläppen av radioaktivitenen från Tjernobyl så visade sig att inget viltkött klarade 300Bq/kilogränsen.
Massor av älg och renkött grävdes ner istället för att ätas.
Då kom man på genidraget, vi höjer gränsen till 1.500Bq/kilo.
Många av Sveriges jägare lever till stor del på viltkött.
Tydligen är höga halter av strålning i viltkött i princip ofarligt!
Enligt Livsmedelsverket är de svenska gränsvärdena för viltkött 1500 Bq/kilo och 300 Bq/kilo för tamboskap.
Du har inte förtroende för Strålskyddsmyndigheten för något som hände för över 30 år sen men har fullt förtroende för Flamman? Ok, ja du har ju ett något knepigt förhållande till objektiv sanning, det får man ändå ge dig. Du postar ju regelbundet kraftigt vinklade "nyheter" här på forumet. Jag skulle säga att du nästan sprider desinformation.
Jag håller typ inte med dig om något du skrivit i den här tråden, men här håller jag med till 100%.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Delägare i Fennovoimas kärnkraftverk i Pyhäjoki
vill sälja sina andelar men det finns inga köpare.
Och ju mera kostnaderna skenar, desto mindre intressant är det att köpa andelar.
Delägare ångrar nu att de gick med i projektet och hade önskat att man satsat på förnyelsebara energikällor istället.
Varför står nu inte företag, Elbolag och kommuner i kö för att köpa andelar om man nu tror att elen från ett nybyggt kärnkraftverk är så billig?
vill sälja sina andelar men det finns inga köpare.
Och ju mera kostnaderna skenar, desto mindre intressant är det att köpa andelar.
Delägare ångrar nu att de gick med i projektet och hade önskat att man satsat på förnyelsebara energikällor istället.
Varför står nu inte företag, Elbolag och kommuner i kö för att köpa andelar om man nu tror att elen från ett nybyggt kärnkraftverk är så billig?
https://abounderrattelser.fi/mindre-del ... nar-i-vag/Mindre delägare är oroliga eftersom Fennovoimas kärnkraftverk i Pyhäjoki försenas och blir dyrare – ”Faran föreligger att det skenar i väg"
Bygget av Fennovoimas nya kärnkraftverk Hanhikivi 1 i Pyhäjoki försenas och kostnaderna stiger.
Det senaste budet från Fennovoima är att man förväntar sig få byggnadstillstånd under sommaren 2022, varpå anläggningsbygget kan börja sommaren 2023. Anläggningen ska vara klar för kommersiell elproduktion 2029.
Det innebär en försening på fem år.
Fennovoima lämnade in en uppdaterad bygglovsansökan till Arbets- och näringsministeriet förra veckans onsdag.
— Det är ingen hemlighet att vi har haft betydande förseningar, säger Joachim Specht, vd för Fennovoima, under bolagets informationstillfälle på onsdagen.
Både Nykarleby och Raseborg har beslutat att sälja sina andelar i Fennovoima, men köpare av aktieandelarna har inte hittats.
Raseborg har hittills satsat en halv miljon euro i projektet. Lundqvist säger att Fennovoima borde hålla tidtabellen.
— Det bådar inte gott för framtiden att projektet försenas med fem år och att kostnaderna ökar. Faran föreligger att det skenar i väg.
Lundqvist säger att han inte tror att Raseborg skulle ha gått med i projektet i dagens läge.
— Stadens strategi att vi ska vara koldioxidneutrala 2035 och trots kärnkraft på sätt och vis är koldioxidsnålt är vår strategi att gå mot mera förnybara energikällor.
Lundqvist säger att det även finns en viss osäkerhet med tanke på projektet eftersom relationen mellan Ryssland och EU är spänd.
— Det kan ha inverkan på hela projektet eftersom fler sanktioner kan sättas in mot Ryssland, vilket kan ha politisk inverkan på Finland, även om Finland har goda relationer österut och västerut.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Nu har produktionen från kärnkraften minskat från 6981MW till 5785MW.
Varför?
Varför?
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension