Har du en Tesla eller annan elbil registrera den här.

Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav vigge50 » 18 jan 2021 08:49

Rekordhöga 35 euro per ton – det är vad det kostar att släppa ut koldioxid i EU sedan årsskiftet.
Beslut om skärpta klimatmål i unionen tros vara en förklaring till det stigande priset.
Kostnaden bedöms kunna snabba på utfasningen av kol i Europa och på sikt även göra naturgas olönsam.


https://sverigesradio.se/artikel/rekord ... ioxid-i-eu
vigge50
 
Inlägg: 6747
Blev medlem: 11 apr 2014 11:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare Zalman3 » 18 jan 2021 08:49

Det är ju märkligt att det lönar sig att bygga massor av sol och vindkraft i Norrland.
Där man har Sveriges lägsta elpriser .

I Södra Sverige kan man bygga havs baserad vindkraft och bygga solceller på tak och sjöar.

Att placera solceller på vatten har flera fördelar:

Solstrålarna som reflekteras på vattenytan ökar elproduktionen.
Under varma dagar kyler vattnet ner solcellerna, vilket också ökar produktionen.
I varma länder kan det även vara en stor fördel att solcellerna minskar avdunstningen från exempelvis en vattenreservoar.
Stora installationer kan göras utan att man behöver ta värdefull mark i anspråk.

https://www.nyteknik.se/energi/flytande ... rn-6335687

Vatten kyler solcellerna så man får högre verkningsgrad.
Där ligger produktionen 7-8% högre än en referensanläggning på land. Det är lite svårt att ge exakt siffror eftersom referensanläggningen ligger några kilometer bort och det är förluster i kablarna. Men vi ser helt klart en vinst på grund av kylningen. Vi tror det kan bli 10% högre elproduktion på bra ställen.


Solceller på vatten minskar avdunstning.
Er anläggning i Filippinerna och även en anläggning på 2 MW som ni har på gång i Albanien flyter båda på vattenreservoarer för vattenkraftverk. Detta följer även trenden för var man placerar flytande solcellsparker globalt i dagsläget: på sötvatten och relativt skyddade miljöer. Är det på sådana vatten man kommer ha flytande solcellsparker?

Om vi börjar med vattenkraftverk. Där finns redan ett befintligt elnät och infrastruktur. Lägger du solceller på vattenreservoaren så kan du matcha solelproduktion med produktion i vattenkraftverket på ett sätt så du utnyttjar den befintliga elanslutningen. Om man tar var man kommer sätta flytande solceller så tror jag att det kommer att breddas. 




Väldigt mycket el kan produceras på Sveriges sjöar.
Vänern är Sveriges största insjö. Solcellskonsulten Johan Paradis berättade i ett av våra poddavsnitt (Avsnitt 37 av Solcellskollens podcast) att om man skulle täcka 10% av den med flytande solceller så skulle det innebära 28 GW, vilket på ett år skulle den kunna producera i storleksordningen 20% av Sveriges årliga elförbrukning.

https://www.solcellskollen.se/blogg/om- ... bjrneklett

Sol och vind kompletterar varandra.

Vindkraft och solel kompletterar varandra.jpeg-1.jpg
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
 
Inlägg: 9437
Blev medlem: 29 mar 2016 17:28
Ort: Umeå
Referralkod: NILSERIK5507

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav elbilist chaffis75 » 18 jan 2021 08:55

Zalman3 skrev:Det är ju märkligt att det lönar sig att bygga massor av sol och vindkraft i Norrland.
Där man har Sveriges lägsta elpriser .

I Södra Sverige kan man bygga havs baserad vindkraft och bygga solceller på tak och sjöar.

Att placera solceller på vatten har flera fördelar:

Solstrålarna som reflekteras på vattenytan ökar elproduktionen.
Under varma dagar kyler vattnet ner solcellerna, vilket också ökar produktionen.
I varma länder kan det även vara en stor fördel att solcellerna minskar avdunstningen från exempelvis en vattenreservoar.
Stora installationer kan göras utan att man behöver ta värdefull mark i anspråk.

https://www.nyteknik.se/energi/flytande ... rn-6335687

Vatten kyler solcellerna så man får högre verkningsgrad.
Där ligger produktionen 7-8% högre än en referensanläggning på land. Det är lite svårt att ge exakt siffror eftersom referensanläggningen ligger några kilometer bort och det är förluster i kablarna. Men vi ser helt klart en vinst på grund av kylningen. Vi tror det kan bli 10% högre elproduktion på bra ställen.


Solceller på vatten minskar avdunstning.
Er anläggning i Filippinerna och även en anläggning på 2 MW som ni har på gång i Albanien flyter båda på vattenreservoarer för vattenkraftverk. Detta följer även trenden för var man placerar flytande solcellsparker globalt i dagsläget: på sötvatten och relativt skyddade miljöer. Är det på sådana vatten man kommer ha flytande solcellsparker?

Om vi börjar med vattenkraftverk. Där finns redan ett befintligt elnät och infrastruktur. Lägger du solceller på vattenreservoaren så kan du matcha solelproduktion med produktion i vattenkraftverket på ett sätt så du utnyttjar den befintliga elanslutningen. Om man tar var man kommer sätta flytande solceller så tror jag att det kommer att breddas. 




Väldigt mycket el kan produceras på Sveriges sjöar.
Vänern är Sveriges största insjö. Solcellskonsulten Johan Paradis berättade i ett av våra poddavsnitt (Avsnitt 37 av Solcellskollens podcast) att om man skulle täcka 10% av den med flytande solceller så skulle det innebära 28 GW, vilket på ett år skulle den kunna producera i storleksordningen 20% av Sveriges årliga elförbrukning.

https://www.solcellskollen.se/blogg/om- ... bjrneklett

Sol och vind kompletterar varandra.

Vindkraft och solel kompletterar varandra.jpeg-1.jpg

Men marknadskrafterna kan inte styra allt för då kommer vi inte ha någon el de där kallaste timmarna när vi behöver som mest effekt. Kärnkraften är kanske inte billigt men som jag tog med i min post:
Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv

Detta pekar på att de kanske inte är billigast på alla sätt men kanske billigast för att få den där effekten när den behövs och inte när naturen känner för att ge sol eller vind.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Vimla Tipslänk för 10 KR rabatt/månad https://vimla.se/?201608181139169431
Tibber länk för 500kr att handla för hos Tibber.
https://invite.tibber.com/68fdc8d9
chaffis75
elbilist
 
Inlägg: 2178
Blev medlem: 21 okt 2016 06:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare zyax » 18 jan 2021 08:56

vigge50 skrev:
Rekordhöga 35 euro per ton – det är vad det kostar att släppa ut koldioxid i EU sedan årsskiftet.
Beslut om skärpta klimatmål i unionen tros vara en förklaring till det stigande priset.
Kostnaden bedöms kunna snabba på utfasningen av kol i Europa och på sikt även göra naturgas olönsam.


https://sverigesradio.se/artikel/rekord ... ioxid-i-eu


Koldioxidavgifter är bra grejer om de går att koppla till kostnad. Jag som gillar att saker är kopplade till vad kostnaden är har dock svårt att avgöra om det är för billigt eller för dyrt med 35 Euro per ton. Få ekonomer skulle väl kunna räkna fram någon kalkyl vad varje ton koldioxid får för ökade kostnader i form av oväder etc så vi får väl helt enkelt gissa om det är för lågt eller för högt. Initialt gissar man ju för lågt, men när ingen annan betalar sånt här så är det ju för högt.
Man kan ju hoppas att det får EU att ligga i framkant med förnyelsebar energi så att vi har kompetens att sälja till världen.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
 
Inlägg: 1621
Blev medlem: 08 jul 2016 07:05
Ort: Växjö
Referralkod: martin32357

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare zyax » 18 jan 2021 09:02

chaffis75 skrev:Men marknadskrafterna kan inte styra allt för då kommer vi inte ha någon el de där kallaste timmarna när vi behöver som mest effekt. Kärnkraften är kanske inte billigt men som jag tog med i min post:
Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv

Detta pekar på att de kanske inte är billigast på alla sätt men kanske billigast för att få den där effekten när den behövs och inte när naturen känner för att ge sol eller vind.


Dagens kärnkraft är billig för att den byggdes när det var billigt att bygga kärnkraft. Den är också billig eftersom den precis som mycket annan elproduktion är subventionerad, framförallt genom att bara vara försäkrad till 15 miljarder om något händer. Framtida kärnkraft kommer precis som i andra länder få försäkra sig mycket mer själv. Det är samma med nyutbyggd vattenkraft.
De som bygger kärnkraft billigast förväntas bygga små verk som inte är så dyra att försäkra eller bygga som i Frankrike där man byggde massor av reaktorer och kan dela försäkringen och då till en mycket högre nivå.

I Sverige är det som sagt priset som är viktigast och ny kärnkraft blir det inte förrän någon byggt något till ett pris som kan konkurrera med våra elpriser.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
 
Inlägg: 1621
Blev medlem: 08 jul 2016 07:05
Ort: Växjö
Referralkod: martin32357

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare Zalman3 » 18 jan 2021 09:19

Det är tillåtet att bygga kärnkraft i Sverige.
Men var finns finansiärerna?
Staten lovar att inte satsa en krona i kärnkraftsutbyggnad.
Och då vill ingen privat aktör bygga.


Däremot så är det enkelt att hitta finansiärer för Svensk vindkraft.


Bland de bästa förhållanden i Europa”

Enligt utredningen från Svensk Vindenergi började investeringsboomen redan år 2016 när en bred politisk majoritet i riksdagen gjorde upp om de långsiktiga villkoren genom den så kallade energiöverenskommelsen. Sedan dess har det tagits investeringsbeslut på hela 80 miljarder kronor för vindkraften i Sverige. Och 80 procent kommer från utländska placerare.

– Man väljer Sverige på grund av det politiska klimatet men också på de förutsättningar vi har, säger Charlotte Unger Larson, som är vd för branschorganisationen Svensk Vindenergi och fortsätter:

– Vi har bland de bästa vindlägena i hela Europa. Vi har ett land som är glest befolkat och vi har också en stor erfarenhet av både bygga vindkraft och driva parker. Det tror jag är väldigt avgörande för investeringarna.

Vad är då hemligheten bakom ruschen?  Det är framför allt att vindkraftverken har blivit större och därmed mer effektiva.  De vindkraftverk som byggs nu är högre än Sveriges högsta byggnad Turning Torso i Malmö som har en höjd på 190 meter. Och om fem år räknar experterna med att det kommer en ny generation vindsnurror som blir 250 meter höga och 50 procent mer effektiva än dagens generation.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/reko ... loverskott
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
 
Inlägg: 9437
Blev medlem: 29 mar 2016 17:28
Ort: Umeå
Referralkod: NILSERIK5507

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav elbilist chaffis75 » 18 jan 2021 10:00

zyax skrev:
chaffis75 skrev:Men marknadskrafterna kan inte styra allt för då kommer vi inte ha någon el de där kallaste timmarna när vi behöver som mest effekt. Kärnkraften är kanske inte billigt men som jag tog med i min post:
Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv

Detta pekar på att de kanske inte är billigast på alla sätt men kanske billigast för att få den där effekten när den behövs och inte när naturen känner för att ge sol eller vind.


Dagens kärnkraft är billig för att den byggdes när det var billigt att bygga kärnkraft. Den är också billig eftersom den precis som mycket annan elproduktion är subventionerad, framförallt genom att bara vara försäkrad till 15 miljarder om något händer. Framtida kärnkraft kommer precis som i andra länder få försäkra sig mycket mer själv. Det är samma med nyutbyggd vattenkraft.
De som bygger kärnkraft billigast förväntas bygga små verk som inte är så dyra att försäkra eller bygga som i Frankrike där man byggde massor av reaktorer och kan dela försäkringen och då till en mycket högre nivå.

I Sverige är det som sagt priset som är viktigast och ny kärnkraft blir det inte förrän någon byggt något till ett pris som kan konkurrera med våra elpriser.

Om vi stänger all existarande kärnkraft i Sverige utan att ersätta den så är jag övertygad om att vi kommer frå stora problem på vintern när de inte blåser eller är sol (tex på natten). Hur ska dess problem lösas? Vad ersätter vi kärnkraften med?
De är detta jag tycker många glömmer. De kvittar om vi producerar miljoner terrawatt vind och sol el under ett år om de är vindstilla den där superkalla natten..

Vad kostar de olika alternativen av att lagra el, batterier mm.. De är ju mot detta man ska jämföra kostnaden för kärnkraft.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Vimla Tipslänk för 10 KR rabatt/månad https://vimla.se/?201608181139169431
Tibber länk för 500kr att handla för hos Tibber.
https://invite.tibber.com/68fdc8d9
chaffis75
elbilist
 
Inlägg: 2178
Blev medlem: 21 okt 2016 06:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare NiklasTesla » 18 jan 2021 10:21

chaffis75 skrev:
zyax skrev:
chaffis75 skrev:Men marknadskrafterna kan inte styra allt för då kommer vi inte ha någon el de där kallaste timmarna när vi behöver som mest effekt. Kärnkraften är kanske inte billigt men som jag tog med i min post:
Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv

Detta pekar på att de kanske inte är billigast på alla sätt men kanske billigast för att få den där effekten när den behövs och inte när naturen känner för att ge sol eller vind.


Dagens kärnkraft är billig för att den byggdes när det var billigt att bygga kärnkraft. Den är också billig eftersom den precis som mycket annan elproduktion är subventionerad, framförallt genom att bara vara försäkrad till 15 miljarder om något händer. Framtida kärnkraft kommer precis som i andra länder få försäkra sig mycket mer själv. Det är samma med nyutbyggd vattenkraft.
De som bygger kärnkraft billigast förväntas bygga små verk som inte är så dyra att försäkra eller bygga som i Frankrike där man byggde massor av reaktorer och kan dela försäkringen och då till en mycket högre nivå.

I Sverige är det som sagt priset som är viktigast och ny kärnkraft blir det inte förrän någon byggt något till ett pris som kan konkurrera med våra elpriser.

Om vi stänger all existarande kärnkraft i Sverige utan att ersätta den så är jag övertygad om att vi kommer frå stora problem på vintern när de inte blåser eller är sol (tex på natten). Hur ska dess problem lösas? Vad ersätter vi kärnkraften med?
De är detta jag tycker många glömmer. De kvittar om vi producerar miljoner terrawatt vind och sol el under ett år om de är vindstilla den där superkalla natten..

Vad kostar de olika alternativen av att lagra el, batterier mm.. De är ju mot detta man ska jämföra kostnaden för kärnkraft.


Vindstilla och ingen sol då gör vi följande:

El från följande övriga förnyelsebara källor: Vattenkraft, vågkraft, undervattenströmmar, bioenergi samt geotermi.

Förutom följande får vi även el från följande (lagrad energi):

Pumpkraft, Gridbatterier (Litium-järnbatterier), V2G, vätgas mfl

MVH
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
 
Inlägg: 995
Blev medlem: 07 okt 2016 21:07
Referralkod: niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare zyax » 18 jan 2021 10:46

NiklasTesla skrev:
chaffis75 skrev:
zyax skrev:
chaffis75 skrev:Men marknadskrafterna kan inte styra allt för då kommer vi inte ha någon el de där kallaste timmarna när vi behöver som mest effekt. Kärnkraften är kanske inte billigt men som jag tog med i min post:
Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv

Detta pekar på att de kanske inte är billigast på alla sätt men kanske billigast för att få den där effekten när den behövs och inte när naturen känner för att ge sol eller vind.


Dagens kärnkraft är billig för att den byggdes när det var billigt att bygga kärnkraft. Den är också billig eftersom den precis som mycket annan elproduktion är subventionerad, framförallt genom att bara vara försäkrad till 15 miljarder om något händer. Framtida kärnkraft kommer precis som i andra länder få försäkra sig mycket mer själv. Det är samma med nyutbyggd vattenkraft.
De som bygger kärnkraft billigast förväntas bygga små verk som inte är så dyra att försäkra eller bygga som i Frankrike där man byggde massor av reaktorer och kan dela försäkringen och då till en mycket högre nivå.

I Sverige är det som sagt priset som är viktigast och ny kärnkraft blir det inte förrän någon byggt något till ett pris som kan konkurrera med våra elpriser.

Om vi stänger all existarande kärnkraft i Sverige utan att ersätta den så är jag övertygad om att vi kommer frå stora problem på vintern när de inte blåser eller är sol (tex på natten). Hur ska dess problem lösas? Vad ersätter vi kärnkraften med?
De är detta jag tycker många glömmer. De kvittar om vi producerar miljoner terrawatt vind och sol el under ett år om de är vindstilla den där superkalla natten..

Vad kostar de olika alternativen av att lagra el, batterier mm.. De är ju mot detta man ska jämföra kostnaden för kärnkraft.


Vindstilla och ingen sol då gör vi följande:

El från följande övriga förnyelsebara källor: Vattenkraft, vågkraft, undervattenströmmar, bioenergi samt geotermi.

Förutom följande får vi även el från följande (lagrad energi):

Pumpkraft, Gridbatterier (Litium-järnbatterier), V2G, vätgas mfl

MVH


Det viktigaste i framtiden vid vindstilla på vintern när det är som värst, precis som just idag är att förbrukarna drar ner på sin förbrukning. Hybrit kommer t ex använda el motsvarande en stor del av Sveriges totala el när det är fullt utbyggt. Kan de då inte lagra sin vätgas för stålframställningen några dagar/veckor så kommer de inte att få tillstånd av SVK att upprätta sin anläggning.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
 
Inlägg: 1621
Blev medlem: 08 jul 2016 07:05
Ort: Växjö
Referralkod: martin32357

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav elbilist chaffis75 » 18 jan 2021 10:52

NiklasTesla skrev:
chaffis75 skrev:
zyax skrev:
chaffis75 skrev:Men marknadskrafterna kan inte styra allt för då kommer vi inte ha någon el de där kallaste timmarna när vi behöver som mest effekt. Kärnkraften är kanske inte billigt men som jag tog med i min post:
Dagens kärnkraft är i allra högsta grad lönsam ur ett system- och samhällsekonomiskt perspektiv

Detta pekar på att de kanske inte är billigast på alla sätt men kanske billigast för att få den där effekten när den behövs och inte när naturen känner för att ge sol eller vind.


Dagens kärnkraft är billig för att den byggdes när det var billigt att bygga kärnkraft. Den är också billig eftersom den precis som mycket annan elproduktion är subventionerad, framförallt genom att bara vara försäkrad till 15 miljarder om något händer. Framtida kärnkraft kommer precis som i andra länder få försäkra sig mycket mer själv. Det är samma med nyutbyggd vattenkraft.
De som bygger kärnkraft billigast förväntas bygga små verk som inte är så dyra att försäkra eller bygga som i Frankrike där man byggde massor av reaktorer och kan dela försäkringen och då till en mycket högre nivå.

I Sverige är det som sagt priset som är viktigast och ny kärnkraft blir det inte förrän någon byggt något till ett pris som kan konkurrera med våra elpriser.

Om vi stänger all existarande kärnkraft i Sverige utan att ersätta den så är jag övertygad om att vi kommer frå stora problem på vintern när de inte blåser eller är sol (tex på natten). Hur ska dess problem lösas? Vad ersätter vi kärnkraften med?
De är detta jag tycker många glömmer. De kvittar om vi producerar miljoner terrawatt vind och sol el under ett år om de är vindstilla den där superkalla natten..

Vad kostar de olika alternativen av att lagra el, batterier mm.. De är ju mot detta man ska jämföra kostnaden för kärnkraft.


Vindstilla och ingen sol då gör vi följande:

El från följande övriga förnyelsebara källor: Vattenkraft, vågkraft, undervattenströmmar, bioenergi samt geotermi.

Förutom följande får vi även el från följande (lagrad energi):

Pumpkraft, Gridbatterier (Litium-järnbatterier), V2G, vätgas mfl

MVH

Ok.. Ja de löser sig nog genom att hoppas och tro (obs sarkasm) .. Jag hoppas något har räknat på detta.. Kanske Fortum eller varför tror de att kärnkraft är billigast?

Känns som att tex vattenkraften utnyttjas väldigt hårt idag redan.

Jag tror att de kommer bli väldigt dyrt för vårt land om man bara tror på vind och sol och sedan ska lagra energi när de är vindstilla.. Solen är ju ännu mer begränsad för den producerar nära 0 under november till mars ungefär, ja detta bygger på erfarenhet av min egna sol anläggning.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Vimla Tipslänk för 10 KR rabatt/månad https://vimla.se/?201608181139169431
Tibber länk för 500kr att handla för hos Tibber.
https://invite.tibber.com/68fdc8d9
chaffis75
elbilist
 
Inlägg: 2178
Blev medlem: 21 okt 2016 06:39
Ort: Löddeköpinge

FöregåendeNästa

Återgå till Miljö

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster

Har du en Tesla eller annan elbil registrera den här.