Kärnkraft är inte framtiden

[Zalman3]

Men det är inte bara okunniga redaktörer som vinklat uppgifter om elmarknaden felaktigt. Än mer oroväckande är att hälften av partierna i Sveriges riksdag, och därmed en stor andel av våra beslutsfattare, utifrån minuter eller timmar av import manifesterar en total okunskap om energifrågan och kräver utbyggd kärnkraft. Ett utslag av extremt motstånd mot frihandel eller nationalism som kommer att följas upp med krav på förbud av import av livsmedel, kläder, medicin och andra förnödenheter? Eller snarare ett utslag av ren populism, där man egentligen vet att man har fel, men tänker att allmänheten nog inte har koll och att det är en okunskap som går att dra politisk nytta av?

Det finns ingen ekonomi i att starta om avställda reaktorer, och än mindre bygga nya kärnkraftverk. Det vet kraftbolag som E.ON och Vattenfall, men tydligen finns riksdagsledamöter och partiledare som inte litar på experterna.

https://evigel.se/oppet-brev-till-parti ... -kd-och-m/

[12man]

Nu är det en.månad kvar tills att Sydvästlänken

https://www.svk.se/natutveckling/transm ... astlanken/

ska vara klar för kommersiell drift, blir det ytterligare förseningar,eller om inte, vad kommer hända då, kommer SE4's elpriser bli mer lika SE1-2's eller kommer priset I SE3 bli högre

[Peter Andersson]

Nu är det en.månad kvar tills att Sydvästlänken

https://www.svk.se/natutveckling/transm ... astlanken/

ska vara klar för kommersiell drift, blir det ytterligare förseningar,eller om inte, vad kommer hända då, kommer SE4's elpriser bli mer lika SE1-2's eller kommer priset I SE3 bli högre

Helt klart att elpriserna kommer att jämna ut sig mera mellan nord och syd.

[martinot]

Och vad menar du med korrekt antal döda? Det är en väldigt komplex fråga att få exakta siffror på så skulle vara intressant att veta vad du menar med korrekta siffror.

Sovjet sa 31 döda, det är dessa siffror som Jönsson har använt. FN säger 50 döda (Har sett siffror strax över 60 också) till direkt följd av olyckan. 2005 kom de med en rapport där de uppskattade att ytterligare upp till 4000 kan komma att dö p.g.a. strålningen. Även om FN skulle överskatta den siffran med över 90% så skulle ändå kärnkraften generera fler dödsfall än förnyelsebara energikällor.

Det är knappast så att förnyelsebara energikällor är utan olyckor och visst, en kärnkraftsolycka kan vara betydligt värre när det kommer till strålning men ett vattenkraftverk som kollapsar kan också ha förödande konsekvenser. 1979 så kollapsade ett vattenkraftverk i Kina vilket ledde till 26 000 dödsfall i olyckan, 145 000 dödsfall pga följande svält och epidemier i området och 11 miljoner blev hemlösa.
Är det nu vi ska säga att direkta dödsfall inte har så stor betydelse eller är det endast strålning som har betydelse?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_h ... n_failures

Här är en jämförelse som har gjorts med dödsfall per TWh producerad el och ja, kärnkraft är värre än de flesta förnyelsebara källorna men att använda biomassa för elproduktion bör vi sluta med direkt ifall dödsfall är ett stort argument när det kommer till elproduktion.



https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy

Utmärkt sammanfattning.

Många i tråden som inte har någon koll på fakta gällande kärnkraftens farlighet, och då talar vi flera 10-potensers mer fel än den YouTuber som påhoppas här i tråden.

Jag tror inte att alla drabbade renägare, jägare, bär- och svampplockare, med flera i Sverige håller med dig.
Hur många som verkligen har och kommer att bli påverkade till följd av kärnkraftsolyckan i Chernobyl kommer vi aldrig få veta....

Hur många som dött av kolkraft och fossila bränslen kommer vi heller aldrig få veta. Forskare tror dock att de kolkraftverk som öppnas i världen, bla. pga. att politiker stänger ner kärnkraftsprogram av rädsla, kommer att döda och skada tiopotenser fler människor är kärnkraften någonsin gjort.

[martinot]

Men det känns lite som att du har tillskrivit mig politiska tillhörigheter och buntat ihop mig med kärnfraktsmotståndare p.g.a att jag kallade en högerdebattör för stolle. Som jag skrev tidigare i tråden har jag sett andra videos från honom där han på liknande sätt vinklar argumenten för att det ska passa. Jag har i och för sig inte sett så många klipp men tillräckligt för att tro att han gör så medvetet.

Man kan ha olika politiska åsikter, men att kalla någon för "stolle" bara för att alla siffror (som dessutom inte är självklara för någon, och rätt omdebatterade) inte är 100% säger mer om ditt synsätt än något annat.

Har lyssnat och sett på flera videor, och tycker han är väldigt sansad, logisk och mycket retoriskt vältalig. Långt mycket mer än både dig och mig, och majoriteten av medlemmarna här på TCS.

Om det är några som skall anses "stollar" så är det nog vi alla på TCS!

[pefreli]

Om någon är intresserad vad professorerna på 3 av våra främsta Tekniska Högskolor (KTH, LTH, Chalmers) anser om ”behovet” av kärnkraft i Sverige så finns det en del att läsa i denna rapport.

Det räcker med att läsa sammanfattningen på sida 4-6.

Rekommenderas för alla som vill bli mer insatta i ämnet.

Om vi har förtroende för våra främsta Tekniska högskolor borde detta vara spiken i kistan för diskussionen om nyinvestering i kärnkraft i Sverige.

https://kth.diva-portal.org/smash/get/d ... TEXT01.pdf

[12man]

Sida 41, that aged well,

Stickord: ercot texas bortkoppling

[MWall]

Sida 41, that aged well,

Stickord: ercot texas bortkoppling

Ja vad kostade elen i Texas som värst nu igen? Robust system. De där avtalen med industrierna verkade funka bra.

[vigge50]

Sveriges elproduktion under de första åtta veckorna och jämfört med de första åtta veckorna förra året.

Vattenkraft: 13,8 TWh(+25%)
Vindkraft: 3,94 TWh(-39%)
Kärnkraft: 9,1 TWh(-8%)
Övrig värmekraft: 2,6 TWh(+4%)

Totalt: 29,5 TWh(-1%)

Användning 27,3 TWh(+13%)
Export: 2,1 TWh(-63%)

Kollar vi rullande 52 veckor och jämför med ett år så blir det såhär

Vattenkraft: 72,8 TWh(+14%)
Vindkraft: 24,94 TWh(+11%)
Kärnkraft: 46,2 TWh(-27%)
Övrig värmekraft: 12,4 TWh(-12%)

Totalt: 156,4 TWh(-4%)

Användning 156,4 TWh(+4%)
Export: 21,4 TWh(-26%)

https://www.energiforetagen.se/globalas ... apport.pdf

[evilirish]

Sida 41, that aged well,

Stickord: ercot texas bortkoppling

Sida 41, that aged well,

Stickord: ercot texas bortkoppling

Ja vad kostade elen i Texas som värst nu igen? Robust system. De där avtalen med industrierna verkade funka bra.

Det är inte så konstigt att hela systemet packar ihop när ingen producent/kraftverk levererar som de ska utan slås ut samtidigt: https://www.buzzfeednews.com/article/zahrahirji/texas-power-outage-causes-2011

“Everything that could go wrong has gone wrong,” said Joshua Rhodes, a research associate at the University of Texas at Austin. Some power plants were off for scheduled maintenance. Coal piles and equipment at coal plants froze. A nuclear plant tripped offline because of frozen equipment. Some solar panels were plagued by snow, and the blades on some wind turbines froze. By far the biggest failures stemmed from natural gas.

“They all struggled and they all underperformed,” said Webber, “but natural gas underperformed in the most dramatic fashion [and] in a nearly identical way to how it did a decade ago.”

Det som hände i Texas var ett klockrent exempel på vad en helt avreglerad marknad kan råka ut för, där ingen hade som krav på något kraftverk att fungera i minusgrader..