Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

MWall skrev:
zyax skrev:
MWall skrev:
zyax skrev:
chaffis75 skrev:
Denna bilden talar väl för sig själv.. Både Skåne, Danmark och Tyskland har massor av vindkraft och byggt ut detta kraftigt senaste åren.
När den fossila kraften försvann och man stängde kärnkraft i Tyskland vid årsskiftet har de ju inte blivit bättre precis..
Vindkraft och sol har gjort oss mer beroende av fossil kraft än på länge..

Ja och den där vattenkraften i norr hjälper inte i söder för vi har inget elsystem som kan överföra mer effekt just nu då vi snart helt saknar produktion i söder, eller förlåt vi har fakriskt väldigt tätt med vindkraftverk som väldigt ofta står stilla.

Du har rätt i att problemet uppstod när man stängde kärnkraft i Tyskland och man inte är baserad på fossil kraft, men även med all kärnkraft kvar i Sverige hade vi haft dessa högre priser, just pga Tyskland. Väldigt få av de tillfällen i Sverige hade det varit billigt, hade man dessutom inte byggt någon vindkraft så hade problemet varit att vi haft tyska priser hela tiden.

Nu blev det väl ändå fel?

Ringhals och Oskarshamn hade inte påverkat det minsta lilla men om vi inte hade byggt vindkraft så hade vi haft "tyska priser hela tiden"? Det är ju inte sant. Vi har "bara" höga ("tyska") priser när det inte blåser. Då gör väl den där förbaskade vindkraften varken från eller till?

Vi räknade ju på det där i December, hade gärna velat att någon som kunnat räkna på det på riktigt, men med Ringhals och Oskarshamns reaktorer kvar i systemet hade då priskillnaden varit liten. Det hade dessutom varit ett högre pris om vi bara haft kärnkraft och inte haft vindkraften alls. Kärnkraften hjälper självklart elpriset, men mest hjälper tysk sådan så att deras imortbehov minskar.

Fast Tyskland har ju som mest importbehov när det inte blåser. Hur ska då våra vindkraftverk göra någon nytta för elpriset? Så hur fasiken får du det till att vindkraft gör nytta för elpriset men inte kärnkraften, när det rimligen är precis tvärtom? Det är lite där din image av att vara "neutral" fallerar tycker jag.
Som marknaden ser ut får vi i söder enbart billig el när vi har så mycket produktion att vi överstiger det möjliga exportbehovet.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4823
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

zyax skrev:
chaffis75 skrev:
Tycker ju inte kärnkraften ser så marginell ut och då ser de ju faktiakt ut som de blåser en del just.
Om man dessutom hade delat landet mellan se1 och 2 vs se3 och 4 så står kärnkraften idag för en ännu större del.

Men ja vad är de alternativa planerbara kraftkällorna? Rysk gas som i Tyskland känns inte bra ut välsigt många aspekter.
Kärnkraft måste inte vara rysk. Gas kommer dock alltid släppa ut mycket med co2.
Om vi har 400TWh årsproduktion av el i Sverige om några år så lär kärnkraften stå för mindre än 10% av den, det är marginellt.

* Vi har 16GW vattenkraft och ett antal GW kärnkraft i Sverige som planerbar el i Sverige.
* Vi importerar el mellan 200 och 300 timmar per år.
* Vi kommer öka elproduktionen kraftigt de kommande 10 åren med vind och sol
* Vi kommer öka elanvändningen kraftigt de kommande 10 åren med prisstyrd förbrukning

Jag tror att ingenjörer, marknad och politik nu drar väldigt mycket åt samma håll trots att de allra flesta skriker om kärnkraft i alla debatter trots att det inte är lösningen på de problem vi nu har. Inte svensk sådan i alla fall.
Bara för att många drar åt ett håll betyder de ibt att de har rätt. Tycker Tyskland har visat de ganska väl.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

chaffis75 skrev:
zyax skrev:
chaffis75 skrev:
Tycker ju inte kärnkraften ser så marginell ut och då ser de ju faktiakt ut som de blåser en del just.
Om man dessutom hade delat landet mellan se1 och 2 vs se3 och 4 så står kärnkraften idag för en ännu större del.

Men ja vad är de alternativa planerbara kraftkällorna? Rysk gas som i Tyskland känns inte bra ut välsigt många aspekter.
Kärnkraft måste inte vara rysk. Gas kommer dock alltid släppa ut mycket med co2.
Om vi har 400TWh årsproduktion av el i Sverige om några år så lär kärnkraften stå för mindre än 10% av den, det är marginellt.

* Vi har 16GW vattenkraft och ett antal GW kärnkraft i Sverige som planerbar el i Sverige.
* Vi importerar el mellan 200 och 300 timmar per år.
* Vi kommer öka elproduktionen kraftigt de kommande 10 åren med vind och sol
* Vi kommer öka elanvändningen kraftigt de kommande 10 åren med prisstyrd förbrukning

Jag tror att ingenjörer, marknad och politik nu drar väldigt mycket åt samma håll trots att de allra flesta skriker om kärnkraft i alla debatter trots att det inte är lösningen på de problem vi nu har. Inte svensk sådan i alla fall.
Bara för att många drar åt ett håll betyder de ibt att de har rätt. Tycker Tyskland har visat de ganska väl.
Vi ska inte lösa Tysklands problem i Sverige, vår industri dör av tyska elpriser året runt. I Sverige är politiker och näringsliv och energisektorn ganska överens, mycket mer överens än det verkar på ytan där de partier jag vill rösta på skriker kärnkraft som svar på alla offentliga debatter om energifrågor istället för att belysa de riktiga problemen, det är högst olyckligt, för majoriteten i Sverige tror att kärnkraft löser alla energiproblem vi har. Det är inte sant, det är inte heller sant att man ska lägga ner kärnkraften, istället borde debatten handla om hur vi ska lösa effektfrågor och hur vi ska få ett system som betalar mer rättvist. Då får vi det totalt billigaste systemet, något som för mig är det enda riktigt viktiga i detta.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
niklas12
Inlägg: 2491
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Det är mycket diskussioner kring hur oetiskt och fel det är att köpa fossila energikällor från Ryssland.

Men vem äger majoriteten av den svenska vindkraften?
Bör det inte diskuteras om vi vill ha en diktatur som dikterar villkoren för våran energiförsörjning?
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

zyax skrev:

Nej, jag håller inte alls med. Vår kärnkraft vi nu har kör vi vidare till och med 2040 om det inte ändras något drastiskt. Det är till och med så att vi kan göra Forsmark mer hållbar genom att öka effekten som O3 ungefär, det är det man kan göra till en rimlig peng, övrigt i kärnkraftsfrågan får mest bli förhoppningar, inget ser väldigt bra ut ekonomiskt.
De som har de nuvarande reaktorerna är också öppna för att köra dessa efter 2040 om det finns ekonomi i det.

MEN, kärnkraft i Sverige är mer eller mindre en icke-fråga, för det kommer även om man upprätthåller dagens nivåer vara en marginell källa för energi. Den oplanerbara kraften synkas istället med planerbar förbrukning, det är nyckeln till framtidens billiga energi.

Om vi struntar i priset på el behöver vi inte den billigaste kraftslaget, då försvinner också industrin till där elen är billig, det är också en lösning på problemet, men inte en bra sådan. Kärnkraft ger oss dock inte någon billig energi så länge det handlar om ny kärnkraft som inte kommer från Ryssland eller Kina, den sanningen kan dock ändras om någon kläcker fram riktiga förslag på riktiga anläggningar i väst, Sverige är dock inte det land som ska driva detta med en marginaliserad kärnkraft inom landet.

Marginaliserad? Var ju också en jävligt lustig definition.
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

zyax skrev:
Som marknaden ser ut får vi i söder enbart billig el när vi har så mycket produktion att vi överstiger det möjliga exportbehovet.
Ja, och det kan vi ju bara drömma om att göra utan kärnkraft. Blåser det så behöver väl inte Tyskland importera öht?
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

zyax skrev:
Vi ska inte lösa Tysklands problem i Sverige, vår industri dör av tyska elpriser året runt. I Sverige är politiker och näringsliv och energisektorn ganska överens, mycket mer överens än det verkar på ytan där de partier jag vill rösta på skriker kärnkraft som svar på alla offentliga debatter om energifrågor istället för att belysa de riktiga problemen, det är högst olyckligt, för majoriteten i Sverige tror att kärnkraft löser alla energiproblem vi har. Det är inte sant, det är inte heller sant att man ska lägga ner kärnkraften, istället borde debatten handla om hur vi ska lösa effektfrågor och hur vi ska få ett system som betalar mer rättvist. Då får vi det totalt billigaste systemet, något som för mig är det enda riktigt viktiga i detta.

Hittills förskräcker spåren...

Vad menar du "betala rättvist"? Planerbar elproduktion är mer värd än intermittent så därför borde väl kärnkraft och vattenkraft få mer betalt eftersom de tar ett annat ansvar. Vindkraft är som den där opålitlige humörspelaren som bara gör en bra match ibland.
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

niklas12 skrev:
Det är mycket diskussioner kring hur oetiskt och fel det är att köpa fossila energikällor från Ryssland.

Men vem äger majoriteten av den svenska vindkraften?
Bör det inte diskuteras om vi vill ha en diktatur som dikterar villkoren för våran energiförsörjning?

Kina?
Användarvisningsbild
MangeT
Teslaägare
Inlägg: 1147
Blev medlem: 27 nov 2016 01:05
Ort: Lidingö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MangeT »

Värmebehoven på vintern är svårt att styra om till annan period på året.
MangeT
2022 Model 3 LR
2016 Model S60D - Såld!
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4823
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

zyax skrev:
Vi ska inte lösa Tysklands problem i Sverige, vår industri dör av tyska elpriser året runt. I Sverige är politiker och näringsliv och energisektorn ganska överens, mycket mer överens än det verkar på ytan där de partier jag vill rösta på skriker kärnkraft som svar på alla offentliga debatter om energifrågor istället för att belysa de riktiga problemen, det är högst olyckligt, för majoriteten i Sverige tror att kärnkraft löser alla energiproblem vi har. Det är inte sant, det är inte heller sant att man ska lägga ner kärnkraften, istället borde debatten handla om hur vi ska lösa effektfrågor och hur vi ska få ett system som betalar mer rättvist. Då får vi det totalt billigaste systemet, något som för mig är det enda riktigt viktiga i detta.

Nej vi vi har ju redan imporetar deras problem så de är ju vårat problem också nu. Såg du inte priserna i söder, de är ju just detta som händer nu, vi kommer döda all vår industri i söder eftersom vi importerar tyska priser.

Att lägga ner existerande kärnkraft är såklart ett faktum, man kan inte driva dessa anläggningar i all evighet de är för att ersätta dessa som jag anser man bör börja bygga nu annars har vi plötsligt ett ännu större problem, eller ingen kanske kunde förutse att de kärnkraftverk vi har idag blev gamla?

För övrigt finns de allt för många som anser att sol och vind löser alla problem, en mix är fortfarande de bästa tror jag.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

zyax skrev:
MWall skrev:
zyax skrev:
MWall skrev:
zyax skrev:
Du har rätt i att problemet uppstod när man stängde kärnkraft i Tyskland och man inte är baserad på fossil kraft, men även med all kärnkraft kvar i Sverige hade vi haft dessa högre priser, just pga Tyskland. Väldigt få av de tillfällen i Sverige hade det varit billigt, hade man dessutom inte byggt någon vindkraft så hade problemet varit att vi haft tyska priser hela tiden.

Nu blev det väl ändå fel?

Ringhals och Oskarshamn hade inte påverkat det minsta lilla men om vi inte hade byggt vindkraft så hade vi haft "tyska priser hela tiden"? Det är ju inte sant. Vi har "bara" höga ("tyska") priser när det inte blåser. Då gör väl den där förbaskade vindkraften varken från eller till?

Vi räknade ju på det där i December, hade gärna velat att någon som kunnat räkna på det på riktigt, men med Ringhals och Oskarshamns reaktorer kvar i systemet hade då priskillnaden varit liten. Det hade dessutom varit ett högre pris om vi bara haft kärnkraft och inte haft vindkraften alls. Kärnkraften hjälper självklart elpriset, men mest hjälper tysk sådan så att deras imortbehov minskar.

Fast Tyskland har ju som mest importbehov när det inte blåser. Hur ska då våra vindkraftverk göra någon nytta för elpriset? Så hur fasiken får du det till att vindkraft gör nytta för elpriset men inte kärnkraften, när det rimligen är precis tvärtom? Det är lite där din image av att vara "neutral" fallerar tycker jag.
Som marknaden ser ut får vi i söder enbart billig el när vi har så mycket produktion att vi överstiger det möjliga exportbehovet.
(Mina markeringar med tjock text)
Och du menar alltså att ta bort 2,9 GW kärnkraft från elnätet i södra Sverige inte har minskat antalet timmar då vi har mer överproduktion än vad vi kan exportera?
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14346
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 922
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

Svårt att se om detta var satir eller bara populism.
:roll:

En riktigt usel text, fylld med faktafel och domedagsprofetior oavsett.
Användarvisningsbild
Jwe
Teslaägare
Inlägg: 304
Blev medlem: 10 jan 2015 13:10

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Jwe »

Känner ett tvång att skriva av mig en frustration:

Är sedan många år delägare i förening som äger fysiska vindkraftverk.
Produktion i norra delen av Sverige, medlemmar vanligast i södra delen.
Produktionen sker till kostnad av ca 30 öre / kWh.
Tänkt är att medlemspriset skall täcka detta drygt dvs priset har varit 35 öre.
Föreningen på väg mot konkurs.
Varför? Kostnaderna täcks ju av försäljningspriset!

Det visar sig att man är tvingad att sälja elen till pris för område 1 men köpa in samma el mestadels i område 4 där flertalet medlemmar har sin bosättning och därmed förbrukning.

För att rädda föreningen tvingas man höja priset med ca 1 kr / kWh

(Obs distributionskostnaden kommer utanpå detta via separat faktura)

Är detta vettigt??
Vad talar ovanstående för?
Vem tar mellanskillnaden?
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

Jwe skrev:
Känner ett tvång att skriva av mig en frustration:

Är sedan många år delägare i förening som äger fysiska vindkraftverk.
Produktion i norra delen av Sverige, medlemmar vanligast i södra delen.
Produktionen sker till kostnad av ca 30 öre / kWh.
Tänkt är att medlemspriset skall täcka detta drygt dvs priset har varit 35 öre.
Föreningen på väg mot konkurs.
Varför? Kostnaderna täcks ju av försäljningspriset!

Det visar sig att man är tvingad att sälja elen till pris för område 1 men köpa in samma el mestadels i område 4 där flertalet medlemmar har sin bosättning och därmed förbrukning.

För att rädda föreningen tvingas man höja priset med ca 1 kr / kWh

(Obs distributionskostnaden kommer utanpå detta via separat faktura)

Är detta vettigt??
Vad talar ovanstående för?
Vem tar mellanskillnaden?

Det är väl klart det måste vara så? Ni kan ju inte rent fysiskt förbruka det ni producerar där uppe eftersom det saknas överföringskapacitet.

Varför bygger ni inte vindkraft i söder? Borde väl bli mer lönsamt? Eller är det inte lika lätt att köra över kommunerna i de mer tättbefolkade delarna av landet?
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Jwe skrev:
Känner ett tvång att skriva av mig en frustration:

Är sedan många år delägare i förening som äger fysiska vindkraftverk.
Produktion i norra delen av Sverige, medlemmar vanligast i södra delen.
Produktionen sker till kostnad av ca 30 öre / kWh.
Tänkt är att medlemspriset skall täcka detta drygt dvs priset har varit 35 öre.
Föreningen på väg mot konkurs.
Varför? Kostnaderna täcks ju av försäljningspriset!

Det visar sig att man är tvingad att sälja elen till pris för område 1 men köpa in samma el mestadels i område 4 där flertalet medlemmar har sin bosättning och därmed förbrukning.

För att rädda föreningen tvingas man höja priset med ca 1 kr / kWh

(Obs distributionskostnaden kommer utanpå detta via separat faktura)

Är detta vettigt??
Vad talar ovanstående för?
Vem tar mellanskillnaden?


Är detta vettigt??
Vad talar ovanstående för?
Vem tar mellanskillnaden?

Detta är inte vettigt. Men staten och elbolagen vill inte ha konkurrens.

Det logiska vore ju att man med delägd vindkraft skulle ha samma regler som för egenproducerad solcells el.
I ditt fall att du får betala ca 30 öre i produktionskostnad och ca 20öre i överföringsavgift, totalt 50 öre.

Men regelverket måste ändras.
Låt säga att du är delägare i ett vindkraftverk 3km bort. Produktionskostnaden är ca 30 öre per kWh.
Men för att få hem elen är du tvungen att betala 60 öre i överföringsavgift+skatt+moms, vilket ger summan 90 öre per kWh.
Då blir det billigare att en lastbil med 1.000kWh batteri åker till vindkraftverket, laddar, och sen åker hem till dig med elen.
Eller att det finns solceller på jobbet, så du laddar din pickup med 200kWh batterier och driver ditt hem med den elen.
Ska vi ha det så?
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
Jwe
Teslaägare
Inlägg: 304
Blev medlem: 10 jan 2015 13:10

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Jwe »

Jag citerar mig själv för förtydligande:
(Obs distributionskostnaden kommer utanpå detta via separat faktura)

Vindkraft produceras tydligen med tillägg för vinstmarginal för 35 öre. Kärnkraft liksom vattenkraft troligen något dyrare ?? (Eftersom alla säger att vindkraft billigast)
Själva kraftkällan i vatten o vindkraft är det ju noll kostnad för, det man har som kostnader är installation utslaget över tid, underhåll o drift.
Vem har då en produktionskostnad som motiverar 130 öre/kWh exklusive distribution i södra Sverige?
Vem får mellanskillnaden?
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Jwe skrev:
Jag citerar mig själv för förtydligande:
(Obs distributionskostnaden kommer utanpå detta via separat faktura)

Vindkraft produceras tydligen med tillägg för vinstmarginal för 35 öre. Kärnkraft liksom vattenkraft troligen något dyrare ?? (Eftersom alla säger att vindkraft billigast)
Själva kraftkällan i vatten o vindkraft är det ju noll kostnad för, det man har som kostnader är installation utslaget över tid, underhåll o drift.
Vem har då en produktionskostnad som motiverar 130 öre/kWh exklusive distribution i södra Sverige?
Vem får mellanskillnaden?

Svenska Kraftnät skryter ju med att de kan ta 2kr per kWh för att skicka ström söderut, vilket är helt orimligt.
20-30 öre per kWh vore mera rimligt.
Men tydligen har politikerna bestämt att elen ska vara dyr i SE3 och SE4.
För några veckor sedan slog elpriset rekord på rekord. Priset har sedan dess fallit tillbaka något, men den höga nivån under hösten innebär trots det enorma vinster för kommunala elproducenter.

Störst i landet är Skellefteå Kraft. De räknar med att 2021 blir ett rekordår, med en vinst på 1,2 miljarder kronor mer än 2020, rapporterar Ekot.
– Men det är svårt att prognostisera var vi kommer landa, eftersom elpriset svänger så kraftigt. Vi ser att en svängning på bara ett öre kan påverka vårt resultat med så mycket som 40 miljoner kronor, säger Elin Bergsten till radiokanalen.

Drar in miljarder
Vid sidan om de kommunala bolagen drar även statliga Svenska kraftnät in stora pengar på så kallade kapacitetsavgifter, vilket Aftonbladet tidigare skrivit om.
Pengarna kommer in då Svenska Kraftnät måste transportera elöverskott från norr till söder.
När elpriset var som högst i höstas fick de 2 kronor per kilowattimme för den el som transporterades ända ner till Skåne.
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... ma-vinster
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
Jwe
Teslaägare
Inlägg: 304
Blev medlem: 10 jan 2015 13:10

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Jwe »

Skall man raljera så:

Tack vare Tesla (uppfinnaren) så överförs elen via växelström högspänt vilket ger minst förluster och enligt fysikläraren förflyttar sig då inget substansiellt alls.

Finns infrastrukturen på plats kostar det inget att överföra strömmen som ju inte "transporteras".
Liksom vind-, sol- och vattenkraft- källorna är överföringen "gratis" förutom underhåll och övervakning när infrastrukturen väl är på plats.

Således inget som motiverar elprisdiffen. Dessutom: distributionen kommer ju på separat faktura!

Minns med nöje Vattenfalls flitiga reklam om "Två hål i väggen" syftande på det billigaste och smidigaste sättet att överföra energi.

Nu är det ju mer "hål i huvudet"

Nej, allvarligt, problemet är att någon inte har koll o kontroll, och när det gäller så omfattande saker som elförsörjning som endast överträffas av dricksvattenförsörjning i viktigast för samhället och individen så faller ansvaret på de högsta dvs riksdag och regering.

Ingen annan!
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4823
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

Och imorgon är all vidkraft i Polen billig eller vänta har inte de kolkraft.. Jo och den är ju planerar just de.. Vi kraften i alla andra länder står stilla imorgon kanske..
Härligt att kol är billigast.. NOT
FB_IMG_1652796194140.jpg
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
Hedman
Teslaägare
Inlägg: 468
Blev medlem: 02 okt 2017 21:03
Ort: Halmstad

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Hedman »

Jwe skrev:
Skall man raljera så:

Tack vare Tesla (uppfinnaren) så överförs elen via växelström högspänt vilket ger minst förluster och enligt fysikläraren förflyttar sig då inget substansiellt alls.

Finns infrastrukturen på plats kostar det inget att överföra strömmen som ju inte "transporteras".
Liksom vind-, sol- och vattenkraft- källorna är överföringen "gratis" förutom underhåll och övervakning när infrastrukturen väl är på plats.

Således inget som motiverar elprisdiffen. Dessutom: distributionen kommer ju på separat faktura!

Minns med nöje Vattenfalls flitiga reklam om "Två hål i väggen" syftande på det billigaste och smidigaste sättet att överföra energi.

Nu är det ju mer "hål i huvudet"

Nej, allvarligt, problemet är att någon inte har koll o kontroll, och när det gäller så omfattande saker som elförsörjning som endast överträffas av dricksvattenförsörjning i viktigast för samhället och individen så faller ansvaret på de högsta dvs riksdag och regering.

Ingen annan!
Nog finns det betydande transport förluster:
Totalt uppgick under år 2008 nätförlusterna till 11 TWh, enligt Svensk Energi. Detta inkluderar förluster relaterade till elexporten, vilken utgjorde cirka 7,5 procent av vår inhemska elproduktion på 146 TWh.
Även från samma källa:
Marginalförlusterna i stamnätet vintertid från nätets nordligaste inmatningspunkt till ett tänkt uttag i Mellansverige är under dagtid i genomsnitt cirka 10 procent.
https://www.nyteknik.se/popularteknik/s ... en-6369770

Fanns en god tanke bakom placeringarna av kärnkraften på 70 och 80-talet och inte minst med tanke på svängmassa. Nybyggda O3 har minskat elpriset rejält i Finland och TVO (ägaren) uppger att de lätt kan drifta den med en produktionspris på 43öre. Ett pris inga vindkraftverk kan uppvisa iom all nätsubvention. 25% av investeringen betalas av oss alla via nätavgifterna Havsbaserade kostar ännu mer. Ö producerar även när vinden levererar minimalt och elpriset är som högst. De lär kunna betala tillbaka lånet snabbt.
Stolt ägare till Electra, en Röd Tesla Model S 100D - 201711 med lite kul utrustning.
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

Zalman3 skrev:
Jwe skrev:
Jag citerar mig själv för förtydligande:
(Obs distributionskostnaden kommer utanpå detta via separat faktura)

Vindkraft produceras tydligen med tillägg för vinstmarginal för 35 öre. Kärnkraft liksom vattenkraft troligen något dyrare ?? (Eftersom alla säger att vindkraft billigast)
Själva kraftkällan i vatten o vindkraft är det ju noll kostnad för, det man har som kostnader är installation utslaget över tid, underhåll o drift.
Vem har då en produktionskostnad som motiverar 130 öre/kWh exklusive distribution i södra Sverige?
Vem får mellanskillnaden?

Svenska Kraftnät skryter ju med att de kan ta 2kr per kWh för att skicka ström söderut, vilket är helt orimligt.
20-30 öre per kWh vore mera rimligt.
Men tydligen har politikerna bestämt att elen ska vara dyr i SE3 och SE4.
För några veckor sedan slog elpriset rekord på rekord. Priset har sedan dess fallit tillbaka något, men den höga nivån under hösten innebär trots det enorma vinster för kommunala elproducenter.

Störst i landet är Skellefteå Kraft. De räknar med att 2021 blir ett rekordår, med en vinst på 1,2 miljarder kronor mer än 2020, rapporterar Ekot.
– Men det är svårt att prognostisera var vi kommer landa, eftersom elpriset svänger så kraftigt. Vi ser att en svängning på bara ett öre kan påverka vårt resultat med så mycket som 40 miljoner kronor, säger Elin Bergsten till radiokanalen.

Drar in miljarder
Vid sidan om de kommunala bolagen drar även statliga Svenska kraftnät in stora pengar på så kallade kapacitetsavgifter, vilket Aftonbladet tidigare skrivit om.
Pengarna kommer in då Svenska Kraftnät måste transportera elöverskott från norr till söder.
När elpriset var som högst i höstas fick de 2 kronor per kilowattimme för den el som transporterades ända ner till Skåne.
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... ma-vinster
Ja, priset sätt efter tillgång och efterfråga och om tillgången minskas samtidigt som vissa elproducenter så som kol och gas finns kvar så kommer priset gå upp. Du har själv i flera år sagt att det inte är några problem att vi stänger kärnkraften eftersom vi kommer bygga mer vindkraft och lägga fler kablar till kontinenten som kommer täcka upp när det inte blåser. Menar du att du nu har börjat förstå konsekvensen av fler kablar till kontinenten samtidigt som Tyskland gjort sig mer beroende av gas?
I höstas skrev du att det var så bra med höga elpriser för att det får folk att spara på el, tycker du det fortfarande är bra med så höga elpriser som vi har nu eller anser du också att dessa höga elpriser börjar få negativ påverkan på Sverige?
+46
Teslaägare
Inlägg: 1782
Blev medlem: 06 jan 2015 17:10

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av +46 »

För den som är intresserad av fakta så kan man följa finska OL3 timme för timme. Den närmsta veckan ligger produktionen nere pga ” Foreign material was found from OL3 feedwater pump strainer which requires inspections and repair in feedwater tank, these actions require 7 days”
https://www.tvo.fi/en/index/production/ ... ecast.html
Installerat 13,2 kWp solceller
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av MWall »

+46 skrev:
För den som är intresserad av fakta så kan man följa finska OL3 timme för timme. Den närmsta veckan ligger produktionen nere pga ” Foreign material was found from OL3 feedwater pump strainer which requires inspections and repair in feedwater tank, these actions require 7 days”
https://www.tvo.fi/en/index/production/ ... ecast.html

Så närmaste veckan är verkligheten? Men veckan efter det? Och månaden efter det? Och året efter det?
Skriv svar