Moderator: Redaktion
När är elbehovet som minst? Jo på sommaren.niklas12 skrev:När producerar solel ?
När är elbehovet störst ?
https://www.smp.se/vaxjo/en-enda-soltim ... -9ba88d66/
Att det är ett ökat kärnkraftsmotstånd måste du ha hittat på själv.Zalman3 skrev:Sen finns det folk som är mycket rädda för kärnkraft.
De anser att lägga ner kärnkraften är valets viktigaste fråga.
Man kan ju avfärda detta med att de är få.
Men i 22 kommuner har folkets röst varit så stark att dessa kommunpolitiker lyssnat och officiellt tagit avstånd till kärnkraft.
Så kärnkraftsmotståndet växer sig allt kraftigare.
Hur intressant är det då för en investerare, om man vet att kärnkraftsmotståndet växer sig allt kraftigare?
De mest militanta kärnkraftsmotståndarna vill bojkotta varor som producerats med kärnkraftsel.
Bara för att vara tydlig så är min åsikt att vi kan ha kvar de kärnkraftverk vi har idag, så länge de kan producera el till rimlig kostnad. Däremot anser jag det vara kapitalförsäkring att bygga ny kärnkraft, eftersom den inte kan konkurrera med billigare alternativ.
22 Svenska kommuner som tar
avstånd från kärnkraft:
Kalix, beslut i KF 2012-02-06.
Piteå, beslut i KF 2012-11-19.
Överkalix, beslut i KF 2013-02-25.
Övertorneå, beslut i KF 2013-05-13.
Skellefteå, yttrande av politisk majoritet, 2014-01-13.
Boden, beslut i KF 2014-02-24.
Robertsfors, beslut i KF 2014-03-05.
Härnösand, yttrande av politisk majoritet, 2015-08-28.
Örnsköldsvik, yttrande av politisk majoritet, 2015-09-22.
Sundsvall, beslut i KF, 2015-09-28.
Timrå, yttrande av politisk majoritet, 2015-10-02.
Kramfors, yttrande av politisk majoritet, 2015-12-07.
Umeå, remissvar enl. Esbo-konventionen, 2016-11-08.
Vännäs, beslut i KS AU, 2017-02-28.
Bjurholm, beslut i KS, 2017-05-23.
Vindeln, beslut i KS, 2017-05-23.
Sorsele, beslut i KF, 2017-06-26.
Nordmaling, yttrande av politisk majoritet, 2018-01-19.
Dorotea, beslut i KS AU, 2018-02-19.
Lycksele, beslut i KS, 2018-05-29.
Arvidsjaur, beslut i KF, 2018-06-18.
Sollefteå, beslut i KS, 2019-11-05.
Ärligt talat så tror jag att jag kan ha en mer intellektuellt stimulerande diskussion om kraftsystemet med min 4åringZalman3 skrev:När är elbehovet som minst? Jo på sommaren.niklas12 skrev:När producerar solel ?
När är elbehovet störst ?
https://www.smp.se/vaxjo/en-enda-soltim ... -9ba88d66/
Då producerar kärnkraften massor av el till stora förluster.
Dessa förluster måste kompenseras med väldigt höga elpriser på vintern.
Just därför att kärnkraften inte är planerbar och kan inte minska sin produktion på ett enkelt sätt, när det inte finns ett behov.
Zalman3 skrev:När är elbehovet som minst? Jo på sommaren.niklas12 skrev:När producerar solel ?
När är elbehovet störst ?
https://www.smp.se/vaxjo/en-enda-soltim ... -9ba88d66/
Då producerar kärnkraften massor av el till stora förluster.
Dessa förluster måste kompenseras med väldigt höga elpriser på vintern.
Just därför att kärnkraften inte är planerbar och kan inte minska sin produktion på ett enkelt sätt, när det inte finns ett behov.
Givetvis ska vi utnyttja lagring av el på olika sätt, så längre det är lönsamt.
Enligt de planer som det pratas om här skulle vi en solig och blåsig dag ha en överproduktion på 30-40GW
Så vad skall då några 40kWh batterier ge för nytta, som för övrigt är 4ggr större än de vi ser för hemmabruk idag…
Och det skulle krävas 1miljon sådana batteriet för att lagra den effekten under EN ynka timme.
Så sluta drömma.
Vi behöver skapa elektricitet när den behöver användas, dvs den måste vara styrbar och planerbar.
Godag yxskaft.. Ditt svar är enligt dig att bara halva Sverige ska leva.. Ja ibland önskar man att man var en sådan drömmare som tror man kan leva på ideologi så som många i denna tråden verkar leva.Zalman3 skrev:Det finns massor av billig el i Norrland.chaffis75 skrev:Kan du någon dag konkret svara på vad jag gör de 5-6 månader som är kvar på året..Zalman3 skrev:Framtiden är att man skaffar solceller och batterier så man klarar hela sitt elbehov 6-7 månader per år.
Pratade med Gruppsol i veckan. De säger att de levererat ca 450 hemmabatterier till villaägare.
De har nu hittat en ny batterileverantör från Tyskland, med ett batteri på ca 40kWh, som är billig.
Gruppsol har ju en molntjänst som heter Smart Energy Cloud. Och de hävdar att via deras molntjänst kan man sälja frekvensreglering för minst 1.000kr per kW.
I vinter kanske upp mot 2.000kr per kW.
Om du då installerar ett 40kWh batteri på ditt företag( så att huvudsäkringen klarar effekten).
Kan du kanske tjäna mellan 40.000 till 80.000kr per år på att sälja frekvensreglering.
Så de traditionella elproducenterna får snällt förhålla sig till
följande, på sommaren behövs väldigt lite el eftersom "alla" producerar solcellsel själva.
På vintern är elen nästan gratis när det blåser.
Övrig tid, då behövs el.
Vattenkraften är planerbar, är väldigt bra att fylla i luckorna när det inte blåser.
Kärnkraften är däremot usel på planerbarhet.
Det går nämligen inte alls att på ett ekonomiskt rimligt sätt styra produktionen så den fyller i luckorna när det inte blåser.
Vilken ekonomi får man med kärnkraft om den ska stå stilla 7 månader per år, och 5 månader slå på och av beroende på om det blåser eller ej?
Bor i villa med solceller och en mys kamin (obs får inte eldas för. värme utan bara mys). Värms och med två värmepumpar, en frånluft och en luft luft. Huset är väl isolerat.
Jag är inte jättesugen på att ha 0 grader i huset, visst bor i Skåne så lite varmare kanake.
Jag kan in Esters lite pengar men inte miljoner.
De där. 60 kWh jag får i under hela december räcker liksom knappt till belysningen.
Skaffa ett 40kWh hemmabatteri och ladda batteriet när elen är billig.
Har du missat motståndet mot vindkraft som de har skrivits om på senare tid..Zalman3 skrev:Sen finns det folk som är mycket rädda för kärnkraft.
De anser att lägga ner kärnkraften är valets viktigaste fråga.
Man kan ju avfärda detta med att de är få.
Men i 22 kommuner har folkets röst varit så stark att dessa kommunpolitiker lyssnat och officiellt tagit avstånd till kärnkraft.
Så kärnkraftsmotståndet växer sig allt kraftigare.
Hur intressant är det då för en investerare, om man vet att kärnkraftsmotståndet växer sig allt kraftigare?
De mest militanta kärnkraftsmotståndarna vill bojkotta varor som producerats med kärnkraftsel.
Bara för att vara tydlig så är min åsikt att vi kan ha kvar de kärnkraftverk vi har idag, så länge de kan producera el till rimlig kostnad. Däremot anser jag det vara kapitalförsäkring att bygga ny kärnkraft, eftersom den inte kan konkurrera med billigare alternativ.
22 Svenska kommuner som tar
avstånd från kärnkraft:
Kalix, beslut i KF 2012-02-06.
Piteå, beslut i KF 2012-11-19.
Överkalix, beslut i KF 2013-02-25.
Övertorneå, beslut i KF 2013-05-13.
Skellefteå, yttrande av politisk majoritet, 2014-01-13.
Boden, beslut i KF 2014-02-24.
Robertsfors, beslut i KF 2014-03-05.
Härnösand, yttrande av politisk majoritet, 2015-08-28.
Örnsköldsvik, yttrande av politisk majoritet, 2015-09-22.
Sundsvall, beslut i KF, 2015-09-28.
Timrå, yttrande av politisk majoritet, 2015-10-02.
Kramfors, yttrande av politisk majoritet, 2015-12-07.
Umeå, remissvar enl. Esbo-konventionen, 2016-11-08.
Vännäs, beslut i KS AU, 2017-02-28.
Bjurholm, beslut i KS, 2017-05-23.
Vindeln, beslut i KS, 2017-05-23.
Sorsele, beslut i KF, 2017-06-26.
Nordmaling, yttrande av politisk majoritet, 2018-01-19.
Dorotea, beslut i KS AU, 2018-02-19.
Lycksele, beslut i KS, 2018-05-29.
Arvidsjaur, beslut i KF, 2018-06-18.
Sollefteå, beslut i KS, 2019-11-05.
Kommer från ett land med 88% fossila bränslen i deras ström produktion…Zalman3 skrev:Hur ser då Iran på Europeisk energiförsörjning.
Har du helt missat Ukraina kriget och hur det har satt mycket mer fokus på inte att vara fullständigt beroende av andra länder? Ganska förnuftigt att bygga upp och kunna säkra sitt eget lands förbrukning.Zalman3 skrev:Finland har ju länge i princip konstant importerat el i många år utan stora problem. Varför ska dom bygga dyr elproduktion när de kan importera billig el från Sverige?Man kan inte bygga ett kraftsystem som är helt beroende av vädret.
Tidigare i tråden pratas det om att Finlands kärnkraft kostar ca 117 öre per kWh. Varför inte köpa Svensk vindkraft för 23 öre per kWh istället?
Nja. Fokus är att inte vara beroende av något land utan för eu.Credde skrev:Har du helt missat Ukraina kriget och hur det har satt mycket mer fokus på inte att vara fullständigt beroende av andra länder? Ganska förnuftigt att bygga upp och kunna säkra sitt eget lands förbrukning.Zalman3 skrev:Finland har ju länge i princip konstant importerat el i många år utan stora problem. Varför ska dom bygga dyr elproduktion när de kan importera billig el från Sverige?Man kan inte bygga ett kraftsystem som är helt beroende av vädret.
Tidigare i tråden pratas det om att Finlands kärnkraft kostar ca 117 öre per kWh. Varför inte köpa Svensk vindkraft för 23 öre per kWh istället?
Låter som du förespråkar bondesamhället men när det gäller el istället för mat.Zalman3 skrev:Framtiden är att man skaffar solceller och batterier så man klarar hela sitt elbehov 6-7 månader per år.
Pratade med Gruppsol i veckan. De säger att de levererat ca 450 hemmabatterier till villaägare.
De har nu hittat en ny batterileverantör från Tyskland, med ett batteri på ca 40kWh, som är billig.
Gruppsol har ju en molntjänst som heter Smart Energy Cloud. Och de hävdar att via deras molntjänst kan man sälja frekvensreglering för minst 1.000kr per kW.
I vinter kanske upp mot 2.000kr per kW.
Om du då installerar ett 40kWh batteri på ditt företag( så att huvudsäkringen klarar effekten).
Kan du kanske tjäna mellan 40.000 till 80.000kr per år på att sälja frekvensreglering.
Så de traditionella elproducenterna får snällt förhålla sig till
följande, på sommaren behövs väldigt lite el eftersom "alla" producerar solcellsel själva.
På vintern är elen nästan gratis när det blåser.
Övrig tid, då behövs el.
Vattenkraften är planerbar, är väldigt bra att fylla i luckorna när det inte blåser.
Kärnkraften är däremot usel på planerbarhet.
Det går nämligen inte alls att på ett ekonomiskt rimligt sätt styra produktionen så den fyller i luckorna när det inte blåser.
Vilken ekonomi får man med kärnkraft om den ska stå stilla 7 månader per år, och 5 månader slå på och av beroende på om det blåser eller ej?
Som vanligt berättar du en historia som passar din agenda.Zalman3 skrev:Finland har ju länge i princip konstant importerat el i många år utan stora problem. Varför ska dom bygga dyr elproduktion när de kan importera billig el från Sverige?Man kan inte bygga ett kraftsystem som är helt beroende av vädret.
Tidigare i tråden pratas det om att Finlands kärnkraft kostar ca 117 öre per kWh. Varför inte köpa Svensk vindkraft för 23 öre per kWh istället?
Jag korriger åt dig:R_Edvinsson skrev:Som vanligt berättar du en historia som passar din agenda.Zalman3 skrev:Finland har ju länge i princip konstant importerat el i många år utan stora problem. Varför ska dom bygga dyr elproduktion när de kan importera billig el från Sverige?Man kan inte bygga ett kraftsystem som är helt beroende av vädret.
Tidigare i tråden pratas det om att Finlands kärnkraft kostar ca 117 öre per kWh. Varför inte köpa Svensk vindkraft för 23 öre per kWh istället?
117öre är snittpriset i Finland under 2022.
Att detta lyfts fram är pga att du nu är en lysande affär att driva kärnkraft i Finland då detta bespottade verk nu med dagens priser betalar av sig på ca 5.5år.
Och sen kan det dra in storkovan under resterande 50-70år i drift.
Men redan enligt kalkylerna med 45öre i snittpris så skulle det betala av sig på 14-15år…och efter det vara en lysande affär.
För du har väl förstått vi detta laget att varken kärnkraften eller vindkraften är de kraftslag som sätter de höga priserna???
Eller har det helt swishat förbi hur marknaden funkar?
https://skellefteasciencecity.se/news/n ... kelleftea/
Lyckad satsning för nya energiinnovationer i Skellefteå
31 March 2022
Acceleratorprogrammet Accelerate Skellefteå 2021/2022 är nu avslutat och startupbolagen Peafowl, Emulate och Nrlyze har under fem månader arbetat med att vidareutveckla sina lösningar tillsammans med Skellefteå Kraft. Samarbetet bedöms som mycket lyckat.
Lyckad satsning för nya energiinnovationer i Skellefteå
Skellefteå, med Skellefteå Kraft i spetsen, arbetar hårt med att utveckla hållbara energilösningar och acceleratorprogrammet är ett verktyg för att hitta nya lösningar för att innovera det befintliga energisystemet. Ett av de deltagande bolagen är Emulate som under perioden fått möjlighet att vidareutveckla sin lösning av virtuellt batteri tillsammans med Skellefteå Kraft i en verklig miljö- och tillsammans med Skellefteå Krafts kunder.
– Vi har deltagit i många svenska och amerikanska acceleratorprogram och Accelerate Skellefteå håller absolut världsklass, bland det absolut bästa vi har upplevt. säger Shawn Lamei, CEO, Emulate Energy.
– Tillsammans med Emulate har vi haft ett nära och intensivt arbete för att utveckla en lösning som förmedlar energin när den bäst behövs. Via Emulates lösning kan vi ”samla ihop” energi som inte används för stunden, lagra den (via det ”virtuella batteriet”) för att i nästa steg skicka den vidare till en kund som har ett större behov just där och då, på så sätt används energisystemet effektivare beskriver Magnus Brodin, Affärsutvecklare Skellefteå Kraft.
Reaktionerna från Skellefteå Krafts kunder har också varit enormt positiva.
– Över 100 av våra kunder har deltagit i projektet, klart över vår förväntan fortsätter Magnus.
– Framgångsfaktorn när vi nu summerat årets program har helt klart varit att varje bolag har erbjudits en möjlighet att testa sina lösningar i verklig miljö, ett annars svårt steg att ta för ett ungt bolag i uppstart och också det som gör Accelerate Skellefteå till en unik satsning i norra Sverige säger Sanna Orellano, Energy Cluster manager Skellefteå science city.
Att Skellefteå just nu utgör en av Europas mest spännande platser för utveckling av nya innovationer som främjar den gröna omställningen visar även årets Acceleratorprogram. Över 50 idéer som kan bidra till omställningen har utvärderats under programmets gång.
Nej används thorium istället för uran så försvinner den aspekten.agehall skrev:Thorium-reaktorer hade varit riktigt spännande om de fått genomslag. Från vad jag har läst om tekniken verkar den vara ganska funktionell - bara att ingen vill satsa på det eftersom den inte spelar väl med militära ändamål.
Ja det händer massor inom kärnkraftsområdet idagagehall skrev:Exakt - finns riktigt spännande dokumentärer på YT om det som USA gjorde. De hade visst en reaktor som de stängde ner kl 17 varje fredag och startade upp på måndag morgon kl 8 eftersom teknikerna inte ville jobba helg. Försök göra det med ett traditionellt kärnkraftverk!
Det är lite synd att alla anti-kärnkräft-politiker inte tittar på alternativen här. Bara för att det är kärnkraft behöver det inte innebära att det är uranbränsle som producerar radioaktivt avfall som måste lagras.
