Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Svenssons
Teslaägare
Inlägg: 12321
Blev medlem: 11 aug 2014 22:59

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Svenssons »

SwedishAdvocate skrev:
Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.
Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person...

De egentliga ägarna bakom Svenskt näringslivs 60 000 företag räknas i miljoner, mycket långt från 500...
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Användarvisningsbild
Teslaspolen
Teslaägare
Inlägg: 4057
Blev medlem: 15 dec 2014 17:48
Ort: Siljan

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Teslaspolen »

SwedishAdvocate skrev:
martinot skrev:
PapaD skrev:
Det är otroligt dyrt att bygga, det finns inget privat bolag som ser ekonomi i det. Bara att lura stater och skattebetalare, det är bara de som har råd. Titta på Tjernobyl.Fukushima.3 Mile Island. Dyyyyyyyyyyyrt.
Det finns olika bra sätt att både bygga och driva kärnkraftverk på. Samma sak med broar. Finns en del broar som rasat, men vi slutar ju inte att göra nya broar för det (däremot så kan man ju lära sig av de gamla misstagen när man bygger nya).

Tydligen så tycker Kina att de funnit det ekonomiskt efter att ha räknat på det, och satsar stort på flera nya kärnkraftsbyggen de kommande 10-20 åren. Gällande ekonomi och långsiktig finansiering så är det väl mest även stater som finansierar och bygger broar (och annan liknande infrastruktur i samhället)? [Min understrykning]

Är ingen förespråkare för den offantliga sektorn, men det är ju den verkligheten vi befinner oss i.

Holländarna har förresten utrett och räknat på kärnkraft, och kommit fram till att det är både mer ekonomiskt hållbarare och säkrare än vind- och solkraft.

https://www.rechargenews.com/transition ... 2-1-880143

"The report handed to the Netherlands puts nuclear above renewables and coal in the safety league, despite citing the impacts of high-profile incidents such as Chernobyl and Fukushima."
Och hur mycket hade det kinesiska folket att säga till om där? Är det militärdiktaturer som vi ska använda som förebilder när vi skapar vår framtida elförsörjning?



Har du sett det här?

Enligt Elon så kan vi klara hela den här planetens elförsörjning med fem år gammal teknik för batterilagring och solceller(!!!) Vad ska vi då med kärnkraft till? OK att vi kan bygga en så kallad fjärde generationens reaktor så vi får ner förvaringstiden för vårt utbrända kärnbränsle till ~1000 år istället för ~100.000+ år. Om nu det är möjligt vill säga...
Jo, men det är en sak att tekniken finns, teoretiskt. Men den svåra biten är att den ska finnas på rätt platser och volymer. Och det är väldigt många platser som den ska finnas på. Det tar väldigt lång tid med ny teknik att bli etablerad. För vindkraften tog det, ja, hur många årtionden sedan den moderna vindturbinen kom till?
SwedishAdvocate
Inlägg: 5296
Blev medlem: 10 sep 2018 01:56

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av SwedishAdvocate »

Svenssons skrev:
SwedishAdvocate skrev:
Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.
Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person... /...
H&M?
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls <-- The Price of Gas | The Center for Investigative Reporting
SwedishAdvocate
Inlägg: 5296
Blev medlem: 10 sep 2018 01:56

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av SwedishAdvocate »

Teslaspolen skrev:
SwedishAdvocate skrev:
martinot skrev:
PapaD skrev:
Det är otroligt dyrt att bygga, det finns inget privat bolag som ser ekonomi i det. Bara att lura stater och skattebetalare, det är bara de som har råd. Titta på Tjernobyl.Fukushima.3 Mile Island. Dyyyyyyyyyyyrt.
Det finns olika bra sätt att både bygga och driva kärnkraftverk på. Samma sak med broar. Finns en del broar som rasat, men vi slutar ju inte att göra nya broar för det (däremot så kan man ju lära sig av de gamla misstagen när man bygger nya).

Tydligen så tycker Kina att de funnit det ekonomiskt efter att ha räknat på det, och satsar stort på flera nya kärnkraftsbyggen de kommande 10-20 åren. Gällande ekonomi och långsiktig finansiering så är det väl mest även stater som finansierar och bygger broar (och annan liknande infrastruktur i samhället)? [Min understrykning]

Är ingen förespråkare för den offantliga sektorn, men det är ju den verkligheten vi befinner oss i.

Holländarna har förresten utrett och räknat på kärnkraft, och kommit fram till att det är både mer ekonomiskt hållbarare och säkrare än vind- och solkraft.

https://www.rechargenews.com/transition ... 2-1-880143

"The report handed to the Netherlands puts nuclear above renewables and coal in the safety league, despite citing the impacts of high-profile incidents such as Chernobyl and Fukushima."
Och hur mycket hade det kinesiska folket att säga till om där? Är det militärdiktaturer som vi ska använda som förebilder när vi skapar vår framtida elförsörjning?



Har du sett det här?

Enligt Elon så kan vi klara hela den här planetens elförsörjning med fem år gammal teknik för batterilagring och solceller(!!!) Vad ska vi då med kärnkraft till? OK att vi kan bygga en så kallad fjärde generationens reaktor så vi får ner förvaringstiden för vårt utbrända kärnbränsle till ~1000 år istället för ~100.000+ år. Om nu det är möjligt vill säga...
Jo, men det är en sak att tekniken finns, teoretiskt. Men den svåra biten är att den ska finnas på rätt platser och volymer. Och det är väldigt många platser som den ska finnas på. Det tar väldigt lång tid med ny teknik att bli etablerad. För vindkraften tog det, ja, hur många årtionden sedan den moderna vindturbinen kom till?
Som han förklarar i YouTube-klippet så är det möjligt att göra på 20 år. Och antagligen går det att kapa den tiden med ytterligare några år.

Är det inte en fråga om hur mycket framtida generationers framtid är värd och hur den ska se ut?...
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls <-- The Price of Gas | The Center for Investigative Reporting
Svenssons
Teslaägare
Inlägg: 12321
Blev medlem: 11 aug 2014 22:59

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Svenssons »

SwedishAdvocate skrev:
Svenssons skrev:
SwedishAdvocate skrev:
Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.
Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person... /...
H&M?
Vilken person är det som äger 50% eller mer av rösterna i H&M?
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

SwedishAdvocate skrev:
Teslaspolen skrev:
SwedishAdvocate skrev:
martinot skrev:
PapaD skrev:
Det är otroligt dyrt att bygga, det finns inget privat bolag som ser ekonomi i det. Bara att lura stater och skattebetalare, det är bara de som har råd. Titta på Tjernobyl.Fukushima.3 Mile Island. Dyyyyyyyyyyyrt.
Det finns olika bra sätt att både bygga och driva kärnkraftverk på. Samma sak med broar. Finns en del broar som rasat, men vi slutar ju inte att göra nya broar för det (däremot så kan man ju lära sig av de gamla misstagen när man bygger nya).

Tydligen så tycker Kina att de funnit det ekonomiskt efter att ha räknat på det, och satsar stort på flera nya kärnkraftsbyggen de kommande 10-20 åren. Gällande ekonomi och långsiktig finansiering så är det väl mest även stater som finansierar och bygger broar (och annan liknande infrastruktur i samhället)? [Min understrykning]

Är ingen förespråkare för den offantliga sektorn, men det är ju den verkligheten vi befinner oss i.

Holländarna har förresten utrett och räknat på kärnkraft, och kommit fram till att det är både mer ekonomiskt hållbarare och säkrare än vind- och solkraft.

https://www.rechargenews.com/transition ... 2-1-880143

"The report handed to the Netherlands puts nuclear above renewables and coal in the safety league, despite citing the impacts of high-profile incidents such as Chernobyl and Fukushima."
Och hur mycket hade det kinesiska folket att säga till om där? Är det militärdiktaturer som vi ska använda som förebilder när vi skapar vår framtida elförsörjning?



Har du sett det här?

Enligt Elon så kan vi klara hela den här planetens elförsörjning med fem år gammal teknik för batterilagring och solceller(!!!) Vad ska vi då med kärnkraft till? OK att vi kan bygga en så kallad fjärde generationens reaktor så vi får ner förvaringstiden för vårt utbrända kärnbränsle till ~1000 år istället för ~100.000+ år. Om nu det är möjligt vill säga...
Jo, men det är en sak att tekniken finns, teoretiskt. Men den svåra biten är att den ska finnas på rätt platser och volymer. Och det är väldigt många platser som den ska finnas på. Det tar väldigt lång tid med ny teknik att bli etablerad. För vindkraften tog det, ja, hur många årtionden sedan den moderna vindturbinen kom till?
Som han förklarar i YouTube-klippet så är det möjligt att göra på 20 år. Och antagligen går det att kapa den tiden med ytterligare några år.

Är det inte en fråga om hur mycket framtida generationers framtid är värd och hur den ska se ut?...
Han säger att om produktionen hade varit uppe i 100 miljoner powerpacks om året så skulle det ta 20 år att bygga detta. Det skulle alltså motsvara att vi har en årlig produktion på 10 000 000 000 kWh eller 10 TWh.

Enligt denna sidan så uppskattas det med alla kända projekt att världens batteriproduktion når 2 TWh per år 2028.
Så då är frågan, hur lång tid tar det från 2028 tills vi har femdubblad batteriproduktion vi har då? Och när vi nu når 10 TWh per år(2040 snällt räknat?) så kommer det alltså ta 20 år innan vi är i mål. Visst, vi kommer vid 2040 ha en hel del batterier redan och produktionen kommer nog inte stanna vid 10 TWh om vi lyckas få fram tillräckligt med material så låt oss säga 2050.
Räkna med att vissa länder har tillgång till vattenkraft och annan lagring så kan vi kapa det med några år. Men då är frågan, ska vi fortsätta bränna kol och naturgas till 2045 då vi har tillräckligt med batterier att gå över helt till förnyelsebart eller bör vi titta på en annan lösning under tiden så att vi kan fasa ut de fossila bränslena snabbare?

https://www.nextbigfuture.com/2020/02/w ... ction.html
Användarvisningsbild
wannabee
Teslaägare
Inlägg: 921
Blev medlem: 04 sep 2019 13:45

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av wannabee »

Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar. :roll:

Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.
Användarvisningsbild
LarsL
Teslaägare
Inlägg: 14700
Blev medlem: 08 nov 2014 19:15
Referralkod: ts.la/lars74032

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsL »

SwedishAdvocate skrev:
Svenssons skrev:
SwedishAdvocate skrev:
Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.
Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person... /...
H&M?
IKEA, TetraPack?
Ska vi vända på det hur många stora framgångsrika företag finns det som inte haft eller har en stark drivande person?
SwedishAdvocate
Inlägg: 5296
Blev medlem: 10 sep 2018 01:56

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av SwedishAdvocate »

Svenssons skrev:
SwedishAdvocate skrev:
Svenssons skrev:
SwedishAdvocate skrev:
Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.
Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person... /...
H&M?
Vilken person är det som äger 50% eller mer av rösterna i H&M?
Familjen Persson har tydligen 75,4% av rösterna. Hur de har delat upp det inbördes vet jag inte. Men jag gissar att Stefan har några stycken...
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls <-- The Price of Gas | The Center for Investigative Reporting
Användarvisningsbild
martinot
Teslaägare
Inlägg: 11474
Blev medlem: 13 maj 2019 19:22

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av martinot »

bylund skrev:
SwedishAdvocate skrev:
Hur många personer är det som egentligen äger de företag som står bakom "Svenskt Näringsliv"? 500 pers? Och vi vet ju alla vilka som äger t.ex. Volvo Personvagnar/Polestar...

Hur "neutrala" är "Svenskt Näringsliv"?
Svenskt Näringsliv är en intresse- och arbetsgivarorganisation. Det är gamla Svenska Arbetsgivareföreningen/Sveriges Industriförbund. Så klart att de inte är neutrala, men det torde vara långt mer än 500 personer som står bakom medlemsföretagen, men det betyder ju inte att de håller med i allt.
Håller med, men säg någon organisation som är neutral?

Det finns inte.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Användarvisningsbild
martinot
Teslaägare
Inlägg: 11474
Blev medlem: 13 maj 2019 19:22

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av martinot »

SwedishAdvocate skrev:
Finns det någon som är "neutral"?
Nej, absolut inte. Håller 100% med dig där.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Användarvisningsbild
martinot
Teslaägare
Inlägg: 11474
Blev medlem: 13 maj 2019 19:22

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av martinot »

SwedishAdvocate skrev:
OK att vi kan bygga en så kallad fjärde generationens reaktor så vi får ner förvaringstiden för vårt utbrända kärnbränsle till ~1000 år istället för ~100.000+ år. Om nu det är möjligt vill säga...
Det hade ju varit en utmärkt lösning att satsa forskningspengar på för att se om det går att utveckla från koncept till verklighet. Absolut.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Användarvisningsbild
martinot
Teslaägare
Inlägg: 11474
Blev medlem: 13 maj 2019 19:22

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av martinot »

SwedishAdvocate skrev:
Och hur mycket hade det kinesiska folket att säga till om där? Är det militärdiktaturer som vi ska använda som förebilder när vi skapar vår framtida elförsörjning?

[ klipp ]

Har du sett det här?

Enligt Elon...

Viktig not; jag är absolut ingen supporter av CCP och den kinesiska regimen. Gillar inte hårda och hemska militärdiktaturer som förföljer och fängslar människor för deras åsikter.

Tog bara upp det som ett exempel för de som påstod att det inte var ekomomiskt lönsamt med nya kärnkraftverk för elproduktion. Den kinesiska regimen optimerar verkligen för pengarna och ekonomin (allt annat kommer i andra hand). Så har de räknat på det (oavsett om vi ogillar deras regim, så har de mycket smarta och duktiga både ekonomer och ingenjörer till sitt förfogande), och kommit fram till att det är långsiktigt lönsamt och strategiskt att investera i ny kärnkraftsbyggnation, så lär det vara ett god chans att det reellt också förhåller sig så.

Beundrar Elon och Tesla på många olika sätt, men en sak som verkligen solkar ner både Elon och Tesla är just deras nära allians och förbindelse med den kinesiska regimen och militärdiktaturen. Riktigt osmakligt.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

wannabee skrev:
Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar. :roll:

Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.
Självklart kan man inte idag bara från en dag till en annan stänga av all produktion/elframställning från, Kärnkraft, olja, kol, naturgas men...

Det är ju lite lösningen på tillgång/efterfrågan för el på elnätet som bla har presenterats på Battery-Day= Fordon till elnät men främst en plan på hur man kan skala upp tillverkningen av billiga Litium-järnbatterier (utan sällsynta jordartsmaterial) för att fungera som massa Grid-Batterier.

Sedan när det inte blåser eller är sol ute finns förutom batterier, kärnkraft,kolkraft,olja och naturgas följande (som på sikt om kanske 10år i Sverige) tillsammans med utbyggnad av batterier, solel,vindel kommer fungera fint: Biodrivmedel/kraftvärme, vågkraft, vattenkraft,pumpkraft, geotermisk energi (finns hur mycket som helst), tidvattenkraft, och utbyggt elnät för längre överföring av el mm mm.

Desto mer jag lär mig desto mer oetiskt finner jag kärnkraften... Om man bortser från olyckor finns det aldrig nåra garantier för att vi inte kommer förgift kommande generationer (kanske miljardtals med människor) med vårat avfall (även vi har fått vår dos i samband med alla haverier och sprängningar).

Mänskligheten hade varit bättre om vi aldrig kommit på den dumma idén om att klyva atomer. Nu när vi ändå är där (tack mina mor/farföräldrars generationer samt kanske främst deras föräldrars generation) så kan jag kanske se det som "less bad" om vi kan ta en del av det avfallet vi har köra fler cykler för att få ned halveringstiden (om det nu går precis som fusionskraft).

-Jag har nu blivit döden, förgöraren av världar (ungefär så sade Oppenheimer efter att ha klyvt atomen).
Svenssons
Teslaägare
Inlägg: 12321
Blev medlem: 11 aug 2014 22:59

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Svenssons »

SwedishAdvocate skrev:
Svenssons skrev:
SwedishAdvocate skrev:
Svenssons skrev:
SwedishAdvocate skrev:
Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.
Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person... /...
H&M?
Vilken person är det som äger 50% eller mer av rösterna i H&M?
Familjen Persson har tydligen 75,4% av rösterna. Hur de har delat upp det inbördes vet jag inte. Men jag gissar att Stefan har några stycken...
Anledningen till att det bara står "Familjen Persson" beror på att en stor andel av ägandet ligger i stiftelseform. En stiftelse ägs inte av någon, den äger sig själv. Det finns inte en majoritetsägande person. Stefan Persson är det som har skapat stiftelserna, sannolikt för att bevara ägandet inom familjen för framtida generationer även ifall det innebär att han inte längre äger aktier och rösterna.

Det är uppenbart att det inte är i närheten 500 personer som äger företagen bakom Svenskt Näringsliv. Det är 60 000 olika företag med många, många fler ägare bakom sig.

Det är också självklart att Svenskt Näringsliv inte är neutrala, det är ju själva syftet att inte vara det utan se till företagens bästa. Finns inte ett företag eller en organisation som är neutrala. Finns inte heller en politiker som är neutral, de ser till sitt partis bästa och gör de inte det kommer partipiskan fram.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

Ringhals 1 var tänkt att stängas ner vid årsskiftet men nu har en ny möjlig ägare gått in och sagt att de är villiga att driva den vidare. De anser att situationen i Sverige är nu väldigt annorlunda jämfört med när beslutet att stänga reaktorn togs 2015.
Dels så har vi effektbrist emellanåt i södra Sverige och sen så tog regeringen bort den speciella skatten på kärnkraft 2018.

https://www.energinyheter.se/20201021/2 ... vas-vidare
Användarvisningsbild
ChristerSjo
Teslaägare
Inlägg: 1582
Blev medlem: 31 jul 2018 15:13
Ort: Södermanland

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ChristerSjo »

Skall vi klara av framtidens elbehov om 10-20 år på ett stabilt sätt krävs det att någonstans att ha en backbone av fission eller fusion kraft. Nu är det dock inget inom fusion som är framtaget för kommersiellt bruk idag.
M3 LR Drag 2019 Såld
M3 LR Drag 2023 feb
Zoe 2019 41 kWh
21 kWp solceller.
5 st vakuum solfångare 500L Ack.
Mitsubishi (13 A x 3) Luft-Vatten
Pelletskamin på 5kW. Effektivitet >93%.
Vedinsats 6-8 kW Effektivitete <75%
Användarvisningsbild
ermase
Teslaägare
Inlägg: 248
Blev medlem: 22 sep 2017 20:50

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ermase »

wannabee skrev:
Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar. :roll:

Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.
Vilken miljöpartist bortser från verkligheten?
Det är väl snarare M+KD som bortser från verkligheten när de hävdar att ny kärnkraft är lösningen på dagens så kallade elbrist.
Användarvisningsbild
jonas
Teslaägare
Inlägg: 1036
Blev medlem: 09 okt 2014 12:12
Ort: Linköping

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av jonas »

Vi har energiöverskott och effektbrist.
Ju mer stokastiska kraftverk desto mer effektbrist och energiöverskott får vi.
För att inte få effektbrist måste man täcka upp med reservkraft. Var ska denna kostnad läggas, på vindkraften?

Med kärnkraft behövs knappt reservkraft.

Med vindkraft och sol blir kärnkraften dyrare eftersom sol och vind bara plockar russinen ur kakan och levererar när den kan, inte när man vill.
Men dessa kraftslag sänker elpriset till noll när det blåser och lyser. Och då får ju ingen stabil elproducent betalt.

Det är inte många politiker (även icke mp) som har läst natur, teknik och matte, och därmed har bättre förståelse.

Lustigt nog är det väl erkänt dålig kunskap och intresse för politik och energi bland mp.
Många som röstar på mp är ointresserade av politik men vill gröna sitt samvete genom att rösta grönt. Även om det många gånger blir tvärtom.
Alla kraftkällor har baksidor, men just kärnkraft tycks lösa väldigt många av våra akuta energiproblem.

Utsläpp
Stabilitet
Driftsäkerhet
Systemkostnad
Naturförstörelse (vindkraftpark, dammar, fiskyngel)


Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk
Beställd MYP
Tesla Model 3 SR RWD HW3
Zero FXS, Elmotorcykel 7,2kWh
City slicker Elmoped, 1,8kWh
Tesla Model 3 LR AWD FSD HW2,5 såld
Super soco TS 1200R, Elmoped 3,2kWh
Tesla Model S85,3~fasladdning såld
BMW i3 REX, 1~fasladdning såld
Think såld
Användarvisningsbild
wannabee
Teslaägare
Inlägg: 921
Blev medlem: 04 sep 2019 13:45

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av wannabee »

ermase skrev:
wannabee skrev:
Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar. :roll:

Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.
Vilken miljöpartist bortser från verkligheten?
Det är väl snarare M+KD som bortser från verkligheten när de hävdar att ny kärnkraft är lösningen på dagens så kallade elbrist.
Jaha, jag trodde att det det var att fortsätta driva ett gammalt kärnkraftverk, de ville göra i första hand?
Skrevs väl en hel del om det, om det hade legat i Norrland hade jag lättare förstått Miljöpartiets och regeringens önskan att få det stängt.

Jaha, är det ingen elbrist? Synd att företag inte får bygga i vissa delar av landet, och det skylls på en tydligen obefintlig elbrist.

Men kan ju hålla med om att det inte finns någon elbrist, om man väljer att bortse från att den finns på andra andra ställen än den råkar behövas, och på fel dagar. När det blåser mycket så får vindkraften tom betala för strömmen de levererar.

Jag känner inte till någon miljöpartist som lever i verkligheten, du har väl haft väldigt stor tur antar jag?
Användarvisningsbild
ermase
Teslaägare
Inlägg: 248
Blev medlem: 22 sep 2017 20:50

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ermase »

wannabee skrev:
ermase skrev:
wannabee skrev:
Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar. :roll:

Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.
Vilken miljöpartist bortser från verkligheten?
Det är väl snarare M+KD som bortser från verkligheten när de hävdar att ny kärnkraft är lösningen på dagens så kallade elbrist.
Jaha, jag trodde att det det var att fortsätta driva ett gammalt kärnkraftverk, de ville göra i första hand?
Skrevs väl en hel del om det, om det hade legat i Norrland hade jag lättare förstått Miljöpartiets och regeringens önskan att få det stängt.

Jaha, är det ingen elbrist? Synd att företag inte får bygga i vissa delar av landet, och det skylls på en tydligen obefintlig elbrist.

Men kan ju hålla med om att det inte finns någon elbrist, om man väljer att bortse från att den finns på andra andra ställen än den råkar behövas, och på fel dagar. När det blåser mycket så får vindkraften tom betala för strömmen de levererar.

Jag känner inte till någon miljöpartist som lever i verkligheten, du har väl haft väldigt stor tur antar jag?
Eftersom Sverige nettoexporterade 25,8 TWh el under 2019, vilket är alla tiders rekord är det svårt att hävda att Sverige har en "elbrist". Däremot har vi lokal effektbrist, vilket är ett stort misslyckande av SVK. Nu ska man förstärka stamnätet, 10 år försent. Är du insatt i frekvensstabilitet, STATCOM, FFR etc. eller killgissar du att kärnkraft och vindkraft inte lirar ihop?
O1, O2, R1 och R2 lades ned på affärsmässiga grunder, hade möjligen kunnat förhindrats politiskt men sanning är att Kärnkraft har svårt att konkurrera på dagens elmarknad och O1, O2, R1 och R2 är i grunden 60-70 tals konstruktioner. Regeringen tog bort kärnkraftsskatten för att förhindra att ytterligare kärnkraftverk lades ned. De 6 verk som finns kvar i dag är alla förberedda för SSM kravet på Oberoende härdkylning, vilket hade varit dyrt att fixa till O1, O2, R1 och R2.
Alla partier har sin portion av verklighetfrånvända medlemmar, MP inget undantag. Dock är en majoritet av de Miljöpartister jag träffat väl pålästa och oftast akademiskt utbildade.
Senast redigerad av ermase, redigerad totalt 1 gånger.
Användarvisningsbild
wannabee
Teslaägare
Inlägg: 921
Blev medlem: 04 sep 2019 13:45

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av wannabee »

ermase skrev:
wannabee skrev:
ermase skrev:
wannabee skrev:
Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar. :roll:

Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.
Vilken miljöpartist bortser från verkligheten?
Det är väl snarare M+KD som bortser från verkligheten när de hävdar att ny kärnkraft är lösningen på dagens så kallade elbrist.
Jaha, jag trodde att det det var att fortsätta driva ett gammalt kärnkraftverk, de ville göra i första hand?
Skrevs väl en hel del om det, om det hade legat i Norrland hade jag lättare förstått Miljöpartiets och regeringens önskan att få det stängt.

Jaha, är det ingen elbrist? Synd att företag inte får bygga i vissa delar av landet, och det skylls på en tydligen obefintlig elbrist.

Men kan ju hålla med om att det inte finns någon elbrist, om man väljer att bortse från att den finns på andra andra ställen än den råkar behövas, och på fel dagar. När det blåser mycket så får vindkraften tom betala för strömmen de levererar.

Jag känner inte till någon miljöpartist som lever i verkligheten, du har väl haft väldigt stor tur antar jag?
Eftersom Sverige nettoexporterade 25,8 TWh el under 2019, vilket är alla tiders rekord är det svårt att hävda att Sverige har en "elbrist". Däremot har vi lokal effektbrist, vilket är ett stort misslyckande av SVK. Nu ska man förstärka stamnätet, 10 år försent. Är du insatt i frekvensstabilitet, STATCOM, FFR etc. eller killgissar du att kärnkraft och vindkraft inte lirar ihop?
O2, O2, R1 och R2 lades ned på affärsmässiga grunder, hade möjligen kunnat förhindrats politiskt men sanning är att Kärnkraft har svårt att konkurrera på dagens elmarknad och O2, O2, R1 och R2 är i grunden 60-70 tals konstruktioner. Regeringen tog bort kärnkraftsskatten för att förhindra att ytterligare kärnkraftverk lades ned. De 6 verk som finns kvar i dag är alla förberedda för SSM kravet på Oberoende härdkylning, vilket hade varit dyrt att fixa till O2, O2, R1 och R2.
Alla partier har sin portion av verklighetfrånvända medlemmar, MP inget undantag. Dock är en majoritet av de Miljöpartister jag träffat väl pålästa och oftast akademiskt utbildade.
Miljöpartiet ståtar ju med att ha dem även i sin högsta ledning, för några år sedan, så märkte man ju tex att svenska staten ägde kolgruvorna i Tyskland, och de orsakar ju utsläpp och annat, så man tänkte sig att låta lägga ner dem, givetvis utan att höra sig för om vad Tyskland kan tänkas ha för åsikt om saken. Bara som ett litet exempel.

Jag har lyssnat på några program med Elsa Widding, som tydligen jobbat på min gamla skola, där hon pratar om vindkraften en hel del, finns på Youtube.
Användarvisningsbild
ermase
Teslaägare
Inlägg: 248
Blev medlem: 22 sep 2017 20:50

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ermase »

wannabee skrev:
ermase skrev:
wannabee skrev:
ermase skrev:
wannabee skrev:
Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar. :roll:

Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.
Vilken miljöpartist bortser från verkligheten?
Det är väl snarare M+KD som bortser från verkligheten när de hävdar att ny kärnkraft är lösningen på dagens så kallade elbrist.
Jaha, jag trodde att det det var att fortsätta driva ett gammalt kärnkraftverk, de ville göra i första hand?
Skrevs väl en hel del om det, om det hade legat i Norrland hade jag lättare förstått Miljöpartiets och regeringens önskan att få det stängt.

Jaha, är det ingen elbrist? Synd att företag inte får bygga i vissa delar av landet, och det skylls på en tydligen obefintlig elbrist.

Men kan ju hålla med om att det inte finns någon elbrist, om man väljer att bortse från att den finns på andra andra ställen än den råkar behövas, och på fel dagar. När det blåser mycket så får vindkraften tom betala för strömmen de levererar.

Jag känner inte till någon miljöpartist som lever i verkligheten, du har väl haft väldigt stor tur antar jag?
Eftersom Sverige nettoexporterade 25,8 TWh el under 2019, vilket är alla tiders rekord är det svårt att hävda att Sverige har en "elbrist". Däremot har vi lokal effektbrist, vilket är ett stort misslyckande av SVK. Nu ska man förstärka stamnätet, 10 år försent. Är du insatt i frekvensstabilitet, STATCOM, FFR etc. eller killgissar du att kärnkraft och vindkraft inte lirar ihop?
O2, O2, R1 och R2 lades ned på affärsmässiga grunder, hade möjligen kunnat förhindrats politiskt men sanning är att Kärnkraft har svårt att konkurrera på dagens elmarknad och O2, O2, R1 och R2 är i grunden 60-70 tals konstruktioner. Regeringen tog bort kärnkraftsskatten för att förhindra att ytterligare kärnkraftverk lades ned. De 6 verk som finns kvar i dag är alla förberedda för SSM kravet på Oberoende härdkylning, vilket hade varit dyrt att fixa till O2, O2, R1 och R2.
Alla partier har sin portion av verklighetfrånvända medlemmar, MP inget undantag. Dock är en majoritet av de Miljöpartister jag träffat väl pålästa och oftast akademiskt utbildade.
Miljöpartiet ståtar ju med att ha dem även i sin högsta ledning, för några år sedan, så märkte man ju tex att svenska staten ägde kolgruvorna i Tyskland, och de orsakar ju utsläpp och annat, så man tänkte sig att låta lägga ner dem, givetvis utan att höra sig för om vad Tyskland kan tänkas ha för åsikt om saken. Bara som ett litet exempel.

Jag har lyssnat på några program med Elsa Widding, som tydligen jobbat på min gamla skola, där hon pratar om vindkraften en hel del, finns på Youtube.
Ok, Vattenfalls kolkraftsaffärer är en sorglig historia som knappast MP har någon skuld i. MP ville stoppa 5 nya kolgruvor 2014 men S körde över MP i det fallet och sålde dessa med stor förlust istället. Om Tyskland godkänt en nedläggning vart väl aldrig utrett. Idag däremot läggs kolkraften ned i Tyskland i stor skala och Vattenfall får göra enorma nedskrivningar. Dessutom tveksamt om de sålda gruvorna har fått starta sin verksamhet överhuvudtaget, det största dagbrottet har inte startat i alla fall. Man skulle kunna säga att MP var före sin tid 2014 istället för verklighetsfrånvänd.
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

Det var Maud Olofsson som var näringsminister och lät hybrisen råda under förra Vattenfalls-VDn, när de köpte Nuon.
Många varnade för att det skulle bli katastrof och kosta tiotals miljarder för svenska staten, och så blev det också.
MP hade överhuvudtaget inget med de affärerna att göra vad jag minns. Det var istället när det blivit uppenbart att katastrofen var ett faktum som MP föreslog att man skulle lägga ner istället för att sälja till vrakpris.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
ermase
Teslaägare
Inlägg: 248
Blev medlem: 22 sep 2017 20:50

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ermase »

Tips till Wannabee
Lyssna på några fler än Elsa Widding

Elsa Widding är skribent på klimatförnekande och klimatförvillande Stockholmsinitiativet, som 2010 utnämndes till “årets förvillare” av forskningsnätverket och föreningen Vetenskap och Folkbildning. Motiveringen löd:

Stockholmsinitiativet ägnar sig huvudsakligen åt att förneka det vetenskapliga kunskapsläget inom klimatforskningen, presentera hemmasnickrade och ofta självmotsägande teorier om hur klimatet ”egentligen” fungerar, sprida konspirationsteorier, samt förmedla obekräftade rykten och ogrundade anklagelser mot klimatforskare.
Skriv svar