Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person...SwedishAdvocate skrev:Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.
De egentliga ägarna bakom Svenskt näringslivs 60 000 företag räknas i miljoner, mycket långt från 500...
Moderator: Redaktion
Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person...SwedishAdvocate skrev:Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.
Jo, men det är en sak att tekniken finns, teoretiskt. Men den svåra biten är att den ska finnas på rätt platser och volymer. Och det är väldigt många platser som den ska finnas på. Det tar väldigt lång tid med ny teknik att bli etablerad. För vindkraften tog det, ja, hur många årtionden sedan den moderna vindturbinen kom till?SwedishAdvocate skrev:Och hur mycket hade det kinesiska folket att säga till om där? Är det militärdiktaturer som vi ska använda som förebilder när vi skapar vår framtida elförsörjning?martinot skrev:Det finns olika bra sätt att både bygga och driva kärnkraftverk på. Samma sak med broar. Finns en del broar som rasat, men vi slutar ju inte att göra nya broar för det (däremot så kan man ju lära sig av de gamla misstagen när man bygger nya).PapaD skrev:Det är otroligt dyrt att bygga, det finns inget privat bolag som ser ekonomi i det. Bara att lura stater och skattebetalare, det är bara de som har råd. Titta på Tjernobyl.Fukushima.3 Mile Island. Dyyyyyyyyyyyrt.
Tydligen så tycker Kina att de funnit det ekonomiskt efter att ha räknat på det, och satsar stort på flera nya kärnkraftsbyggen de kommande 10-20 åren. Gällande ekonomi och långsiktig finansiering så är det väl mest även stater som finansierar och bygger broar (och annan liknande infrastruktur i samhället)? [Min understrykning]
Är ingen förespråkare för den offantliga sektorn, men det är ju den verkligheten vi befinner oss i.
Holländarna har förresten utrett och räknat på kärnkraft, och kommit fram till att det är både mer ekonomiskt hållbarare och säkrare än vind- och solkraft.
https://www.rechargenews.com/transition ... 2-1-880143
"The report handed to the Netherlands puts nuclear above renewables and coal in the safety league, despite citing the impacts of high-profile incidents such as Chernobyl and Fukushima."
Har du sett det här?
Enligt Elon så kan vi klara hela den här planetens elförsörjning med fem år gammal teknik för batterilagring och solceller(!!!) Vad ska vi då med kärnkraft till? OK att vi kan bygga en så kallad fjärde generationens reaktor så vi får ner förvaringstiden för vårt utbrända kärnbränsle till ~1000 år istället för ~100.000+ år. Om nu det är möjligt vill säga...
H&M?Svenssons skrev:Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person... /...SwedishAdvocate skrev:Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.
Som han förklarar i YouTube-klippet så är det möjligt att göra på 20 år. Och antagligen går det att kapa den tiden med ytterligare några år.Teslaspolen skrev:Jo, men det är en sak att tekniken finns, teoretiskt. Men den svåra biten är att den ska finnas på rätt platser och volymer. Och det är väldigt många platser som den ska finnas på. Det tar väldigt lång tid med ny teknik att bli etablerad. För vindkraften tog det, ja, hur många årtionden sedan den moderna vindturbinen kom till?SwedishAdvocate skrev:Och hur mycket hade det kinesiska folket att säga till om där? Är det militärdiktaturer som vi ska använda som förebilder när vi skapar vår framtida elförsörjning?martinot skrev:Det finns olika bra sätt att både bygga och driva kärnkraftverk på. Samma sak med broar. Finns en del broar som rasat, men vi slutar ju inte att göra nya broar för det (däremot så kan man ju lära sig av de gamla misstagen när man bygger nya).PapaD skrev:Det är otroligt dyrt att bygga, det finns inget privat bolag som ser ekonomi i det. Bara att lura stater och skattebetalare, det är bara de som har råd. Titta på Tjernobyl.Fukushima.3 Mile Island. Dyyyyyyyyyyyrt.
Tydligen så tycker Kina att de funnit det ekonomiskt efter att ha räknat på det, och satsar stort på flera nya kärnkraftsbyggen de kommande 10-20 åren. Gällande ekonomi och långsiktig finansiering så är det väl mest även stater som finansierar och bygger broar (och annan liknande infrastruktur i samhället)? [Min understrykning]
Är ingen förespråkare för den offantliga sektorn, men det är ju den verkligheten vi befinner oss i.
Holländarna har förresten utrett och räknat på kärnkraft, och kommit fram till att det är både mer ekonomiskt hållbarare och säkrare än vind- och solkraft.
https://www.rechargenews.com/transition ... 2-1-880143
"The report handed to the Netherlands puts nuclear above renewables and coal in the safety league, despite citing the impacts of high-profile incidents such as Chernobyl and Fukushima."
Har du sett det här?
Enligt Elon så kan vi klara hela den här planetens elförsörjning med fem år gammal teknik för batterilagring och solceller(!!!) Vad ska vi då med kärnkraft till? OK att vi kan bygga en så kallad fjärde generationens reaktor så vi får ner förvaringstiden för vårt utbrända kärnbränsle till ~1000 år istället för ~100.000+ år. Om nu det är möjligt vill säga...
Vilken person är det som äger 50% eller mer av rösterna i H&M?SwedishAdvocate skrev:H&M?Svenssons skrev:Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person... /...SwedishAdvocate skrev:Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.
Han säger att om produktionen hade varit uppe i 100 miljoner powerpacks om året så skulle det ta 20 år att bygga detta. Det skulle alltså motsvara att vi har en årlig produktion på 10 000 000 000 kWh eller 10 TWh.SwedishAdvocate skrev:Som han förklarar i YouTube-klippet så är det möjligt att göra på 20 år. Och antagligen går det att kapa den tiden med ytterligare några år.Teslaspolen skrev:Jo, men det är en sak att tekniken finns, teoretiskt. Men den svåra biten är att den ska finnas på rätt platser och volymer. Och det är väldigt många platser som den ska finnas på. Det tar väldigt lång tid med ny teknik att bli etablerad. För vindkraften tog det, ja, hur många årtionden sedan den moderna vindturbinen kom till?SwedishAdvocate skrev:Och hur mycket hade det kinesiska folket att säga till om där? Är det militärdiktaturer som vi ska använda som förebilder när vi skapar vår framtida elförsörjning?martinot skrev:Det finns olika bra sätt att både bygga och driva kärnkraftverk på. Samma sak med broar. Finns en del broar som rasat, men vi slutar ju inte att göra nya broar för det (däremot så kan man ju lära sig av de gamla misstagen när man bygger nya).PapaD skrev:Det är otroligt dyrt att bygga, det finns inget privat bolag som ser ekonomi i det. Bara att lura stater och skattebetalare, det är bara de som har råd. Titta på Tjernobyl.Fukushima.3 Mile Island. Dyyyyyyyyyyyrt.
Tydligen så tycker Kina att de funnit det ekonomiskt efter att ha räknat på det, och satsar stort på flera nya kärnkraftsbyggen de kommande 10-20 åren. Gällande ekonomi och långsiktig finansiering så är det väl mest även stater som finansierar och bygger broar (och annan liknande infrastruktur i samhället)? [Min understrykning]
Är ingen förespråkare för den offantliga sektorn, men det är ju den verkligheten vi befinner oss i.
Holländarna har förresten utrett och räknat på kärnkraft, och kommit fram till att det är både mer ekonomiskt hållbarare och säkrare än vind- och solkraft.
https://www.rechargenews.com/transition ... 2-1-880143
"The report handed to the Netherlands puts nuclear above renewables and coal in the safety league, despite citing the impacts of high-profile incidents such as Chernobyl and Fukushima."
Har du sett det här?
Enligt Elon så kan vi klara hela den här planetens elförsörjning med fem år gammal teknik för batterilagring och solceller(!!!) Vad ska vi då med kärnkraft till? OK att vi kan bygga en så kallad fjärde generationens reaktor så vi får ner förvaringstiden för vårt utbrända kärnbränsle till ~1000 år istället för ~100.000+ år. Om nu det är möjligt vill säga...
Är det inte en fråga om hur mycket framtida generationers framtid är värd och hur den ska se ut?...
IKEA, TetraPack?SwedishAdvocate skrev:H&M?Svenssons skrev:Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person... /...SwedishAdvocate skrev:Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.
Familjen Persson har tydligen 75,4% av rösterna. Hur de har delat upp det inbördes vet jag inte. Men jag gissar att Stefan har några stycken...Svenssons skrev:Vilken person är det som äger 50% eller mer av rösterna i H&M?SwedishAdvocate skrev:H&M?Svenssons skrev:Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person... /...SwedishAdvocate skrev:Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.
Håller med, men säg någon organisation som är neutral?bylund skrev:Svenskt Näringsliv är en intresse- och arbetsgivarorganisation. Det är gamla Svenska Arbetsgivareföreningen/Sveriges Industriförbund. Så klart att de inte är neutrala, men det torde vara långt mer än 500 personer som står bakom medlemsföretagen, men det betyder ju inte att de håller med i allt.SwedishAdvocate skrev:Hur många personer är det som egentligen äger de företag som står bakom "Svenskt Näringsliv"? 500 pers? Och vi vet ju alla vilka som äger t.ex. Volvo Personvagnar/Polestar...
Hur "neutrala" är "Svenskt Näringsliv"?
Nej, absolut inte. Håller 100% med dig där.SwedishAdvocate skrev:Finns det någon som är "neutral"?
Det hade ju varit en utmärkt lösning att satsa forskningspengar på för att se om det går att utveckla från koncept till verklighet. Absolut.SwedishAdvocate skrev:OK att vi kan bygga en så kallad fjärde generationens reaktor så vi får ner förvaringstiden för vårt utbrända kärnbränsle till ~1000 år istället för ~100.000+ år. Om nu det är möjligt vill säga...
SwedishAdvocate skrev:Och hur mycket hade det kinesiska folket att säga till om där? Är det militärdiktaturer som vi ska använda som förebilder när vi skapar vår framtida elförsörjning?
[ klipp ]
Har du sett det här?
Enligt Elon...
Självklart kan man inte idag bara från en dag till en annan stänga av all produktion/elframställning från, Kärnkraft, olja, kol, naturgas men...wannabee skrev:Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar.
Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.
Anledningen till att det bara står "Familjen Persson" beror på att en stor andel av ägandet ligger i stiftelseform. En stiftelse ägs inte av någon, den äger sig själv. Det finns inte en majoritetsägande person. Stefan Persson är det som har skapat stiftelserna, sannolikt för att bevara ägandet inom familjen för framtida generationer även ifall det innebär att han inte längre äger aktier och rösterna.SwedishAdvocate skrev:Familjen Persson har tydligen 75,4% av rösterna. Hur de har delat upp det inbördes vet jag inte. Men jag gissar att Stefan har några stycken...Svenssons skrev:Vilken person är det som äger 50% eller mer av rösterna i H&M?SwedishAdvocate skrev:H&M?Svenssons skrev:Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person... /...SwedishAdvocate skrev:Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.
Vilken miljöpartist bortser från verkligheten?wannabee skrev:Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar.
Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.
Jaha, jag trodde att det det var att fortsätta driva ett gammalt kärnkraftverk, de ville göra i första hand?ermase skrev:Vilken miljöpartist bortser från verkligheten?wannabee skrev:Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar.
Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.
Det är väl snarare M+KD som bortser från verkligheten när de hävdar att ny kärnkraft är lösningen på dagens så kallade elbrist.
Eftersom Sverige nettoexporterade 25,8 TWh el under 2019, vilket är alla tiders rekord är det svårt att hävda att Sverige har en "elbrist". Däremot har vi lokal effektbrist, vilket är ett stort misslyckande av SVK. Nu ska man förstärka stamnätet, 10 år försent. Är du insatt i frekvensstabilitet, STATCOM, FFR etc. eller killgissar du att kärnkraft och vindkraft inte lirar ihop?wannabee skrev:Jaha, jag trodde att det det var att fortsätta driva ett gammalt kärnkraftverk, de ville göra i första hand?ermase skrev:Vilken miljöpartist bortser från verkligheten?wannabee skrev:Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar.
Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.
Det är väl snarare M+KD som bortser från verkligheten när de hävdar att ny kärnkraft är lösningen på dagens så kallade elbrist.
Skrevs väl en hel del om det, om det hade legat i Norrland hade jag lättare förstått Miljöpartiets och regeringens önskan att få det stängt.
Jaha, är det ingen elbrist? Synd att företag inte får bygga i vissa delar av landet, och det skylls på en tydligen obefintlig elbrist.
Men kan ju hålla med om att det inte finns någon elbrist, om man väljer att bortse från att den finns på andra andra ställen än den råkar behövas, och på fel dagar. När det blåser mycket så får vindkraften tom betala för strömmen de levererar.
Jag känner inte till någon miljöpartist som lever i verkligheten, du har väl haft väldigt stor tur antar jag?
Miljöpartiet ståtar ju med att ha dem även i sin högsta ledning, för några år sedan, så märkte man ju tex att svenska staten ägde kolgruvorna i Tyskland, och de orsakar ju utsläpp och annat, så man tänkte sig att låta lägga ner dem, givetvis utan att höra sig för om vad Tyskland kan tänkas ha för åsikt om saken. Bara som ett litet exempel.ermase skrev:Eftersom Sverige nettoexporterade 25,8 TWh el under 2019, vilket är alla tiders rekord är det svårt att hävda att Sverige har en "elbrist". Däremot har vi lokal effektbrist, vilket är ett stort misslyckande av SVK. Nu ska man förstärka stamnätet, 10 år försent. Är du insatt i frekvensstabilitet, STATCOM, FFR etc. eller killgissar du att kärnkraft och vindkraft inte lirar ihop?wannabee skrev:Jaha, jag trodde att det det var att fortsätta driva ett gammalt kärnkraftverk, de ville göra i första hand?ermase skrev:Vilken miljöpartist bortser från verkligheten?wannabee skrev:Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar.
Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.
Det är väl snarare M+KD som bortser från verkligheten när de hävdar att ny kärnkraft är lösningen på dagens så kallade elbrist.
Skrevs väl en hel del om det, om det hade legat i Norrland hade jag lättare förstått Miljöpartiets och regeringens önskan att få det stängt.
Jaha, är det ingen elbrist? Synd att företag inte får bygga i vissa delar av landet, och det skylls på en tydligen obefintlig elbrist.
Men kan ju hålla med om att det inte finns någon elbrist, om man väljer att bortse från att den finns på andra andra ställen än den råkar behövas, och på fel dagar. När det blåser mycket så får vindkraften tom betala för strömmen de levererar.
Jag känner inte till någon miljöpartist som lever i verkligheten, du har väl haft väldigt stor tur antar jag?
O2, O2, R1 och R2 lades ned på affärsmässiga grunder, hade möjligen kunnat förhindrats politiskt men sanning är att Kärnkraft har svårt att konkurrera på dagens elmarknad och O2, O2, R1 och R2 är i grunden 60-70 tals konstruktioner. Regeringen tog bort kärnkraftsskatten för att förhindra att ytterligare kärnkraftverk lades ned. De 6 verk som finns kvar i dag är alla förberedda för SSM kravet på Oberoende härdkylning, vilket hade varit dyrt att fixa till O2, O2, R1 och R2.
Alla partier har sin portion av verklighetfrånvända medlemmar, MP inget undantag. Dock är en majoritet av de Miljöpartister jag träffat väl pålästa och oftast akademiskt utbildade.
Ok, Vattenfalls kolkraftsaffärer är en sorglig historia som knappast MP har någon skuld i. MP ville stoppa 5 nya kolgruvor 2014 men S körde över MP i det fallet och sålde dessa med stor förlust istället. Om Tyskland godkänt en nedläggning vart väl aldrig utrett. Idag däremot läggs kolkraften ned i Tyskland i stor skala och Vattenfall får göra enorma nedskrivningar. Dessutom tveksamt om de sålda gruvorna har fått starta sin verksamhet överhuvudtaget, det största dagbrottet har inte startat i alla fall. Man skulle kunna säga att MP var före sin tid 2014 istället för verklighetsfrånvänd.wannabee skrev:Miljöpartiet ståtar ju med att ha dem även i sin högsta ledning, för några år sedan, så märkte man ju tex att svenska staten ägde kolgruvorna i Tyskland, och de orsakar ju utsläpp och annat, så man tänkte sig att låta lägga ner dem, givetvis utan att höra sig för om vad Tyskland kan tänkas ha för åsikt om saken. Bara som ett litet exempel.ermase skrev:Eftersom Sverige nettoexporterade 25,8 TWh el under 2019, vilket är alla tiders rekord är det svårt att hävda att Sverige har en "elbrist". Däremot har vi lokal effektbrist, vilket är ett stort misslyckande av SVK. Nu ska man förstärka stamnätet, 10 år försent. Är du insatt i frekvensstabilitet, STATCOM, FFR etc. eller killgissar du att kärnkraft och vindkraft inte lirar ihop?wannabee skrev:Jaha, jag trodde att det det var att fortsätta driva ett gammalt kärnkraftverk, de ville göra i första hand?ermase skrev:Vilken miljöpartist bortser från verkligheten?wannabee skrev:Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar.
Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.
Det är väl snarare M+KD som bortser från verkligheten när de hävdar att ny kärnkraft är lösningen på dagens så kallade elbrist.
Skrevs väl en hel del om det, om det hade legat i Norrland hade jag lättare förstått Miljöpartiets och regeringens önskan att få det stängt.
Jaha, är det ingen elbrist? Synd att företag inte får bygga i vissa delar av landet, och det skylls på en tydligen obefintlig elbrist.
Men kan ju hålla med om att det inte finns någon elbrist, om man väljer att bortse från att den finns på andra andra ställen än den råkar behövas, och på fel dagar. När det blåser mycket så får vindkraften tom betala för strömmen de levererar.
Jag känner inte till någon miljöpartist som lever i verkligheten, du har väl haft väldigt stor tur antar jag?
O2, O2, R1 och R2 lades ned på affärsmässiga grunder, hade möjligen kunnat förhindrats politiskt men sanning är att Kärnkraft har svårt att konkurrera på dagens elmarknad och O2, O2, R1 och R2 är i grunden 60-70 tals konstruktioner. Regeringen tog bort kärnkraftsskatten för att förhindra att ytterligare kärnkraftverk lades ned. De 6 verk som finns kvar i dag är alla förberedda för SSM kravet på Oberoende härdkylning, vilket hade varit dyrt att fixa till O2, O2, R1 och R2.
Alla partier har sin portion av verklighetfrånvända medlemmar, MP inget undantag. Dock är en majoritet av de Miljöpartister jag träffat väl pålästa och oftast akademiskt utbildade.
Jag har lyssnat på några program med Elsa Widding, som tydligen jobbat på min gamla skola, där hon pratar om vindkraften en hel del, finns på Youtube.