Tesla Club Sweden

SwedishAdvocate skrev:

Finns det någon som är "neutral"?

Nej, absolut inte. Håller 100% med dig där.

SwedishAdvocate skrev:

OK att vi kan bygga en så kallad fjärde generationens reaktor så vi får ner förvaringstiden för vårt utbrända kärnbränsle till ~1000 år istället för ~100.000+ år. Om nu det är möjligt vill säga...

Det hade ju varit en utmärkt lösning att satsa forskningspengar på för att se om det går att utveckla från koncept till verklighet. Absolut.

SwedishAdvocate skrev:

Och hur mycket hade det kinesiska folket att säga till om där? Är det militärdiktaturer som vi ska använda som förebilder när vi skapar vår framtida elförsörjning?

[ klipp ]

Har du sett det här?

Enligt Elon...

Viktig not; jag är absolut ingen supporter av CCP och den kinesiska regimen. Gillar inte hårda och hemska militärdiktaturer som förföljer och fängslar människor för deras åsikter.

Tog bara upp det som ett exempel för de som påstod att det inte var ekomomiskt lönsamt med nya kärnkraftverk för elproduktion. Den kinesiska regimen optimerar verkligen för pengarna och ekonomin (allt annat kommer i andra hand). Så har de räknat på det (oavsett om vi ogillar deras regim, så har de mycket smarta och duktiga både ekonomer och ingenjörer till sitt förfogande), och kommit fram till att det är långsiktigt lönsamt och strategiskt att investera i ny kärnkraftsbyggnation, så lär det vara ett god chans att det reellt också förhåller sig så.

Beundrar Elon och Tesla på många olika sätt, men en sak som verkligen solkar ner både Elon och Tesla är just deras nära allians och förbindelse med den kinesiska regimen och militärdiktaturen. Riktigt osmakligt.

wannabee skrev:

Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar.

Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.

Självklart kan man inte idag bara från en dag till en annan stänga av all produktion/elframställning från, Kärnkraft, olja, kol, naturgas men...

Det är ju lite lösningen på tillgång/efterfrågan för el på elnätet som bla har presenterats på Battery-Day= Fordon till elnät men främst en plan på hur man kan skala upp tillverkningen av billiga Litium-järnbatterier (utan sällsynta jordartsmaterial) för att fungera som massa Grid-Batterier.

Sedan när det inte blåser eller är sol ute finns förutom batterier, kärnkraft,kolkraft,olja och naturgas följande (som på sikt om kanske 10år i Sverige) tillsammans med utbyggnad av batterier, solel,vindel kommer fungera fint: Biodrivmedel/kraftvärme, vågkraft, vattenkraft,pumpkraft, geotermisk energi (finns hur mycket som helst), tidvattenkraft, och utbyggt elnät för längre överföring av el mm mm.

Desto mer jag lär mig desto mer oetiskt finner jag kärnkraften... Om man bortser från olyckor finns det aldrig nåra garantier för att vi inte kommer förgift kommande generationer (kanske miljardtals med människor) med vårat avfall (även vi har fått vår dos i samband med alla haverier och sprängningar).

Mänskligheten hade varit bättre om vi aldrig kommit på den dumma idén om att klyva atomer. Nu när vi ändå är där (tack mina mor/farföräldrars generationer samt kanske främst deras föräldrars generation) så kan jag kanske se det som "less bad" om vi kan ta en del av det avfallet vi har köra fler cykler för att få ned halveringstiden (om det nu går precis som fusionskraft).

-Jag har nu blivit döden, förgöraren av världar (ungefär så sade Oppenheimer efter att ha klyvt atomen).

SwedishAdvocate skrev:

Svenssons skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Svenssons skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Med det menade jag så klart hur många majoritetsägare.

Nämn ett enda större företag med en majoritetsägande person... /...

H&M?

Vilken person är det som äger 50% eller mer av rösterna i H&M?

Familjen Persson har tydligen 75,4% av rösterna. Hur de har delat upp det inbördes vet jag inte. Men jag gissar att Stefan har några stycken...

Anledningen till att det bara står "Familjen Persson" beror på att en stor andel av ägandet ligger i stiftelseform. En stiftelse ägs inte av någon, den äger sig själv. Det finns inte en majoritetsägande person. Stefan Persson är det som har skapat stiftelserna, sannolikt för att bevara ägandet inom familjen för framtida generationer även ifall det innebär att han inte längre äger aktier och rösterna.

Det är uppenbart att det inte är i närheten 500 personer som äger företagen bakom Svenskt Näringsliv. Det är 60 000 olika företag med många, många fler ägare bakom sig.

Det är också självklart att Svenskt Näringsliv inte är neutrala, det är ju själva syftet att inte vara det utan se till företagens bästa. Finns inte ett företag eller en organisation som är neutrala. Finns inte heller en politiker som är neutral, de ser till sitt partis bästa och gör de inte det kommer partipiskan fram.

Ringhals 1 var tänkt att stängas ner vid årsskiftet men nu har en ny möjlig ägare gått in och sagt att de är villiga att driva den vidare. De anser att situationen i Sverige är nu väldigt annorlunda jämfört med när beslutet att stänga reaktorn togs 2015.
Dels så har vi effektbrist emellanåt i södra Sverige och sen så tog regeringen bort den speciella skatten på kärnkraft 2018.

https://www.energinyheter.se/20201021/2 ... vas-vidare

Skall vi klara av framtidens elbehov om 10-20 år på ett stabilt sätt krävs det att någonstans att ha en backbone av fission eller fusion kraft. Nu är det dock inget inom fusion som är framtaget för kommersiellt bruk idag.

wannabee skrev:

Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar.

Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.

Vilken miljöpartist bortser från verkligheten?
Det är väl snarare M+KD som bortser från verkligheten när de hävdar att ny kärnkraft är lösningen på dagens så kallade elbrist.

Vi har energiöverskott och effektbrist.
Ju mer stokastiska kraftverk desto mer effektbrist och energiöverskott får vi.
För att inte få effektbrist måste man täcka upp med reservkraft. Var ska denna kostnad läggas, på vindkraften?

Med kärnkraft behövs knappt reservkraft.

Med vindkraft och sol blir kärnkraften dyrare eftersom sol och vind bara plockar russinen ur kakan och levererar när den kan, inte när man vill.
Men dessa kraftslag sänker elpriset till noll när det blåser och lyser. Och då får ju ingen stabil elproducent betalt.

Det är inte många politiker (även icke mp) som har läst natur, teknik och matte, och därmed har bättre förståelse.

Lustigt nog är det väl erkänt dålig kunskap och intresse för politik och energi bland mp.
Många som röstar på mp är ointresserade av politik men vill gröna sitt samvete genom att rösta grönt. Även om det många gånger blir tvärtom.
Alla kraftkällor har baksidor, men just kärnkraft tycks lösa väldigt många av våra akuta energiproblem.

Utsläpp
Stabilitet
Driftsäkerhet
Systemkostnad
Naturförstörelse (vindkraftpark, dammar, fiskyngel)


Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk

ermase skrev:

wannabee skrev:

Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar.

Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.

Vilken miljöpartist bortser från verkligheten?
Det är väl snarare M+KD som bortser från verkligheten när de hävdar att ny kärnkraft är lösningen på dagens så kallade elbrist.

Jaha, jag trodde att det det var att fortsätta driva ett gammalt kärnkraftverk, de ville göra i första hand?
Skrevs väl en hel del om det, om det hade legat i Norrland hade jag lättare förstått Miljöpartiets och regeringens önskan att få det stängt.

Jaha, är det ingen elbrist? Synd att företag inte får bygga i vissa delar av landet, och det skylls på en tydligen obefintlig elbrist.

Men kan ju hålla med om att det inte finns någon elbrist, om man väljer att bortse från att den finns på andra andra ställen än den råkar behövas, och på fel dagar. När det blåser mycket så får vindkraften tom betala för strömmen de levererar.

Jag känner inte till någon miljöpartist som lever i verkligheten, du har väl haft väldigt stor tur antar jag?

wannabee skrev:

ermase skrev:

wannabee skrev:

Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar.

Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.

Vilken miljöpartist bortser från verkligheten?
Det är väl snarare M+KD som bortser från verkligheten när de hävdar att ny kärnkraft är lösningen på dagens så kallade elbrist.

Jaha, jag trodde att det det var att fortsätta driva ett gammalt kärnkraftverk, de ville göra i första hand?
Skrevs väl en hel del om det, om det hade legat i Norrland hade jag lättare förstått Miljöpartiets och regeringens önskan att få det stängt.

Jaha, är det ingen elbrist? Synd att företag inte får bygga i vissa delar av landet, och det skylls på en tydligen obefintlig elbrist.

Men kan ju hålla med om att det inte finns någon elbrist, om man väljer att bortse från att den finns på andra andra ställen än den råkar behövas, och på fel dagar. När det blåser mycket så får vindkraften tom betala för strömmen de levererar.

Jag känner inte till någon miljöpartist som lever i verkligheten, du har väl haft väldigt stor tur antar jag?

Eftersom Sverige nettoexporterade 25,8 TWh el under 2019, vilket är alla tiders rekord är det svårt att hävda att Sverige har en "elbrist". Däremot har vi lokal effektbrist, vilket är ett stort misslyckande av SVK. Nu ska man förstärka stamnätet, 10 år försent. Är du insatt i frekvensstabilitet, STATCOM, FFR etc. eller killgissar du att kärnkraft och vindkraft inte lirar ihop?
O1, O2, R1 och R2 lades ned på affärsmässiga grunder, hade möjligen kunnat förhindrats politiskt men sanning är att Kärnkraft har svårt att konkurrera på dagens elmarknad och O1, O2, R1 och R2 är i grunden 60-70 tals konstruktioner. Regeringen tog bort kärnkraftsskatten för att förhindra att ytterligare kärnkraftverk lades ned. De 6 verk som finns kvar i dag är alla förberedda för SSM kravet på Oberoende härdkylning, vilket hade varit dyrt att fixa till O1, O2, R1 och R2.
Alla partier har sin portion av verklighetfrånvända medlemmar, MP inget undantag. Dock är en majoritet av de Miljöpartister jag träffat väl pålästa och oftast akademiskt utbildade.

ermase skrev:

wannabee skrev:

ermase skrev:

wannabee skrev:

Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar.

Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.

Vilken miljöpartist bortser från verkligheten?
Det är väl snarare M+KD som bortser från verkligheten när de hävdar att ny kärnkraft är lösningen på dagens så kallade elbrist.

Jaha, jag trodde att det det var att fortsätta driva ett gammalt kärnkraftverk, de ville göra i första hand?
Skrevs väl en hel del om det, om det hade legat i Norrland hade jag lättare förstått Miljöpartiets och regeringens önskan att få det stängt.

Jaha, är det ingen elbrist? Synd att företag inte får bygga i vissa delar av landet, och det skylls på en tydligen obefintlig elbrist.

Men kan ju hålla med om att det inte finns någon elbrist, om man väljer att bortse från att den finns på andra andra ställen än den råkar behövas, och på fel dagar. När det blåser mycket så får vindkraften tom betala för strömmen de levererar.

Jag känner inte till någon miljöpartist som lever i verkligheten, du har väl haft väldigt stor tur antar jag?

Eftersom Sverige nettoexporterade 25,8 TWh el under 2019, vilket är alla tiders rekord är det svårt att hävda att Sverige har en "elbrist". Däremot har vi lokal effektbrist, vilket är ett stort misslyckande av SVK. Nu ska man förstärka stamnätet, 10 år försent. Är du insatt i frekvensstabilitet, STATCOM, FFR etc. eller killgissar du att kärnkraft och vindkraft inte lirar ihop?
O2, O2, R1 och R2 lades ned på affärsmässiga grunder, hade möjligen kunnat förhindrats politiskt men sanning är att Kärnkraft har svårt att konkurrera på dagens elmarknad och O2, O2, R1 och R2 är i grunden 60-70 tals konstruktioner. Regeringen tog bort kärnkraftsskatten för att förhindra att ytterligare kärnkraftverk lades ned. De 6 verk som finns kvar i dag är alla förberedda för SSM kravet på Oberoende härdkylning, vilket hade varit dyrt att fixa till O2, O2, R1 och R2.
Alla partier har sin portion av verklighetfrånvända medlemmar, MP inget undantag. Dock är en majoritet av de Miljöpartister jag träffat väl pålästa och oftast akademiskt utbildade.

Miljöpartiet ståtar ju med att ha dem även i sin högsta ledning, för några år sedan, så märkte man ju tex att svenska staten ägde kolgruvorna i Tyskland, och de orsakar ju utsläpp och annat, så man tänkte sig att låta lägga ner dem, givetvis utan att höra sig för om vad Tyskland kan tänkas ha för åsikt om saken. Bara som ett litet exempel.

Jag har lyssnat på några program med Elsa Widding, som tydligen jobbat på min gamla skola, där hon pratar om vindkraften en hel del, finns på Youtube.

wannabee skrev:

ermase skrev:

wannabee skrev:

ermase skrev:

wannabee skrev:

Synd att det bara blåser ibland, när det blåser mycket så får vindkraftverken betala för att bli av med elen och när det inte blåser så producerar de inget (när man får bra betalt för elen man producerar9. Och kärnkraften är inte bra på att regleras upp och ner när det blåser olika mycket, så vindkraften förstör för den kärnkraft vi har kvar.

Synd man inte är miljöpartist och kan bortse från verkligheten.

Vilken miljöpartist bortser från verkligheten?
Det är väl snarare M+KD som bortser från verkligheten när de hävdar att ny kärnkraft är lösningen på dagens så kallade elbrist.

Jaha, jag trodde att det det var att fortsätta driva ett gammalt kärnkraftverk, de ville göra i första hand?
Skrevs väl en hel del om det, om det hade legat i Norrland hade jag lättare förstått Miljöpartiets och regeringens önskan att få det stängt.

Jaha, är det ingen elbrist? Synd att företag inte får bygga i vissa delar av landet, och det skylls på en tydligen obefintlig elbrist.

Men kan ju hålla med om att det inte finns någon elbrist, om man väljer att bortse från att den finns på andra andra ställen än den råkar behövas, och på fel dagar. När det blåser mycket så får vindkraften tom betala för strömmen de levererar.

Jag känner inte till någon miljöpartist som lever i verkligheten, du har väl haft väldigt stor tur antar jag?

Eftersom Sverige nettoexporterade 25,8 TWh el under 2019, vilket är alla tiders rekord är det svårt att hävda att Sverige har en "elbrist". Däremot har vi lokal effektbrist, vilket är ett stort misslyckande av SVK. Nu ska man förstärka stamnätet, 10 år försent. Är du insatt i frekvensstabilitet, STATCOM, FFR etc. eller killgissar du att kärnkraft och vindkraft inte lirar ihop?
O2, O2, R1 och R2 lades ned på affärsmässiga grunder, hade möjligen kunnat förhindrats politiskt men sanning är att Kärnkraft har svårt att konkurrera på dagens elmarknad och O2, O2, R1 och R2 är i grunden 60-70 tals konstruktioner. Regeringen tog bort kärnkraftsskatten för att förhindra att ytterligare kärnkraftverk lades ned. De 6 verk som finns kvar i dag är alla förberedda för SSM kravet på Oberoende härdkylning, vilket hade varit dyrt att fixa till O2, O2, R1 och R2.
Alla partier har sin portion av verklighetfrånvända medlemmar, MP inget undantag. Dock är en majoritet av de Miljöpartister jag träffat väl pålästa och oftast akademiskt utbildade.

Miljöpartiet ståtar ju med att ha dem även i sin högsta ledning, för några år sedan, så märkte man ju tex att svenska staten ägde kolgruvorna i Tyskland, och de orsakar ju utsläpp och annat, så man tänkte sig att låta lägga ner dem, givetvis utan att höra sig för om vad Tyskland kan tänkas ha för åsikt om saken. Bara som ett litet exempel.

Jag har lyssnat på några program med Elsa Widding, som tydligen jobbat på min gamla skola, där hon pratar om vindkraften en hel del, finns på Youtube.

Ok, Vattenfalls kolkraftsaffärer är en sorglig historia som knappast MP har någon skuld i. MP ville stoppa 5 nya kolgruvor 2014 men S körde över MP i det fallet och sålde dessa med stor förlust istället. Om Tyskland godkänt en nedläggning vart väl aldrig utrett. Idag däremot läggs kolkraften ned i Tyskland i stor skala och Vattenfall får göra enorma nedskrivningar. Dessutom tveksamt om de sålda gruvorna har fått starta sin verksamhet överhuvudtaget, det största dagbrottet har inte startat i alla fall. Man skulle kunna säga att MP var före sin tid 2014 istället för verklighetsfrånvänd.

Det var Maud Olofsson som var näringsminister och lät hybrisen råda under förra Vattenfalls-VDn, när de köpte Nuon.
Många varnade för att det skulle bli katastrof och kosta tiotals miljarder för svenska staten, och så blev det också.
MP hade överhuvudtaget inget med de affärerna att göra vad jag minns. Det var istället när det blivit uppenbart att katastrofen var ett faktum som MP föreslog att man skulle lägga ner istället för att sälja till vrakpris.

Tips till Wannabee
Lyssna på några fler än Elsa Widding

Elsa Widding är skribent på klimatförnekande och klimatförvillande Stockholmsinitiativet, som 2010 utnämndes till “årets förvillare” av forskningsnätverket och föreningen Vetenskap och Folkbildning. Motiveringen löd:

Stockholmsinitiativet ägnar sig huvudsakligen åt att förneka det vetenskapliga kunskapsläget inom klimatforskningen, presentera hemmasnickrade och ofta självmotsägande teorier om hur klimatet ”egentligen” fungerar, sprida konspirationsteorier, samt förmedla obekräftade rykten och ogrundade anklagelser mot klimatforskare.

Minskad användning av energi fram till 2022 i Sverige.

Den totala tillförseln och användningen av energi i Sverige väntas minska från 551 till 526 terawattimmar (TWh) mellan 2019 och 2022.


Utbyggnad bidrar till ökad vindkraft och solel

Prognosen visar en kraftig utbyggnad av vindkraft de kommande åren, från 16,6 TWh 2018 till 38 TWh 2022. Solel ökar också kraftigt, om än från låga nivåer, från 0,4 TWh 2018 till 1,7 TWh 2022, vilket innebär att den väntas växa snabbare än vad det tidigare har bedömts.

http://www.energimyndigheten.se/nyhetsa ... till-2022/

Minskad total energianvändning och ökad elenergianvändning ger en bättre helhetsbild.

Man minskar energianvändning då man går över till effektivare energiomvandling. Bl.a räknar man in stängning av kärnkraftverk konstigt nog, då höjs verkningsgraden. Går från fossildrift till eldrift osv.

Man ökar därmed elbehovet, främst transportsektorn och stålindustrin står inför ökade el och effektbehov.
Därtill kommer att elintensiv företagsamhet flyttar till Sverige.
Elförbrukningen förutspås öka från 140-200TWh enligt svenskt ringsliv till 2045.


Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk

jonas skrev:

Minskad total energianvändning och ökad elenergianvändning ger en bättre helhetsbild.

Man minskar energianvändning då man går över till effektivare energiomvandling. Bl.a räknar man in stängning av kärnkraftverk konstigt nog, då höjs verkningsgraden. Går från fossildrift till eldrift osv.

Man ökar därmed elbehovet, främst transportsektorn och stålindustrin står inför ökade el och effektbehov.
Därtill kommer att elintensiv företagsamhet flyttar till Sverige.
Elförbrukningen förutspås öka från 140-200TWh enligt svenskt ringsliv till 2045.


Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk

Bra kommentar, i denna diskussionen så är den totala energianvändning i Sverige totalt ointressant. Jag har inte kollat upp dina källor men tror definitivt vi kommer öka vår elanvändning framöver och det är det som är relevant här.

Zalman3 skrev:

Minskad användning av energi fram till 2022 i Sverige.

Den totala tillförseln och användningen av energi i Sverige väntas minska från 551 till 526 terawattimmar (TWh) mellan 2019 och 2022.


Utbyggnad bidrar till ökad vindkraft och solel

Prognosen visar en kraftig utbyggnad av vindkraft de kommande åren, från 16,6 TWh 2018 till 38 TWh 2022. Solel ökar också kraftigt, om än från låga nivåer, från 0,4 TWh 2018 till 1,7 TWh 2022, vilket innebär att den väntas växa snabbare än vad det tidigare har bedömts.

http://www.energimyndigheten.se/nyhetsa ... till-2022/

Som andra har varit inne på är det viktigt att skilja på energi i sig självt och elektrisk energi. Energi finns i allt möjligt, bensin för bilar, eldningsolja till hushåll, pellets, biobränslen, fjärrvärme, och sedan alla elenergislag ovanpå det.

vigge50 skrev:

jonas skrev:

Minskad total energianvändning och ökad elenergianvändning ger en bättre helhetsbild.

Man minskar energianvändning då man går över till effektivare energiomvandling. Bl.a räknar man in stängning av kärnkraftverk konstigt nog, då höjs verkningsgraden. Går från fossildrift till eldrift osv.

Man ökar därmed elbehovet, främst transportsektorn och stålindustrin står inför ökade el och effektbehov.
Därtill kommer att elintensiv företagsamhet flyttar till Sverige.
Elförbrukningen förutspås öka från 140-200TWh enligt svenskt ringsliv till 2045.


Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk

Bra kommentar, i denna diskussionen så är den totala energianvändning i Sverige totalt ointressant. Jag har inte kollat upp dina källor men tror definitivt vi kommer öka vår elanvändning framöver och det är det som är relevant här.

Jag tror också att på sikt så kommer elförbrukningen i Sverige att öka.
Men det är inte helt självklart.
Det sker också stora energibesparingar, exempelvis övergång till LED-lampor.
Övergång från uppvärmning med direktverkande el till värmepumpar.

Och nu när solcellsel kan kosta ner mot 13 öre per kWh i soliga länder.
Då är det inte säkert att det lönar sig med elintensiv industri i Sverige.

En av Sveriges största elförbrukare, aluminiumfabriken Kubal i Sundsvall kan mycket väl flyttas till ett land med ännu lägre elpriser än i Sverige.

Kubal förbrukar ca 2% av hela Sveriges el.

ermase skrev:

Tips till Wannabee
Lyssna på några fler än Elsa Widding

Elsa Widding är skribent på klimatförnekande och klimatförvillande Stockholmsinitiativet, som 2010 utnämndes till “årets förvillare” av forskningsnätverket och föreningen Vetenskap och Folkbildning. Motiveringen löd:

Stockholmsinitiativet ägnar sig huvudsakligen åt att förneka det vetenskapliga kunskapsläget inom klimatforskningen, presentera hemmasnickrade och ofta självmotsägande teorier om hur klimatet ”egentligen” fungerar, sprida konspirationsteorier, samt förmedla obekräftade rykten och ogrundade anklagelser mot klimatforskare.

Hon varnade ju i förväg för att vi betalade för mycket för Nuon tex, synd att hon fick rätt med det till skillnad från dina hittepå experter.

Zalman3 skrev:

Jag tror också att på sikt så kommer elförbrukningen i Sverige att öka.
Men det är inte helt självklart.
Det sker också stora energibesparingar, exempelvis övergång till LED-lampor.
Övergång från uppvärmning med direktverkande el till värmepumpar.

Och nu när solcellsel kan kosta ner mot 13 öre per kWh i soliga länder.
Då är det inte säkert att det lönar sig med elintensiv industri i Sverige.

En av Sveriges största elförbrukare, aluminiumfabriken Kubal i Sundsvall kan mycket väl flyttas till ett land med ännu lägre elpriser än i Sverige.

Kubal förbrukar ca 2% av hela Sveriges el.

Nä, motivet för att placera datorhallar i Sverige kommer ju sjunka om man bara kan fylla taket med solceller och Starlink och placera dem vart man vill.

LarsL skrev:

Zalman3 skrev:

Jag tror också att på sikt så kommer elförbrukningen i Sverige att öka.
Men det är inte helt självklart.
Det sker också stora energibesparingar, exempelvis övergång till LED-lampor.
Övergång från uppvärmning med direktverkande el till värmepumpar.

Och nu när solcellsel kan kosta ner mot 13 öre per kWh i soliga länder.
Då är det inte säkert att det lönar sig med elintensiv industri i Sverige.

En av Sveriges största elförbrukare, aluminiumfabriken Kubal i Sundsvall kan mycket väl flyttas till ett land med ännu lägre elpriser än i Sverige.

Kubal förbrukar ca 2% av hela Sveriges el.

Nä, motivet för att placera datorhallar i Sverige kommer ju sjunka om man bara kan fylla taket med solceller och Starlink och placera dem vart man vill.

Solceller på taket räcker nog inte riktigt till.

Banane skrev:

Solceller på taket räcker nog inte riktigt till.

Lägg dem i trippla lager då...

Facebook i Luleå drar visst 55 TWh per år.Solen lyser med ca 1000 W per kvadratmeter (dock inte i Luleå...). Av detta kan vi omvandla ungefär 250 W. 1 W installerad resulterar i ca 1kWh per år. Vi skulle alltså behöva installera 55 GW solceller vilka skulle ta ca 220000000 kvadratmeter eller 22 000 hektar med solceller för att få el till Facebooks anläggning i Luleå...

Hoppas jag hållt tungan rätt i mun för beräkning av alla nollor.

55 TWh låter väldigt mycket för Facebooks serverhall i Luleå. Det motsvarar ungefär en tredjedel av hela Sveriges elproduktion.