Tesla Club Sweden

Peak säger oftast väldigt lite om hur bra energikälla något är. Mycket dåligt mått.

martinot skrev:

Peak säger oftast väldigt lite om hur bra energikälla något är. Mycket dåligt mått.

Det är det, men nu produceras det mer vindkraft över dygnet än någon annan källa. Vi har varit väldigt långt från detta tidigare, det påvisar hur mycket mer vindkraft vi har i systemet. Jag har tidigare i tråden tittat på sämsta möjliga punkt under ett år, när vindkraften producerar som sämst över så lång tid som möjligt. För att bygga upp reserver så behöver man veta snitt och hur mycket vi har och producerar när det är bra vindar och hur stora luckor vi behöver fylla. Kommer vi ha än bättre dagar än idag så kommer vi spara vattenkraften även på vintern. Det som är kvar då är som vi varit inne på tidigare, det vi verkligen har problem med, överföring och svängmassa.

zyax skrev:

martinot skrev:

Peak säger oftast väldigt lite om hur bra energikälla något är. Mycket dåligt mått.

Det är det, men nu produceras det mer vindkraft över dygnet än någon annan källa. Vi har varit väldigt långt från detta tidigare, det påvisar hur mycket mer vindkraft vi har i systemet. Jag har tidigare i tråden tittat på sämsta möjliga punkt under ett år, när vindkraften producerar som sämst över så lång tid som möjligt. För att bygga upp reserver så behöver man veta snitt och hur mycket vi har och producerar när det är bra vindar och hur stora luckor vi behöver fylla. Kommer vi ha än bättre dagar än idag så kommer vi spara vattenkraften även på vintern. Det som är kvar då är som vi varit inne på tidigare, det vi verkligen har problem med, överföring och svängmassa.

Ska vi endast få bättre elleveranser inom Sverige så vet jag inte om mer svängmassa hjälper så mycket, det är elnätet som behöver förbättras rejält. Om vi pratar om att sluta använda kärnkraften så behövs betydligt mer än bara mer svängmassa. Om vi inte hade haft vår kärnkraft i år så hade vi producerat 18 TWh mindre el än vad vi använt. För att sätta det i perspektiv så har vindkraften producerat 22 TWh. Så en ökning med 80% från vindkraften skulle behövas för att ersätta kärnkraften.

vigge50 skrev:

zyax skrev:

martinot skrev:

Peak säger oftast väldigt lite om hur bra energikälla något är. Mycket dåligt mått.

Det är det, men nu produceras det mer vindkraft över dygnet än någon annan källa. Vi har varit väldigt långt från detta tidigare, det påvisar hur mycket mer vindkraft vi har i systemet. Jag har tidigare i tråden tittat på sämsta möjliga punkt under ett år, när vindkraften producerar som sämst över så lång tid som möjligt. För att bygga upp reserver så behöver man veta snitt och hur mycket vi har och producerar när det är bra vindar och hur stora luckor vi behöver fylla. Kommer vi ha än bättre dagar än idag så kommer vi spara vattenkraften även på vintern. Det som är kvar då är som vi varit inne på tidigare, det vi verkligen har problem med, överföring och svängmassa.

Ska vi endast få bättre elleveranser inom Sverige så vet jag inte om mer svängmassa hjälper så mycket, det är elnätet som behöver förbättras rejält. Om vi pratar om att sluta använda kärnkraften så behövs betydligt mer än bara mer svängmassa. Om vi inte hade haft vår kärnkraft i år så hade vi producerat 18 TWh mindre el än vad vi använt. För att sätta det i perspektiv så har vindkraften producerat 22 TWh. Så en ökning med 80% från vindkraften skulle behövas för att ersätta kärnkraften.

Vi kommer ha kärnkraft många år till men kanske hälften så mycket om 10-15 år. Om vi tittar på bortfallet från de reaktorer vi plockar bort i Ringhals så har vi lagt till mer el i form av vindkraft över ett år. Varför skulle vi inte kunna göra samma sak med de andra reaktorerna på den tid vi pratar om. Flera gånger om. Vi kommer ha mycket mer el producerat om 10 år men med mindre kärnkraft än idag.

zyax skrev:

vigge50 skrev:

zyax skrev:

martinot skrev:

Peak säger oftast väldigt lite om hur bra energikälla något är. Mycket dåligt mått.

Det är det, men nu produceras det mer vindkraft över dygnet än någon annan källa. Vi har varit väldigt långt från detta tidigare, det påvisar hur mycket mer vindkraft vi har i systemet. Jag har tidigare i tråden tittat på sämsta möjliga punkt under ett år, när vindkraften producerar som sämst över så lång tid som möjligt. För att bygga upp reserver så behöver man veta snitt och hur mycket vi har och producerar när det är bra vindar och hur stora luckor vi behöver fylla. Kommer vi ha än bättre dagar än idag så kommer vi spara vattenkraften även på vintern. Det som är kvar då är som vi varit inne på tidigare, det vi verkligen har problem med, överföring och svängmassa.

Ska vi endast få bättre elleveranser inom Sverige så vet jag inte om mer svängmassa hjälper så mycket, det är elnätet som behöver förbättras rejält. Om vi pratar om att sluta använda kärnkraften så behövs betydligt mer än bara mer svängmassa. Om vi inte hade haft vår kärnkraft i år så hade vi producerat 18 TWh mindre el än vad vi använt. För att sätta det i perspektiv så har vindkraften producerat 22 TWh. Så en ökning med 80% från vindkraften skulle behövas för att ersätta kärnkraften.

Vi kommer ha kärnkraft många år till men kanske hälften så mycket om 10-15 år. Om vi tittar på bortfallet från de reaktorer vi plockar bort i Ringhals så har vi lagt till mer el i form av vindkraft över ett år. Varför skulle vi inte kunna göra samma sak med de andra reaktorerna på den tid vi pratar om. Flera gånger om. Vi kommer ha mycket mer el producerat om 10 år men med mindre kärnkraft än idag.

Balansen.

Bra video, klart sevärt!

NiklasTesla skrev:

Bra video, klart sevärt!

Mycket bra video!

Intressant lösning: https://newatlas.com/energy/bavarian-br ... iron-fuel/
Långtidslagring check, frågan är hur effektivt det är?

martinot skrev:

Den som sa det han var det

Många i denna tråd som lär gilla.

NiklasTesla skrev:

martinot skrev:

Den som sa det han var det

Mycket önsketänkande i världen (vilket var poängen). Men kan bjuda på det som en tidig julklapp till dig.

martinot skrev:

NiklasTesla skrev:

martinot skrev:

Den som sa det han var det

Mycket önsketänkande i världen (vilket var poängen). Men kan bjuda på det som en tidig julklapp till dig.

Eller snarare så det kommer se ut om några år (tekniken är mogen sedan länge):

Tydligt täcken på att Sveriges elnät är väldigt eftersatt, 15 gånger så höga elpriser i södra Sverige jämfört med norra. En av motiveringarna med att dela upp Sverige i fyra elområden var att få mer lokal elproduktion men det verkar trotts detta som att mest vindkraft projekteras i norra Sverige. Om mycket av dagens vindkraft är uppköpt med fast pris per kWh åt annat företag förstår jag att motivationen att sätta upp i södra Sverige försvinner. Hoppas Sydvästlänken snart fungerar så att mer effekt kan transporters söderut så att vi får en utjämning.

Bilden är tagen från sociala medier och postades i fredags.

vigge50 skrev:

Tydligt täcken på att Sveriges elnät är väldigt eftersatt, 15 gånger så höga elpriser i södra Sverige jämfört med norra. En av motiveringarna med att dela upp Sverige i fyra elområden var att få mer lokal elproduktion men det verkar trotts detta som att mest vindkraft projekteras i norra Sverige. Om mycket av dagens vindkraft är uppköpt med fast pris per kWh åt annat företag förstår jag att motivationen att sätta upp i södra Sverige försvinner. Hoppas Sydvästlänken snart fungerar så att mer effekt kan transporters söderut så att vi får en utjämning.

Bilden är tagen från sociala medier och postades i fredags.

6DA576A4-DE0A-42C6-9CB3-F1BCA5395737.jpeg

Ja, det här är det riktiga problemet. Det handlar om överföringskapacitet, här ligger vi långt efter plan och SVK jobbar ju inte direkt snabbt heller. Vi har flyttat mer och mer produktion till Norrland och behöver mer kraftöverföring till södra Sverige samt till storstäder. Att vi skulle bygga ny kärnkraft för att lösa ett sånt här problem känns extremt dyrt och kommer inte gynna svenska elpriser

zyax skrev:

vigge50 skrev:

Tydligt täcken på att Sveriges elnät är väldigt eftersatt, 15 gånger så höga elpriser i södra Sverige jämfört med norra. En av motiveringarna med att dela upp Sverige i fyra elområden var att få mer lokal elproduktion men det verkar trotts detta som att mest vindkraft projekteras i norra Sverige. Om mycket av dagens vindkraft är uppköpt med fast pris per kWh åt annat företag förstår jag att motivationen att sätta upp i södra Sverige försvinner. Hoppas Sydvästlänken snart fungerar så att mer effekt kan transporters söderut så att vi får en utjämning.

Bilden är tagen från sociala medier och postades i fredags.

6DA576A4-DE0A-42C6-9CB3-F1BCA5395737.jpeg

Ja, det här är det riktiga problemet. Det handlar om överföringskapacitet, här ligger vi långt efter plan och SVK jobbar ju inte direkt snabbt heller. Vi har flyttat mer och mer produktion till Norrland och behöver mer kraftöverföring till södra Sverige samt till storstäder. Att vi skulle bygga ny kärnkraft för att lösa ett sånt här problem känns extremt dyrt och kommer inte gynna svenska elpriser

Det stora problemet i denna tråden som jag har upptäckt är att det finns tre förhållningssätt men man anses ofta vara en av två. De tre jag skulle säga finnas är dessa.
1. Kärnkraft bör läggas ner så fort som möjligt
2. Befintlig kärnkraft bör behållas men vi bör inte bygga nytt
3. Kärnkraft är framtiden och vi bör bygga nya.

Själv skulle jag säga att jag tillhör nummer två, men skriver man om att det är en dum idé att fasa ut nuvarande kärnkraftverk snabbt så får man ibland tillbaka att det är oerhört dyrt att bygga ny kärnkraft, trotts att man aldrig har skrivit detta.

Sen har vi ju Zalman3s inlägg sen i sommars, han kunde lägga upp tillfälliga effekter 05:30 på morgonen och med de påstå att kärnkraften är överflödig och kan läggas ner.

vigge50 skrev:

zyax skrev:

vigge50 skrev:

Tydligt täcken på att Sveriges elnät är väldigt eftersatt, 15 gånger så höga elpriser i södra Sverige jämfört med norra. En av motiveringarna med att dela upp Sverige i fyra elområden var att få mer lokal elproduktion men det verkar trotts detta som att mest vindkraft projekteras i norra Sverige. Om mycket av dagens vindkraft är uppköpt med fast pris per kWh åt annat företag förstår jag att motivationen att sätta upp i södra Sverige försvinner. Hoppas Sydvästlänken snart fungerar så att mer effekt kan transporters söderut så att vi får en utjämning.

Bilden är tagen från sociala medier och postades i fredags.

6DA576A4-DE0A-42C6-9CB3-F1BCA5395737.jpeg

Ja, det här är det riktiga problemet. Det handlar om överföringskapacitet, här ligger vi långt efter plan och SVK jobbar ju inte direkt snabbt heller. Vi har flyttat mer och mer produktion till Norrland och behöver mer kraftöverföring till södra Sverige samt till storstäder. Att vi skulle bygga ny kärnkraft för att lösa ett sånt här problem känns extremt dyrt och kommer inte gynna svenska elpriser

Det stora problemet i denna tråden som jag har upptäckt är att det finns tre förhållningssätt men man anses ofta vara en av två. De tre jag skulle säga finnas är dessa.
1. Kärnkraft bör läggas ner så fort som möjligt
2. Befintlig kärnkraft bör behållas men vi bör inte bygga nytt
3. Kärnkraft är framtiden och vi bör bygga nya.

Själv skulle jag säga att jag tillhör nummer två, men skriver man om att det är en dum idé att fasa ut nuvarande kärnkraftverk snabbt så får man ibland tillbaka att det är oerhört dyrt att bygga ny kärnkraft, trotts att man aldrig har skrivit detta.

Sen har vi ju Zalman3s inlägg sen i sommars, han kunde lägga upp tillfälliga effekter 05:30 på morgonen och med de påstå att kärnkraften är överflödig och kan läggas ner.

Det finns en till (som du missar):

4. Kärnkraft bör byggas nya och användas för att lägga ner all fossilkraft så snabbt som möjligt, men är ändå inte framtiden.

vigge50 skrev:

zyax skrev:

vigge50 skrev:

Tydligt täcken på att Sveriges elnät är väldigt eftersatt, 15 gånger så höga elpriser i södra Sverige jämfört med norra. En av motiveringarna med att dela upp Sverige i fyra elområden var att få mer lokal elproduktion men det verkar trotts detta som att mest vindkraft projekteras i norra Sverige. Om mycket av dagens vindkraft är uppköpt med fast pris per kWh åt annat företag förstår jag att motivationen att sätta upp i södra Sverige försvinner. Hoppas Sydvästlänken snart fungerar så att mer effekt kan transporters söderut så att vi får en utjämning.

Bilden är tagen från sociala medier och postades i fredags.

6DA576A4-DE0A-42C6-9CB3-F1BCA5395737.jpeg

Ja, det här är det riktiga problemet. Det handlar om överföringskapacitet, här ligger vi långt efter plan och SVK jobbar ju inte direkt snabbt heller. Vi har flyttat mer och mer produktion till Norrland och behöver mer kraftöverföring till södra Sverige samt till storstäder. Att vi skulle bygga ny kärnkraft för att lösa ett sånt här problem känns extremt dyrt och kommer inte gynna svenska elpriser

Det stora problemet i denna tråden som jag har upptäckt är att det finns tre förhållningssätt men man anses ofta vara en av två. De tre jag skulle säga finnas är dessa.
1. Kärnkraft bör läggas ner så fort som möjligt
2. Befintlig kärnkraft bör behållas men vi bör inte bygga nytt
3. Kärnkraft är framtiden och vi bör bygga nya.

Själv skulle jag säga att jag tillhör nummer två, men skriver man om att det är en dum idé att fasa ut nuvarande kärnkraftverk snabbt så får man ibland tillbaka att det är oerhört dyrt att bygga ny kärnkraft, trotts att man aldrig har skrivit detta.

Sen har vi ju Zalman3s inlägg sen i sommars, han kunde lägga upp tillfälliga effekter 05:30 på morgonen och med de påstå att kärnkraften är överflödig och kan läggas ner.

Precis så. Men jag är en variant på 2, ekonomi går före allt. Jag är helt övertygad om att kärnkraften kommer läggas ner för gott i Sverige då vi har reglerkraft. Ekonomiskt är den oförsvarbar och vi behöver den inte av politiska skäl som i Finland eller som brist på alternativ som i Frankrike.

De som förespråkar är ute och cyklar och tror att det kommer bli lika billigt som det varit med kärnkraft, det blir bara dyrare och dyrare.

De som vill lägga mer direkt är också ute och cyklar, vi måste lägga problemen under tiden vi långsamt avvecklar. Mer pengar till SVK och snabbare lagändring och utbyggnad av nätet behövs.

Miljö och klimat är ett globalt problem. Bryr sig inte om landsgränserna (även om man kanske önskat att det vore så).

martinot skrev:

Miljö och klimat är ett globalt problem. Bryr sig inte om landsgränserna (även om man kanske önskat att det vore så).

Globalt problem ja men lösningarna måste vara lokala, både kraftgenererimg och effektöverföring.

– Trots det stora överskottet på el i Norden just nu är priserna i södra landet mycket höga. Vissa dagar kan priserna i söder vara upp till 20 gånger högre än i norra landet. Det beror helt enkelt på att flödet av el går från elområden med lägre pris till elområden med högre pris, och den senaste tiden har elområde 4 (södra Sverige) ofta priskopplats mot Själland och Baltikum. Priset på elbörsen NordPool styrs som på vilken börs som helst av utbud och efterfrågan, förklarar Johan Sigvardsson, elprisanalytiker på Bixia.

https://www.energinyheter.se/20201119/2 ... -med-norra

8.000 miljarder till sol, vind och vatten – ”det mest ambitiösa jag någonsin sett”
Europa ska femdubbla kapacitet för vindkraft till havs fram till 2030 och sen femdubbla den igen till 2050, enligt EU-kommissionens nya strategi som presenterades på torsdagen. Över 8.000 miljarder kronor kommer satsningen att kosta.

https://www.di.se/hallbart-naringsliv/8 ... nsin-sett/

Zalman3 skrev:

8.000 miljarder till sol, vind och vatten – ”det mest ambitiösa jag någonsin sett”
Europa ska femdubbla kapacitet för vindkraft till havs fram till 2030 och sen femdubbla den igen till 2050, enligt EU-kommissionens nya strategi som presenterades på torsdagen. Över 8.000 miljarder kronor kommer satsningen att kosta.

https://www.di.se/hallbart-naringsliv/8 ... nsin-sett/

Och vart hamnar allt? Sverige specifikt behöver mer ledningar, inte bara fler vindkraftverk.

Nu kommer priset på solceller stiga...

Vet att det diskuterades innan, vad heter det när företag handlar upp el till ett fastpris direkt med elproducenterna? Vi pratade ju om att det var en av anledningarna till att det fortfarande byggs upp så mycket i norr trotts de låga elpriserna.