Har du en Tesla eller annan elbil registrera den här.

Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare Verdi » 31 jul 2019 10:14

pefreli skrev:Är kärnkraft verkligen så bra som det sägs från Vattenfall m.fl?

Jag är inte specialist i området men finns det någon som kan länka till en opartisk LCA avseende kärnkraft?

Läste nedan inlägg i debatten vilket ställer en del frågetecken kring kärnkraften. Någon som ser några felaktigheter?


En kärnkraftreaktor, vi kan ta Ringhals 3, som har en eleffekt på ca 1000 MW, behöver bränsle i form av uranstavar. Dessa stavar kommer inte från någon buske utanför Varberg, de har en tillblivelse genom en massa procedurer. För att försörja Ringhals 3 med bränsle under ett år måste ca 1,1 miljoner ton uranhaltigt berg grävas fram i någon gruva i något annat land, ur denna malm sorteras det ca 416 000 ton uranmalm. Denna blandas med 84 000 ton svavelsyra för att laka ur det som kallas ”natururan”, vilket i vikt blir ca 140 ton. Det mycket giftiga avfallet som tippas i naturen från denna upparbetning är ca 1,2 miljoner ton.
Dessa 140 ton med natururan går sedan till anrikning, för att bli det koncentrerade uranet som vi i Sverige gör bränslestavar av, det blir ca 25 ton uranstavar till en enda reaktors årsbehov.
Under hela denna process används i huvudsak fossila råvaror, från gruvan till färdigt bränsle så bildas det mängder av avfall till mark, vatten och luft. Till luft handlar det om ca 4400 ton svaveldioxid, 1100 ton kväveoxider och nitrater och över 400 000 ton koldioxid, allt för ett års drift av en reaktor i Sverige.
Har ni inte undrat över varför det sitter en 80 meter hög skorsten på varje kärnreaktor?
I reaktorn blidas ett så kraftigt tryck vid kokningen att om man inte släppte ut detta övertryck via skorstenen så skulle reaktorn sprängas. Så främst på nätterna släpper man detta övertryck och det innehåller mätbara radioaktiva gaser och partiklar som sprids och ökar radioaktiviteten i vårt lufthav. Där förekommer Xenon-133, fluor-18, krypton-85, kol-14, väte-3, zink-65, koppar-64, cerium-144, järn-55, järn-59, kobolt-60, jod-131, cesium-137 och mangan-54 för att nämna några ämnen.
Från själva reaktorn bildas ca 3 kg högaktivt avfall per timma från bränslet, som måste förvaras oåtkomligt i minst 100 000 år. Kylningen av reaktorn innebär att havet kontinuerligt får ta emot en värmeeffekt om ca 2100 mW, tillsammans med omfattande radioaktiva ämnen.
Så nu vet ni lite mer om den ”rena och utsläppsfria kärnkraften”.”

Låter ju inte toppen...


Du ska nog inte tro på det där.

Jag kan inte allt men att det släpps ut "omfattande radioaktiva ämnen" ut i havet vet jag med bestämdhet att det inte är sant. I så fall vore biotestsjön i Forsmark rena Tjernobyl... Så då undrar jag även över det andra. Ljuger de om en sak så ljuger de säkert om resten också. I vilket fall är det ingen neutral människa som skrivit.

https://group.vattenfall.com/se/var-ver ... iotestsjon
https://www.slu.se/ew-nyheter/2017/6/ku ... otestsjon/

Att man inte tar bättre hand om kylvattnet är synd. Fanns tankar om att förse Östhammar med fjärrvärme men de planerna skrinlades efter kärnkraftsomröstningen. Så nu värmer man havet en hel del men det är ju väldigt lokalt.

Problemet med avfallet har vi ju redan. Ska vi ändå bygga ett slutförvar gör det i praktiken ingen skillnad om det är tio tusen ton eller fyrtio tusen ton... Bara att göra det lite större. :)
Model S 100D -18 Obsidian black.
Model 3 LR AWD -19 MC White [avbeställd]
Model S 90D -16 MC Red
Model S 75D -17 Midnight silver
Användarvisningsbild
Verdi
Teslaägare
 
Inlägg: 8299
Blev medlem: 06 dec 2016 15:30

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare [JM] » 31 jul 2019 10:30

Eller så upparbetar man avfallet som redan finns och använder i nya kärnkraftverk.....
Användarvisningsbild
[JM]
Teslaägare
 
Inlägg: 719
Blev medlem: 01 apr 2019 09:35

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare +46 » 31 jul 2019 12:39

Verdi skrev:Jag hävdar med bestämdhet att vi inte har tid att vänta på utbyggnaden av sol och vind. Satsa på kärnkraft för att rädda klimatet! Det går _mycket_ fortare att ersätta kol och olja på det sättet. De som hänvisar till ekonomiska argument verkar inte värdesätta klimatet tillräckligt högt.

Lek med tanken att det inte var några ekonomiska problem att finansiera ny kärnkraft i Sverige. Hur lång tid skulle det då ta? Fram till ett lagakraftvunnet miljötillstånd får man räkna med att tillståndsprocessen lär tar minst tio (10)år. Först därefter kan man sätta igång med upphandling och byggnation vilket säkert också skulle ta tio (10) år men nu är det extremt bråttom så vi grejar det på fem (5) år. Det skulle innebära att vi om femton (15) år har igång ett verk som producerar cirka sju (7) TWh om året. Men vi nöjer oss inte med detta utan vi bygger tre (3) kärnkraftverk parallellt. Simsalabim så kan vi tillföra lite drygt tjugo (20) TWh om året, men tidigast om femton (15) år.
Samtidigt byggs det nu vindkraft som aldrig förr och det går betydligt fortare. Inom fyra (4) år så kommer vi i Sverige producera ytterligare cirka tjugo (20) TWh vindkraft om året.
Vill man bygga ännu mer vindkraft så finns det idag motsvarande 9 705 MW lagakraftvunna miljötillstånd....
Nöjd ägare till en röd S85D. Inköpt ny och i trafik sedan juni 2015.
Installerat 13,2 kWp solceller
Användarvisningsbild
+46
Teslaägare
 
Inlägg: 1417
Blev medlem: 06 jan 2015 17:10

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare Svenssons » 31 jul 2019 13:10

+46 skrev:
Verdi skrev:Jag hävdar med bestämdhet att vi inte har tid att vänta på utbyggnaden av sol och vind. Satsa på kärnkraft för att rädda klimatet! Det går _mycket_ fortare att ersätta kol och olja på det sättet. De som hänvisar till ekonomiska argument verkar inte värdesätta klimatet tillräckligt högt.

Lek med tanken att det inte var några ekonomiska problem att finansiera ny kärnkraft i Sverige. Hur lång tid skulle det då ta? Fram till ett lagakraftvunnet miljötillstånd får man räkna med att tillståndsprocessen lär tar minst tio (10)år. Först därefter kan man sätta igång med upphandling och byggnation vilket säkert också skulle ta tio (10) år men nu är det extremt bråttom så vi grejar det på fem (5) år. Det skulle innebära att vi om femton (15) år har igång ett verk som producerar cirka sju (7) TWh om året. Men vi nöjer oss inte med detta utan vi bygger tre (3) kärnkraftverk parallellt. Simsalabim så kan vi tillföra lite drygt tjugo (20) TWh om året, men tidigast om femton (15) år.
Samtidigt byggs det nu vindkraft som aldrig förr och det går betydligt fortare. Inom fyra (4) år så kommer vi i Sverige producera ytterligare cirka tjugo (20) TWh vindkraft om året.
Vill man bygga ännu mer vindkraft så finns det idag motsvarande 9 705 MW lagakraftvunna miljötillstånd....

Det ena utesluter inte det andra. Vi har troligen tappat en hel del verk (både sol, vind, vatten och kärnkraft) under de 15 år det tar att få upp första kärnkraftverket. Vind och sol ersätter inte heller kärnkraft rakt av. Satsar vi på enbart sol och vind så måste vi bygga upp reserver på ett eller annat sätt, troligen kommer det vara import av kolkraft från kontinenten som kommer hjälpa oss vid elbrist...
Tesla Model X Signature #588 VIN S01051 Signature Red
Cybertruck Dual FSD Pre-order #2059
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Användarvisningsbild
Svenssons
Teslaägare
 
Inlägg: 10156
Blev medlem: 11 aug 2014 21:59
Ort: Kalmar
Referralkod: axel6326

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Mickep » 31 jul 2019 13:10

När vi ändå leker med tanken.
Hur mycket skulle de kosta att ersätta all kärnkraft med vind och sol, och hur lång skulle tillståndspricessen ta? (Vi får räkna med nibys i hela landet. Gärna vind men inte här, vet inte hur mycket motstånd det finns för sol)
Mickep
 
Inlägg: 2048
Blev medlem: 08 mar 2016 13:07

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare Verdi » 31 jul 2019 13:16

Mickep skrev:När vi ändå leker med tanken.
Hur mycket skulle de kosta att ersätta all kärnkraft med vind och sol, och hur lång skulle tillståndspricessen ta? (Vi får räkna med nibys i hela landet. Gärna vind men inte här, vet inte hur mycket motstånd det finns för sol)


Du behöver sån sjuk överkapacitet att det blir orimligt dyrt.
Model S 100D -18 Obsidian black.
Model 3 LR AWD -19 MC White [avbeställd]
Model S 90D -16 MC Red
Model S 75D -17 Midnight silver
Användarvisningsbild
Verdi
Teslaägare
 
Inlägg: 8299
Blev medlem: 06 dec 2016 15:30

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare LarsL » 31 jul 2019 13:27

5 år känns sjukt optimistiskt i denna nya mer reglerade värld vi lever i idag. Jag skulle spontant gissa på 10 år i bygg tid med ska man kolla på hur det gått för finnarna så kanske vi ska räkna med 15-20 år.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_kärnkraftverk

Att bygga kärnkraftverk är verkligen ingen kvickfix. Men att inte lägga ner kraftverk som är i drift skulle kunna vara det.
Nissan Leaf 30 kWh Tekna
Tesla Model 3 SR+, dragkrok, mjukvara 2020.20.12
Beställt CyberTruck AWD
Användarvisningsbild
LarsL
Teslaägare
 
Inlägg: 10940
Blev medlem: 08 nov 2014 19:15
Ort: Härryda
Referralkod: lars74032

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare Verdi » 31 jul 2019 13:49

LarsL skrev:5 år känns sjukt optimistiskt i denna nya mer reglerade värld vi lever i idag. Jag skulle spontant gissa på 10 år i bygg tid med ska man kolla på hur det gått för finnarna så kanske vi ska räkna med 15-20 år.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_kärnkraftverk

Att bygga kärnkraftverk är verkligen ingen kvickfix. Men att inte lägga ner kraftverk som är i drift skulle kunna vara det.


Det finns massa andra byggen du kan jämföra med istället för det där finska haveriet. Med det tankesättet kan man aldrig bygga nya sjukhus heller. "Kolla på nya Karolinska".
Model S 100D -18 Obsidian black.
Model 3 LR AWD -19 MC White [avbeställd]
Model S 90D -16 MC Red
Model S 75D -17 Midnight silver
Användarvisningsbild
Verdi
Teslaägare
 
Inlägg: 8299
Blev medlem: 06 dec 2016 15:30

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare taliz » 31 jul 2019 14:00

Verdi skrev:
LarsL skrev:5 år känns sjukt optimistiskt i denna nya mer reglerade värld vi lever i idag. Jag skulle spontant gissa på 10 år i bygg tid med ska man kolla på hur det gått för finnarna så kanske vi ska räkna med 15-20 år.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_kärnkraftverk

Att bygga kärnkraftverk är verkligen ingen kvickfix. Men att inte lägga ner kraftverk som är i drift skulle kunna vara det.


Det finns massa andra byggen du kan jämföra med istället för det där finska haveriet. Med det tankesättet kan man aldrig bygga nya sjukhus heller. "Kolla på nya Karolinska".


Som vad?
Kan inte komma på något bygge i västvärlden som inte går långsamt och blir svindyrt.
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
 
Inlägg: 5438
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04
Referralkod: martin51282

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare Jerker » 31 jul 2019 14:10

Jag kan inte låta bli att likställa argumenten för att satsa på ny kärnkraft istället för på sol- och vindkraft med argumenten för att fortsätta att utveckla förbränningsmotorer till mer miljövänliga maskiner istället för att använda elbilar som en lösning på klimatkrisen.

Utvecklingen av förnyelsebara energikällor går så oerhört snabbt idag. Utbyggnaden går fort. Vi kan inte veta vilka lösningar man kommer med på problemet med energilagring över tid (vilket är det största problemet med sol- och vindkraft i vår del av världen), men det finns redan hoppfulla lösningar som fortfarande är på forskningsstadiet men skulle kunna vara i fullt bruk långt före ett eventuellt nybyggt kärnkraftverk. Jag tänker främst på den vätska som forskare på Chalmers har konstruerat som har två energinivåer som båda är helt stabila. Man kan alltså lagra energi över lång tid i denna form. Detta är bara ett, men ett väldigt konkret, exempel. Jag är säker på att flera liknande lösningar kommer inom de närmaste 10-15 åren.

Att man ska underhålla de kärnkraftverk vi har kan jag gå med på, men att satsa på att bygga nya är knappast en framkomlig väg.
Renault Zoe Intense 22 kWh -16
Reserverat Tesla 3 i MoS 31/3 -16 med köplats #1
Beställt en Kia e-Niro med dragkrok
Renault Zoe Intense 41 kWh -18
Reserverat Sono Sion med dragkrok könr. 2170 (!)
Tesla M3 SR+ -19, RÖD, med dragkrok HW2.5
Användarvisningsbild
Jerker
Teslaägare
 
Inlägg: 8443
Blev medlem: 09 nov 2015 22:29
Referralkod: jerker97039

FöregåendeNästa

Återgå till Miljö

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 5 gäster

Har du en Tesla eller annan elbil registrera den här.