Har du en Tesla eller annan elbil registrera den här.

Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav elbilist chaffis75 » 18 jan 2021 17:45

zyax skrev:
chaffis75 skrev:Så de ni säger är att man inte ska kunna starta nya företag pågrund av elbrist.. Ja får mp och v bestämma så är de väl vara att ösa på med bidrag till alla arbetslösa för de är tydligen lösningen på att bli av med kärnkraften..

Jag hör ju lång väg att kärnkraft är nödvändigt för ni säger själva att de finns inga lösningar (jag förutom kärnkraft då..)


Detta sker idag. Har med överföringskapacitet och nätverk att göra. Företag stoppas idag och det är ett mycket större problem än kärnkraft eller inte kärnkraft.

Jo jag vet och de är ju katastrof.. Hur kan man stänga ner kraftverk när man inte har lösningar..
El är för viktigt att bara lämna till marknaden vilket man inte heller gjort för de finns ju redan sjukt många regleringar men den fu kar uppenbarligen inte.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Vimla Tipslänk för 10 KR rabatt/månad https://vimla.se/?201608181139169431
Tibber länk för 500kr att handla för hos Tibber.
https://invite.tibber.com/68fdc8d9
chaffis75
elbilist
 
Inlägg: 2092
Blev medlem: 21 okt 2016 06:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare pefreli » 18 jan 2021 18:54

Många fastigheter abonnerar på alldeles för hög effekt. Elbolagen verkar gärna vilka skruva upp abonnemangen. När man projekterar fastigheter tar elprojektören ofta i ordentligt för att vara på ”säkra sidan”.

Jag jobbar i ett fastighetsbolag och för några år sen var jag med om att skruva ner ett abonnemang från 1200 A till ca 400 A.

Det visade sig att byggnaden aldrig dragit mer än 300 A....
Användarvisningsbild
pefreli
Teslaägare
 
Inlägg: 599
Blev medlem: 17 mar 2018 12:21

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav vigge50 » 18 jan 2021 20:53

Zalman3 skrev:
Men vi behöver också planerar el.. Jag tror inte vattenkraften kommer räcka till där och vill vill inte ha gasturbiner, olja eller kol på vintern när vi behöver effekt..

Vad är din lösning på planerar effekt?



Med Liquid Air lagring så sätts ett tak på elpriset på ca 42 öre per kWh, i allra sämsta fall.
Mer intressanta problem är, hur ska vi hantera överskotten?


Ny rapport: ”Utmaningen och möjligheten är elöverskott”

Risken för över- och underskott på effekt och energi i ett 100 procent förnybart elsystem kan hanteras med investeringar i infrastruktur, energilagring och flexibel elförbrukning, visar en ny rapport av konsultföretaget DNV GL. Tillfällen med ett stort överskott på elproduktion är betydligt fler och mycket större sett till effekt vilket visar att energidebatten om framtidens utmaningar är missriktad, skriver Svensk Vindenergi som beställt rapporten.

– Sedan energiöverenskommelsen ingicks för fyra år sedan har det debatterats om målet om ett förnybart elsystem är nåbart och vad det skulle kosta. Den nya studien visar både att målet kan nås med modern teknik och att det blir billigare än att satsa på ny kärnkraft, säger Daniel Kulin, strategisk analytiker på Svensk Vindenergi.

I ett elsystem utan kärnkraft och med mycket vindkraft uppstår utmaningar när skillnaden mellan elproduktion och efterfrågan på el är stor. Syftet med den aktuella studien har därför varit att granska på vilka sätt de nya systemutmaningarna kan mötas, samt utreda de tänkbara kostnaderna.

Studien har modellerat en vecka som är den värsta av över tusen veckor. Resultatet pekar på att situationer av såväl produktionsöverskott som underskott är möjliga att hantera.

– Lägst kostnader fås genom ekonomiska incitament till hushåll och industrier som väljer att minska sin elanvändning när det finns underskott på el. Detta kombineras med energilagring där el används för att producera exempelvis vätgas, och sedan omvandlas till el igen under de mest utmanande timmarna, Jørgen Bjørndalen, Principal Consultant på DNV GL.

Under en extremvecka uppskattas kostnaden för lösningar som baseras på en flexibel elförbrukning och energilagring till omkring 3 miljarder kronor. Att i stället exempelvis investera i två nya kärnreaktorer skulle kräva ett stöd på omkring 5 miljarder kronor per år och totalkostnaden för att hantera en extremvecka skulle bli cirka 6 miljarder kronor.

Moderna lösningar för att hantera underskott är dessutom väl lämpade att hantera överskott av elproduktion. Möjligheten att hantera överskottet på ett ekonomiskt sätt är en förutsättning för en fortsatt utbyggnad av förnybar kraftproduktion baserad på sol och vind.

– Debatten fokuserar ofta på de få tillfällen vi riskerar att ha ett underskott på el, men det kommer att bli betydligt vanligare med produktionsöverskott och de utmaningarna börjar vi se redan i dag, säger Daniel Kulin.

Elsystemets utmaningar kan hanteras, men för att förebygga bristsituationer behöver omställningsarbetet påskyndas och påbörjas redan idag.

– Potentiella hinder är att Svenska Kraftnät inte utvecklar nätkapaciteten i tid. Det är ett alvarligt hot redan idag. Det finns ett brådskande behov av insatser för att förstärka kapaciteten norr till söder och till Sveriges tillväxtregioner, säger Daniel Kulin.



https://svenskvindenergi.org/pressmedde ... loverskott

Det är en sak att ha ett lågt pris per kWh, en annan sak att kolla på hur det ska genomföras.

Den anläggningen som idag byggs i storbritaninen är på 50 MW och 250 MWh. Kollar vi på Sveriges elanvädning och elproduktion senaste veckan så ser vi att vattenkraft kan producera upp till 15 GW, vindkraft kan producera 5 GW men kan lika gärna producera 0,5 GW och värmeenergi ligger på runt 2 GW. Vi har de senaste dagarna har en användning på upp till 25 GW, så om vindkraften ger 1 GW så fattas vi 7 GW, eller 140 liguid air anläggningar motsvarande den i Storbritannien. Nu är det en prototyp som man nog kan skala upp så låt oss säga 35 anläggningar på vars 200 MW, är det rimligt? Om vi antar att kapaciteten också ökar med fyra gånger som effekten så kommer den totala lagringen bli 35 GWh. Alltså, tillräckligt för att hålla effekten uppe i 7 GW för fem timmar. Nu kommer det inte behövas full effekt konstant men om vi kollar på senaste dagarna så ser vi att vindkraften kan mycket väl ha låg effekt för några dagar så inte ens detta är tillräckligt för att ersätta kärnkraften en vinter som denna. Nu gör vi uppdateringar till vattenkraften så att vi kan öka effekterna där vilket är bra och ökar möjligheten till reglering via vattenkraft.

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... aften-2023

Så min fråga till dig Zalman3, har du efter allt du verkar ha kollat på detta satt dig ner och räknat på vad det skulle behövas för att Sverige skulle klara sig utan kärnkraft en vinter som denna? Hur stora investeringar pratar vi för att klara de GW effekter som skulle fattas utan kärnkraft och hur mycket energi skulle behöva sparas från de dagar det blåser mycket till de perioder då det inte blåser? Räcker det med några tiotal GWh eller behöver vi mer?

Zyax skrev:Jag förstår att du vill vara motstånd till Zalmans positivism i varje enskilt problemområde, men det börjar bli mer och mer så att du kastar mer och mer skit över vindkraften utan att ha något alternativ.

Min ståndpunkt:
Vi kommer behöva enormt mycket mer el i framtiden och vi bygger nu ut elproduktionen med det som idag är det billigaste alternativet, rätt så. Den framtida extra förbrukningen vi kommer ha kommer hjälpa problemet med att el inte alltid produceras snarare än det motsatta, de kommande stora förbrukarna kommer inte vilja betala elpriset när det är som högst och med detta kommer de ha avtal med SVK precis som storförbrukare har idag. Därför kommer det vara lättare och lättare att tillföra det som belackarna kallar för slumpkraft, men med tillägget att en viss procent av produktionen måste balanseras upp med lagring, dock väldigt lite i förhållande till totalt tillägg av produktion.
Det jag är mest rädd för inför framtiden är att SVK inte håller måttet, de behöver verkligen mer pengar samt snabbare planer och bättre lösningar för framtidens problem. Dessutom är jag rädd att vi ökar produktionen för snabbt eller för långsamt, det är ett verkligt dilemma att vi som nu har överproduktion, kommer vi få fler år som 2020 med extremt låga elpriser så stagnerar utbyggnaden något och i värsta fall bestämmer sig kärnkraftsbolagen för att lägga ner fler reaktorer i förtid. Kommer stor-förbrukarna snabbt och utbyggnaden inte hänger med då får vi det omvända problemet, SSAB och andra storförbrukare lämnar landet, det är ju för deras skull vi vill ha ett riktigt lågt elpris.
SVK har ju tagits på sängen och det mest akuta är ju industrier och serverhallar som inte får byggas, de är verkligen politikernas och SVKs fel, de måste lösa detta omgående, det måste skjutas till pengar och incitament för dessa industrier att bygga egna lagringslösningar eller liknande så att de kan få kontrakt för utbyggnad även i söder.
I nuläget är inte ny kärnkraft ett alternativ för mig, det får länder där pris uppåt 1 kr eller över det sett över lång tid använda sig av, sådana elpriser kan vi inte ha i Sverige över årsbasis, då flyr industrin.


Ber om ursäkt för att det låter så, tycker bara det blir fel när man om och om skriver en lösning till ett visst pris men inget om hur det möjligtvis ska införas eller hur omfattande det skulle vara att göra. Luqid air tycker jag själv låter intressant men som jag skriver här ovan så pratar vi väldigt stor mängder effekter och energier som skulle behövas lagra för att ersätta kärnkraften vi har idag.

Jag ser ett problem med PPA kontrakten, vad jag kan se så behöver du inte sätta upp elproduktionen i samma område som förbrukaren är i. Detta leder till att det minskar argumenten för elproducenten att sätta upp vindkraft i södra Sverige och det minskar anledningen för elköparen att lägga sin fabrik i norra Sverige där det finns överkapacitet för elen. Helt plötsligt försvinner ett stort argument för att dela upp Sverige i flera elområden. Du skriver själv att SVK har gjort ett dåligt jobb och de har det gjort men om företag verkligen letar efter sätt att komma runt de styrmedel de satt upp för att förbättra situationen så blir jobbet betydligt svårare.

En fråga som skulle vara intressant att diskutera är, till vilken grad bör Sverige som är det största landet i norra Europa vara självförsörjande?
Räcker det att vi producera mer el än vad vi använder över ett år vilket vi gör med god marginal även om det har minskat den senaste tiden?
Att vi kan producera mer el än vad vi använder varje timmer över hela året är kanske onödigt men hur mycket är acceptabelt att vi är beroende av andra länder?
Det finns 8760 timmar över ett år, räcker det att vi kan producera vad vi använde 8000 av dessa timmarna eller anser ni att vi bör klara oss bättre än så?

Jag själv tycker att vi är tillräckligt stora och har en bra produktion nu så att vi även i framtiden bör klara oss själva i närmaste året om, inte mindre än 8600 timmar men helst minst 8700 timmar av årets 8760 timmar.
Kollade på hemsidan elstatsistik.se och enligt den så är vi än så länge uppe i 27 timmar i år då vi har producerat mindre än vi använt, ett snitt på 1,5 timme per dag. Senaste timme den hade data är 18:00 och då importerade vi så antal timmar kan öka innan dagen är slut. Nu vet jag mycket väl att när det bli varmare så kommer vi att ha betydligt enklare att producera vad vi använder och mer än så så jag tror inte vi kommer ligga i närheten av det snittet över hela året. Däremot så kommer de 27 timmarna säkerligen öka, frågan är då bara hur mycket är det okej att den ökar?
vigge50
 
Inlägg: 6704
Blev medlem: 11 apr 2014 11:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare zyax » 18 jan 2021 21:50

Det är ju inte en enkel fråga att besvara hur många timmar vi måste importera el men jag ska göra ett försök. Priset avgör.
Har vi kraftig överproduktion som förra året kommer priset vara för lågt för aktörer att investera så att över tid är det för stor skillnad mellan produktion och förbrukning. Det omvända i Finland.
Med mer stil och vind i systemet så ökar skillnaderna men hittills har vi haft kraftig överproduktion och lite import.

Så jag säger att vi troligt behöver uppåt 10% import av el, alltså cirka 10% av tiden sett över ett år i alla fall tills dess att kärnkraften är borta, sedan behöver vi inte upprätthålla den typen av balans mer. Det baserat jag på att vi måste ha ett visst elpris för att inte aktörerna ska läggas ner kärnkraften i förtid. Elpris som 2020 håller inte för vare sig nyinvesteringar eller gammal kärnkraft.
Dessutom vill vi ha överproduktion när vi har förbrukare som kan skapa upp och äta upp produktionen utan att behöva göra som Kina och ställa över produktion av el.
Självförsörjning på el är inte ett måste om vi bortser från Försvarsmaktens krav och de är långt mycket lägre än att allt måste vara igång. Det är istället strikt ekonomiska krav som avgör.
Vad gäller liquid air och andra lösningar spelar det ingen som helst roll att de idag görs i liten skala, går de att skala upp så är priset avgörande. Det är här Teslabatterier i dagsläget är helt uteslutet i stor skala i Sverige, deras lösning är för enskilda aktörer och dyrt sett över tid, kan man komma ner i priset för lagring över veckor på 30-40 öre så är det en fantastisk lösning för Sverige.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
 
Inlägg: 1579
Blev medlem: 08 jul 2016 07:05
Ort: Växjö
Referralkod: martin32357

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare NiklasTesla » 18 jan 2021 22:05

chaffis75 skrev:
zyax skrev:
chaffis75 skrev:Så de ni säger är att man inte ska kunna starta nya företag pågrund av elbrist.. Ja får mp och v bestämma så är de väl vara att ösa på med bidrag till alla arbetslösa för de är tydligen lösningen på att bli av med kärnkraften..

Jag hör ju lång väg att kärnkraft är nödvändigt för ni säger själva att de finns inga lösningar (jag förutom kärnkraft då..)


Detta sker idag. Har med överföringskapacitet och nätverk att göra. Företag stoppas idag och det är ett mycket större problem än kärnkraft eller inte kärnkraft.

Jo jag vet och de är ju katastrof.. Hur kan man stänga ner kraftverk när man inte har lösningar..
El är för viktigt att bara lämna till marknaden vilket man inte heller gjort för de finns ju redan sjukt många regleringar men den fu kar uppenbarligen inte.


Ett kärnkraftshaveri det är katastrof. Försenat bygglov är irriterande.

MVH
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
 
Inlägg: 965
Blev medlem: 07 okt 2016 21:07
Referralkod: niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare zyax » 21 jan 2021 16:21

Precis som 2019 har vi i januari sett en dipp i produktionen av vindkraftsel i 2-3 dygn. Då sade jag att minimum kommer höjas med den nya utbyggnaden. Dels för att vi har mer vindkraft och även att verken är större och har ett bättre spann när de genererar el. Enligt det här worst case scenariot så har minimum ökat mer än maximum vilket är bra. Förra året hade vi inget sånt här case eftersom det blåste väldigt bra mest hela vintern. Istället kom de sämsta dagarna i december.
Nu går det inte att dra några större växlar på det här eftersom det givet kan komma ännu bättre högtryck på vintrarna, men vi som tror att vi kommer klara basbehovet även i framtiden med än mer vindkraft har i alla fall fått lite mer vatten på vår kvarn. Själv är jag väl mest nöjd med att min teori har hållit och att ingen behöver starta en redan nedlag reaktor. Det gör att vi lättare kan behålla de vi har kvar längre.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
 
Inlägg: 1579
Blev medlem: 08 jul 2016 07:05
Ort: Växjö
Referralkod: martin32357

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav elbilist chaffis75 » 21 jan 2021 18:41

NiklasTesla skrev:
chaffis75 skrev:
zyax skrev:
chaffis75 skrev:Så de ni säger är att man inte ska kunna starta nya företag pågrund av elbrist.. Ja får mp och v bestämma så är de väl vara att ösa på med bidrag till alla arbetslösa för de är tydligen lösningen på att bli av med kärnkraften..

Jag hör ju lång väg att kärnkraft är nödvändigt för ni säger själva att de finns inga lösningar (jag förutom kärnkraft då..)


Detta sker idag. Har med överföringskapacitet och nätverk att göra. Företag stoppas idag och det är ett mycket större problem än kärnkraft eller inte kärnkraft.

Jo jag vet och de är ju katastrof.. Hur kan man stänga ner kraftverk när man inte har lösningar..
El är för viktigt att bara lämna till marknaden vilket man inte heller gjort för de finns ju redan sjukt många regleringar men den fu kar uppenbarligen inte.


Ett kärnkraftshaveri det är katastrof. Försenat bygglov är irriterande.

MVH

Ja de är de men klimat ändringarna är en större katastrof..
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Vimla Tipslänk för 10 KR rabatt/månad https://vimla.se/?201608181139169431
Tibber länk för 500kr att handla för hos Tibber.
https://invite.tibber.com/68fdc8d9
chaffis75
elbilist
 
Inlägg: 2092
Blev medlem: 21 okt 2016 06:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare NiklasTesla » 21 jan 2021 18:42

chaffis75 skrev:
NiklasTesla skrev:
chaffis75 skrev:
zyax skrev:
chaffis75 skrev:Så de ni säger är att man inte ska kunna starta nya företag pågrund av elbrist.. Ja får mp och v bestämma så är de väl vara att ösa på med bidrag till alla arbetslösa för de är tydligen lösningen på att bli av med kärnkraften..

Jag hör ju lång väg att kärnkraft är nödvändigt för ni säger själva att de finns inga lösningar (jag förutom kärnkraft då..)


Detta sker idag. Har med överföringskapacitet och nätverk att göra. Företag stoppas idag och det är ett mycket större problem än kärnkraft eller inte kärnkraft.

Jo jag vet och de är ju katastrof.. Hur kan man stänga ner kraftverk när man inte har lösningar..
El är för viktigt att bara lämna till marknaden vilket man inte heller gjort för de finns ju redan sjukt många regleringar men den fu kar uppenbarligen inte.


Ett kärnkraftshaveri det är katastrof. Försenat bygglov är irriterande.

MVH

Ja de är de men klimat ändringarna är en större katastrof..


Det ena utesluter inte det andra ;)

MVH
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
 
Inlägg: 965
Blev medlem: 07 okt 2016 21:07
Referralkod: niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare NiklasTesla » 28 jan 2021 03:09

Mer förseningar för Hinkley Point C (UK)

Rubrik (FT):

Hinkley Point C nuclear power station cost rises by £500m

https://www.ft.com/content/fbc43de5-d3a ... 84f1db508d
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
 
Inlägg: 965
Blev medlem: 07 okt 2016 21:07
Referralkod: niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare Zalman3 » 02 feb 2021 01:23

Det finska kärnkraftverket är nu så försenat att man börjar tvivla på om det någonsin blir klart.

Fennovoimas kärnkraftverk skulle generera elektricitet för ett år sedan, men nu är finishen långt borta: Kritiker tvivlar på att anläggningen någonsin kommer att vara färdig.

På Hanhikivenniemi i Pyhäjoki, på Fennovoimas byggarbetsplats, är tron ​​på kärnkraftverket stark. Nu är målet satt till 2028.


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7715 ... CSre1d1Q98
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
 
Inlägg: 8835
Blev medlem: 29 mar 2016 17:28
Ort: Umeå
Referralkod: NILSERIK5507

FöregåendeNästa

Återgå till Miljö

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 7 gäster

Har du en Tesla eller annan elbil registrera den här.