Tesla Club Sweden

Pratet om att Sverige som land har elbrist är fel.
Vi har en export på 23TWh.
Vilket skulle räcka till 10 miljoner elbilar.
Dessutom så har vi sänkt vår elanvändning med 2,5TWh.

Angående möjligheten att skicka ström ner till södra sverige:



ledtid på 10 år....

Batterierna blir nog oundvikliga framöver nere i stockholm

Zalman3 skrev:

Pratet om att Sverige som land har elbrist är fel.
Vi har en export på 23TWh.
Vilket skulle räcka till 10 miljoner elbilar.

I energi räknat ja, men problemen som uppstår är en kall vinterkväll när man kommer hem ansluter kontakten i bilen och går in och steker köttbullar.

Då uppstår effektbrist vilket är det stora problemet, att producera och fördela effekten varje timme. Här kommer det i framtiden ställas krav på laddning under låglasttimmarna.

Mysman skrev:

Zalman3 skrev:

Pratet om att Sverige som land har elbrist är fel.
Vi har en export på 23TWh.
Vilket skulle räcka till 10 miljoner elbilar.

I energi räknat ja, men problemen som uppstår är en kall vinterkväll när man kommer hem ansluter kontakten i bilen och går in och steker köttbullar.

Då uppstår effektbrist vilket är det stora problemet, att producera och fördela effekten varje timme. Här kommer det i framtiden ställas krav på laddning under låglasttimmarna.

Visst kan det krävas lite fler och större sladdar.
Men inte så ofta som man kanske tror.
Som jag visade i min systers fall så är hennes elanslutning ca 33ggr större än hennes snittförbrukning.
Så med lite smart styrning och ett batteri som klarar 24 timmars förbrukning, då krävs oftast inte större ledningar.

Minsta säkring till normalvillan är på 16A, 11kW.
Ytterst få villor har en dygns förbrukning på 264kWh som den elanslutningen klarar.

Känns ju jättedumt att bygga större ledningar som inte används 99,99% av tiden. Då är det bättre med smart styrning och ett batteri som tar den spiken.

Aluminium fabriken i Sundsvall, Kubal tar hela 2% av Sveriges el.
Billigaste lösningen kan ju vara att stänga den för underhåll 1 dag per år då det är elbrist(dyr el).

Man kan ju se till att elpriset går ännu mera upp och ner.
Är det elbrist, då blir priset dyrt, och då finns det företag som kan slå mynt av detta.

Inte undra på att man i Australien vill ha solceller och batterier.
Elpriset ligger på 45c per kWh. +4kr per kWh.

Det är inga problem alls ur teknisk synpunkt att få grön el i Sverige.

Problemet är den politiska fegheten.

Mysman skrev:

Zalman3 skrev:

Pratet om att Sverige som land har elbrist är fel.
Vi har en export på 23TWh.
Vilket skulle räcka till 10 miljoner elbilar.

I energi räknat ja, men problemen som uppstår är en kall vinterkväll när man kommer hem ansluter kontakten i bilen och går in och steker köttbullar.

Då uppstår effektbrist vilket är det stora problemet, att producera och fördela effekten varje timme. Här kommer det i framtiden ställas krav på laddning under låglasttimmarna.

Om alla som har elbilar ställer in timern i bilen på att börja ladda klockan 01:00 så finns inte problemet med samtidig köttbullsstekning. Så gör jag i dag för att inte en säkring skall gå ifall dammsugaren, spisen och tvättmaskinen går samtidigt.

Zalman3 skrev:

Mysman skrev:

Zalman3 skrev:

Pratet om att Sverige som land har elbrist är fel.
Vi har en export på 23TWh.
Vilket skulle räcka till 10 miljoner elbilar.

I energi räknat ja, men problemen som uppstår är en kall vinterkväll när man kommer hem ansluter kontakten i bilen och går in och steker köttbullar.

Då uppstår effektbrist vilket är det stora problemet, att producera och fördela effekten varje timme. Här kommer det i framtiden ställas krav på laddning under låglasttimmarna.

Minsta säkring till normalvillan är på 16A, 11kW.
Ytterst få villor har en dygns förbrukning på 264kWh som den elanslutningen klarar.

Känns ju jättedumt att bygga större ledningar som inte används 99,99% av tiden. Då är det bättre med smart styrning och ett batteri som tar den spiken.

Du blandar igen effekt och energi och är generalfel No.1.
Hemläxa på det.

Men visst, håller med att ett batteri i varje hushåll vore toppen. Bring'em on!

Fast i detta fall var det väl helt korrekt.

16A 3-fas ger ju 11 kW, vilket på ett dygn blir 11 kW x 24 h = 264 kWh.

Har man en förbrukning på 10 kWh på ett dygn skulle det alltså räcka med en huvudsäkring som kan ge en effekt på 10 kWh / 24 h = 0,42 kW, alltså en säkring på 0,61 A.

Effekt anges i Watt, stort W
Energi anges med Wh och litet h

k=kilo=1000, litet k, konstigt nog eftersom Mega Giga Tera är med STORA bokstäver när vi har 1000 multiplikator.

m= (litet m) milli dvs tusendelar

Kan man enheterna är det enkelt att förstå ekvationen bakom.

Ex.
"Effekt " x "Tid" = "Energi"
W x h = Wh ( som vi med hushåll ofta benämner kWh)

Att det ofta sitter ett k eller M framför är bara för att minska antalet nollor i stora tal.

kg (massa) är den enda enheten jag kommer på som har k (kilo som i tusen) som prefix i grundenheten.

Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk

Ett problem med kärnkraft vs sol och vind är massproduktion.
En fördubbling av produktionen brukar leda till en kostnadsbesparing med 20%.

Kärnkraftverk är styckeprodukter. Alla svenska kärnkraftverk är olika, unika och därmed mycket dyra. Se bara på den nya finska.

Men läs lite om leadcold.com. Deras små färdiga urfabrik lösningar blir billiga...

Det som inte nämts all I denna tråd är frågan om roterade massa. Elnätet kräver att det finns elmotorer/generatorer som roterar med stora vikter. Turbiner och vatten mm.
Detta för att få bort korta snabba förändringar i nätfrekvensen. Många länder är detta ett stort problem. Switchade lösningar sol, vind och batterin klarar inte av detta.
Vi har världens renaste el(lite störningar) . Det borde vi fortsätta att ha i framtiden.

Leadcold kan köras på många olika bränslen bl.a kärnavfall. Men då blir det dyrare än med uran.

Leadcold skulle ju vara perfekt för masstillverkning. Små modulära kärnkraftverk som är laddade för sin livslängd, därefter skickar man tillbaka hela reaktorn för återladdning och får ett annat istället.

Finns alla möjligheter att få ner priset där så småningom. Just nu är det tydligen bara finansiärer som saknas. All teknik finns.


Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk

clecab skrev:

Det som inte nämts all I denna tråd är frågan om roterade massa. Elnätet kräver att det finns elmotorer/generatorer som roterar med stora vikter. Turbiner och vatten mm.
Detta för att få bort korta snabba förändringar i nätfrekvensen. Många länder är detta ett stort problem. Switchade lösningar sol, vind och batterin klarar inte av detta.
Vi har världens renaste el(lite störningar) . Det borde vi fortsätta att ha i framtiden.

Stopp och belägg. Skulle inte ett elektroniskt reglersystem med lite effektresurser kunna göra en så enkel sak som att stabilisera nätfrekvens? Det låter helt osannolikt.

Så vitt jag förstått är det just detta som Hornsdale-batteriet i Australien gör - stabiliserar nätfrekvens.

https://hornsdalepowerreserve.com.au/

https://www.engineering.com/Electronics ... -Fine.aspx

tor-ake skrev:

clecab skrev:

Det som inte nämts all I denna tråd är frågan om roterade massa. Elnätet kräver att det finns elmotorer/generatorer som roterar med stora vikter. Turbiner och vatten mm.
Detta för att få bort korta snabba förändringar i nätfrekvensen. Många länder är detta ett stort problem. Switchade lösningar sol, vind och batterin klarar inte av detta.
Vi har världens renaste el(lite störningar) . Det borde vi fortsätta att ha i framtiden.

Stopp och belägg. Skulle inte ett elektroniskt reglersystem med lite effektresurser kunna göra en så enkel sak som att stabilisera nätfrekvens? Det låter helt osannolikt.

Så vitt jag förstått är det just detta som Hornsdale-batteriet i Australien gör - stabiliserar nätfrekvens.

https://hornsdalepowerreserve.com.au/

https://www.engineering.com/Electronics ... -Fine.aspx

Jo det stämmer att just batterilösningar fungerar riktigt bra och kan agera "svänghjul"
Och även gå in och kompensera nätfrekvensen extremt snabbt, vilket är lite samma sak som svänghjulseffekten
men ändå inte riktigt samma utan bättre

Kol och kärnkraft i Europa konkurreras i allt snabbare takt ut av sol och vindkraft.

Hela EU:s elproduktion har genomgått en dramatisk förändring.

LEDARE.TOMAS KÅBERGER.
 2019-07-29 03:00

Många njutbara nyheter från elmarknaden
Hela EU:s elproduktion har genomgått en dramatisk förändring.

I Skottland producerades mer förnybar el under första kvartalet 2019 än all el man konsumerade. Skottland har haft nio kolkraftverk som nu alla är stängda, liksom fyra av de sex reaktorer man har haft där.
Förnybar energi gav mer el i Tyskland än kol och kärnkraft tillsammans under första halvåret 2019. 
Hela EU:s elproduktion har genomgått en dramatisk förändring. 2012 producerades mer än dubbelt så mycket el med kol som från sol, vind och bioenergi. 

https://www.etc.se/ledare/manga-njutbar ... lmarknaden

Nackdelen med kombon sol och vindkraft, de kan aldrig ersätta kärnkraft utan att man kompletterar med något som backar upp en vindstilla natt.

Man måste ha nära på 100% backupp.
Att ha denna backuppsättning är inte något som är billigt, knappast miljövänligt heller tror jag.
Vad skulle denna backup bestå av?
Vattenkraft är det få länder som har. Vattenkraft är ju knappast miljövänligt, möjligtvis CO2 snålt.

Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk

jonas skrev:

Nackdelen med kombon sol och vindkraft, de kan aldrig ersätta kärnkraft utan att man kompletterar med något som backar upp en vindstilla natt.

Fast kärnkraft är ju inte särskilt bra som komplement till sol- och vindkraft. Kärnkraften går ju inte stänga av och starta så snabbt som det skulle behövas för att fungera som regler kraft.

Nej som reglerkraft är den sämre än vattenkraft. Men att köra kärnkraft och reglera dygnsvis fungerar och så gör man i Frankrike.

Om man adderar sol och vind som kombo med kärnkraft räcker inte kärkraftens reglermöjligheter till de blir för stora och snabba.
Sol och vind förstör också lönsamheten för stabila energikällor som får bra ekonomi av att bara gå kontinuerligt och leverera mycket energi.

Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk

Och därför kan vi säga att ”Kärnkraft är inte framtiden”.

Vad skall vi ersätta den med då? Kom med bra bättre alternativ.

Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk

Det vi behöver är ju reglerkraft, inte baskraft.

Ett alternativ skulle kunna vara pumpkraft/vattenbatterier? Dels kan vi utnyttja dagens vattenkraft fullt som batteri men även fundera på om vi kan bygga ut den så att vi kan pumpa upp vatten också. Möjligen lönar det sig även att bygga dammar som endast pumpar kraft. Kanske finns sjöar som ligger nära varandra med olika höjdnivån som går att utnyttja.

Ett annat alternativ är att ha värmekraftverk som körs med biobränsle. Smartare att elda biobränsle i kraftverk än i bilar.

LarsL skrev:

Det vi behöver är ju reglerkraft, inte baskraft.

Ett alternativ skulle kunna vara pumpkraft/vattenbatterier? Dels kan vi utnyttja dagens vattenkraft fullt som batteri men även fundera på om vi kan bygga ut den så att vi kan pumpa upp vatten också. Möjligen lönar det sig även att bygga dammar som endast pumpar kraft. Kanske finns sjöar som ligger nära varandra med olika höjdnivån som går att utnyttja.

Ja, det har jag ju skrivit om tidigare.

Man har ju nu kommit på ett sätt att göra vattenkraften mer effektiv som reglerkraft genom att komplettera den med batterier som tar den första stöten när andra nät går ner och så kan man samtidigt starta turbinerna lite varsamt så att livslängden på dem förlängs. Om man dessutom kompletterar med att pumpa tillbaka vattnet upp i dammarna när solen och vinden flödar och inte all kapacitet behövs så får man ett väldigt bra system som jag tror kan lösa en stor del av de problem man ser med sol- och vindkraft.

Men vad är vinsten att ersätta något stabilt och miljövänligt med något som kräver ständig passning och reglering?
Och kostnaden skall vi kanske inte ens nämna även om miljö ska få kosta.

Dagens vattenkraft utnyttjas nära på den reglerkapacitet som finns. Även om kraftverken klarar högre och lägre effekter styr vattendomarna inom vilka gränser som vi får ligga.
Vattenreservoarer, är det på rent konstgjord väg eller menar du utbyggnad av de älvar vi redan har, Tyskland har detta till viss del, skall kolla upp det mer. Ur miljöperspektiv bortsett från CO2 är ju inte vattenkraft så roligt med tanke på fisk och mark. Finns ju anledning att vi stoppade utbyggnaden och och ger svar på varför vissa fiskar minskar, inte minst ål.

Jag håller med om att sopor är riktigt bra kombo vad gäller miljöhantering av sopor som samtidigt ger energinytta. Här är nog bästa hanteringen av just sopor. Annars är förbränning något som i stort bara är av ondo oavsett bränsle, vilket även inkluderar biobränslen. Rökgaserna kräver mycket rening som låter sig göras på stora kraftverk.

Idag behöver vi bygga upp mer biomassa som binder CO2 inte elda upp det igen, då blir det ju ingen vinst.

För varje sol och vindkrafts effekt, kW ( inte kWh som är energi oberoende av när den inträffar) behövs det 80% (baserat på vindkraften, solen kräver 100%) i effektreserv. En effektreserv som körs mycket oregelbundet och då blir den dyr både per kW och framför allt per kWh. Den kostnaden måste också räknas in i kalkylen.

Kärnkraft idag är det minst dåliga, låt oss ersätta det när stabila och bättre alternativ finns. På kort sikt dvs kanske 100-200år tror jag på kärnkraft.
Sen kommer framtiden som vi har svårt att sia om.

Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk

Kärnkraften i Sverige är ju påväg att bli för gammal och olönsam att driva vidare pga underhållet.
Det är bättre att hitta ett alternativ än att bygga ny kärnkraft.

Billigast är ju att använda befintliga system av vattenkraft för att bygga vattenbatterier. Jag skulle tex kunna tänka mig att bygga en pump som pumpar upp vatten från Vänern till Skagern. Går att räkna på kapaciteten i ett sådant batteri om man vill, men det ligger nog på bort emot 100 GWh. Kanske finns ännu bättre lägen?

Vattendomar reglerar hur stor flexibilitet ett system får ha. Men det är ju människoskapat och går att ändra. Det är ju inte helt lätt att få bygglov för ett kärnkraftverk heller.

LarsL skrev:

Kärnkraften i Sverige är ju påväg att bli för gammal och olönsam att driva vidare pga underhållet.
Det är bättre att hitta ett alternativ än att bygga ny kärnkraft.

Billigast är ju att använda befintliga system av vattenkraft för att bygga vattenbatterier. Jag skulle tex kunna tänka mig att bygga en pump som pumpar upp vatten från Vänern till Skagern. Går att räkna på kapaciteten i ett sådant batteri om man vill, men det ligger nog på bort emot 100 GWh. Kanske finns ännu bättre lägen?

Vattendomar reglerar hur stor flexibilitet ett system får ha. Men det är ju människoskapat och går att ändra. Det är ju inte helt lätt att få bygglov för ett kärnkraftverk heller.

Att pumpa vatten med hjälp av säljbar el är bara ok ifall den volativa elkällan (vind och sol) är villig att betala för detta. För varför ska en stabil energikälla betala deras voalitet?

Hedman skrev:

LarsL skrev:

Kärnkraften i Sverige är ju påväg att bli för gammal och olönsam att driva vidare pga underhållet.
Det är bättre att hitta ett alternativ än att bygga ny kärnkraft.

Billigast är ju att använda befintliga system av vattenkraft för att bygga vattenbatterier. Jag skulle tex kunna tänka mig att bygga en pump som pumpar upp vatten från Vänern till Skagern. Går att räkna på kapaciteten i ett sådant batteri om man vill, men det ligger nog på bort emot 100 GWh. Kanske finns ännu bättre lägen?

Vattendomar reglerar hur stor flexibilitet ett system får ha. Men det är ju människoskapat och går att ändra. Det är ju inte helt lätt att få bygglov för ett kärnkraftverk heller.

Att pumpa vatten med hjälp av säljbar el är bara ok ifall den volativa elkällan (vind och sol) är villig att betala för detta. För varför ska en stabil energikälla betala deras voalitet?

Det är ju ett sätt att utnyttja ett temporärt elöverskott. Om det blåser och solen skiner så mycket att all den producerade elen inte går åt så kan man ju utnyttja den till att fylla vattenlager. Hur man löser det rent affärsmässigt är en fråga för sig, men det vore ju smart att utnyttja överkapaciteten till nåt användbart.

Om det råder överskott så blir elen billig just då. Då kan det löna att pumpa vatten för att sälja när elen är dyrare. På samma sätt som man laddar ett batteri med billig el för att sälja när den är dyr. Men bara om skillnaderna är tillräckligt stora.